La cadena rusa no es conocida precisamente por su respeto hacia las normas básicas del periodismo, pero el martes pasado emitió un fragmento sobre Hillary Clinton que fue desquiciado incluso para sus bajos estándares. En él, la presentadora Lori Harfenist afirmó que Clinton era la "candidata Illuminati", señalando a continuación el parecido entre el logo de una empresa de nombre hebreo que trabaja en su campaña y el símbolo del mítico grupo ocultista. "No sólo tienen un logo Illuminati," dijo, "también tienen patrocinadores que hablan hebreo".
Comentarios
Vaya novedad ver Rusian Today, estrambótica y conspiranoia en la misma frase.
#8 Sencillísimo... RT: Medio creado por un gobierno PARA la propaganda anti occidental con informaciones sesgadas y manipuladas en su mayoría, y con ausencia de críticas hacia el propio país y gobierno...
Similarmente tienes Hispantv, PressTV, Sputiniknews, Ria Novosti, Telesur...
Luego ya por debajo de esto... ya cualquier medio empieza a tener MAS credibilidad.
#21 ¿A qué no sabes que político español tiene un programa en HispanTV?
#23 No se... ¿lleva coleta?
#21 en que se basa la credibilidad de un medio: en que cuente verdades y cosas importantes,
o en mentiras falaces y sin fundamento?
Ademas me surgen dudas respecto a todos estos comentarios: Que es la propaganda, la verdad y la mentira,
ya que todo el mundo de este foro sabe mucho del tema? a mi me surge curiosidad.
Que es mas importante para ti, la verdad o la mentira (toleras la verdad y los que la persiguen en tu circulo,
o toleras la mentira y los mentirosos)?
Muchas gracias, Saludos.
#24 Tolero la verdad... ¿y sabes por que?... porque la contrasto.
Los rollos de RT apenas tienen contraste.
Pero mira...
"La locura y manipulación de Russia Today"
La locura y manipulación de Russia Today
La locura y manipulación de Russia Today
cienciasycosas.comAhí tienes para empezar.
#31 ok, y toleras las mentiras? Yo no, sin problema digo que no las tolero.
"Ahí tienes para empezar. " pues me ha sabido a poco y ya me la he leido toda!!, puedes pasarme mas en general (sobre como localizar la verdad o como manipulan también estaria muy bien)??
Como ya he dicho antes, con otras palabras, RT y otras no tan conocidas. no son infalibles, pero informa mejor de muchas cosas, y rectifican.
Slds.
#38 A ver.. pongamos un ejemplo.
fidel castro se cae y se rompe la cadera.
Un medio afín diría... "fidel se recupera perfectamente de su caída rodeado del amor de su pueblo"
Un medio contrario diría ... "fidel está en las últimas; esta vez se ha roto la cadera".
¿cual es la verdad?
¿quien miente?
¿un medio neutral que diría?
Exacto. Lo que puse arriba... "Fidel Castro se rompe la cadera"
RT nunca hace eso.
#39 Me ha gustado.
La verdad es: "Fidel Castro se ha caido y se ha roto la cadera"o "Fidel Castro se cae y se rompe la cadera". Todo lo demas es decorativo, inventivo.
Neutral, solo describe el hecho, puro y duro, al que le guste bien, al que no ajo y agua.
RT no se si lo hace, pero cuanto menos lo haga, y mas seria sea, mucho mejor, de forma sincera.
Sinceramente! Gracias por responder!
JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS
Que penoso.. JA JA JA JA...
Me lo guardo para hacer zascas.
Gente que habla en hebreo... qué será lo próximo!
RT ha borrado el vídeo original de su canal de Youtube, el autor de la entrada ha subido una copia y lo enlaza en la noticia, para el que tenga estómago.
#1 Reptilianos, Carlos Jesús o Annunakis.
#16 Correcto.
#8 si no tienes la suficiente inteligencia para distinguir una mierda sobre alienígenas de una noticia del New York Times el problema tuyo es grave y aquí no te lo pueden arreglar
#29
Bueno Ikipol, para eso no hace falta inteligencia, sino otras capacidades humanas (voluntad de superarse a uno mismo, de querer saber como funcionan las cosas, capacidad de observación, paciencia, meditación, etc...), hay gente inteligente que no sabe hacerse un huevo frito ni como funciona el sistema bancario y la creación de dinero; y tampoco saben distinguir eso mismo que tu has propuesto " distinguir una mierda sobre alienígenas de una noticia del New York Times" y yo no puedo ayudar a esa gente desde la distancia y tambien entiendo que no es importante al menos en esta conversacion distinguir ambas cosas porque no se ajustan al tema, y no lo veo en que me pueden ayudar a mi en ampliar conocimientos.
La cadena rusa no es conocida precisamente por su respeto hacia las normas básicas del periodismo
¿Y cual lo es?
#4 No no.. no es una cuestión de "sí" o "no" ... aquí va por grados.
Y RT se sale de la escala.. JA JA JA JA JA JA JA
#7 ¿cuales son esas normas?
¿Y en que consiste dicha escala: como está dividida, de que forma se diferencian unos mass mierda con otros, etc...? ¿cuales son los criterios objetivos para etiquetar a una Tv de noticias si, y a otra no,?
Tengo curiosidad... Gracias.
#8 la escala es facil, gringos y sus "aliados" todos buenos y bonitos seres de luz, todos los demas son terroristas antiamericanos y combatientes enemigos.
#12 La escala es fácil, desconfiar de todos los medios, contrastar, e ignorar esos medios que se inventan conspiraciones illuminatis, como Russia Today.
#13 te refieres a como hace el mundo y con sus teorias sobre el 11m?
#13 y Si tienen pruebas que hay conspiraciones, aunque sean verdad y a ti no te guste, desconfiarias también?
Sigue sin ser una escala.
Saludos. Gracias.
#20 ¿Qué pruebas tiene Rusia Today de que el avión MH17 fue derribado por cazas ucranianos que perseguían el avión de Putin?
#22 En mi humilde opinión no está muy claro que dicho/s cazas persiguiesen a Putin, al principio y las pruebas
finales no hay indicaciones que persiguiesen a dicho caza, (no hay conversaciones de radio), y yo no he visto ningun geomapa (de sistema Glonass, o GPS o fotos o lo que sea que indique que estuviesen los 3 aviones en la misma zona (el caza ucraniano, el avión presidencial
de Putin y el MH17) a la misma hora.
En segundo lugar los informes visuales de quienes han visto el aparto derribado en el suelo (y está internet llena de fotos al respecto),
algunos de los agujeros del fuselaje del avión son metralla de un arma de disparo (como los que tienen las ametralladoras de los SU25) casi en horizontal,
y dichas armas no tienen mucho alcance (no tanto como los misiles BUK) por tanto si los agujeros coinciden en tamaño y características a los disparos efectuados desde las ametralladoras de ese tipo de avión, es difícil que sea otro con una ametralladora y munición distinta (también se comenta, aunque falta de contrastar por mi parte, que hubo una explosion, quizas por muchos disparos o por un misil desde el avión.
En tercer lugar los argumentos vagos de la autoridad Holandesa que lo investiga, que le falta detallar muchas cosas, como que por que el Buk
puede hacer los mismos agujeros que el arma de perforación de un SU25 (creo que era este tipo de Avión) además en plano horizontal (quizas el Buk era un misil ultrainteligente que tenía una ametralladora incorporada y todo).
En cuarto lugar, los mass mierda occidentales la mayoría de ellos, tienden a usar el mismo truco: "fuentes anónmas indican que..." "un funcionario anónimo de... indica que..." "se dice... (quien lo dice?)" "se cree, se piensa..." y a confundir a la gente superficial, poco crítica y poco inteligente que puebla occidente, pero algunos ya estan viendo las orejas al lobo y ya no tragan.
RT y otras fuentes de información no prooccidental parecen, de alguna forma que no termino de entender bien, menos enfocados en buscar carne de cañon, y mas en saber que pasó en realidad y quien fue el verdadero y auténtico culable. En absoluto soy pro una o pro otras, pero me interesa saber todos los detalles posibles para analizar las cosas desde unos datos objetivos.
En resumen, estas son conclusiones mias, mirando varias fuentes, y RT en muchas noticias se acerca mas a cosas logicas, adultas, razonadas y evitan en divagar, mentir, etc... (como todas tienen fallos y se pueden resbalar de vez en cuando).
Pero que cada adulto bien formado con pensamiento critico y critero analize los distintos medios de información y elija lo mas importante: lo bueno y bonito o lo real. Ahi el dilema.
Slds.
#35 No existen esos cazas, se los inventó un falso testigo.
Si me dices que RT se acerca a cosas lógicas en fin.
No hay restos de ametrelladoras de los SU25
Eres víctima de la mierda de RT, orgullosa diría yo.
Utilzas términos como mass mierda occidentales y otras paridas.
Tú no tienes pensamiento crítico, eres un putintroll más.
#40 Según los agujeros del avión, coinciden con los de la munición del Su25 (creo que ese era el avión).
"Si me dices que RT se acerca a cosas lógicas en fin." en fin, que? si es la verdad, la aceptas, o te lo tienen que decir los medios afines a tu escala de de valores? o tienen que tener certificado oficial de Alcarrialibre para certificiar que lo que dicen es verdad?
http://www.20minutos.es/noticia/2232910/0/malasya-airlines-mh17/objetos-desde-el-exterior/informe-preliminar/
http://www.globalresearch.ca/investigacion-del-desastre-del-boeing-mh17-el-avion-fue-derribado-por-un-caza-ucranio/5401883
Efectivamente no hay restos porque las ametralladoras no se lanzan, sino las balas de dichas ametralladoras,
tu comprensión lectora no va muy bien que digamos, verdad?
Define lo que significa víctima de eso, no tengo muy claro lo que quieres decir, y hoy ya tengo los huevos amarillos de ver unos cuantos que no saben lo que dicen y van de guays, entonces prefiero ver si eres alguien que le gusta razonar y discutir de forma adulta, o solo intenta atacar y manipular a lo que no va en su escala de gustos.
Mass Mierda no es una parida: Dicen que los Mass-Media son medios de comunicación de masas, entonces mas mierda medios de comunicación de mierda, de masas, porque en la mayoria de los casos solo sueltan que mierda y mas mierda y nada autentico.
Si no te gusta dicha parida, llamales Mass-Alcarrialibre, que quiere decir que son medios de comunicación de masa que vibran en la misma longitud de onda que Alcarrialibre, si te place mejor, aunque quizas sea algo falaz entonces algo que se ajuste a la verdad, Mass.Mierda...si no te gusta te bajas al bar y pides algo que te guste.
"Tú no tienes pensamiento crítico, eres un putintroll más." A ver ignorante (por definición, no lo digo como insulto, que conste),
si no sabes lo que es pensamiento crítico y troll para que lo usas?
No seria mejor que te comportases como un adulto de una vez y hablases de cosas y usases palabras cuyo significado conozcas, y no digas mentiras, falsedades, etc... para ver si te dan algun premio?
Un saludin.
#41 Por favor, global research como fuente no.
Es una fuente para atunes.
#43 En serio?? y los atunes pueden leer y comprender el idioma humano?
entonces que tipo de fuentes sugieres tu?
#44 Que no hay orificios de ametralladora en el avión, que eso se lo han inventado.
Que eso lo dijo Rusia para despistar y es una teoría que está desmontada y que a ellos mismos les avergüenza seguir defendiendo.
Ahora la teoría rusa es que es culpa de Ucrania por no cerrar el espacio aéreo.
#45 Había agujeros de proyectiles de ametralladora, no de ametralladora.
bueno los expertos dijeron a RT, previo análisis de las pruebas. No sabes que una imagen vale mas que mil palabras?
http://www.voltairenet.org/article185929.html aqui algunas fotos de los agujeros, si no son de balas de tungsteno, quizas sean de Murciélagos especialistas en metal, que comen metal y vuelan a 10000 mts de altura sin problemas, quien sabe.
http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.diarionorte.com%2Fcontent%2Fbucket%2F2%2F124402w640h500.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.diarionorte.com%2Farticle%2F129605%2Fconcluyo-el-informe-del-vuelo-mh17-fue-abatido-por-error-por-un-misil-de-fabricacion-rusa&h=407&w=640&tbnid=I4R3JPgM5dZIeM%3A&docid=C9xx23vU5mLmsM&ei=PgEgVurXDIyXsAGE36rQDg&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=389&page=15&start=270&ndsp=20&ved=0CNkBEK0DMEc4yAFqFQoTCOru3dedxcgCFYwLLAodhK8K6g
"El presidente de Almaz-Antey afirmó, por su parte este martes, que su empresa realizó una prueba ‘que desmiente la versión de los holandeses respecto al tipo de misil utilizado y el lugar de su lanzamiento‘."
"Según el fabricante, el Boeing 777 fue derribado por un misil BUK 9M38 disparado desde la zona del pueblo de Zaroshenské, en el este de Ucrania. Ese tipo de misiles ‘ya no está en servicio en el ejército ruso. No se ha vendido ningún modelo de este tipo desde 1986 y su fecha límite de utilización es de 25 años‘, añadió."
http://es.gizmodo.com/holanda-demuestra-que-un-misil-ruso-derribo-el-vuelo-mh-1736213540
"sólo confirman que fue un ataque tierra-aire. Quién disparó el misil Buk (si los separatistas prorrusos o las fuerzas ucranianas)"
Confirma, y un jamón, en que se basan para afirmar eso... mira que de dimes y diretes y mentiras mi pais esta lleno, donde hay alguien
que aclare exactamente lo que dice el Serv. de Investigación Holandes y si explica con pelos y señales en que se basa para esas afirmaciones?
Como comprenderás, Alcarrialibre, no se si pongo fuentes para atunes, o para Tiranosaurus Rex, pero no hace falta ser Ingeniero Aeronautico para
saber cuando mienten y cuando ocultan información. Puedo poner muchas mas fuentes, analizarlas, etc... y normalmente hay mas tendencia que
las fuentes prooccidentales digan mentiras, falacias y cosas incoherentes e inconsistentes, y los otros no tanto (fallos tienen como todo el mundo).
Por otro lado no solo le culpa Rusia a Ucrania a no cerrar el espacio, Holanda también lo hace...
"Holanda critica en su informe que Ucrania no cerrara el espacio aéreo ante el conflicto de Crimea: “había motivos suficientes para cerrarlo como medida de precaución”." fuente: Guizmodo.
Aunque no se sepa claramente que lo fastidió, porque bajo mi punto de vista no tengo información suficiente para defender 110% la ametralladora de un avión,
o un misil inteligente, seguro que se quien va a seguir mintiendo hasta la saciedad...
Ale nas noites.
#46 ¿Los expertos de Russia Today?
¿En serio?
¿No te referirás a expertos como el controlador español spainbuica que se demostró que era un señor a sueldo de RT que ni era controlador ni nada.?
Ohhh voltaire.net, lo que yo te digo, un atún.
#20 no digas gilipolleces: no tienes por qué exacerbar la pregunta para tergiversar la noticia, prenda.
Si no entiendes que la realidad no se clasifica con escalas, métricas y temperaturas, entonces te repito que tienes un problema. Por ejemplo, para decir "hace frío" tendrás que hacer complejos cálculos
#32 Sabes que es exacerbar? si no lo sabes, no entiendo por que lo sacas, en absoluto estoy exacerbando nada.
Bueno, yo no clasifico la realidad con escalas, no he sido yo,
eso hablaselo al que empezó a hablar de escalas en este hilo por primera vez a ver como lo solucionais.
Anuqe me gustaria conocer los parámetros que tiene mucha gente para clasificar la ideonidad de un medio de comunicación o no,
y en que consisten dichos parámetros, y si se basa en la verdad en las mentiras que cuentan, o en la idoelogia de dicho medio
(que vaya a juego con la forma de pensar de la persona, mas que en las noticias sean autenticas o falsas).
y de momento no he tenido respuest clara y razonada suficientemente.
No entiendo que problema tengo yo, no querías quizas decirselo a quien comenzó con el tema de las escalas y te has confundido?
Bueno, escalas de frio y de calor hay, dependerá del tipo de escalas.
No hacen falta muchos cálculos, basta usar un termómetro y ver para que queremos dicha medición: Si para ver si el cuerpo humano aguanta, o un vehúclo,
u otra cosa... cada cosa tiene un aguante, no?.
Slds nerviosón .p
#12 Hola,
Eso no es una escala, es una/s etiqueta/s, quedo pendiente de la escala.
Saludos, Gracias.
De todas formas supongo que ese programa no es un programa de noticias. Es como confundir las noticias de cuatro con el programa "Cuarto Milenio" de Iker Jimenez en el mismo canal. O por ejemplo todos los reportajes de canal historia de extraterrestres, o los que emiten en atresmedia, o discovery max.
Stephen Hawking anuncia proyecto de 100 millones de dólares para la caza de vida extraterrestre [EN]/c26#c-26
La verdad es que supongo que se pasan muchisimo todos los limites hasta resultar subrealistas.
Aunque yo me he acordado de asuntos como estos en un ytumas de libro.
FoxNews: "La energía solar no es viable en USA porque no hace tanto sol como en Alemania"
FoxNews: "La energía solar no es viable en USA porque no hace tanto sol como en Alemania"
FoxNews: "La energía solar no es viable en US...
slate.comFOX NEWS: "Las torturas de la CIA no importan porque USA es estupendo"/c8#c-8
Es que me parto. Lo de RT no es patético, es lo siguiente
"Traemos las noticias que les indignan"
Buen lema.
Aunque de la indignación a la crispación...
¿Como indignarse pero sin crisparse?
Giliopoly/c7#c-7
The Resident está muy bien,
http://www.theresident.net/about/
https://m.youtube.com/#/playlist?list=PLagVUKF7CUTQpiwEKdyq-exZKtBmJbk4K
Feds make psycho tech to ping you trigger
https://m.youtube.com/#/watch?list=PLagVUKF7CUTQpiwEKdyq-exZKtBmJbk4K&v=ybVSuMnNMcA
The idiotic source people mistake for news
https://m.youtube.com/watch?list=PLagVUKF7CUTQpiwEKdyq-exZKtBmJbk4K&v=csTWDjBveFA
How Google is poised to steal the election
https://m.youtube.com/watch?list=PLagVUKF7CUTQpiwEKdyq-exZKtBmJbk4K&v=kv7O-sH-7ak
Feds make psycho tech to ping you trigger
The idiotic source people mistake for news
How Google is poised to steal the election
¿que dice Max Keiser de todo eso?
#9 ¿Tampoco se responsabilizan de haber inventado un falso controlador ucraniano-español para su servicio de noticias en castellano?
¿Tampoco se responsabilizan de afirmar que el avión MH17 fue derribado por cazas ucranianos al confundirlo con el avión de Putin?
#11 Supongo que tampoco, porque han cambiado la versión de eso tambien. (lo del aviso de que no se reponsabilizan es del programa de Max y Stacey, en los otros creo que no lo ponen)
'El Zoom': MH17: ¿Informe final?
#14 Cambiarán de versión, cada vez que la realidad les tumbe la última.
Ultimamente los negacionistas proputin de meneame, dicen que aunque el misil BUK se lanzó desde territorio separatista, puede que no fueran ellos.
#17 Yo desde el principio dije que podria haber sido cualquiera. El dinero y los infiltrados hacen milagros en cualquier parte.
Ahh el maestro Piotr Rachkovski
Arabia Saudí amenaza a Siria con acciones militares [ENG]/c20#c-20
#25 Podía haber sido cualquiera, pero no hay ningún indicio que fuera Ucrania, sin embargo los rusos ya han cambiado 3 veces de versión para acusar a Ucrania.
#27 ¿cuales son las 3 versiones?
#28 Cazas ucraninos persiguiendo a Putin.
Buk ucraniano buscando derribar a Putin
Ucrania adentrándose en terreno separatista para culpar a Putin
No os olvidéis que la mayoría de Putin trolls de meneame, sacan todos sus argumentos de mierda de esa agencia de noticias rusa.
Ese es el nivel.
De hecho la mayoría de basura enviada a meneame sobre la intervención en Siria por este ejército de trolles a sueldo, viene de ahí mismo.
#10 Trolls: dejad de trollear y enviad información fiable de Putin y Rusia sacada de Fox News.
Es un puta paranoia http://putasparanoias.blogspot.com.es/