Hace 1 mes | Por blak a eldiario.es
Publicado hace 1 mes por blak a eldiario.es

Las tropas ucranianas avanzan en la provincia de Jersón, al sur del país, y obtienen victorias en el flanco oriental mientras el Kremlin no quiere definir las fronteras del territorio que dice es suyo y los blogueros militares rusos critican su campaña

Comentarios

Spirito

#20 Pese a todo, lo que ha habido hasta ahora han sido meras escaramuzas entre EEUU y Rusia (usando para ello a Ucrania)

Rusia, China, India, también la UE y más países llevan preparando y reforzando a marchas forzadas su potencial bélico. Todos están afilando sus sables desde hace meses.

Subestimar a Rusia es desconocer el pasado.

La guerra, tal vez la gran guerra, puede estar por venir.

Spirito

#36

Eres bastante graciosillo... dime, ¿a que te gusta cantar por las mañanas?

p

#43 soy bastante realista viendo los acontecimientos del ultimo mes.. son mas de 10.000 km cuadrados perdidos por Rusia. 8k en Jarkov y 2k en Jerson

Golan_Trevize

#43 Tío, quiérete un poco más y no te ridiculices de este modo.

b

#43 Te has quedado sin argumentos?

manuelpepito

#36 Creo que la corrupción es la clave de todo esto. Sabían que tenían corrupción pero no sabían que había tantísima, y está dando la sensación que no funciona nada más allá de las cuatro historia que tenían de cara a la galería.

Si cosas que se ven y comprueban fácilmente como tanques, camiones o uniformes no están o están en estado lamentable, no me quiero imaginar cómo estaran las armas nucleares que tienen.

ailian

#36 si EEUU entra, todo el ejercito ruso en Ucrania desaparece en cuestion de dias.

¿Como en Afganistán, quieres decir?

p

#90 en afganistan habian montañas y cuevas… en Ucrania los rusos no tendrian ni donde esconderse. Di los himars de 80km son imparables para las defensas rusas, esperate al dia que aparezcan los atacams de 300km.

Ademas, en Afganistan habia un gobierno y ejercito, debil, pero lo habia… la urss directamente combatio contra el pueblo afgano al completo.

Si vas a mencionar algun acontecimiento historico, intenta cuidarte de no hacer el ridiculo.

p

#55 si es que no defraudan…. Tienen demasiadas facilidades para comprar e ingerir la propaganda fascista rusa sin ningun tipo de sentido autocritico.

Alakrán_

#31 Seguro que Rusia tiene más material militar en la reserva, pero en Ucrania ha inmolado mucho más material del que tenía previsto, muchísimo, por no hablar de la perdida de las unidades militares con más experiencia en combate.
Rusia sigue siendo el país más grande de la tierra, y eso la obliga a distribuir los recursos, así que aunque tenga más material, una buena parte, no puede tocarlo. Así que a Rusia se le están viendo las costuras.

Por otro lado claro que todas las grandes naciones están poniendo a punto su ejército, pero ni China ni India van a mover un dedo por Rusia, y en la medida de sus posibilidades, van a seguir como hasta ahora, de perfil, que se maten los europeos, algo que solo puede cambiar si Rusia decide usar armamento nuclear, nadie va a apoyar el uso de armamento nuclear para invadir territorios, por no hablar de las presiones de EEUU y de la UE si a Putin se le ocurre escalar hasta el uso de armas nucleares.
Rusia se ha metido en una ratonera de la que le va a resultar muy difícil salir con dignidad.

b

#57 El material en la reserva que tiene rusia son principalmente cacharros con mas de 40/50 anyos de los cuales la mitad estaran inservibles y la otra mitad es lo que es. No tiene demasiado de equipos modernos, no tiene gente para operarlos, ha perdido unaparte muy importante de su ejercito profesional y entrenado. Cuando vienen diciendo que el ejercito ruso son 2.000.000 de hombres me parto la caja. Tiene lo que tiene y no es mucho mas de lo que ha metido en este fregado.

curaca

#57 como todo el "material" que tenga en la reserva esté así... elcorreo.ae

g

#24 Y además es un detector de "rojos"...

p

#35 más bien de chiflados

nikator

#24 Ese mismo usuario era de los que decía eso allá por febrero de este año...

V

#24 Las teorías conspiranoicas de las que esta gente suele abusar sobremanera, por una causa u otra, sí se las creen sin tener pruebas.

Luego, cuando observan que estaban totalmente equivocados, sacan otras teorías conspiranoicas, para justificar la anterior teoría conspiranoica demostrada errónea.

Evidenciando ya no sólo lo ridículo del resto de sus pseudoargumentaciones, sino además el poco amor propio que profesan hacia ellos mismo por tal insistencia.


La verdad, entre esta gente y los terraplanistas, poca diferencia hay.

UnDousTres

#24 Pues se ve que tenian razon, Rusia no ha podido invadir Ucrania

#21 No sé cómo está la logística Rusa, pero a juzgar por la operación que lanzaron, diría que Rusia tiene capacidad de rehacer su logística rápido. Yo opino que están luchando relativamente cerca de su frontera, no se están aventurando tanto como para que realmente su logística suponga un problema.

Pero quizá tengas razón: yo ya no me atrevo a aventurar ni afirmar nada. Doy mi opinión y luego veo a ver que pasa mientras cruzo los dedos para que se sienten a hablar todas las partes y esto acabe pronto para que deje de morir gente.

perrico

#25 Si no hay problemas logísticos es imposible entender cómo Rusia se deja comer miles de km2 en 2 semanas dejando detrás cientos de blindados y material militar de todo tipo en buen estado.
Si además han tenido que recurrir a la movilización forzosa y les desparecen 1.5 millones de uniformes de invierno, apaga y vámonos.

#26 ¿Qué entiendes tú por logística? Para mí, la logística es la capacidad de suministrar armamento, alimento, ropa, y otros enseres necesarios para la movilización, el combate y manutención de las tropas. Una mala logística puede hacer que un ejército muy numeroso pierda una guerra, o que un estado vea limitada su capacidad de intervención en otros lugares del mundo. Por ejemplo, una mala logística supuso muchísimas pérdidas británicas en la Guerra de Crimea por no ser capaces de llevar ropa de abrigo a sus hombres. Una buena logística permitió a los romanos dominar el Mediterráneo.

Pero la logística no es el único factor que determina el éxito o fracaso: la táctica, el armamento, la moral, el terreno, el apoyo civil, y el número también afectan. Tratar de defender un territorio con una cantidad exigua de hombres supone un riesgo, especialmente si tu enemigo tiene un armamento y entrenamiento similares (o incluso un poco inferiores), y dispone de muchas más tropas y una logística intacta.

Para mí, es un error táctico, no un problema de logística. Un problema de logística sería que Rusia fuera incapaz de desplegar las tropas recién movilizadas en Ucrania. Un problema táctico es dejar demasiados espacios vacíos por los que el enemigo puede penetrar, y posiciones con demasiadas pocas tropas para defenderlas.

Como aficionado a los juegos de estrategia, he ganado muchas partidas replegándome, concentrando fuerzas dónde mi logística es más fácil y mis brechas más pequeñas, y obligando al enemigo a estirar sus líneas, debilitándolas. Rusia ha estirado demasiado sus líneas, y Ucrania tiene la ventaja del número, el terreno y la moral (sigue siendo su país), adicionalmente tiene buena logística.

#26 Perdón, mi pregunta inicial en #30 parece un poco borde "¿Qué entiendes tú por logística?" pero mi intención era preguntarte seriamente. Porque quizá estamos de acuerdo, pero estamos usando palabras distintas para expresar lo mismo, por eso te definía mi parecer al respecto de lo que es logística justo después.

b

#30 Toda esta operacion rusa ha sido una suma de errores estrategicos, tacticos y logisticos. "Un problema de logística sería que Rusia fuera incapaz de desplegar las tropas recién movilizadas en Ucrania." Si y no, la logistica no es unicamente llevar a los soldados al frente, es proporcionarles todo lo que necesitan y esto puede ser desde armamento y municion hasta algo tan sencillo como agua potable. 300000 hombres desplegados requieren por lo menos 300 toneladas diarias de suministros sin contar armamento ni combustible ni piezas ni mantenimiento, y todo ello a lo largo de un frente que es cualquier cosa menos pequenyo. Eso es un problema logistico, no el llevar a 300000 hombres por tu territorio para luego desplegarlos como buenamente puedas.

Yiteshi

#21 Exactamente. Ley de rendimientos decrecientes.

#38 Obviamente, la proporción es variable. Pero es un buen indicativo.

Como dije desde el principio: yo ya no me atrevo a vaticinar nada. Veremos a ver qué pasa, y comentaremos los nuevos pasos que de cada bando.

D

#21

El mito de las wunderwaffe. Desde el principio de la invasión la superioridad numérida de Ucrania es como de cuatro a uno ... lo que han necesitado es organizarse. Aparte del desastre logístico ruso han dejado a los ucranianos pro rusos hacer de carne de cañón (lo mismo que Biden con el otro lado)

Pero oye, tu sigue con tus wunderwaffe y creyéndotelo todo.

Conservador

La invasión ha sido un error gigantesco. La solución que más interesa ahora mismo a Rusia es la retirada total de Ucrania.

koe

#4 pues parece que hará todo lo contrario...

anortef

#61 Yo francamente no entiendo como, esos usuarios que todos conocemos, no se han mudado ya ha Rusia para dejar de vivir bajo el yugo occidental y pasar a disfrutar de la gran vida en la Rusia imperial de Putin.

b

#5 Putin no esta pidiendo negociar, Putin esta gritando que quiere una rendicion. Negociar implica ceder y no va a ceder nada porque sabe que es su fin (politico, se entiende).

jonolulu

El problema que ae va a dar es que Putin no va a aceptar de ninguna manera una derrota total o parcial, e igual escalamos otro nivel, lo cual da miedito

Spirito
editado

#1 Efectivamente.

Que ahora avance un poco el ejército de Ucrania no significa nada en sí. La guerra puede escalar bastante más y, lo mismo que ahora avanzan, en unos meses pueden sufrir una derrota aplastante... o no.

La cuestión es que Rusia tiene bastante potencial militar todavía, muchísimo, y apoyos geopolíticos importantes.

Ojalá la guerra acabara ahora mismo, toda esa destrucción y sufrimientos indecibles y absurdos, ¡pero ya!... mas en geopolítica se usa otra lógica.

Es lo que tienen las guerras: que a priori se sabe cómo empiezan pero no cuando ni como terminan.

s

#3 Ojalá no hubiera empezado

A
editado

#3 Habrá que ver cuando desplieguen las nuevas fuerzas movilizadas y equiparen el número de efectivos sobre el terreno cuál es el desenlace.

En mi humilde opinión, escalar ya ha escalado: se ha declarado una movilización parcial en Rusia. La correlación de fuerzas en Ucrania es muy desfavorecedora para Rusia fruto de un error: creer que el país caería como un castillo de Naipes con una ofensiva fuerte y rápida. Ucrania ha tardado, como tardaría cualquier otro país, pero ha movilizado a su población y ha logrado una correlación de fuerzas favorable. El avance tiene éxito en tanto en cuanto atacan posiciones defendidas por una quinta parte de los efectivos (es decir, atacan con 5 o 6 mil hombres una posición defendida por 500, que por otro lado, es lo normal: si no es un suicidio). Probablemente, a parte del armamento, también tienen detrás el asesoramiento americano, la inteligencia militar americana y los satélites americanos. Putin, con la movilización parcial, pretende restituir esto: poner sobre el campo de batalla tantos efectivos como los Ucranianos.

Se calcula, normalmente, que para tomar una posición fortificada (una ciudad, una base, cualquier edificio dónde el enemigo haya podido atrincherarse), se requiere de 5 veces más atacantes que defensores. Si Rusia consigue desplegar la misma cantidad de hombres que Ucrania, o parecida, la capacidad ofensiva ucraniana se verá reducida. Habrá que ver si los rusos son capaces de recuperar lo recuperado por Ucrania o no.

En fin, veremos que pasa.

Cc #1

cromax

#14 Ucrania cuenta con una baza fundamental: el apoyo de la inteligencia estadounidense y una manita de la europea.
Cuando un soldado ruso se va a mear los ucranianos lo saben un segundo después.
Ahí es donde tienen su verdadera baza.
La guerra moderna no es solo armamento. Rusia puede tener mucha potencia de fuego. Pero si con un par de drones invisibles te liquidan dos supertanques que cuestan millones de rublos, te están haciendo un roto más grande que si matas 200 soldados ucranianos que no son más que unos pobres desgraciados.
#12

kumo

#5 Putin no quiere negociar. No te engañes. Y si crees que negociar es "O me das lo que quiero o te destruyo" andas un poco perdido.

#12 creer que el país caería como un castillo de Naipes con una ofensiva fuerte y rápida.
Su ofensiva no fue ni fuerte, ni rápida. Si ya partimos de ahí las cosas no pintaban bien. Y eso se bvio desde el minuto uno de invasión cuando empezaron a aparecer los primeros reclutas perdidos y los primeros tanques abandonados.

#7 Putin es básicamente plenipotenciario. Son los oligarcas los que le deben los favores a él. No te equivoques.

#44 Como nota: yo no he dicho que la ofensiva fuese fuerte y rápida, ni exitosa ni nada similar. He dicho que creyó que una ofensiva fuerte y rápida haría caer al país (refiriéndome a su gobierno, se sobrentiende) como un castillo de naipes. El resultado de la operación es indiferente a efectos de mi afirmación, y a efectos de las pretensiones rusas, que eran, básicamente, una blitzkrieg. Si te fijas, mi comentario va orientado a que, precisamente, sus planes iniciales salieron entre regular y mal. Muy mal todavía no.

b

#44 La ofensiva inicial fue muy buena, pero se baso en objetivos que salieron mal. Estuvieron a punto de conseguir su objetivo que era cercar Kiev y forzar una caida del gobierno. Estuvieron cerca, pero su plan se basaba en una operacion rapida y no tenian un plan B que implicara una guerra larga y una resistencia ucraniana. No te equivoques, su ofensiva inicial fue fuerte y rapida, seguida de un desastre en muchos frentes y que ha sacado a la luz todas las carencias del ejercito ruso.

kumo

#73 Creo sinceramente que esa era su intención, pero no así su ejecución. Tan sólo horas después de que empezase, cuando estabamos todos flipando, ya estabamos viendo carencias.

Golan_Trevize

#3 Guardad silencio, compañeros, quespiritospirito acaba de "deponer" su nuevo 'análisis geopolítico'

anortef

#3 ¿Tu te lees antes de darle a enviar? Te lo estoy preguntando muy en serio.

Don_Pichote

#66 ayer se le atragantó la cena y ha pasado mala noche. Por eso suelta tantas tonterías

Don_Pichote

#3 “un poco” dice jajaja

e

#1 Creo que es mas entendible que Ucrania no vaya a aceptar la merma de su territorio. Es una encrucijada, pero si la paz pasa por cercenar su soberanía, es lógico que Ucrania no la acepte. De la misma forma que piensas que Rusia no va a aceptar una derrota. Al final, las superpotencias también pierden.

cosmonauta
editado

#5 A mí no me parece que ni Putin, ni ningún político en Rusia, "griten" pidiendo negociar. Más bien, todo lo contrario.

PasaPollo

#5 ¿De qué forma lo está pidiendo Putin a gritos?

HaCHa
editado

#34 Amenazó con lanzar un nuke si se atacaba territorio ruso tras anexionarse los territorios que ahora Ucrania ya controla.
Y no ha pasado nada, pese a que dijo que no era ningún farol.

Una de dos:

1. No puede emplear su arsenal nuclear por cuestiones técnicas.
2. No puede emplearlo por cuestiones políticas.

Si es la dos, tú me dirás qué fuerzas políticas se lo impiden. Porque toda la presión que le llega es de sus generales, que le llevan pidiendo que tire de atómicas desde abril. Y en Rusia nadie manda más que Vladimir Vladimirovich Putin. Esto es, que el muy idiota se ha metido solito en un jardín de espanto que ni Vietnam, ahora no lo puede parar y todo le empuja hacia el uranio 235. Pero sabe que si lo hace pasará a la historia como un grandísimo hijo de su padre.

Así que ahora lo que quiere es una negociación. Pero cómo quieres que lo diga si Zelenski, el muy páharo, acaba de soltar que negociará con Rusia sólo tras la dimisión de Putin.

Es el jaque mate total no, el rey ahogado. Hitler se le aparecerá esta noche para pedirle que se pegue un tiro ya.

saren
editado

#5 Si Putin quisiera negociar no habría invadido el país. Ésa era su manera de obtener sus objetivos políticos, a través del ejército en vez de la diplomacia. Y ahora mientras pide negociar, moviliza a 300.000 personas y se anexiona territorio ucraniano. ¿Cómo es eso querer negociar?

D

#48

En realidad estaba negociando desde 2014, pero en fin, ya se sabe que aquí la memoria de muchos no pasa de febrero.

saren

#50 Si eres de los que decides ir a la guerra porque las negociaciones no iban como tú querías igual es que negociar no era tu interés.

D

#52

¿Como en Irak? ¿Como en Palestina?

saren

#80 Pues sí, pocas ganas de negociar tenían los EEUU en Iraq. Fíjate, puedo criticar el imperialismo EEUU y también el ruso.

s

#5 Eso puede pasar se siga así o de cualquier otra manera, solo depende de uno

B

#6 Creo muy equivocada tu firma de ver las cosas.

Putin tiene asesores, militares y cientos de personas alrededor que le presionan para hacer esto o aquello, igual que en la Casablanca.

s
editado

#7 Que elige y nombra él.
Puede nombrar los que estén por la guerra o los que sean favorables a la paz

B
editado

#9 Pero que chorrada estas diciendo, hay cientos de personas que presionan por debajo de las que elije, y todas ellas con sus propias agendas y deseos.

La gente que eliges también tiene su agenda, no la tuya.

¿Que no lo viste con Trump? La mitad de los que el eligió le salieron ranas y acabaron en su contra.

Gobernar no es ser la profe que pone orden en clase, no se de verdad donde te informas para decir esas cosas. Es que alucino.

s

#13 Si no sabe ser presidente ya sabemos el motivo de la guerra

B

#16 Di que si, vamos que ha de gobernar otra nosotros ahora.

s

#17 ha de gobernar quien sea capaz, imagina que se negocia y se llega a un acuerdo, que garantía hay si no se puede imponer a sus asesores

B

#18 A la historia de tu país me remito. Empieza por el 78, que ya hay jugo.

s

#19 Sabes de que país soy? somos de países diferentes? de cuales?
El cambio de tema es por falta de argumentos o por tirar balones fuera

T

La censura tan férrea y la propaganda bélica tan burda y contradictoria como esta, me recuerda la de Vietnam. Entonces no existía internet, y la información estaba concentrada en la prensa escrita, la radio (de la que quitaron un programa Gila como castigo por criticar a los yankees) y las dos cadenas de TVE.
Según esto, las victorias USA eran tan aplastantes, que si sumabas los avances el Vietcong debiera estar ya replegado más arriba de China. Cual sería la sorpresa, cuando de la noche a la mañana, aparece el famoso vídeo de la embajada de EEUU en Saigón, con el helicóptero encima y la gente intentando huir o refugiarse en ella.
¿Y la desbandada de Afganistán?..., corriendo la gente detrás del avión. Poco más o menos. En fin que hay que pasar, porque la información no es nada fiable. Solo las referencias directas de confianza, como por ejemplo de amigos o familiares, merecen cierto crédito.

s

de seguir así pronto Rusia no tendrá control de Rusia

B

#2 De seguir así igual no queda Ucrania, y Alemania y Francia y media Europa con un problemilla radioactivo.

No darle margen a Putin a negociar, que lo está pidiendo a gritos es una temeridad .

Primero, porque igual está impidiendo que radicales internos quieran escalar a un conflicto nuclear, y si no se le da margen, igual tarde o temprano pasa.

Eso para mi es de una inconsciencia terrible.

Alakrán_

#5 De seguir así igual no queda Ucrania, y Alemania y Francia y media Europa con un problemilla radioactivo.
¿Crees que Rusia ganaría en este escenario? Pues claro que no.

No darle margen a Putin a negociar, que lo está pidiendo a gritos es una temeridad .

Ofrece una propuesta que sea aceptable por las dos partes.

B

#64 Esa propuesta pasa por sentarse en una mesa, ahora mismo Ucrania no lo hace porque papá USA no quiere.

Alakrán_
editado

#78 ¿Sentarse en la mesa para que?

La situación es un callejón sin salida, Rusia quiere territorios y neutralidad de Ucrania. Ucrania, y menos ahora, no quiere darle territorios a Rusia, y la neutralidad la aceptaría, pero con garantías, que Rusia no puede darle, las pediría occidentales, que prácticamente implicarían ser un satélite de la OTAN.
¿Como acercas estas posturas?

B

#81 Hombre, estas posturas se pueden acercar antes o después de que mueran miles, decenas de miles o quizás cientos de miles de personas.

Yo soy de los de antes.

Alakrán_

#84 Pero no veo que propongas ningún acuerdo razonable.
Yo apostaría por un Donbass y Crimea en Ucrania con un amplio autogobierno, las bases rusas de Crimea con un arrendamiento perpetuo y Ucrania neutral.

B

#86 Es que yo no soy quien para proponer un acuerdo, no se trata de poner un acuerdo nosotros que ni pinchamos ni cortamos, se trata de que se sienten y lleguen a un acuerdo, que para eso gobiernan.

Unloved

#2 ni de sus esfínteres

H
editado

Nunca tuvo el pleno control de las cuatro provincias. Pero ni hace 6 meses, ni en el 2014 en donesk ni lugansk. Asi que no se de donde viene eso de que ya no tiene, de donde mierdas se lo sacan. A no ser claro que sea otro pedazo de clickbait, o que no tengan ni putisima idea de lo que estan hablando. En cualquier caso negativo al canto.

T
editado

#28 Eldiario.es se vende como independiente pero es obvio que no lo es. Depende de The Guardian para dar noticias sobre Ucrania (Publico por ejemplo no lo hace). The Guardian, a su vez, está en manos del aparato propagandístico del Reino Unido que lo utiliza para gestionar la opinión de izquierdas en favor de la agenda imperialista del país o de la OTAN: Libia, Siria, Yemen, Irán, Rusia... Estamos hablando de los británicos!!! Que cosas buenas tienen, pero a imperialistas pocos les gana nadie.

Eso si, como el diario.es no censura ninguna opinión, cosa que es muy de agradecer en esta época de censura, da la oportunidad de contrarrestar a The Guardian con comentarios, informaciones y enlaces, y como es mucha la gente que deja información cogida de otras fuentes abiertas o diversas, eso nos ayuda a estar mejor informados, cosa que no sucedería si nos censurasen tambien ahí o en meneame. Qué tenemos que aguantar a los trols NAFO disfrazaos, bueno es un inconveniente pero no insalvable; como no les hacemos ni puto caso y, encima, algunas veces nos reímos un rato a costa de sus tonterías , sus manipulaciones y sus ataques de ira contra los “hijos de Putin”, pues una cosa compensa la otra.

j

#28 tenian control completo de lugansk (o casi completo). Fijate como estaban los mapas hace un mes.

Robus

#49 ¿estás diciendo que en Catalunya también estamos bajo fuerzas de ocupación?

Bueno! No me esperaba que fueras un radical de la CUP!

Stajanov

En el metaverso haga lo que haga Rusia significa desastre e incompetencia.

Descontando CM's y fascistas varios, me deja estupefacto el sentido común que flota en este tipo de hilos vende pieles.

A la Z se le acabó el vodka

M

Sin ser conspiranoico y con ganas conocer vuestra opinión: no es un poco raro que "Ucrania" haya ganado tanto terreno de golpe según Rusia se anexionó los territorios? Es perfecto para una nueva escalada en una guerra que parece que muchos están azuzando....

Es que parece que hay ganas de guerra mundial...solo hay que ver también a EEUU con Corea del Norte y China...

Robus

#23 Pues ahora los ucranianos deberían hacer un "referendum" como el ruso en cada metro cuadrado que avancen, así quedará claro que esos referendums en plena batalla y con soldados llevando las urnas no tienen ningún valor.

S

#47 Espero que no estés diciendo que el referendo de autodeterminación de Cataluña en 2018, que siempre has defendido por aquí, no tiene ningún valor

p

#14 no, de lo que hay ganas es que el fascista ruso devuelva los territorios robados a Ucrania, incluyendo Crimea, y que su ejercito salga de los territorios ocupados. Y si los rusos se niegan, pues a morir toca.

Desde hace mas de un mes que los ucranianos tienen bombas de racimo para el HIMARS, las municiones M30A1, especial para objetivos blandos.
Se va a acabar expulsando a los rusos a golpe de misilazo y muchisimos muertos…. Ellos sabran.

Duke00

#14 Es lo contrario, Rusia ha hecho los referendums justo después de que comenzara la ofensiva ucraniana que ha liberado terrenos. A recordar que los referendums se convocaron con menos de una semana de antelación ya que en principio se habían pospuesto hasta noviembre.

Jairomdoc
editado

Me encanta el olor a propaganda otanera por la mañana. Esta vez con una no-noticia con un titular capcioso.

Rusia ya no tiene control pleno de ninguna de las cuatro provincias que ha declarado anexionadas
Es que, nunca lo tuvo.

Duke00

#74 Si, que lo tuvo, Lugansk la tenía bajo control completamente y Kherson estaría por encima del 95%.

nikator

Escaramuzas en las que se han perdido más de dos mil tanques y muerto mas de cien mil soldados... Interesante.

Cuéntanos mas.

Penfigo

advertencia: fuente progresista pro-estados unidos