Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#12 sabes que se puede leer el historial de mensajes de los usuarios verdad? Pues he hecho una búsqueda rápida y veo bastantes mensajes tuyos hablando de la crisis de los misiles de cuba, y ninguno de los misiles rusos desplegados en los últimos años. Así que lo que entiendo es que te preocupan más unos misiles de una URSS que ya no existe, en una cuba que ya no los tiene y un suceso que se cerró hace décadas que tener hoy más misiles rusos apuntando a la europa en la que vives hoy.
#3:
Apuntando a Europa. Ahora es cuando vienen todos los de “y lo de la crisis de los misiles de Cuba que? Lo permitiría EEUU?” y siguen callando, ante esto y lo de Bielorrusia como auténticas …. que son.
#30:
#24 el contexto es que te preocupa más un suceso de los años 60, de una unión de países que ya no existe en un continente que no es el tuyo a tener hoy más misiles, nucleares incluidos, apuntándote a día de hoy a ti.
Si en las noticias sobre estos despliegues rusos y la guerra de ucrania mencionas muy a menudo lo de cuba y nunca esto, que te pasa a ti hoy, es de entender que te preocupa más el pasado.
Si en las noticias sobre estos despliegues rusos y la guerra de ucrania mencionas muy a menudo lo de cuba y nunca esto, que te pasa a ti hoy, es de entender que te preocupa más el pasado.
#28:
#15 ¿Kaliningrado está a tiro de piedra de ee.uu. tal y como ocurre con Cuba?
Otra cosa, obvias que en la crisis de los misiles de Cuba el primero que puso misiles nucleares fue ee.uu. en Turquía e Italia, tras lo de Cuba tuvo que ir corriendo a quitarlos y así se resolvió la crisis, no sin antes amenazar con una IIIGM porque le hicieron lo mismo que ellos habían hecho a los soviéticos pocos antes.
Si te piensas que ee.uu. va a permitir una Ucrania a su lado es que vives en los mundos de yuppy, a los golpes de estados, operaciones cóndor, narcoestados, etc que organiza a diario en el continente americano me remito.
Otra cosa, obvias que en la crisis de los misiles de Cuba el primero que puso misiles nucleares fue ee.uu. en Turquía e Italia, tras lo de Cuba tuvo que ir corriendo a quitarlos y así se resolvió la crisis, no sin antes amenazar con una IIIGM porque le hicieron lo mismo que ellos habían hecho a los soviéticos pocos antes.
Si te piensas que ee.uu. va a permitir una Ucrania a su lado es que vives en los mundos de yuppy, a los golpes de estados, operaciones cóndor, narcoestados, etc que organiza a diario en el continente americano me remito.
#45:
Rusia comienza una invasión a Ucrania… la culpa es de Europa.
Rusia apunta con sus misiles a Europa… la culpa es de Europa.
Rusia dispara misiles a Europa… la culpa es de Europa.
Rusia aniquila toda forma de vida sobre la Tierra con sus Sarmat-2… la culpa es de Europa.
Este es el razonamiento que los social media rusos están imponiendo en casi todas las plataformas digitales. Ocurre en esta web y en cualquier diario online o red social. Son una invasión.
Rusia apunta con sus misiles a Europa… la culpa es de Europa.
Rusia dispara misiles a Europa… la culpa es de Europa.
Rusia aniquila toda forma de vida sobre la Tierra con sus Sarmat-2… la culpa es de Europa.
Este es el razonamiento que los social media rusos están imponiendo en casi todas las plataformas digitales. Ocurre en esta web y en cualquier diario online o red social. Son una invasión.
#2:
Si que los han tenido que llevar lejos para que no se los rompan los ucranianos.
#44:
#8 A ver si lo he entendido bien: La OTAN no tiene misiles con capacidad nuclear en los países bálticos ni en ningún país de Europa del Este (incluido la antigua Alemania del Este) y cuando Rusia acerca armas y misiles con capacidad nuclear a las fronteras de la OTAN la culpa es de la OTAN. ¿Es así?
https://www.20minutos.es/noticia/4988578/0/donde-estan-las-bases-de-la-otan-que-podrian-repeler-un-misil-antibalistico-como-el-satan-ii/
cc #3
https://www.20minutos.es/noticia/4988578/0/donde-estan-las-bases-de-la-otan-que-podrian-repeler-un-misil-antibalistico-como-el-satan-ii/
cc #3
#103:
#73 USA es culpable de la invasión de Irak y Rusia de la invasión de Ucrania. Es tan sencillo y simple.
O ahora resulta que todo es un plan urdido por EEUU que ha obligado al pobre Putin a invadir un pais europeo. Y lo mas loco es que todos los paises europeos, sus gobiernos, ministros, oposición, expertos en inteligencia militar y estrategica ... todos son tan tontos como los Rusos, trabajando para hacer justo lo que quiere EEUU, y todos tirandose piedras a su tejado para beneficio del auténtico culpable: USA.
Es fuerte eso que te inyectas.
O ahora resulta que todo es un plan urdido por EEUU que ha obligado al pobre Putin a invadir un pais europeo. Y lo mas loco es que todos los paises europeos, sus gobiernos, ministros, oposición, expertos en inteligencia militar y estrategica ... todos son tan tontos como los Rusos, trabajando para hacer justo lo que quiere EEUU, y todos tirandose piedras a su tejado para beneficio del auténtico culpable: USA.
Es fuerte eso que te inyectas.
#1:
A ver si no les fuma nadie cerca...
#107:
#15 Espera, espera. Los misiles desplegados por Rusia, dónde dices que los han desplegado fuera de Rusia??
Que haya misiles rusos apuntando Europa me parece lo más lógico como mera cuestión defensiva, sobre todo si tienes claro que la relaciones internaciones se basan simplemente en el poder.
Si desde el golpe de estado y disolución de la URSS se ha incumplido todo lo pactado para su disolución, todo, incluido que ningún país del antiguo pacto de Varsovia sería nunca integrado en la OTAN.
Rusia pidió ingresar en la UE y se le humilló y se descojonaron en su cara.
A la UE le gusta ser la putita de los USA y hará lo que el señorito le pida, aunque nos hunda económicamente aplaudiremos lo que nos pida y luego nos limpiaremos la comisura de los labios como las putas finas que somos.
La amenaza de incorporar a Ucrania en la OTAN es algo que ningún gobierno ruso puede permitir.
El único ganador absoluto de esta situación es USA, hunde a Europa económicamente y aún encima aplaudimos medidas que únicamente nos afectan a nosotros.
Además de putas ponemos la cama.
Que haya misiles rusos apuntando Europa me parece lo más lógico como mera cuestión defensiva, sobre todo si tienes claro que la relaciones internaciones se basan simplemente en el poder.
Si desde el golpe de estado y disolución de la URSS se ha incumplido todo lo pactado para su disolución, todo, incluido que ningún país del antiguo pacto de Varsovia sería nunca integrado en la OTAN.
Rusia pidió ingresar en la UE y se le humilló y se descojonaron en su cara.
A la UE le gusta ser la putita de los USA y hará lo que el señorito le pida, aunque nos hunda económicamente aplaudiremos lo que nos pida y luego nos limpiaremos la comisura de los labios como las putas finas que somos.
La amenaza de incorporar a Ucrania en la OTAN es algo que ningún gobierno ruso puede permitir.
El único ganador absoluto de esta situación es USA, hunde a Europa económicamente y aún encima aplaudimos medidas que únicamente nos afectan a nosotros.
Además de putas ponemos la cama.
#74:
#61 Sigues obviando la realidad, ¿te crees que los demás son tontos o qué?
Tú: Cuba ingresó en los países no alineados en 1961.....
Realidad: En 1958 y 1959, y bajo el gobierno de Dwight D. Eisenhower y en plena Guerra Fría, Washington desplegó misiles balísticos con ojivas nucleares en Italia y Turquía..
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_misiles_de_Cuba#:~:text=La%20crisis%20de%20los%20misiles,del%20ej%C3%A9rcito%20sovi%C3%A9tico%20en%20Cuba.
Y así con todos, tu filosofía: ee.uu. pone bases y misiles en Europa pues la culpa es de los rusos porque reaccionan a las acciones de los ee.uu. Que ee.uu. pone misiles en Turwuía e Italia pues muy mal los rusos por querer poner misiles en Cuba a renglón seguido. Tus mundos de la piruleta.
Tú: Cuba ingresó en los países no alineados en 1961.....
Realidad: En 1958 y 1959, y bajo el gobierno de Dwight D. Eisenhower y en plena Guerra Fría, Washington desplegó misiles balísticos con ojivas nucleares en Italia y Turquía..
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_misiles_de_Cuba#:~:text=La%20crisis%20de%20los%20misiles,del%20ej%C3%A9rcito%20sovi%C3%A9tico%20en%20Cuba.
Y así con todos, tu filosofía: ee.uu. pone bases y misiles en Europa pues la culpa es de los rusos porque reaccionan a las acciones de los ee.uu. Que ee.uu. pone misiles en Turwuía e Italia pues muy mal los rusos por querer poner misiles en Cuba a renglón seguido. Tus mundos de la piruleta.
Comentarios
#12 sabes que se puede leer el historial de mensajes de los usuarios verdad? Pues he hecho una búsqueda rápida y veo bastantes mensajes tuyos hablando de la crisis de los misiles de cuba, y ninguno de los misiles rusos desplegados en los últimos años. Así que lo que entiendo es que te preocupan más unos misiles de una URSS que ya no existe, en una cuba que ya no los tiene y un suceso que se cerró hace décadas que tener hoy más misiles rusos apuntando a la europa en la que vives hoy.
#15 confirman desde Magadan que se ha escuchado el zasca
#17 Err... creo que los de Magadan que tienen cierta comprensión lectora no han oído nada.
#15 Creo que no entiendes lo que lees y que desconoces la palabra "contexto".
#24 el contexto es que te preocupa más un suceso de los años 60, de una unión de países que ya no existe en un continente que no es el tuyo a tener hoy más misiles, nucleares incluidos, apuntándote a día de hoy a ti.
Si en las noticias sobre estos despliegues rusos y la guerra de ucrania mencionas muy a menudo lo de cuba y nunca esto, que te pasa a ti hoy, es de entender que te preocupa más el pasado.
#30 Ni. Ese no es el contexto.
Inténtalo otra vez. Puedes empezar cogiendo un diccionario
#30 qué propones? Deja de quejarte y propón algo
Pd: no soy pro ningún bando
#15 ¿Kaliningrado está a tiro de piedra de ee.uu. tal y como ocurre con Cuba?
Otra cosa, obvias que en la crisis de los misiles de Cuba el primero que puso misiles nucleares fue ee.uu. en Turquía e Italia, tras lo de Cuba tuvo que ir corriendo a quitarlos y así se resolvió la crisis, no sin antes amenazar con una IIIGM porque le hicieron lo mismo que ellos habían hecho a los soviéticos pocos antes.
Si te piensas que ee.uu. va a permitir una Ucrania a su lado es que vives en los mundos de yuppy, a los golpes de estados, operaciones cóndor, narcoestados, etc que organiza a diario en el continente americano me remito.
#28 creo que aún no has entendido que esos misiles rusos apuntan a EUROPA, no a EEUU. Desde luego que eso no se lo harían a EEUU porque tiene poder para impedirlo, pero sobre todo voluntad política.
Aquí en cambio algunos quieren vivir en el país de la piruleta.
#29 Cuando putin apunta a europa realmente no esta apuntando a los europeos, ""ojala"" nos estuviese apuntando, eso nos concederia una relevancia como enemigos . La realidad es que considera que no pintamos una puta mierda , sabe que a europa se la puede torear, mangonear, que nuestros tratados son papel higienico fino para incumplirlo, que ante cualquier situacion vamos a ceder o discutir hasta que nos hagamos viejos, asi que a quien apunta es a la otan ignorando el territorio y la ciudadania que ocupa fisicamente el territorio otan.
Si hubiesemos desarrollado un ejercito europeo y hubiesemos demostrado politicas independientes podriamos plantearnos hipotesis con alguna validez sobre si rusia esta amenazandonos a nosotros, a nuestros socios o a nuestros enemigos.
#29 Tu fuiste el primero en meter lo de Cuba, si ahora te hechas atrás no haber empezado. Y vuelves a obviar cosas el orden de las cosas, ee.uu. fue el primero en poner misiles nucleares en tierras europeas, pues lo lógico es que los soviéticos pusieran misiles apuntando a las bases norteamericanas situadas en Europa. No vi que los soviéticos pusiesen bases y misiles en América tras la IIGM salvo lo de Cuba.
¿Sobre qur ee.uu. no va a permitir poner una "Ucrania" a su lado no tienes nada que decir?
Los mundos de la piruleta es creer que los ee.uu. ponen bases y misiles en Europa y que los rusos se iban a quedar quietos y sin hacer nada.
#29 #28 #40 Los 600 misiles/bombas nucleares de Francia y Reino Unido no creo que apunten a Madagascar.
#93 ¿Están en la frontera rusa? Las 6.000 armas nucleares de Rusia me imagino que están todas en Siberia.
#29 no sera que hay bases americanas en Europa? Bases americanas que no tienen sentido mas que el de mantener su control politico y militar en Europa en tiempos de paz? O apuntan los rusos por apuntar...digo porque parece que el hecho sale de la nada. Y no.
#29
1. Doctrina Monroe
2. NADA para un SLBM /ICBM
3. Apuntan a LA OTAN
#29 tiene sentido que apunten a Europa? Probablemente. Tiene sentido que Polonia, Alemania... Tengan mísiles apuntando a Rusia también es lógico igual que los tengamos nosotros apuntando a Marruecos, al final cuando no hay alianza político-comercial sólida entre dos estados más menos fronterizos es normal que los ejércitos estén en guardia
Ahora bien tiene sentido que los EEUU desplieguen misiles en terceros países para apuntar a Rusia? Pues ya me cuesta algo más verselo
#29 Los misiles Rusos en general apuntan a Europa y también a EEUU. los kinzal estos no apuntan a ninguna parte
#8 #28 Cuba ingresó en los países no alineados en 1961. La crisis de los misiles fue en 1962. Menuda neutralidad la de Cuba ¿Verdad?
Ucrania renunció a todo su arsenal nuclear, a cambio de su soberanía e integridad territorial. Menuda confianza da Rusia ¿Verdad?
Rusia desplegó misiles nucleares en Kaliningrado en 2013, pasándose el Tratado sobre las Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) firmado en 1987 que prohíbe el despliegue en Europa de misiles crucero estacionados en tierra.
No hay misiles terrestres nucleares de EEUU en Europa, sí hay bombas nucleares pero no misiles. Este punto no es baladí, una bomba tienes que montarla en un avión, cruzar un frente y soltarla, con el riesgo de intervención que conlleva y que suelen ser más pequeñas. El misil... Simplemente lo disparas y su carga es mucho mayor.
Los Iskander son misiles de corto y medio alcance, no llegarán hasta EEUU, pero Varsovia, Vilna, Riga o la frontera germanopolaca la tienen a tiro.
Por no hablar de los más de 20000 soldados desplegados, los más de 2000 carros y vehículos blindados y más de 200 aviones y helicópteros. Vamos... Toda una tranquilidad para Europa.
Aún con esas... El peligro es EEUU... Ajam...
#61 Sigues obviando la realidad, ¿te crees que los demás son tontos o qué?
Tú: Cuba ingresó en los países no alineados en 1961.....
Realidad: En 1958 y 1959, y bajo el gobierno de Dwight D. Eisenhower y en plena Guerra Fría, Washington desplegó misiles balísticos con ojivas nucleares en Italia y Turquía..
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_misiles_de_Cuba#:~:text=La%20crisis%20de%20los%20misiles,del%20ej%C3%A9rcito%20sovi%C3%A9tico%20en%20Cuba.
Y así con todos, tu filosofía: ee.uu. pone bases y misiles en Europa pues la culpa es de los rusos porque reaccionan a las acciones de los ee.uu. Que ee.uu. pone misiles en Turwuía e Italia pues muy mal los rusos por querer poner misiles en Cuba a renglón seguido. Tus mundos de la piruleta.
#74 eso que describes se parece bastante a la filosofía de los putinbots, que todo lo que hacen sus amos lo justifican con que EEUU no sé qué y si la abuela fuma
#74 Italia entra en la OTAN en 1949 y Turquía en 1952. Cuando Eisenhower despliega los misiles, en 1958, ya era territorio OTAN. Cuba era neutral ¿Puedes ver la diferencia?
#61 El peligro es Estados Unidos pero no solo por esto, es por todas sus nefastas intervenciones y por colonizar el mundo con sus bases militares, quieres ejemplos? Y no soy pro ruso, soy anti yanki, que no os confundan.
#15 Tener misiles Usa en Europa apuntando a Rusia te asegura tener misiles rusos apuntando a Europa. Mira tú qué cosas.
#90 ¿En qué países europeos dices que hay misiles USA desplegados?
#15 Espera, espera. Los misiles desplegados por Rusia, dónde dices que los han desplegado fuera de Rusia??
Que haya misiles rusos apuntando Europa me parece lo más lógico como mera cuestión defensiva, sobre todo si tienes claro que la relaciones internaciones se basan simplemente en el poder.
Si desde el golpe de estado y disolución de la URSS se ha incumplido todo lo pactado para su disolución, todo, incluido que ningún país del antiguo pacto de Varsovia sería nunca integrado en la OTAN.
Rusia pidió ingresar en la UE y se le humilló y se descojonaron en su cara.
A la UE le gusta ser la putita de los USA y hará lo que el señorito le pida, aunque nos hunda económicamente aplaudiremos lo que nos pida y luego nos limpiaremos la comisura de los labios como las putas finas que somos.
La amenaza de incorporar a Ucrania en la OTAN es algo que ningún gobierno ruso puede permitir.
El único ganador absoluto de esta situación es USA, hunde a Europa económicamente y aún encima aplaudimos medidas que únicamente nos afectan a nosotros.
Además de putas ponemos la cama.
#8 y hace mucho que Rusia está apuntando a la OTAN…
Me resulta incomprensible que apoyéis esto que te está apuntando a ti, a tu familia y a tu casa.
#10 Quien ha dicho que yo apoye nada?
Si es por.mi nadie apuntaría a nadie. Lo curioso es que tú si lo apoyes
#12 No pensar en tiempos de crisis y tragarse toda la propaganda es lo ideal para no salir de esta mierda. Y quien encima no entiende esto tiene problemas mucho más serios en sus círculos habituales y no les importa una mierda llevarse a todo el mundo por delante.
#10 Esos misiles no llegan a mi casa
#38 Ostras tu! y a la mía? ojalá que no!
#10 Si voy con mi familia (mascotas europeas en este caso) asaltando transeúntes después no me puedo quejar si estos salen perjudicados al grito de ¡Oh mi familia (mis mascotas)!
#10 Con un croquis quizá se entienda mejor:
Apuntando a Europa. Ahora es cuando vienen todos los de “y lo de la crisis de los misiles de Cuba que? Lo permitiría EEUU?” y siguen callando, ante esto y lo de Bielorrusia como auténticas …. que son.
#3 La OTAN hace mucho que está apuntando a Rusia...
#8 ah! vale. ¡Entonces no pasa nada!
#34 No, no pasa nada nuevo.
#37 Hombre, ahora son unos misiles con un alcance de 2000km. Algo nuevos si que son
.
#8 La OTAN ni ha acercado misiles, ni ha mejorado su tecnología para poder atacar a Moscú, como está haciendo Rusia en estos momentos.
¿No se puede considerar una aumento de la amenaza rusa a occidente?
Cuando la OTAN responda, pues Rusia se volverá a ofender y hacer aspavientos sobre su seguridad.
#40 La OTAN ya los tenía cerca. Y es su territorio y pone los misiles como quiere.
¿No era ese el criterio?
#41 Ese es el criterio de Putin, y mira la guerra más bonita que tiene servida.
Y es su territorio y pone los misiles como quiere.
¿Entonces la OTAN pone en su territorio el armamento que quiere?
En las últimas tres décadas no ha ocurrido, tal vez con los movimientos de Rusia la cosa cambie.
#43 Ojalá. El criterio de Putin es moverse por el territorio ajeno.
#41 la OTAN no tiene en ningún país misiles apuntando a Rusia, bastante se han cuidado, ni ahora con la invasión rusa, gente como tú, vende humos han justificado la invasión rusa con el supuesto de tener armas apuntando a Rusia, o de tener una planta de armas biológicas en azovstal y un sin fin de mentiras... Ahora no dic s esas estupideces, ahora toca decir que es su terreno y se hace lo que ellos quieran... Luego te toca decir que a Ucrania la invadieron por probicar a Rusia...
No tienes criterio, tutd ideas no son tuyas, solo repites el argumento de turno.
#62 Francia y Reino Unido tienen misiles ICBM con cabezas nucleares. O sea que hay países OTAN europeos que tienen misiles nucleares apuntando a Rusia. Kaliningrad es territorio ruso? Sí, porque ganaron la segunda guerra mundial y se lo quedaron. Del mismo modo que otros países se quedaron con territorio que no era suyo. Ejemplo... Polonia. Es lo que tiene ganar guerras.
#40 En realidad sí lo ha ido haciendo de ahí las famosas espirales que se veían en uno u otro cielo
#8 A ver si lo he entendido bien: La OTAN no tiene misiles con capacidad nuclear en los países bálticos ni en ningún país de Europa del Este (incluido la antigua Alemania del Este) y cuando Rusia acerca armas y misiles con capacidad nuclear a las fronteras de la OTAN la culpa es de la OTAN. ¿Es así?
https://www.20minutos.es/noticia/4988578/0/donde-estan-las-bases-de-la-otan-que-podrian-repeler-un-misil-antibalistico-como-el-satan-ii/
cc #3
#44 Evidentemente no has entendido nada y no lo has entendido bien, me pones una noticia sobre un sistema de radares de alerta temprana y de misiles tierra-aire ? Para que vas a poner una cabeza nuclear en un misil diseñado para interceptar misiles a alta y muy alta altura y para que lo acompañas del mayor sistema de alerta temprana del mundo?
#50 Lo que que estoy poniendo es un mapa en el que entre otras cosas figuras las armas nucleares en Europa y en el que se puede apreciar perfectamente Que la OTAN no tiene ni un arma nuclear cerca de las fronteras rusas y Rusia al contrario si. Vamos que no hay justificación posible de la amenaza a Rusia. A ti te cito. Lee bien el mensaje que no es para ti.
De hecho digo lo mismo que tu.
#54 mis disculpas si te he entendido mal.
#44 Te haces un lio compañero. Mezclas cosas que no son lo mismo. Una cosa son misiles con CAPACIDAD nuclear ... q hay decenas y cientos (no todo empieza y termina con los ICBMs) ... otra cosa muy diferente es que en una base concreta en un momento concreto haya armas con capacidad nuclear.
Para empezar no se almacenan cabezas nucleares en una base como quien seca chorizos. Las cabezas van rotando y su ubicacion no es publica. 20minutos no tiene ni pajolera idea de donde tiene la OTAN sus armas nucleares, como tampoco la tiene sobre donde tiene RUSIA sus armas nucleares.
Misiles con CAPACIDAD nuclear es algo muy distinto a misiles armados con cabezas nucleares.
Entonces lo primero que deberías hacer es informarte y empezar a hablar con propiedad en los asuntos que son serios.
#80 "Entonces lo primero que deberías hacer es informarte y empezar a hablar con propiedad en los asuntos que son serios."
¿Me quieres hacer una falacia de principio de autoridad?
Donde estén las cabezas nucleares puedes variar todo lo que quieras. Pero el caso es que ha día de hoy cualquier información que consultes veras que la OTAN no tiene armas nucleares en los antiguos países del Este y Rusia si los tiene cerca de las fronteras de Europa.
Deja divagar con lo CAPACIDAD y que estén armados o no. Las tácticas que se usen de seguridad, situación y distribución no afecta a su posición estratégica.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/donde-estan-todas-las-armas-nucleares-del-mundo-ahora-podemos-explorarlo-con-este-mapa
#8 A ver, osea que la respuesta para justificar todo lo que hace Rusia es un 'y la OTAN más", que simples sois, se nota que os quedáis sin argumentos
#75 Yo no he justificado nada
#8 Y al reves cachondo. Si lo dejas a la mitad se te ve el plumero.
Pero ya veo por abajo que alguien te ha cerrado la boca de golpe.
#3 Europa apuntado a Europa.
https://cdn.gamer-network.net/2018/usgamer/spider-man-mirror-meme.jpg
La UE, es el pagafantas, el escudo de los EEUU para que si se monta algo, se monte fuera de su territorio.
#3 Eso pienso, que pensarán que de perdidos al río, y seguro que estarán ya planificando qué hacer en caso de que.... aparte de los temas de si funcionan o no, porque todo hay que decirlo no parece que los rusos fabriquen cosas demasiado buenas.
#68 Hombre, los T82 y similares no serán tan buenos como un Abrams o como Leopard, pero si me sueltan un pepinazo aún me van a hacer algo de pupa.
#3 Bueno, si se tienen que lanzar con aviones, en realidad no están apuntando a ningún sitio... aún.
Luego, cuando el avión despuegue y ponga rumbo a algún destino, ya hablamos.
En realidad, están apuntando al mismo sitio al que apuntaban cuando estaban en su base anterior, estuviera donde estuviese.
¿O piensas que los tenían para apuntar a Ekaterimburgo?
A ver si no les fuma nadie cerca...
#1 Creo que en los paises balticos y polonia se fuma mucho...malo sera que una chustilla no acabe ahi.
#27 El otro día escuché decir a un tipo que trabaja en relaciones internacionales, de una conferencia que compartieron por aquí, que Polonia se quiere anexionar Kaliningrado. El tipo parecía bastante pesimista con la situación actual. Yo lo único que tengo claro es que tanto los unos como los otros, Rusia y la OTAN, han destruido Ucrania. Y ahora mientras seguimos discutiendo sobre quién fué el primero, a ver que pasa con Europa occidental en los próximos años.... Estoy hasta las narices de los belicistas, de aquí y de allí!
#64 Así es, y en lugar de ir apaciguando los ánimos y buscar alguna forma de paz, sólo hacen que jalear la pelea para que suba de intensidad, es muy jodido.
#64 Kaliningrado como territorio ruso es un error histórico de tamaño monumental.
Lo único que va a impedir que eso cambie es que ningún país de su alrededor va a dar el paso de invadir territorio ruso en el que puede haber armas nucleares.
#69 Y... quien tiene derecho a ese territorio? Alemania? Lituania? Polonia?
#64 los únicos que han destruido Ucrania han sido los rusos, no te confundas.
#84 ... la culpa es de la OTAN que las viste como putas
#84 eso lo decía el cubano Dinio en la tele, ¿cómo era? que la noche le confundida... A Ucrania se la están pasando por la piedra unos cuantos y sus nacionalidades son lo de menos, no viven ahí, ni ninguno de sus familiares van a la guerra.
Ucrania ha sido utilizada por la OTAN y es claro que es responsable de su destrucción también, negar este hecho es negar la verdad, y la mínima caducidad crítica y de análisis, fuera del nivel Barrio Sésamo.
#91 y la destrucción de Vietnam es en parte responsabilidad de la URSS que le hizo ojitos.
#91 ¿Pero como se puedes ir tan de sabihondo sin tener ni puta idea de qué hablas?
Qué ridículo.
Me hace gracia que algunos juguéis a la geopolítica de sofá cuando hasta ayer no sabíais ni ubicar Ucrania en un mapa. Estamos hablando de un conflicto político-económico entre Rusia y Ucrania que se remonta más de treinta años, y cuyos motivos (y efectos) no tienen nada que ver con injerencia alguna de la OTAN o de la UE.
Pero tú di que sí, que los tontos con capacidad analítica de nivel Barrio Sésamo deben ser los demás. Mammamía.
#165 Ser ignorante ya es malo. Ser ignorante e ir por la vida afirmando paridas categóricamente es bastante peor. Pero además de todo eso vacilar como tú has hecho en #91 ya es propio de deficiencia mental. Haces mucho el ridículo, chico.
#1 el tabaco está haciendo mucho daño en la zona
https://www.reddit.com/r/UkraineWarRoom/comments/wrsdur/huge_explosions_in_belgarod_russia_there_are/
Localizado aquí:
https://liveuamap.com/en/2022/18-august-warehouse-with-ammunition-exploded-near-tymonovo
Si que los han tenido que llevar lejos para que no se los rompan los ucranianos.
Rusia comienza una invasión a Ucrania… la culpa es de Europa.
Rusia apunta con sus misiles a Europa… la culpa es de Europa.
Rusia dispara misiles a Europa… la culpa es de Europa.
Rusia aniquila toda forma de vida sobre la Tierra con sus Sarmat-2… la culpa es de Europa.
Este es el razonamiento que los social media rusos están imponiendo en casi todas las plataformas digitales. Ocurre en esta web y en cualquier diario online o red social. Son una invasión.
#45 lo mismo que hace la maquinaria propagandística de cualquier país incluido el nuestro, por ser ecuánimes.
#45 Y USA son los inocentes, no? Ve a tirarte un pedo en el baño y luego vuelve a la realidad.
Lo que hay que leer ….
#73 USA es culpable de la invasión de Irak y Rusia de la invasión de Ucrania. Es tan sencillo y simple.
O ahora resulta que todo es un plan urdido por EEUU que ha obligado al pobre Putin a invadir un pais europeo. Y lo mas loco es que todos los paises europeos, sus gobiernos, ministros, oposición, expertos en inteligencia militar y estrategica ... todos son tan tontos como los Rusos, trabajando para hacer justo lo que quiere EEUU, y todos tirandose piedras a su tejado para beneficio del auténtico culpable: USA.
Es fuerte eso que te inyectas.
#45 es la narrativa que vende al pueblo ruso. Los malos son los otros.
Pues la verdad, meter aviones que van a casi mach 3, con misiles indestructibles que van a mach... 7? En un puto agujero rodeado de tropas NATO que les pueden derribar nada más despegar no me parece una jugada muy inteligente.
#4 Evidentemente no los van a utilizar, simplemente son para "marcar territorio" y demostrar que la tienen muy larga, nada más.
#6 que territorio vas a marcar si están totalmente inmovilizados.
El misil se tiene que disparar desde un MIG31 precisamente porque ya lo pone a mach 3, desde tierra NO se puede lanzar.
Y kaliningrado, con 5 baterías que les pongas apuntando al aerodromo ya les líquidas, si me apuras con un arleig burke en el báltico ya esas "dagas" no valen para nada.
Donde dan miedo es en Rusia, donde pueden ascender cómodamente a posición de disparo y lanzarse con cobertura amiga.
#7 Pues nada, llama a Putin o a Shoigu y se lo dices, que parece que los Rusos son subnormales y no saben lo que hacen...
#9 visto lo visto en Ucrania, lo de subnormales creo que ha quedado demostrado...
#11 A ver, la explicación que ha dado #7 sobre el funcionamiento de esos misiles, es bastante convincente y bien explicada, sin embargo no creo que los Rusos se dediquen a pasear esos misiles hasta Kaliningrado para nada, está claro que algo quieren demostrar o hacer...
#13 eso es cierto, algo traman. Pero luego ves que se disparan a si mismos y te queda la duda.
Sin más, a ver si se arreglan de una vez con los ucranianos y dejan de dar por el culo.
#13 efectivamente, #7 tiene toda la razón. Lo de estos aviones y misiles de Rusia solo se explica por motivos políticos.
Pero militarmente no tiene ni pies ni cabeza.
Mi comentario sobre los rusos en Ucrania, es que en mi opinión, la invasión rusa ha sido una chapuza muy gorda. (No tanto la idea, por ejemplo lo de atacar Kiev para intentar descabezar el gobierno no es mala idea, pero la ejecución fue lo peor posible).
He visto, en los últimos días, dos vídeos de blindados rusos, que se meten de cabeza en campos minados donde ya han estallado los vehículos que iban delante. Y se meten a toda velocidad. Y lógicamente, pisan una mina y se van a tomar por saco. Nada de intentar meter zapadores, o infantería que te permita descubrir las minas. Acelerón y palante!!!
#22 La idea de tomar Kiev la primera semana era la única buena que han tenido, por no decir que era eso, su único plan. A partir de ahí ha sido todo improvisación. Y si, estuvieron cerca de conseguirlo, pero el fracaso en esa ofensiva ha condicionado el desarrollo de la guerra.
#32 ¿Pero no era una finta?
#77 No, era una maniobra inteligente y bien llevada, pero no con el final esperado. Cualquiera que no sea demasiado sectario sabrá reconocer que la intención y la ejecución fueron buenas, aunque el resultado no fue el esperado. Tomaron riesgos y podrían haber perdido una parte muy importante de su ejército, pero el resultado podría haber sido fantástico para ellos. El resultado fue malo.
#83 Si eso es indiscutible. La única manera de que una guerra te salga rentable es que sea rápida, poco mortífera, y que derribes el poder político al instante. Tuvieron muchas bajas y perdieron, pero es una doctrina similar a la que utilizan los yankies y a lo que hicieron con sadam, o a lo que hicieron ellos mismos en georgia. https://es.wikipedia.org/wiki/Shock_y_pavor
Lo que vino después... su doctrina clásica. Pero eso está condenado a ser una sangría larga y de magros resultados, donde todo lo que conquistas son ruinas y donde el odio de la población local te lo ganas por generaciones. Mi compentario no va para decir que el plan era una mierda, sino para parodiar a los que negaban la estrategia inicial. Lo que sí el plan no lo ejecutaron bien, sea por lo que sea, o por una resistencia mayor de la esperada o por la falta de conexión entre sus distintas fuerzas tierra-aire y las distintas puntas de lanza. Seguramente por ambas cosas.
#83 A ver, no.
Habría sido una maniobra inteligente si se hubiera basado en supuestos bien documentados y sólidos, próximos a la realidad.
Habría sido una maniobra inteligente si, como ellos pensaban, la población ucraniana hubiera estado dispuesta a recibirlos como libertadores, y el ejercito se hubiese derrumbado al oir los primeros disparos.
Pero es evidente que ninguno de esos dos supuestos era cierto. Eso desmonta la inteligencia de la maniobra.
Y además, la ejecución fue auténticamente penosa: no envías tu mejor unidad de paracaidístas a tomar un aeropuerto para que los masacren en las primeras horas sin un plan para consolidar esa posición con todos los refuerzos pertinentes.
No atacas un país al que en teoría superas en fuerza aérea en uno o dos órdenes de magnitud sin ocuparte de tomar el control absoluto de su espacio.
No envías a tomar la capital de un país a tus fuerzas terrestres para que se queden atascadas semanas en una carretera.
No, fue una ejecución auténticamente penosa, de lo peor que hemos visto en acciones militares en las últimas décadas.
#32 >> La idea de tomar Kiev la primera semana era la única buena que han tenido, por no decir que era eso, su único plan.
Como decia el gran filoso:
#95 O un poco más refinado.
Ningún plan sobrevive el primer contacto con el enemigo, que dijo el militar prusiano Helmuth von Moltke
#22 Es que el que saca el tanque es para usarlo, el que saca un tanque para enseñarlo es un parguela
#49 Pues ya sacarlo para que te lo revienten...
#22 ¿Es una buena idea meterse en un pais democratico y europeo con el fin de descabezar un gobierno elegido democràticamente? todo ello con las tropas de un pais extranjero con presidente dictatorial.
Creo que has pasado mucho tiempo leyendo a algunos meneantes.
#100 No. Me refería a la estrategia rusa de intentar decapitar el gobierno ucraniano con un ataque relámpago. Militarmente, era una opción arriesgada, pero que , bien ejecutada, podría haber acabado con la guerra. Pero que fue ejecutado de una forma nefasta. Para nada defiendo al gobierno ruso. Rusia lleva ya unos años intentando que los antiguos satélites soviéticos sigan bajo su "dominio".
#11 ...que somos nosotros, viendo las facturas.
#7 Claro y nada más despegar los van a derribar, por si a caso, , entonces empiezan a llover lo pepinos por todas partes.
#53 En caso de guerra con la OTAN, si esos aviones no realizan un ataque preventivo, no harán ninguno.
Mira lo que le han hecho los ucranianos a los rusos en Crimea, casi sin medios. Con los medios de la OTAN, no hay aeropuerto en Kaliningrado del que pueda despegar un avión ni VTOL siquiera (que Rusia encima no tiene).
#7 los has de anular en el suelo. No cuando vuelan los misiles que ya no son accesibles. Los mig-31 tampoco van a dejar margen de tiempo de respuesta entre que despegan y lanzan. Se han de cargar la base directamente
#4 En caso de jaleo de Kaliningrado no va a despegar nada, toda la base está a tiro de la artillería de los países vecinos, y reventar pistas de aterrizaje, que tiene la mala costumbre de estar fijas es bastante simple.
#4 por eso le pusieron a los últimos aviones el nombre “jaque mate”
#19 #20 los MIG31 y los TU22 no son nuevos ni por asomo.
De hecho el MIG31 es un aparato tan excepcional que no necesita actualizarse demasiado. Se diseño para interceptar al Blackbird ahí es nada.
Pero repito, hay que lanzarlos desde arriba y subir desde allí es una temeridad.
Tienen 3000km de alcance y llegan en segundos, no veo necesidad de meterlos allí, en Argelia dan más miedo.
#4 Es para provocar. Precisamente, por ser tan rápidos, no necesitan estar en primera línea.
#20 Huy lo que ha dicho.
Pues ya estás leyendo lo que piensan los partidarios de Putin de lo que ha hecho por sentirse provocado.
Entiendo que esa regla se puede extender a todos, OTAN incluídos, así que lo de sentirnos provocados debería ser argumento para que pudieramos imitar a Putin.
#4 Obviamente. Pero si se hiciera al revés sería una terrible amenaza para Rusia y una provocación de EEUU, la OTAN, la UE, RU, y todos los malos del mundo contra Rusia.
#35 es que no entiende la mente de los que se creen que nadie los manipula... Obviamente esto es culpa de EEUU porque patata!.
#4 Son rusos, igual funciona tan "bien" como los SU-35 esos que no aparecen porque se les caen, o mejor como el perro robot ese que presentaron en una feria y que era un robot de Ali express con un disfraz y un lanzagranadas
https://www.elespanol.com/omicrono/tecnologia/20220816/perro-robot-ninja-rusia-puede-comprar-aliexpress/695930427_0.html
#78 Te falta el dron con una cámara canon digna de cualquier turista y el tapón de una botella en el depósito entre otros adelantos tecnológicos.
Immanuel Kant no nació en Kaliningrado, sino en Königsberg,
Rusia se queja de tener a la OTAN en sus fronteras cuando ellos tienen armamento en Kaliningrado desde hace décadas ..... haz lo que yo digo pero no lo que yo hago.
#58 así funciona la geopolítica desde hace muchísimo tiempo. Cuando un bando hace un movimiento el otro responde, y la propaganda de guerra casi siempre lleva una enorme carga de manipulación e hipocresía. Pasó durante la Guerra Fría, pasa con China y pasa con la actual Rusia. Ocurre en todos los bandos de una forma o de otra además.
Es decir, que tienes razón; pero Rusia no es distinta a nuestros países. Es que leyendo los comentarios de aquí parece como si Rusia hubiera inventado la geopolítica, la propaganda de guerra o las invasiones. Ojalá se fuera igual de crítico con otros países.
El párrafo anterior no va por ti, por supuesto. Es una reflexión espontánea a partir de lo que estoy leyendo aquí.
#67 Si lo es. La cultura rusa es muy diferente a la de la Europa occidental.
Imagina que España decide invadir Marruecos, pon la excusa que quieras: que el sáhara era español, que el reino alahuí está masacrando a los saharauis, o cualquier tonta excusa de las que suelta Rusia.
¿Crees que los españoles ibamos a estar de acuerdo? Y quien dice España, dice cualquier pais europeo.
Precisamente, el otro día leía un interesantísimo artículo publicado aquí en meneame que pasó injustamente desapercibido.
Después de la inesperada derrota en Afganistán o del inesperado ataque ruso a Finlandia, surgió un nuevo tipo de inteligencia militar que trata de entender las decisiones y estrategias aparentemente irracionales bajo la óptica de la cultura del país
Voy a pasarte un extracto, aunque muy largo, de un experto militar finlandés especializado, precisamente, en entender la cultura que subyace tras la reacción aparentemente irracional de Rusia.
Es muy interesante. Te recomiendo leerla hasta el final.
Yo me quedo con que Rusia solo respeta la fuerza. Con lo que, mientras no le salga más cara la agresión que su ganancia, no va a detenerse.
Razonamiento que coincide también con el biógrafo que fue la sombra de Putin, entrevistado en un medio claramente no "otanista" cómo es "Carne cruda"
youtu.be/5BZQ8SnDXVo
Si no te molesta salir de la propaganda rusa y tratar de entender este conflicto con análisis serios. También te lo recomiendo.
Wikipedia: "En julio de 2007, el vicepresidente del Gobierno de Rusia Serguéi Ivánov declaró que si Estados Unidos desplegaba un escudo antimisiles en Polonia, se desplegarían armas nucleares en Kaliningrado. Kaliningrado es una importante base naval para Rusia, ya que es el único puerto ruso en el mar Báltico cuyas aguas no se congelan en invierno."
#46 Lo mismito es un escudo antimisiles que desplegar misiles ofensivos.
pero qué crisis de misiles de Cuba, si llevamos 6 meses en guerra abierta contra Rusia enviando todo tipo de armamento a reventarles, ve a la embajada a montar una protesta y pedirles que no nos apunten con misiles ahora que menudo mal rollo se traen, no te jode. Es que la gente vive en un mundo de piruletas o se cree que esto es Netflix o no sé qué cojones os pasa, cuando eso escale gordo no vais a saber ni por donde os sopla el aire.
buah si estoy contestando a un troll cansino, qué desperdicio.
opino que si no formaremos parte de la organización responsable de los millones de muertos de Irak, Libia, Afganistán entre las decenas de violaciones y ultrajes que se sepan, quizás no tendríamos la amenaza de estar apuntados por nadie.
Quizás si la organización a la que pertenecemos no estuviera tocando los cojones continuamente a todo pais que asoma la cabeza del mundo sería un lugar más feliz.
#99 Y luego te despiertas y descubres la verdad.
Poco se dice del coste. ¿A cuanto le sale a Rusia cada misil hipersónico?
#33 Moviendo 3, sale a 14'99€ la unidad.
#55 En Alibaba o en Aliexpres? Si es en la web profunda el IVA no cuenta o está incluido?
#71 En Amazon, por supuesto... donde compran los rusos de bien.
kaliningrado es territorio ruso, solo faltaria que no pudieran poner alli misiles.
El problema es que los terroristas usanos los ponen fuera de sus fronteras, dentro de sus fronteras como si se los tiran entre ellos
#87 veo que el trolecillo al que he contestado me tiene en ignore , suerte tiene de no leer como se desmonta su cuento.
Al final es muy sencillo, si eeuu quiere poner pepinacos en Alaska nadie dira nada, pero que no los pongan en francia o en turquia, que no es su territorio y no deberian tener ni bases ni nada
Y lo mismo con los biolabs, en su territorio como si quieren poner un millon, pero que si revientan, que se lo coman ellos
#98 Supongo que también te parecía muy mal que la URSS tuviera bases en los países del pacto de Varsovia, ¿verdad? Y supongo que pensarás una de dos, o que la URSS no tenía ninguna cabeza nuclear almacenada en esas bases que tenía fuera de su territorio, o que estaba muy mal que las tuviese.
Al reves es imposible, porque occidente no tiene ese tipo de armas.
Algo similar seria que Rusia pusiera bases militares en muchos paises con frontera de Estados Unidos, como las que tiene Estados Unidos rodeando a la Federación Rusa que a saber que armas tienen allí.
Y ya más similar si Rusia invadiese algún país cercano a la frontera con Estados Unidos, como tienen invadido Siria.
#81 Algo similar seria que Rusia pusiera bases militares en muchos paises con frontera de Estados Unidos, como las que tiene Estados Unidos rodeando a la Federación Rusa que a saber que armas tienen allí.
Como la geografía no ha beneficiado a Rusia con un enemigo que tenga un montón de países rodeándolo, lo han resuelto poniendo un montón de submarinos de misiles rodeando EEUU.
¿Habéis visto muchas veces a los yankees hundiendo submarinos rusos?
bien hecho
Bueno, las clásica de "a ver quien la tiene las grande". Dudo que esto concretamente llegue a más.
Para llegar a Kaliningrado han de cruzar espacio aéreo o aguas de la OTAN (una vez Finlandia esté dentro 100%), ¿o hay algún corredor desde St Petersburgo que le permita acceder?. La opción más cercana por tierra sería desde Bielorrusia, pero también pasaría por Lituania.
Moscú, 18 ago (EFE).- Rusia ha trasladado a su enclave de Kaliningrado, incrustado entre Polonia, Lituania y el mar Báltico, tres aviones MiG-31I con misiles hipersónicos Kinzhal, informó el Ministerio de Defensa ruso.
3 aviones? Y esta informacion es relevante por....
Y estoy con #5... esta noticia seria relevante si no pasara nada en ucrania...
#14 Rusia invadió a Ucrania... Una de la tantas (y tontas) escusas que dan sus idiotas utiles que Ucrania iba a poner armas con capacidad nuclear (que no hq hecho ningún país OTAN con frontera a Rusia desde que la URSS se disolvió (y mucho antes)... Supuestamente eso que hace Rusia en éste momento (según sus idiotas utiles), es motivo para atacar y abexionar territorio del que lo hace... Y si eso genera un conflicto nuclear es culpa de todos los que van provocando
#5 sabes por donde entraron los alemanes en Francia en la II GM? Por Bélgica que era neutral. Si vas s por todas ya esta inventado...
#5 Hay un paso que conecta con Bielorrusia a través de Lituania que se mantiene abierto por tratados que no veo a los bálticos con ganas de ver que pasa si deciden cerrarlo.
#51 Pues infórmate un poco más, que ya han hecho movimientos en ese sentido.
¿Y grafeno? ¿Se sabe ya si han enviado grafeno? Lo digo porque dicen que sirve para todo.
Esto acabará con bombardear ciudades europeas para torcer la mano de la Otan. Os creéis que vivir en Madrid es estar lejos del conflicto hoy en día?
Esta es una guerra de aguantar el aliento (económicamente hablando) y Europa cederá porque tenemos más que perder.... Si lo permite el tío Sam.
Parece que la cosa va escalando, y mucho me temo que cuanto más escalas, el tortazo es más grande. Esperemos que llegen a algún tipo de acuerdo porque si no hay desescalada sino caída en barrena salimos perdiendo todos.