Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Macron afirmó este martes que "la derrota de Rusia es indispensable para la seguridad y la estabilidad de Europa".
Europa no tendrá ningún problema si se mantiene neutral y no genera provocaciones animados por EEUU. Si Macron quiere guerra que vaya él, su familia y los miembros de su gobierno neoliberal.
Europa no tendrá ningún problema si se mantiene neutral y no genera provocaciones animados por EEUU. Si Macron quiere guerra que vaya él, su familia y los miembros de su gobierno neoliberal.
#22:
#5 #6 #7 #8 #9
Tal vez si hablamos de provocaciones, nos tendríamos que preguntar porque cuando se disolvió el Pacto de Varsovia, no se disolvió (o se quedó congelada) igualmente la OTAN .
No solo eso, si no que la OTAN se expandió en 12 paises hasta las fronteras rusas.
No es "no intervención", el problema ha sido un "exceso de intervención" que no queremos ver.
¿Qué ocurriría si Rusia o China ahora hiciera lo mismo y hiciera tratados de cooperación militar con paises de centroamerica?
Tal vez si hablamos de provocaciones, nos tendríamos que preguntar porque cuando se disolvió el Pacto de Varsovia, no se disolvió (o se quedó congelada) igualmente la OTAN .
No solo eso, si no que la OTAN se expandió en 12 paises hasta las fronteras rusas.
No es "no intervención", el problema ha sido un "exceso de intervención" que no queremos ver.
¿Qué ocurriría si Rusia o China ahora hiciera lo mismo y hiciera tratados de cooperación militar con paises de centroamerica?
#47:
#41 Me parece tan obvio que resulta ridiculo explicarlo, pero te lo he explicado aportando la Doctrina Monroe por la cual EEUU jamás dejará intromisiones en America que no cuenten con su consentimiento.
Y tampoco hay que suponer nada, porque eso ya ha ocurrido:
https://artsandculture.google.com/entity/crisis-de-los-misiles-en-cuba/m01zxx?hl=es
Pero bueno, si no lo has visto, no lo vas a ver y me voy a repetir.
Un saludo.
Y tampoco hay que suponer nada, porque eso ya ha ocurrido:
https://artsandculture.google.com/entity/crisis-de-los-misiles-en-cuba/m01zxx?hl=es
Pero bueno, si no lo has visto, no lo vas a ver y me voy a repetir.
Un saludo.
#33:
#28 ¿De verdad te crees eso?.
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Monroe
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Monroe
#61:
#50 Han sido gobernados por quienes han querido y votado. Que no vale decir que el referéndum de independencia de la URSS en 1991 fue legítimo pero después las elecciones se las robó siempre el Kremlin. Al contrario, fue cuando ganó algún candidato más afín a Rusia que empezaron a aparecer problemas como las revoluciones de colorines y demás. Pero desde luego si hay una receta conocida contra la prosperidad esa es la de tener malas relaciones con tu vecino, veremos qué tal le va a Ucrania después de esto.
#46:
#39 Pues parece justo al revés, ¿no? Que el momento en el que la existencia de Ucrania peligró fue precisamente cuando empezó a tontear con la OTAN, y no durante los 25 años anteriores en donde fue un país independiente. Tal vez mejor que ingresar en la OTAN el consejo sea no tocarle las pelotas a tus vecinos, que, te guste o no, son con los que te vas a tener que entender siempre.
#50:
#46 ¿Te refieres a esos 25 años donde han sido gobernados por oligarcas corruptos sometidos al Kremlin al estilo de Bielorrusia, donde su economía ha oscilado incansablemente entre el estancamiento y la recesión, y donde los candidatos que intentaban salir de esa esfera de influencia acababan envenenados o en la cárcel?
No creo que sea tan difícil de entender que Ucrania haya querido salir de ese ciclo interminable de mediocridad para emular a sus vecinos más prósperos. Lo que pasa es que a Rusia eso no le hace ninguna gracia, y cuando no tienes nada que ofrecer para que Ucrania quiera permanecer asociada a ti, solo queda obligarles a ello a la fuerza.
No creo que sea tan difícil de entender que Ucrania haya querido salir de ese ciclo interminable de mediocridad para emular a sus vecinos más prósperos. Lo que pasa es que a Rusia eso no le hace ninguna gracia, y cuando no tienes nada que ofrecer para que Ucrania quiera permanecer asociada a ti, solo queda obligarles a ello a la fuerza.
#4:
La OTAN ha intentado montar un nuevo Afganistán a Rusia y resulta que los que hemos acabado enfangados en una guerra de desgaste hemos sido nosotros.
Comentarios
Macron afirmó este martes que "la derrota de Rusia es indispensable para la seguridad y la estabilidad de Europa".
Europa no tendrá ningún problema si se mantiene neutral y no genera provocaciones animados por EEUU. Si Macron quiere guerra que vaya él, su familia y los miembros de su gobierno neoliberal.
#1 pues nada, Ucrania que sea Rusia a partir de ahora y acercamos la frontera de los malos a Eslovaquia, Hungría y Romanía
#5 Ucrania no debió hacer caso a Boris Johnson.
#12 Europa no debe hacer caso a Macron.
Que haga un REFERÉNDUM a sus ciudadanos franceses. Se supone que un presidente defiende la voluntad de sus ciudadanos, y una guerra, seguramente nuclear, es un asunto importante, creo.
#53 En una democracia liberal occidental, el pueblo tiene el poder, excepto para las tomas de decisión en las cuestiones importantes...
#89 Eso daría igual, se pasan unos meses poniendo niños ucranianos llorando o muertos todos los días en todos los medios de comunicación comprados, y luego preguntan "si hay que defender a nuestros niños con cualquier medida a nuestro alcance", rompiendo todos los niveles de manipulación y demagogia, y tienen las respuesta que quieren en un referendum,
#89 ya votamos cada 4 años, entre medias te pueden mear en la cara
#53 Da igual que hagan referendum. Saldrá lo mismo, la mayoría de los medios sólo propagan mentiras ridículas.
El mismo día puedes leer que Ucrania sólo ha tenido 30.000 bajas hasta ahora por cientos de miles rusas, que la guerra está estancada,... Y en la siguiente noticia te dicen que hay que enviar tropas y misiles de largo alcance porque están perdiendo terreno y Rusia va a atacar a 10 países de la Otan.
#53 Al igual que Pedro Sánchez y su gobierno con Podemos, que consultó con los españoles su decisión acerca de El Sáhara
#12 definitivamente escuchar a los piratas anglosajones nunca fue y ni será una buena idea.
#12 Nadie debió hacer caso a Boris Johnson nunca.
#12 Si Ucrania no se hubiera desecho de sus armas nucleares... te diré como iba a estar ahora mismo el conflicto...
#5 veo que te has tragado el discurso maniqueo estadounidense sin dejarte ni una coma. Las negociaciones de paz que EEUU ha boicoteado, ¿implican que Ucrania se convierta en Rusia?
#16 Bielorrusia tampoco es Rusia y ya ves
#5 #6 #7 #8 #9
Tal vez si hablamos de provocaciones, nos tendríamos que preguntar porque cuando se disolvió el Pacto de Varsovia, no se disolvió (o se quedó congelada) igualmente la OTAN .
No solo eso, si no que la OTAN se expandió en 12 paises hasta las fronteras rusas.
No es "no intervención", el problema ha sido un "exceso de intervención" que no queremos ver.
¿Qué ocurriría si Rusia o China ahora hiciera lo mismo y hiciera tratados de cooperación militar con paises de centroamerica?
#22 Ocurriría que son países soberanos y pueden aliarse con quien les de la gana.
#28 ¿De verdad te crees eso?.
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Monroe
#33 Una respuesta que me señala a mí en vez de a mi tesis.
Unos emojis.
Un enlace sin contextualizar.
Inténta responder, anda.
Esta vez de verdad.
#41 Me parece tan obvio que resulta ridiculo explicarlo, pero te lo he explicado aportando la Doctrina Monroe por la cual EEUU jamás dejará intromisiones en America que no cuenten con su consentimiento.
Y tampoco hay que suponer nada, porque eso ya ha ocurrido:
https://artsandculture.google.com/entity/crisis-de-los-misiles-en-cuba/m01zxx?hl=es
Pero bueno, si no lo has visto, no lo vas a ver y me voy a repetir.
Un saludo.
#47 Tomate una tila.
Porque obviamente estás actuando como un borde.
Un saludo
#47 Se te olvida que en América no hay una potencia ni remotamente cercana a EEUU. En Europa si hay una potencia muy superior a Rusia; la Unión Europea.
Y la invasión rusa es una enorme provocación para Europa.
#84 "Se te olvida que en América no hay una potencia ni remotamente cercana a EEUU"
80 kms es lo suficientemente cerca?.
Bueno, es que me ha hecho gracia.
Un saludo.
#87 México o Canadá son potencias cercanas a EEUU?
Creo que definitivamente te has creado un mundo propio.
#91 " México o Canadá son potencias cercanas a EEUU?"
Si, claro, Rusia también.
#93 Rusia está en América???
"Se te olvida que en América no hay una potencia ni remotamente cercana a EEUU"
Tus ansias de imperialismo ruso e invasiones están llevando tu mente al futuro que te gustaría
#97 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Estrecho_de_Bering
#97 Que incultura, ¿Rusia no está cerca de EEUU?
#93 Rusia no está en América
#327 Te recuerdo el inicio del hilo en #93:
" México o Canadá son potencias cercanas a EEUU?"
Si, claro, Rusia también.
A mí 85 Km me parece bastante cercano
#334 Es que el hilo no empieza en #93, sino mucho antes. De hecho mi réplica inicia en #84 donde digo:
Se te olvida que en América no hay una potencia ni remotamente cercana a EEUU. En Europa si hay una potencia muy superior a Rusia; la Unión Europea
Si empiezas el hilo a la mitad no te enterarás mucho ...
#91 https://es.wikipedia.org/wiki/Estrecho_de_Bering#:~:text=El%20estrecho%20de%20Bering%20(en,Alaska)%20(Tin%20City).
#91 Sin acritud, mira un globo terráqueo. (Una pista, mar de Bering).
#263 Tanta seguridad por tu parte me hizo darte el beneficio de la duda. Pero tras una ardua investigación de un par de minutos, incluyendo una consulta a ChatGPT, por si acaso los mapas están muy simplificados, me hizo concluir que actualmente no existe ninguna localidad rusa en el continente americano.
Si de verdad existe agradecería el nombre para disculparme por mi osadía y premiarte con mi propio karma
Con copia a #91
#84 para europa??? en serio crees que eso es una provocación? Provocación era intentar meter un país limítrofe en la otan.
A veces hay que pensar que a lo mejor no estamos en el grupo de los buenos...
#84 En Europa no hay gente para pegar tiros. Si ya la gente tiene pocos hijos, manda tú ahora a la gente de veintitantos a una guerra fuera de tus fronteras a hacer el gilipollas porque en cuanto se vean que les puede llegar la carta de alistamiento ya verás como se vuelven pacifistas y contrarios a la guerra de repente.
En Finlandia quieren que ser reservista sea obligatorio (hasta cumplir los 50) y no sea posible darse de baja, porque desde que están en la OTAN y pueden ser parte de una misión internacional, hay mucha gente que ha decidido bajarse del carro por si acaso.
#47 Vamos, que tú estás a favor del bloqueo a Cuba y a Venezuela porque EE.UU tiene derecho a sus doctrinas igual que Rusia tiene derecho a las suyas.
#47 Entonces tu estás de acuerdo con esa Doctrina, no? Si Rusia puede, EEUU también quieres decir?
#41 Ya bueno. Después tienes la crisis de los misiles de Cuba y todos los bloqueos comerciales que tiene.
#55 ¿Y?
Cuba tiene derecho a aliarse con quien quiera. Entonces y ahora.
Y siguieron siendo aliados pese a eso.
Y el bloqueo ya no tiene que ver con eso porque la URSS hace más de 30 años que no existe.
#54 -> #41
Por lo menos no has puesto emojis...
#_28 (ignores cobardes) Me cuelgo de ti #33 Mmmm Se vio claro en la crisis de los misiles de Cuba
#33 Hace ya más de 200 años los "vecinos" le veían el plumero a kilómetros los yankis:
"Cuando el presidente de Estados Unidos James Monroe, formuló esa primera doctrina global de su país, «América para los americanos», Diego Portales, un ciudadano chileno que comerciaba en los puertos del Pacífico y años después sería ministro de estado en su país, escribió a un amigo:
Lima, marzo de 1822. Señor José M. Cea.
Mi querido Cea: Los periódicos traen agradables noticias para la marcha de la revolución en toda América. Parece algo confirmado que los Estados Unidos reconocen la independencia americana. Aunque no he hablado con nadie sobre este particular, voy a darle mi opinión. El presidente de la Federación de N. A., Mr. Monroe, ha dicho: «Se reconoce que la América es para éstos». ¡Cuidado con salir de una dominación para caer en otra! Hay que desconfiar de estos señores que muy bien aprueban la obra de nuestros campeones de liberación, sin habernos ayudado en nada: he aquí la causa de mi temor. ¿Por qué ese afán de Estados Unidos en acreditar ministros, delegados y en reconocer la independencia de América, sin molestarse ellos en nada? ¡Vaya un sistema curioso mi amigo! Yo creo que todo esto obedece a un plan combinado de antemano; y ese sería así: hacer la conquista de América, no por las armas, sino por la influencia en toda esfera. Eso sucederá, tal vez hoy no; pero mañana sí. No conviene dejarse halagar por estos dulces que los niños suelen comer con gusto, sin cuidarse de un envenenamiento."
Diego Portales
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Monroe#Aplicaci%C3%B3n_de_la_doctrina
Y la historia tristemente le ha dado la razón.
#28 No te lo crees ni tu:
Venezuela denuncia ejercicios militares de EEUU en Guyana
Venezuela denuncia ejercicios militares de EEUU en...
hispantv.comVenezuela y Guyana acuerdan no amenazarse ni usar la fuerza en circunstancia alguna
Venezuela y Guyana acuerdan no amenazarse ni usar ...
rtve.esReino Unido enviará un buque de guerra a Sudamérica por las tensiones entre Guyana y Venezuela
Reino Unido enviará un buque de guerra a Sudaméric...
europapress.es#28 ¿Como Cuba?
#28 Lo tienes tú claro...
#28 No te puedes creer eso que has dicho, tiene que ser una ironia.
Los paises de america que estan haciendo tratos comerciales con china estan siendo amenazados militarmente por eeuu y el observatorio espacial de la patagonia ha estado bajo amenaza de ser aplanado con bombas estando en territorio soberano y aliado argentino. Por no hablar de lo que ha ocurrido y ocurre en cuba, en irak, en siria...
#28 Hostias! Algunos o bien soys unos ignorantes, o unos inocentes, o unos desinformadores. Menudo nivel en Menéame! Si hasta hay ruedas de prensa del gobierno de USA diciendo que "harán todo lo que sea necesario" para evitar que se posicionen armas cerca de sius fronteras!
#22 Igual el motivo por el que esos países decidieron integrarse en la OTAN a la menor oportunidad tiene algo que ver con lo que está haciendo Rusia en Ucrania a día de hoy. Igual si no lo hubiesen hecho, hoy en día los países bálticos ya ni existirían como naciones independientes, viendo que tienen importantes minorías rusas y que Putin es fan de utilizar su presencia como argumento para tomar ciertos territorios que no le pertenecen.
#39 Pues parece justo al revés, ¿no? Que el momento en el que la existencia de Ucrania peligró fue precisamente cuando empezó a tontear con la OTAN, y no durante los 25 años anteriores en donde fue un país independiente. Tal vez mejor que ingresar en la OTAN el consejo sea no tocarle las pelotas a tus vecinos, que, te guste o no, son con los que te vas a tener que entender siempre.
#46 ¿Te refieres a esos 25 años donde han sido gobernados por oligarcas corruptos sometidos al Kremlin al estilo de Bielorrusia, donde su economía ha oscilado incansablemente entre el estancamiento y la recesión, y donde los candidatos que intentaban salir de esa esfera de influencia acababan envenenados o en la cárcel?
No creo que sea tan difícil de entender que Ucrania haya querido salir de ese ciclo interminable de mediocridad para emular a sus vecinos más prósperos. Lo que pasa es que a Rusia eso no le hace ninguna gracia, y cuando no tienes nada que ofrecer para que Ucrania quiera permanecer asociada a ti, solo queda obligarles a ello a la fuerza.
#50 Han sido gobernados por quienes han querido y votado. Que no vale decir que el referéndum de independencia de la URSS en 1991 fue legítimo pero después las elecciones se las robó siempre el Kremlin. Al contrario, fue cuando ganó algún candidato más afín a Rusia que empezaron a aparecer problemas como las revoluciones de colorines y demás. Pero desde luego si hay una receta conocida contra la prosperidad esa es la de tener malas relaciones con tu vecino, veremos qué tal le va a Ucrania después de esto.
#50 Mmmm. Yo diría que dieron un golpe de estado y pasaron a ser controlados por oligarcas a las órdenes de EEUU.
#46 Ucrania fue los últimos en unirse a la fiesta. No es lo mismo la situación rusa en los 90 que en el 2010. No pudieron evitar la independencia de las bálticas entonces pero si hoy. Bielorrusia o Ucrania son el patio trasero de Rusia. Nunca les dejarán actuar con completa soberanía.
#46 ¿25 años de País independiente?
Ah! Que la operación especial es para salvaguardar su independencia(c) y Libertad(tm)?
No sé de que me suena...
#39 Claro, lo que te he dicho, como si mañana El Salvador decide "soberanamente" una cooperación militar con Rusia o China.
¿No?.
#39 Que no tratasen a las minorías rusas como ciudadanos de segunda también sería conveniente.
#82 Las minorías rusas que puso ahí algún dictador soviético para homogeneizar y diluir las poblaciones locales, ¿dices?
#82 Colonos, al estilo de Israel. Pero estos son colonos buenos.
#22 En un par de años lo sabremos.
#22 Probablemente Rusia ya habría recompuesto hoy gran parte del Pacto de Varsovia y la OTAN habría dejado tirados, otra vez, a gran parte de esos países que huían por patas de la influencia rusa.
#22 Misiles en Cuba, por ejemplo.
La OTAN los tiene también muy cerca de Rusia.
#22 que pasaría? Pregúntaselo a quien le preocupe, es decir, a EEUU. A mi me preocupa la seguridad en mi país y en la ue. Es curioso que te preocupe más esa hipotética alianza que los nukes que puso Bielorrusia el año pasado apuntando a la ue. Y lo que dejas entrever es que eso se puede entender legítimamente como una provocación, aun así sigues obviando la seguridad propia.
Si un país soberano decide aliarse con otro país soberano siempre que sea en aras de la defensa será un pacto legítimo. La injerencia sería impedirlo.
#62 " Pregúntaselo a quien le preocupe, es decir, a EEUU."
Justamente, nosotros (nuestros gobiernos), actúan en función de lo que le preocupa a EEUU.
"hipotética alianza que los nukes que puso Bielorrusia el año pasado apuntando a la ue"
En la UE hay misiles nucleares de fuera de la UE, tal vez tenga que ver.
"Si un país soberano decide aliarse con otro país soberano siempre que sea en aras de la defensa será un pacto legítimo. La injerencia sería impedirlo"
Claro, EEUU, los reyes de la injerencia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Monroe
#63 Justamente, nosotros (nuestros gobiernos), actúan en función de lo que le preocupa a EEUU.
Claro, porque si ucrania se quiere unir a la ue, Rusia les invade por ello y crea el follón que se ha creado es algo que a la ue ni le va ni le viene, que mas dará.
En la UE hay misiles nucleares de fuera de la UE, tal vez tenga que ver.
¿Dónde dices? Porque lo que hay en Alemania e Italia son bombas de caída libre de doble llave, el país donde están no las puede usar sin permiso del otro ni viceversa, además de requerir un vector de lanzamiento. En cambio lo que hay en Bielorrusia son armas nucleares de una sola llave, que controla Putin, en misiles iakander.
Y vuelvo con lo mismo; le importa una mierda EEUU, deberíamos tener un ejército comunitario acorde al poder económico que vele solo por los intereses comunitarios, y ese interés comunitario, con OTAN o sin ella, sigue siendo que no haya guerra en el continente.
#66 Rusia no invadió Ucrania " porque se quería unir a la UE"
Eso es una idiotez
#66 Y tener una diplomacia también que todo no se arregla a pedradas.
Y sí, a corto plazo es casi maś fácil tener un ejército común que una auténtica y real unión europea.
#22 Qué manía con minimizar a europa. Somos una potencia superior a Rusia en todos los aspectos. Y Rusia está invadiendo un país europeo candidato a la unión.
La comparación es si México y EEUU deciden unirse y va Guatemala a invadir México antes de que eso suceda. En este caso, puede que Europa ayudara a México, pero definitivamente la agresión a quien afectaría es a EEUU y no iba a ser permitida.
#70 Ucrania es un candidato a la unión AHORA. No lo era hace 3 años.
#22 la OTAN no surgió a consecuencia del Pacto de Varsovia, sino al revés, primero se formó la OTAN y como respuesta el Pacto de Varsovia.
#22 La OTAN sigue existiendo porque existen países no democráticos con armas nucleares. Países con una democracia de tan poco nivel representantivo como Rusia, China, Corea del Norte, India y Pakistan representan y siempre representarán una amenaza para Occidente.
Parece que vamos a estar cerca de resolver la Paradoja de Fermi. Nos vamos a autodestruir, al menos, vamos a retroceder miles de años en nuestra evolución.
#22 Se expandió… como que hubiese sido a la fuerza o con coacciones y no hubiesen pedido esos 12 países adherirse libremente a la OTAN. Muchos de ellos porque se fiaban cero de las intenciones de Putin.
#22 Rusia y la OTAN firmaron un Tratado de Paz, de hecho Bill Clinton ofreció a Rusia unirse a la OTAN , de hecho tuvo asiento permanente en la OTAN, pero justo entró el conflicto con Chechenia, y su desmesurada reacción hizo que las democracias occidentales no vieran con buenos ojos un país que actuaba así contra su propia población.
#22
Llevar tropas a ucrania no es llevar las tropas a rusia.
Ucrania es un país soberano. No como Rusia.
#22 Y empezó a buscar enemigos. Apareció Milosevic, Al Kaeda, las primaveras árabes, Gadafi, el ISiS, al Asad.... Para volver a la guerra con Rusia y a la espera de montar una nueva guerra fría con China.
No dan abasto para contar los dólares que ganan
#22 "...nos tendríamos que preguntar porque cuando se disolvió el Pacto de Varsovia, no se disolvió (o se quedó congelada) igualmente la OTAN ."
Tal vez porque inmediatamente ya estaba encima de la mesa el Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).
La OTSC / CSTO ... esa organización militar comandada por Rusia que se pasó lustros tirándole los tejos a Ucrania pero ahora dice que Ucrania no puede arrimarse a organizaciones militares.
A Rusia no le molesta que Ucrania se integre en un bloque militar, lo que le molesta es que no se integre en SU bloque militar. Pero claro, para eso hay que hacerse querer, aparentar prosperidad y fomentar las libertades. Pero en cambio tenemos a un "pueblo hermano" con mucha afinidad cultural, historia y con lazos de sangre escapando hacia el lado contrario o votando a los que apoyan al lado contrario... por algo será.
#22 Vamos a ver:
1. La OTAN se creó como una asociación de defensa colectiva general
2. El Pacto de Varsovia se creó DESPUÉS, con el único objetivo de contrarrestar a la OTAN
Si se disuelve la URSS y su pacto no veo sentido en que se tenga que disolver la OTAN
#22 Los países del Pacto de Varsovia salieron corriendo sin mirar atrás de la influencia de Rusia y sabían muy bien el porqué
#22 Vamos a partir de una realidad que es necesario presentar sobre la mesa: EEUU y la federación Rusa son imperios, y China también. Como tal, aquí no hay buenos, son todos unos hijos de puta imperialistas que se mueven por su interés y harán lo necesario por mantener su poder. El problema es que Europa se ha quedado en medio literalmente de 3 imperios... Y se ha querido relegar a putita de EEUU, sin ser un ente libre que mire con recelo a los tres imperios.
Dicho esto, el mayor cabrón belicista y promotor de inestabilidad mundial es EEUU, es innegable todo lo que ha hecho desde la 2 guerra mundial. Pero, Rusia tampoco se queda tan atrás porque ya hay bastantes antecedentes de una Rusia imperialista como promotor de inestabilidad y de neocolonialismo con estados títeres en la época soviética y post soviética. Solo hay que ver la piara de territorios "independientes" no reconocidos por nadie nada más que Rusia y amigos aferrimosnque hay por Europa y el Cáucaso que son mantenidos gracias a Rusia.
A Putin no le tiembla la mano en armar, financiar e incluso intervenir en sus zonas proxy. Y Rusia también tiene una organización similar a la OTAN la OSTC con menor relevancia... Si. Pero, también tiene varios acuerdos públicos de cooperación militar y/o grises con China, Irán y otros como India que sabe jugar a dos bandas.
Así qué, hablar de provocaciones a un imperio que es la federación rusa que tiene la mayor reserva de armas nucleares del mundo es cuanto menos que ridículo.
Rusia y Putin tienen una misión mantener y recuperar en lo máximo posible la influencia que tuvo como URSS. Y que ninguno de sus estados títere como fue Ucrania tenga libertad para irse con quien quiera.
#22 Pole. Grande.
#22 lo ha hecho, o al menos lo ha intentado muchas veces y lo ha logrado en algunas, o te crees que solo los gringos hacen eso?, lee un poco de historia de America central y de america del sur antes de opinar
#3 Como el tuyo de #22 de que la OTAN debería haberse disuelto cuando se disolvió el Pacto de Varsovia. Rusia se ha encargado ella solita de echar por tierra ese argumento, y nos ha dado una hostia a todos los que decíamos que la OTAN a día de hoy no tenía razón de ser. Oponerse a la existencia de esa organización es hoy mucho más complicado, y la culpa la tiene Rusia por invadir Ucrania. Eso es así, lo quieras ver o no.
#22 La OTAN se expandió al Este por la gestión ejemplar de Moscú durante los años previos. Y encima, ahora se ha visto que hicieron bien. Ya que el peaje a pasar si quisieran entrar ahora es una operación especial.
La mafia de la OTAN necesitaba esta invasión más que nadie y el zar se lo ha dado en bandeja.
#5 Y de la otra forma se contaran los muertos por millones, nadie tendrá razón y los que queden se preguntarán cómo ha podido pasar
#5 la frontera de Rusia con europa es de miles de kilómetros ya. Y hasta donde yo sé, no tenemos problema con Rusia. No te suena Polonia, Letonia, Estonia, Finlandia? te suena que Moldavia tiene a Trasnitria ahi, entre Moldavia y Ucrania?
Ucrania se ha dedicado a dar por culo a sus ciudadanos rusos. Y rusia ha aprovechado para comerle la tostada. Europa ni pincha ni corta. No es nuestra guerra.
#27 perfecto, pues que el país con la cantidad de territorio mas grande del mundo sea todavía mas grande.
#27 Investiga. Rusia usa a la población de origen ruso para desestabilizar. En Georgia, en Moldavia, en Letonia, Estonia...
Sus siguientes objetivos son conquistar el sur de Ucrania para controlar el mar y tener un corredor con trasnitria. Los siguientes conquistar Moldavia con las mismas excusas que con ucrania. También anhela un corredor con Kaliningrado, por suerte tendría que invadir un país perteneciente a la OTAN para lograrlo. Así que también le daría prioridad a hacerse con el resto de Ucrania y Georgia.
No es una broma. Putin no se va a detener solo.
#73 "Rusia usa a la población de origen ruso para desestabilizar. En Georgia, en Moldavia, en Letonia, Estonia..."
que en algunos de esos países se vaya progresivamente atacando a los rusoparlantes, no tendrá nada que ver, no?
Yo tuve varios companheros de Letonia. Los de Riga odiaban a rusia y todo lo que se pareciese. Las que venían del interior hablaban en casa Ruso, y por lo que hablaban, desde la capital se les trataba regulín regulán.
sobre Kaliningrado: Incluso sin la OTAN de por medio, Rusia no se metería a hacer nada ahí, la unión europea no lo permitiría. la OTAN solo sirve para que EEUU venda armas y controle más y más regiones del mundo, dessestabilizándolas para luego "democratizarlas" vendiendo sus armas.
#27 Entonces de puta madre que los invadan ¿No?
A ver, que es que decís una cantidad de insensateces que dan ganas de llorar.
#92 no entiendo bien tu argumento. De puta madre entonces que se bombardee el Dombas, siempre que sea en su propio país?
Hasta donde se puede lleegar para apaciguar "terroristas" (o "libertarios", según a quién preguntes).
Que tal haber bombardeado Donostia cuando ETA mataba?
#27 Precisamente todos esos países que has citado tienen problemas con Rusia...
#5 Ya nos hemos acercado nosotros a los malos con la ampliación de la OTAN hacia el este, no te preocupes por eso. Ahora, si tú quieres irte a Ucrania a pegar tiros, que sepas que puedes hacerlo ya y nadie te lo impedirá. Pero no quieras obligar a que otros se vayan al frente en un país en el que nada se les perdió.
#5 Lo de "los malos" es muy subjetivo. ¿Quien es bueno?
Son viejos mandando a la guerra a jovenes, creando guerras por intereses geopoliticos, estrategicos y sobre todo por dinero.
#5 los malos y los buenos, una complejidad de argumentos de vértigo
#5 curioso, yo pensaba que los "malos" eramos los EEUU y sus secuaces...
#5 "de los malos"
#5 Y al no haber pasado nada y haber conseguido lo propuesto sin resistencia, pues nada impide que los demás les sigan. ¿Por qué no?
#5 "la frontera de los malos".
Quienes son los buenos y quienes los malos?
#5 pues nada, vamos a meternos en una guerra que no nos interesa, no nos conviene y que puede arruinarnos o matarnos por un país que se metió por si mismo en ese fregao y que ni es miembro de la otan ni es especialmente simpático o relevante. Imagino que tú serás el primero a marchar hacia el frente a luchar contra los malos, verdad? O prefieres quedarte en el sótano de tu madre comiendo cheetos?
#5 ¿Me estás diciendo que debemos enviar a nuestros jóvenes a la guerra, o que entremos directamente en guerra con Rusia porque no debemos permitir que Rusia acerque su área de influencia a la OTAN? Me suena al discurso de Putin para empezar esta guerra (simplemente cambiando Rusia por OTAN). ¿Estás justificando la invasión de Ucrania por parte de Rusia?
#5
Solo una reflexion: ¿Que crees que pensaron en Rusia cuando las fronteras que se acercaron a Rusia fueron las de la OTAN?
#5 Me encantan los adultos Disney hablando de buenos y malos.
#5 Los malos?
Y USA que manda miles de millones en armas a los israelíes para que maten a más civiles en Gaza que soldados ucranianos han muerto en la guerra...ésos qué son, el supervillano? Y nosotros que somos los lacayos de USA qué somos? Anda, cuéntanos que nos echemos unas risas.
#5 Moldavia calienta que sales
#5 De los malos?
#1 Justo eso dijeron con la Guerra Civil. No intervención. Ganó el nazional-catolicismo.
#6 No tiene nada que ver la situación ni el contexto histórico. Además, la burguesía europea prefería mil veces el nazional-catolicismo en España a una revolución proletaria por toda Europa.
#10 También los anglosajones siempre nos han visto como enemigos directos para el control del atlántico y las Américas, contrarios a una unión de países del sur de Europa frente a los del norte.
Dejando a Franco al mando (a un imbécil) se asguraban que España no levantaba cabeza durante décadas como así fue y cuando lo ha hecho ha sido como país vasallo y sin ninguna influencia mundial. Porque al igual que reconoció a Guaido, podía haber jugado un papel en contra de los golpes de estados de la CIA en América latina denunciando la injerencia extranjera en la soberanía de esos estados.
#6 Ni de coña y lo sabes, no enfangues.
Como vendedor de la guerra civil española, preferian un fascismo a un comunismo y por eso se quedaron mirando, pero bien contentos de que ganara el tio Paco. Sobre todo Churchill.
#11 A Churchill que nadie le quitase sus naranjas valencianas del desayuno.
#6 Pues según la prensa nazi-onal y el NO-DO, todos los supervivientes del genocidio franquista estaban encantados con el glorioso alzamiento que nos devolvió a la monarquía e iglesia más ladronas de nuestra historia.
#6 Justo esto dijeron de poner o no poner cebolla en la tortilla de patata
#6 Al final tanto hablar de putinia y le has comprando a Putin el argumento de que lo que pasa en Ucrania es una guerra civil entre rusos
#6 Lo mismo que le paso a Anibal el cartaginés.
#6 menudo falso dilema.
#1 leyéndote cualquiera diría que ha sido Francia quien ha iniciado la guerra. Es curiosa tu vara de medir “provocaciones”
#7 Que hagan un Frexit y después que vaya la legión Francesa a liberar europa de las garras del imperialista oso ruso.
#7 ¿Y qué pinta Francia en la invasión a Ucrania? O ya puestos ¿Qué pinta Europa? Ucrania no pertenece ni a la OTAN ni a la UE.
#1 No sé si eres consciente de que esa es exactamente la clase de "argumentación" que intentó vender en su día Hitler a los estadounidenses para evitar que éstos se involucrasen en la guerra en Europa. Que la guerra era un asunto exclusivamente europeo y que mientras los EEUU no se implicaran en contra de Alemania y se mantuvieran neutrales, no tenían nada que temer de Alemania y su expansionismo.
#8 #9 Que tiene que ver Hitler? En todo caso el ejercito que más tiene que ver con el nazismo es el ucraniano, no el ruso.
#13 ¿Qué tiene que ver Hitler? No sé, habrá que preguntárselo a Putin que el otro día se comparó con él en el caso de de la invasión de Polonia, que de acuerdo a su argumentación se dio porque a Hitler no le quedó más remedio.
#26 Eso es según TÚ interpretación.
#13 A quién está invadiendo ucrania??? La propaganda rusa llega a unos niveles orwelinianos
«La guerra es la paz; libertad es la esclavitud; ignorancia es fuerza»
#13 Hitler invadió Polonia Putin ha invadido Ucrania, algún parecido existe. Ucrania, sería Polonia en este caso
#8 Hitler, UK y EEUu eran uña y carne hasta casi la invasión de Polonia
#8 "¿Sabes de dónde salió el dinero que financió a Hitler? ¡De Estados Unidos!"
https://www.rtve.es/television/20221019/hitler-estados-unidos-dinero/2179901.shtml
http://bibliotecadigital.econ.uba.ar/download/ciclos/ciclos_v10_n19_10.pdf
https://rebelion.org/la-reserva-federal-de-eeuu-y-el-banco-de-inglaterra-financiaron-a-la-alemania-nazi/
#1 la política de apaciguamiento funcionó muy bien con Hitler y su expansionismo si. ¿En serio vamos a olvidar la historia?
#9 Es lo que tú pretendes que olvidemos las guerras desde Vietnam
#9 No, pero la historia no se repite, si fuera así estarían matándose en ucrania con hondas o quijadas de burro.
#1 No sé que decirte. Desde luego un conflicto armado o guerra con Rusia es lo último que nos conviene, pero creo que aquí se aplicaría eso de "Primero vinieron a por los...". Rusia no sólo quiere que Ucrania se desmilitarice porque la considera una amenaza para ellos, también quiere decidir si Suecia y otros países ingresan en la OTAN o no. A mí me parece una injerencia inaceptable en la soberanía de otros países, y creo que no se conformaría con eso. Como ya se ha comprobado, cuando "un abusón" se sale con la suya nunca se queda satisfecho, sino que exige más y más.
#17 El mayor problema es que no existe eso de "una" guerra con Rusia: de llevarse a cabo será "la" guerra. Posiblemente la última.
Eso nos lleva al derecho que tienen unos pocos países a decidir, esta vez sí, sobre el destino de TODOS los demás.
#1 Ya, el problema es que Europa quiere mantenerse como l3 de la gana ella, no como le de la gana a Rusia.
#1 Me encanta la ingenuidad que derrocháis algunos.
Europa no tendrá ningún problema... Si Rusia no estuviera tan débil como quedó tras su transición ya veríamos si teníamos o no un problema.
A ver, que Putin mantiene bases en varios países, tienen armas nucleares en Bielorrusia apuntando a Europa, buenas relaciones con otro hijo de puta anti-europeo como Erdogan y cualquier derecho (humano, civil o internacional) le importa una mierda.
Otra cosa es que Macron sea un bocachancla y diga gilipolleces. Pero subestimar a Rusia es mucho subestimar.
#98 ¿Cúantas veces en los últimos 100 años a invadido Rusia a Francia, Alemania, España, Italia, Austria, etc? Ahora lo mismo pero al revés. A ver quién tiene más temor de quién invada a quién.
#1 No creo que Macron aguante mucho cuando empiecen a llegar cadáveres de soldados franceses. Dirá lo que quiera, pero a ningún líder le conviene que mueran los de ahí, por eso es fácil dar dinero, armamento y entrenamiento, pero jodido entrar abiertamente, y menos cuando al otro lado hay un ejército y no unos guerrilleros.
#1 Eso pasó con la guerra de España de los años 30, precisamente, y no hace falta contar lo que pasó después de ese "mirar a otro lado". No estoy de acuerdo teniendo hechos históricos recientes en ese sentido. Si un país invade y los demás miran a otro lado, eso sirve de precedente. Y así se demostró, en los mismos años 30.
#1 Eso estaba pensando. Están los imbéciles estos del gobierno de Francia para sugerir una guerra con la que tenian montada hace dos días con los agricultores.
Las democracias o tiran de false flag o lo tienen jodido para meternos en una guerra. Salgamos a la calle y colguemos a los hijos de puta que la propongan ya sean presidentes, reyes o máster del universo.
#1 Europa se tiene que mantener neutral?!? Toda entera! Lo que hay que leer. ¿Por que no se mantiene neutral Rusia?
#1 la verdad que la idea es de bombero retirado
#1 al final no se podía esperar nada bueno de un follaviejas.
#1 El escenario es complicado. La posición de Ucrania es débil. Ir a una negociación con Rusia para alcanzar la paz, sería algo similar al pacto de Versalles que acabó con la primera guerra mundial pero fue el encendedor de la segunda. Putin no tiene escrúpulos, no parar si no lo paran. El problema es cómo se le para sin ir a la guerra. La Rusia actual es expansionista y no se conforman con Ucrania su objetivo principal es recuperar los territorios que pertenecían al pacto de Varsovia, Alemania del Este incluida. Suecia y Finlandia. Mantener una guerra de resistencia es Ucrania que desgaste a Rusia y cree un levantamiento popular como sucedió en la primera guerra mundial con los soviets sera la solución ideal. Pero para resistir en Ucrania hay que enviar tropas porque el ejército Ucraniano está exhausto. Y esto supone movilizaciones en Europa. Cuántos de vosotros estáis en edad militar ???
#1 si, porque seguro que sus hijos no iran al frente. Al final los politicos de mierda nos van a meter en la guerra en contra de la voluntad de los ciudadanos a los que dicen representar.
#1 Macron es un títere de nueva generación, por fuera da una apariencia rebelde y casi nacionalista francés, pero por dentro es un abnegado sirviente de EEUU, ahora bien, si se le nota es que no lo disimula tan bien.
#1 seguro que Rusia se para en Ucrania...
La OTAN ha intentado montar un nuevo Afganistán a Rusia y resulta que los que hemos acabado enfangados en una guerra de desgaste hemos sido nosotros.
#4 y quien dice la OTAN dice EEUU, claro.
#4 La OTAN invadió Ucrania???
#68 La OTAN se enfrentó a la URSS en Afganistán????
#4 yo creo que los que están enfangados en una guerra, metidos en trincheras, muriendo por miles y siendo humillados militarmente (que a Rusia le ha hundido varios barcos un país sin armada y sin apebas fuerza aérea) no somos los europeos, que nos hemos limitado a mandar armas de tercera y a dar apoyo anímico a Ucrania.
#52 Tú eres el que no está respondiendo.
#67 Voy a guardar tu opinión en el banco, por si algún día me genera interés.
#21 ¿En serio estás comparando una guerra entre estados con el machaque de Israel a la población de Gaza?.
No dejan de sorprenderme (de nuevo), los argumentos de patio de colegio.
#24 Repetir "argumentos de patio de colegio" es un argumento de patio de colegio.
#24 Salte del patio del colegio
Es lo que es y para eso estamos aquí,
#15 "y te recuerdo que España tiene un vecino al sur que tiene reclamaciones territoriales sobre 3 regiones españoles, y dicen claramente que van a por ellas."
¿De verdad crees que Marruecos va a mover nada sin el permiso de EEUU? ¿EEUU no es nuestro aliado?.
De verdad no dejan de sorprenderme las memeces que leo por aquí.
Pero bueno, son discusiones eternas e inutiles.
Un saludo.
#31 ahora mismo para los americanos es bastante más util Marruecos que España. Si nos tienen que sacrificar para favorecer a Marruecos lo hará sin pestañear.
#45 De momento
Pedro SánchezEEUU les ha cedido Sáhara a Marruecos, estarán tranquilos durante un tiempo. https://www.publico.es/politica/pedro-sanchez-marruecos-mohamedvi-sahara-occidental-control-migracion.html/amp#31 Memeces es pensar que la guerra híbrida de Rusia a occidente no va a afectar a España.
Desde el apoyo ruso a los movimientos independentistas al apoyo de las dictaduras en el Sahel.
#31 EEUU ya dijo varias veces que en un conflicto Marruecos - España no tomaría partido por España.
#15 Si fuera tan fácil, ya se habría hecho hace 50 años o mas. Te recuerdo que Rusia es una potencia nuclear. Le podrá ir mejor o peor la guerra contra Ucrania, y puede que al final el costo sea tan grande que acepte un acuerdo desfavorable. Pero nunca jamás de los jamases será parada de forma "contundente y humillante", ni expulsada de donde no quiera que la expulsen. Porque puede usar un arma atómica y acabar con el juego por las malas.
#37 Rusia es tan potencia nuclear como Pakistan.
El arma atómica se puede usar en ambos sentidos, tambien en Moscú y San Petersburgo.
Ucrania tiene el derecho absoluto de recuperar Crimea y Donbas, dos regiones robadas de forma ilegal y forzosa por parte del Kremlin, por mucho que le moleste al nazi de Putin y a sus fanáticos seguidores. Ucrania recuperó Kherson, y acabará recuperando Crimea, es cuestion de tiempo. Tambien te recuerdo que el ministro de defensa ucraniano, es un tartaro de Crimea cuya familia fue expulsada de Crimea a Uzbequistan por parte del Kremlin.
#37 ¿Qué pasa si Ucrania se hace con armas nucleares? ¿Dónde queda ese juego de amenazas? ¿Quién tiene más que perder?
#37 Ya. Pero no es el único con armas nucleares. Usarlas el primero puede llevar a devastar el planeta. La parte buena es que la disuasión nuclear mutua nos había llevado a una paz duradera en europa sin precedentes. Sin cambios en las fronteras ni guerras. La invasión rusa pone todo eso patas arriba. Evidentemente el chantaje nuclear no es aceptable.
#37 POtencia termonuclear (hizo estallar una bomba de 50 megatones en nueva zembla diseñada inicialmente para 100 megatones y cambiaron el Tumper de uranio por una pieza de plomo, en la actualidad se supone que el submarino Belgorot lleva varios torpedos de propulsión nuclear con cabezas de 100 megatones cada uno), cantidad de vectores para lanzarlas. Y capacidad con otro tipo de armamento que sólo sirve para arrasar como potentes termobáricas (las empleó a placer en Siria) o incendiarias etc. Puede emular a Israel si no le importara nada más que arrasar. Cosa que no es cierto aunque en alguna situación que no salía ha acabado arrasando y en otras abandonando antes. desde luego no tiene nada que ver la capacidad nuclear de Rusia con la de Pakistán. Encima es la nación que más cabezas nucleares ha fabricado aunque la mayoría estén almacenadas y no estén listas para ser utilizadas de inmediato (se supone que en este tiempo vete a saber)
#37 pues de Afganistán tuvo que salir por patas...
Que Macron, que no se juega nada, ni le va a afectar la guerra, se haga el valiente, no me sorprende.
Lo que me sorprende es que haya tantos meneantes que alegremente apoyen esa tesis.
#85 seguro que esos meneantes mandarán a sus hijos al frente
Con lo sencillo que seria que Putin ordenase la retirada de todos los territorios ilegalmente ocupados en Ucrania... pero no, Putin está haciendo un 'All In' en Ucrania, ligando su destino y el de su pais al de una guerra para exterminar al pueblo ucraniano, al que Putin niega su existencia... joder, que Putin hace unas semanas en la "charla" con Carlson, se equiparaba con el propio Hitler.
Por mi parte, que le jodan al régimen terrorista y fascista de Putin.
#2 "Con lo sencillo que seria que Putin ordenase la retirada de todos los territorios ilegalmente ocupados en Ucrania"
Argumentos de patio de colegio.
#3 Si no se para de forma contundente y humillante a Putin se transmite un mensaje a otros dictadores de que se pueden cambiar fronteras por la via militar... y te recuerdo que España tiene un vecino al sur que tiene reclamaciones territoriales sobre 3 regiones españoles, y dicen claramente que van a por ellas.
Rusia tiene que ser expulsada de Donbas y Crimea, no hay ninguna alternativa posible.
#3 El mismo argumento que muchos emplean con Israel. "Con lo fácil que sería que Israel saliese de Gaza y de los territorios ocupados... Seguro que con eso se acababa el conflicto".
#3 y cortapega de comentarios anteriores. Ya ni se molesta.
#3 Hombre, pues no sé qué decirte.
Lo cierto es que aquí hay un invasor unilateral y no me vengas con mierdas de que los ucranianos iban provocando porque los planes de Putin apestaban a kilómetros antes de 2014.
Lo que pasa es que Rusia tiene mucho poderío militar pero el país aún está reconstruyéndose tras los horribles 90 en que todo se fue a la mierda, pero ojo con pensar que Putin parará con Ucrania y se conformará con el Dombas y Crimea.
#95 Pues nada, que Putin se vaya de Ucrania y asunto solucionado.
#95 Pues si que fué lento...
Por qué dices que esperó hasta 2022?
#3 lo de invadir Países vecinos independientes y soberanos no es de patio de colegio, es de genocidas...
Los tanques Rusos IMPERIALISTAS no son de la OTAN, dont forget...
#3 en el proximo capitulo: si no hay dinero, porque no imprimimos mas?
#2 y que la OTAN deje de existir y que EEUU se retire de Europa, ¿dónde hay que firmar?
#48 Si, probablemente, o justo lo contrario, quien sabe, EEUU ha marcado lo que hay que hacer.
#56 "Es que EEUU..."
Vaya argumentación de patio de colegio. ¿Vas a hablar de una vez Rusia y su guerra o eso ya tal?
Pensé que seríamos más los que no queremos un holocausto nuclear.
#100 Me sorprende, no se a los demas pero a mi un holocausto nuclear me viene muy mal ahora mismo.
A ver, Macron, que te dan p'al pelo en Mali y alrededores, qué carajo dices de meterte con los ruskies...
#20 Que no sabe que hacer con sus soldaditos que saca del Sahel y que espera buena energía nuclear que le sirvan desde la Ucrania liberada.
Que gas que pase por españa si el no tiene la llave del grifo no la quiere.
#77 La OTAN es lo que impide a Rusia hacer con los países bálticos lo que ha hecho con Ucrania y Georgia, no querer ver eso es negar la realidad.
#79 Asumiendo que esto sea así, peor me lo pones para poner tropas OTAN sobre el terreno en Ucrania, estás sacrificando las repúblicas bálticas por no se sabe muy bien qué.
#79 No. La OTAN no tiene nada que ver en eso.
Confundes la realidad con el adoctrinamiento con el que te alimentad
#76 Que va a afectar no, que está afectando, eso es una obviedad.
#94 ¿Y el bloqueo a Cuba, que sigue en pie? ¿Eso es dejar, o tengo que hacerme el tonto como tu haces?
#96 De antes: "Y el bloqueo ya no tiene que ver con eso porque la URSS hace más de 30 años que no existe. "
Aprende a leer.
#59 Vamos a ver. ¿Me estás tomando el pelo? Estás asegurando una cosa. Yo te demuestro que no es cierto. Y tu vuelves a decir lo que tu crees que es el mundo. ¿Estás bien?
#88 No has demostrado nada.
Es cosa tuya si quieres creer que esta imagen es creada por Inteligencia Artificial y que no fueron aliados después de la crisis de misiles.
#71 Según la propia doctrina rusa, Ucrania estaría habilitado a usar armas nucleares en ciudades rusas en caso de invasión.
Lo cual es una barbaridad. Pero tengo clarísimo que de tener armas nucleares no hubiera existido invasión.
Y eso es un aviso a navegantes. En un mundo donde no se respetan las fronteras, más te vale obtener nukes.
Si Rusia saca ventaja de esta guerra, va a acabar teniendo bombas nucleares hasta el vaticano. Y con todo Dios con armamento nuclear un estornudo y cualquier loco inicia el apocalipsis.
#83 Pakistán y la India llevan estornudando años y aquí estamos
#48 en la probabilidad sólo Rusia es mala, a EEUU y la OTAN se les presupone todo bondades. Reunión en Madrid de la OTAN y el comunicado final hablan de ir a por China, lo dicen abiertamente.
Sin ir al mundo de las hipótesis tienes la realidad de las acciones de EEUU y la OTAN y no salen muy bien parados.