Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Vamos, que se quieren quedar con la parte más rica de Ucrania.
Y seguirán habiendo imbéciles que dirán que la operación es por culpa de la OTAN y para proteger a la población rusófona.
Y seguirán habiendo imbéciles que dirán que la operación es por culpa de la OTAN y para proteger a la población rusófona.
#8:
Parece ser que los nazis se concentraban en las zonas portuarias y mineras de Ucrania. En el resto de del país no hay.
Yo lo entiendo.
Yo lo entiendo.
#2:
Moldavia que vaya poniendo sus barbas a remojar...
#11:
Ya se sabía. La pregunta es qué pasará con Odesa y si le va a quedar mar a Ucrania.
#9:
Na solo quieren arruinar un pais quitandole su salida mar, menos mal que solo iban a desnazificar y no aruinar el pais entero
#4:
Quién lo podría haber sospechado ¿eh?
editado:
Conozco un ruso en Alicante que a veces se siente oprimido también. ¿Estamos en peligro?
#101:
#13 Rusia, ejemplo de libertades, de pluralismo político y mediático, país en el que uno puede desarrollarse personalmente sea cual sea su tendencia sexual, tiene derecho a salvar a quien le plazca utilizando para ello la fuerza militar. Porque la OTAN, que me lo han dicho mis cojones morenos, hace lo mismo. Rusia no lo ha hecho nunca, lo de la influencia rusa en Siria, Afganistán, chechenia, Osetia del sur, y ahora Ucrania no son más que inventos de los malvados occidentales y de la OTAN,. Rusia libera e invade para proteger su seguridad, los muertos que provoque son daños colaterales permisibles, de hecho para los proputin, todo lo que haga putin es permisible mientras lo que haga joda a la OTAN, a EEUU y a la UE.
#153:
#95 Polonia ni idea, pero la RDA es la zona pobre de Alemania y lo sigue siendo a décadas ya de la unificación. Sólo la salva el pertenecer a la UE, pero pobreza y desempleo hay a tope.
Estonia, Letonia y Lituania son una porquería de países, por mucho que la propaganda liberal-derechista los haya estado alabando como la polla en almíbar todos estos años por haber implementado políticas de derechas de bajos impuestos y poco gasto social. Es propaganda. Esos países no son ejemplo de nada y cualquier obrero español de estos que son pobres se va allí y vuelve a España cagando hostias en menos de una semana. De hecho, desde que entraron en la UE esos países han perdido millones de ciudadanos debido a la emigración, porque ni ellos quieren vivir y trabajar ahí. Los tres: Letonia, Estonia y Lituania.
Rumanía, Bulgaria, Hungría... Otras mierdas de países con los salarios más paupérrimos de Europa y pobreza generalizada. Repetimos: cualquier obrero español emigra ahí y tarda cinco días en volverse a la malvada España de Sánchez. Son países de mierda.
Quiero decir, que no sé qué cojones queréis decir cuando ponéis de ejemplo a esos países ex-soviéticos como "mira qué bien les va desde que se fueron de la URSS", si en la dura realidad del Mundo Real siguen siendo países pobres, con Gobiernos de dudosa calidad democrática (cuando no gobernados por ultraderechistas de corte totalitario, directamente), altos niveles de corrupción político-empresarial y en los cuales el principal objetivo de gran parte de su juventud es emigrar.
Estonia, Letonia y Lituania son una porquería de países, por mucho que la propaganda liberal-derechista los haya estado alabando como la polla en almíbar todos estos años por haber implementado políticas de derechas de bajos impuestos y poco gasto social. Es propaganda. Esos países no son ejemplo de nada y cualquier obrero español de estos que son pobres se va allí y vuelve a España cagando hostias en menos de una semana. De hecho, desde que entraron en la UE esos países han perdido millones de ciudadanos debido a la emigración, porque ni ellos quieren vivir y trabajar ahí. Los tres: Letonia, Estonia y Lituania.
Rumanía, Bulgaria, Hungría... Otras mierdas de países con los salarios más paupérrimos de Europa y pobreza generalizada. Repetimos: cualquier obrero español emigra ahí y tarda cinco días en volverse a la malvada España de Sánchez. Son países de mierda.
Quiero decir, que no sé qué cojones queréis decir cuando ponéis de ejemplo a esos países ex-soviéticos como "mira qué bien les va desde que se fueron de la URSS", si en la dura realidad del Mundo Real siguen siendo países pobres, con Gobiernos de dudosa calidad democrática (cuando no gobernados por ultraderechistas de corte totalitario, directamente), altos niveles de corrupción político-empresarial y en los cuales el principal objetivo de gran parte de su juventud es emigrar.
#6:
El plan de la semana de Putin 
A ver cómo resiste el nuevo plan el contacto con la artillería de 155 mm
A ver cómo resiste el nuevo plan el contacto con la artillería de 155 mm
#106:
#37 Pues en el referendum que inició la guerra del Dombass resulta que " El 89 % de los electores del óblast de Donetsk votó a favor de la independencia de la RPD y según la Comisión Electoral en el óblast de Lugansk el 96 % de los votantes optó por separarse de Ucrania".
Parece que allí los que no eran muy queridos(normal cuando haces leyes discriminatorias raciales y tu líder idolatrado llamaba a los ucranianos eslavos subhumanos) eran los ucranianos, y eso que fue antes de la guerra. Es que hay gente rarita que no le gustan que los discriminen en función de su raza, llámalos como quieras y échale la culpa a Putin pero hay cosas que caen por su peso.
Parece que allí los que no eran muy queridos(normal cuando haces leyes discriminatorias raciales y tu líder idolatrado llamaba a los ucranianos eslavos subhumanos) eran los ucranianos, y eso que fue antes de la guerra. Es que hay gente rarita que no le gustan que los discriminen en función de su raza, llámalos como quieras y échale la culpa a Putin pero hay cosas que caen por su peso.
#25:
#11 #15 Hablé precisamente de eso con mi amigo de allí anteayer. Parece menos preocupado que en semanas anteriores respecto a Odessa:
-How do you see the situation?
-Hope Putin will get only eastern territories and it’ll be over
-Well but that's what you "hoped" when all this started, no?
-I was not expecting him to take Lugansk Kharkov Mariupol etc
-So are you including Odessa there? 😐
-He did not managed to pass Nikolaev and said that goal is to liberate people of Donbas region = Odessa is safe
Espero que tenga razón.
-How do you see the situation?
-Hope Putin will get only eastern territories and it’ll be over
-Well but that's what you "hoped" when all this started, no?
-I was not expecting him to take Lugansk Kharkov Mariupol etc
-So are you including Odessa there? 😐
-He did not managed to pass Nikolaev and said that goal is to liberate people of Donbas region = Odessa is safe
Espero que tenga razón.
Comentarios
Vamos, que se quieren quedar con la parte más rica de Ucrania.
Y seguirán habiendo imbéciles que dirán que la operación es por culpa de la OTAN y para proteger a la población rusófona.
#13 Población rusófona que no le importaba una mierda mientras el presidente fuera su telele.
#28 Cuando el presidente era de su telele no había una ley (es de 2019) para eliminar de la vida pública todo idioma no ucraniano, incluído (y principalmente) el ruso.
#46 Dar más presencia al ucraniano=/=eliminar el ruso https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-idioma_entran-en-vigor-en-ucrania-reglas-que-priorizan-el-ucraniano-sobre-el-ruso/46793294
Tienen un presidente rusófono
#64 El idioma ruso a nivel legislativo está completamente excluido de las relaciones laborales, la educación, la ciencia, la cultura, la televisión y la radio, los medios impresos, la publicación y distribución de libros, web, las interfaces de usuario de computadoras, eventos públicos, servicios al consumidor, deportes, telecomunicaciones y postales servicios, trabajo de oficina, gestión de documentos, correspondencia y todas las demás áreas de la vida de los ciudadanos.
https://tyzhden.ua/News/231676
#46 Porque hasta entonces no habían bombardeado un día si y otro tambien todo el Donbass.
#13 del genocidio del donbass ya si tal hablamos otro día...
#61 ¿Qué genocidio? Si en los60 días de invasión ha habido bastantes más bajas civiles provocadas por los rusos en la zona del Donbas que las que haya podido causar Ucrania en los 8 años que llevan de conflicto.
#13 Podemos decía que los malvados ucranianos no tenían que oponerse a los rusos y tenían que dejarles invadir y darles todo y así no habría guerra.
#69 Eso te lo has inventado, pero si te refieres a lo de enviar o no enviar armas a Ucrania, hay mucha gente de varias ideologías, incluyendo militares, que opinaba y opina que es un error:
#13 Es que precisamente la zona rusófila es la que va de Jarkov a Odesa. Esa zona, más Kiev, es lo más rico de Ucrania. El problema es que, independientemente de lo rica que sea cada región, Rusia no podría mantener el control de una zona con mayoría de nacionalistas ucranianos, como pasa con Kiev. Por lo tanto Rusia no invade esa zona por ser más rica, sino porque es lo que podría conservar. Otra cosa es si hubiera invadido de ser la zona menos interesante. Yo creo que a Rusia la riqueza de Ucrania le importa entre poco y nada; lo que les preocupa es la ventaja estratégica que les aportan los nuevos territorios y es precisamente la zona sureste la más beneficiosa para Rusia en estos aspectos: control del Mar Negro, unión con Crimea y unión con Transnistria. Sobre el tema de la OTAN, seguramente tuvo su influencia en el inicio del conflicto pero eso ya está superado. Sobre proteger a la población rusófona, eso es una excusa, como lo de la desnazificación, aunque me supongo que tampoco Rusia estaba muy contenta con los miles de refugiados que tuvieron que recibir del Donbás cuando comenzaron los bombardeos del gobierno ucraniano.
#71 Pues ucrania una zona realmente interesante por los recursos que tienen, no creo que le sea indiferente
#71 Rusia estaba muy contenta con los miles de refugiados que tuvieron que recibir del Donbás cuando comenzaron los bombardeos del gobierno ucraniano.
Fue Rusia la que organizó, financió y armó a los separatistas, Rusia es la que provocó la guerra civil, cosa que ya hizo en Moldavia, Georgia y ahora Ucrania.
#13 Rusia, ejemplo de libertades, de pluralismo político y mediático, país en el que uno puede desarrollarse personalmente sea cual sea su tendencia sexual, tiene derecho a salvar a quien le plazca utilizando para ello la fuerza militar. Porque la OTAN, que me lo han dicho mis cojones morenos, hace lo mismo. Rusia no lo ha hecho nunca, lo de la influencia rusa en Siria, Afganistán, chechenia, Osetia del sur, y ahora Ucrania no son más que inventos de los malvados occidentales y de la OTAN,. Rusia libera e invade para proteger su seguridad, los muertos que provoque son daños colaterales permisibles, de hecho para los proputin, todo lo que haga putin es permisible mientras lo que haga joda a la OTAN, a EEUU y a la UE.
#13 Y seguirán habiendo imbéciles que dirán que la operación es por culpa de la OTAN y para proteger a la población rusófona.
No pocos hay por aquí...
#13 no son imbéciles, es gente defendiendo los intereses de los suyos
#13 Invadir para quedarte con la parte más rancia... a ver si piensas que la evangelización democrática que han realizado los estadounidenses repetidas veces en distintos sitios no tiene como fin quedarse con los recursos... lo que pasa es que sólo se quedan el tiempo suficiente como para explotarlos mientras salen rentables y luego se van.
#13 También es muy imbécil no darse cuenta de que las invasiones normalmente empiezan por la frontera
#13 seguirán habiendo imbéciles que exoneren a la OTAN.
#13 Otro iluminado que ha descubierto este año donde está Ucrania y lo que es el Donbás. Ya si eso, cuando tengas un rato, te miras un poco de historia, ya verás como empiezas a entenderlo.
#13 Ah, ¿la zona más rica de Ucrania es la que no quiere saber nada de la UE? Vaya casualidad
Moldavia que vaya poniendo sus barbas a remojar...
#2 y de paso dejan Ucrania sin acceso al mar...
#3 No sé yo si eso sería una buena jugada. Dejar sin entrada al mar a Ucrania sí que puede significar una cronificación del conflicto muy nociva para todas las partes. Pero vete a saber, yo soy de los que pensaba que Rusia no invadiría...
#38 Rusia quiere el control del mar negro. Estratégicamente tiene salida al mediterráneo y además hay petróleo, casualmente cerca de Rumanía. Y si Ucrania pierde la salida al mar también pierde el derecho a la "libre" circulación de barcos por el mar negro. Lo que implica un pez menos en la pecera.
#3 obviamente llegándose a lo que se ha llegado no van a permitir si ganan a ucranianos sin tutelaje por seguridad largo tiempo y para garantizarlo la salida directa al mar es necesaria, por lo que si ganan ya pueden despedirse de ello. Pero vamos, a mi hace tiempo que me parecía evidente
Ya ves lo que le ha servido a zelensky montarse en el carro del tío Sam y ponerse a hacer el mamarracho. Lo del donetz pues no es de susto, entraron por ello
#52 pues le ha servido para sobrevivir desde luego, ya serían un estado satélite si no...
#3 habrá que volver a ver "el acorazado potemkin"
#89 una comida caducada fue la gota que colmó el vaso para la revolución
#3 Precisamente la noticia es sensacionalista en eso, pretenden controlar la parte sur hasta crimea, pero desde cimea hasta Odessa Ucrania seguiría teniendo acceso al mar, no sé de donde se sacan que Rusia quiere esa otra parte porque no lo encuentro por ningún lado.
#3 Esta muy sobrevalorada la playa.
#3 Y a la OTAN a tener que entrar en el conflicto, si van a por Odesa esto se va a poner mucho mas feo.
#3 No lo van a conseguir si hacemos caso a lo que comentan los analistas mas rigurosos. No tienen fuerzas suficientes ni material ni doctrina.
Si ocupan todo el Dombas ya se pueden dar con un canto en los dientes.
La única forma sería que escalasen el conflicto a un nivel nunca visto. Esperemos que cuando los ucranianos los vuelvan a frenar no se atrevan.
#2 no creo yo que tengan tanto fuelle, ni siquiera han empezado con odesa, y en mykolaiv se les hizo bastante bola.
#2 Los nazis se afeitan! Querrás decir sus esvásticas y drogas
#2 Un momento un momento un momento...no nos precipitemos. Hasta que Currahee no dé su visto bueno esta noticia puede ser un bulo.
#48 jajaja veras cuando llame a sus "amigos" trolls para contestarte y que le voten sus "amigos" para demostrar que "tiene" razon
#99 Te refieres al caballero que dice tener un contacto en Odessa?, aquel que decía que allí no pasaba nunca nada?
#99 De momento a #48 le votais los otanistas amigos de los ucronazis.
#48 Espera espera, mejor le llamamos directamente, que si no le cuesta salir de la ratonera.
currahee Venga, no seas tímido, pásate a confirmarnos que Azov controlaba todas las zonas que Rusia pretende conquistar, y que una vez desnacificadas, está bien que Rusia se las tenga que quedar. Eso, o ten cojones de condenar la violencia rusa en Ucrania, que en esta noticia sí que procede, ¿no? ¿O tampoco? 
#211 #48 Ya he hecho que
currahee aparezca, pero sólo se materializa con votos negativos en los comentarios. Hacer el ridículo le encanta, pero no tanto.
#2 Moldavia ya está tardando en entrar en la OTAN antes de que el perro ruso suelte el hueso de Ucrania y se fije en ellos. Si no han entrado para entonces, luego Putin lo usará de excusa y todos los grandes geoestrategas asentirán sintiéndose los más hintelijentes y equidistantes
Pobre gente
#82
Putin: "no entres a la OTAN o...."
También Putin: Ucrania
Los putinejos de Menéame: "La OTAN se expande blablabla blabla bla imperialistas, blablabla".
No hay más retrasados porque no caben en la base de datos.
#2 Moldavia no controla Transnistria. Ahora si quieren independizarla, es una clara casus belli.
#83
unaun#2 No le acabo de ver el sentido.
Moldavia es sin duda el país más pobre de Europa, mucho más pobre incluso que Albania. No producen nada más que gallinas y algo de vino... y no tienen acceso al mar por 5km que Ucrania les niega.
Todo lo poco que producen lo exportan ya a Rusia, y su cultura es una mezcla entre la rumana y la rusa.
¿Qué interés pueden tener los rusos ahí?
#96 Geoestratégicamente tiene todo el sentido, Transnistria controla toda la orilla oriental (y parte de la occidental) del río Dniéster, uniéndose con la región de Odesa en su desembocadura en el mar negro, lo cual es una posición estratégica defensiva muy ventajosa en caso de tener que enfrentarse a una ofensiva por ese flanco.
Si los Rusos consiguen el corredor sur hasta Odessa, uniéndose con Transnistria, esa zona la tendrían virtualmente blindada, y con líneas de suministros claras, por no mencionar que Transnistria es la zona más industrializada de Moldavia...
#2 no creo. Moldavia acepta desde hace 30 años un pseudo estado con "fronteras", "dinero propio" administración propia etc porqué hay hay un ejército ruso estacionado. No van a atacar el país mas pobre y débil de Europa...
Parece ser que los nazis se concentraban en las zonas portuarias y mineras de Ucrania. En el resto de del país no hay.
Yo lo entiendo.
#8 y no te olvides de las reservas de gas y petróleo...
#8 resumiendo si eres de una zona rica y las zonas CIS seguramente seas un nazi que debe ser saqueado y suplantado por un ruso libertador. ya se encargaran de mandarle tus sudaderas y enseres a su ruso primo no nazi en la taiga rusa .
#8 Nah, ninguno de los excelentes análisis geoestratégicos discutidos aquí en los dos últimos meses en Menéame dice nada de eso.
EEUU es el único país que invade países por recursos, Rusia únicamente lo hace obligada para defenderse. Por eso Ucrania debería rendirse y entregar el máximo territorio posible a Rusia. Muy egoísta por su parte eso de defenderse y pedir armas a Occidente.
#8 La terca realidad es que las zonas a conquistar son precisamente las más prorrusas.
Que sean más ricas, nazis, rubias o soleadas lo dejo a los expertos del foro.
Ya se sabía. La pregunta es qué pasará con Odesa y si le va a quedar mar a Ucrania.
#11 también puede ser una manera de presionar al gobierno Ucraniano para que acepte algún acuerdo de paz. Un acuerdo que no seria ideal para nadie antes de ir más al oeste de Nikolayev o.... un acuerdo en el que igual están tomando Odessa y tienen que tratar con que se quedan sin mar (aunque esto suena tan lejano todabia)
#11 #15 Hablé precisamente de eso con mi amigo de allí anteayer. Parece menos preocupado que en semanas anteriores respecto a Odessa:
-How do you see the situation?
-Hope Putin will get only eastern territories and it’ll be over
-Well but that's what you "hoped" when all this started, no?
-I was not expecting him to take Lugansk Kharkov Mariupol etc
-So are you including Odessa there? 😐
-He did not managed to pass Nikolaev and said that goal is to liberate people of Donbas region = Odessa is safe
Espero que tenga razón.
#25 menos mal que tu amigo no habla japonés
#76 what ???
#76 su amigo imaginario
#15 Sí, eso mismo pienso yo. Cedednos lo que hemos ganado por las armas o seguiremos avanzando hacia Odessa.
#15 >
Amos a ver.. Ucrania quería la paz desde el minuto cero. A Ucrania no se le ha ofrecido un acuerdo de paz, sino un acuerdo de rendición, que no es lo mismo.
Otra historia, es que antes de esta guerra, Zelensky iba a lanzar una ofensiva para reconquistar Donbás, pero ahora ya no creo que tenga muchas granas.
#59 ¿TIenes algo que hable de esta ofensiva que preparaba Zelensky?
#59 claro porque Rusia le iba a dejar...vamos...
#15 MIS HOGOS
#70 No lo has pillado, Todabia es una región de Ucrania
#11 Dudo mucho que puedan con Odesa. En la primera ofensiva estuvieron muy lejos de poder tomarla.
#11 ¿Asumes que Ucrania no va a contra-atacar?
Que Rusia logre ese corredor en el Sur amén de controlar Donbás no es el fin de la 'guerra'.
Ucrania está ya recibiendo tanques y aviones... amén de todo lo que estaba recibiendo antes, y eso no es para defenderse, si no para atacar.
¿Crees que Ucrania va a aceptar 'ceder' el acceso al mar o esa región de Donbás? Es absurdo. No ha reconocido Crimea y va a aceptar que Putin tenga todo el Sur de Ucrania... ni en sueños.
El problema de Rusia está en que está quemando billones de dólares al día amén de hundiendo su propia economía y por mucho que declare un fin de su operación, eso no implica que Ucrania no contra-ataque y/o lo acepte.
Ucrania juega con la ventaja de tener suministro ilimitado de armamento del resto del mundo frente a una Rusia que está quemando todo lo que tiene sin posibilidad de renovar su stock a corto y medio plazo...
#11 Odesa es la carta que juega Rusia en las negociaciones, ya lo dije hace semanas, en cuanto controlen todas las salidas al mar menos Odesa, ofrecerá a Ucrania esa salida al mar, a cambio de firmar todas las demás exigencias...
Si no acepta, pues una vez aseguradas todas las posiciones en el Donbas, empezara la operación para cerrar la salida al mar de Ucrania...
Na solo quieren arruinar un pais quitandole su salida mar, menos mal que solo iban a desnazificar y no aruinar el pais entero
#9 Qué mal pensados sois algunos.
El plan es liberar a Ucrania de los unicornios acuáticos nazis que amenazan en la costa.
Ahora a por Moldavia, que debe ser muy nazi porque el mapa se parece mucho al de Italia, y ahí comenzó el fascismo.
#9 Ucrania lleva años arruinada, de hecho, es famosa por el tráfico de armas y personas, otra cosa es que la guerra les ayude, pero en general no andan mucho mejor que otros países ex-soviéticos y del antiguo bloque comunista que arrimaron la sardina a EEUU, como Kosovo, Georgia o Moldavia
#47 Te dejas Polonia, RDA, Estonia, Lituania, Letonia, Rumanía, Bulgaria, Hungría, Eslovaquia y Checoslovaquia. Curiosamente los 3 países que mentas son países donde las zarpas rusas todavía se hacen notar.
Así que no sé qué intentas demostrar.
#95 Polonia ni idea, pero la RDA es la zona pobre de Alemania y lo sigue siendo a décadas ya de la unificación. Sólo la salva el pertenecer a la UE, pero pobreza y desempleo hay a tope.
Estonia, Letonia y Lituania son una porquería de países, por mucho que la propaganda liberal-derechista los haya estado alabando como la polla en almíbar todos estos años por haber implementado políticas de derechas de bajos impuestos y poco gasto social. Es propaganda. Esos países no son ejemplo de nada y cualquier obrero español de estos que son pobres se va allí y vuelve a España cagando hostias en menos de una semana. De hecho, desde que entraron en la UE esos países han perdido millones de ciudadanos debido a la emigración, porque ni ellos quieren vivir y trabajar ahí. Los tres: Letonia, Estonia y Lituania.
Rumanía, Bulgaria, Hungría... Otras mierdas de países con los salarios más paupérrimos de Europa y pobreza generalizada. Repetimos: cualquier obrero español emigra ahí y tarda cinco días en volverse a la malvada España de Sánchez. Son países de mierda.
Quiero decir, que no sé qué cojones queréis decir cuando ponéis de ejemplo a esos países ex-soviéticos como "mira qué bien les va desde que se fueron de la URSS", si en la dura realidad del Mundo Real siguen siendo países pobres, con Gobiernos de dudosa calidad democrática (cuando no gobernados por ultraderechistas de corte totalitario, directamente), altos niveles de corrupción político-empresarial y en los cuales el principal objetivo de gran parte de su juventud es emigrar.
#95 #47 Hay que tener cara para decir que los países de la antigua URSS viven peor bajo el paraguas de EEUU.
#95 Al contrario, son los países donde la zarpa yanki más se hace notar, porque son los que quedan por incorporar a la OTAN para acercarse más a la frontera rusa. Por eso puedes ver tanto movimiento de personajes ilustres yankis como Hunter Biden en sitios como Ucrania.
#9 ¿Y Austria...? ¿Es que nadie piensa en los niños...?
Quién lo podría haber sospechado ¿eh?
#4 Si alicante tuviese lazos históricos con Rusia y hubiera una colonia importante de rusos allí quien sabe
. No es el caso.
#79 Bueno, unos cuantos sí hay
https://maldita.es/malditodato/20220317/ucranianos-espana-rusos-guissona/
#84 Dije un and. Alicante puede tener muchos rusos pero no hay un lazo histórico como con Ucrania, que sin ir más lejos, fueron los príncipes de kiev los fundadores de Moscú.
.
Ojo, que no estoy justificando ni mucho menos, pero si aclarar que es obvia la diferencia en cuanto a relaciones entre Ucrania - Rusia y Alicante - Rusia
#86 Pues en un par de generaciones ya pueden tener los "lazos historicos y derechos hereditarios del pueblo ruso"
#4 Na, con el sol de Alicante antes de empezar la guerra ya estarían todos con quemaduras de tercer grado, los rusos suelen ser muy blancurrios.
El plan de la semana de Putin
A ver cómo resiste el nuevo plan el contacto con la artillería de 155 mm
#6 Ami principalmente lo que más me llama la atención es que apenas han hecho ataques con aviación rusa…
#12 simplemente no pueden entrar en zona ucraniana por que los derriban. Hay muchos videos de aviones y helicópteros volando muy bajo, es la unica manera
#16 exactamente igual que le ocurría a los helicópteros de la coalición OTAN en Afganistán, por eso se estrelló el Puma español en 2005
#40 Podrías desarrollar más ese punto? El del helicoptero español?
#16 Vuelan bajo porque no tienen misiles guiados tengo entendido y debem disparar al viejo estilo, apuntando visualmente. Y que eso les hace más vulnerables a los misiles tierra aire de los ucranianos.
#12 GOTO #55 + #224
He ahí la explicación.
#55 No tienen bombas guiadas por láser que es lo que permite bombardear desde una altura segura con precisión y sin cargarte a tus propias fuerzas.
#16 pero si ucrania no tiene ningún avión, se los reventaron todos en dos días.
Rusia no bombardea con aviones por que saben que eso causaría muchas más bajas civiles.
Por cierto, el vídeo ese donde se ve un helicóptero derribado.... Era un helicóptero ucraniano, no ruso.
#57 no hacen falta aviones para disputar el espacio aéreo.
Rusia no bombardea por qué no puede. La superioridad aérea es necesaria en estos tiempos para cualquier ofensiva que se precie. Y los rusos nunca la han tenido.
#66 ¿Qué no puede?, que tonterías decís, ¿así mantenéis la moral?, si Rusia hubiera querido habría arrasado Ucrania la primera semana.
#57 Lo de las bajas civiles no creo que sea un problema para ellos cuando se ha visto todos los civiles masacrados, y los que están por encontrar todavía en fosas comunes.
#68 los de las fosas comunes, como la de bucha, eran civiles, si, pero eran civiles armados por el gobierno que estaban luchando contra los rusos. Otra cosa son los cuerpos de los prorusos, muchos maniatados, que se encontraron después tirados por la calle...... Hay vídeos donde se que al meterlos en las fosas dicen claramente que murieron luchando.
No eran civiles que están en su casa, no no, estaban armados y luchaban contra los rusos. Pero parece que eso no lo acabáis de entender.
#68 Rusia si quiere acaba con Ucrania en dos días. Tiene poderío suficiente para hacerlo. Si no lo hacen es por qué respetan las vidas de los civiles. Del mismo modo no han cortado la electricidad, ni el agua, ni internet ni las tvs, aunque podrían hacerlo con un coste muy muy bajo, por qué saben que eso afecta a los civiles. Y ahora me vendrás con alguna chorrada, yo solo te digo, mira como ataca la OTAN y EEUU en oriente medio y dime si lo que está haciendo Rusia es lo mismo. Claramente no, y ya te insisto que en poderio armamentístico pocos países pueden hacer frente a rusia, y desde luego Ucrania no es uno de ellos.
#68 me encanta la fe religiosa "y los que están por encontrar"
#57 y este es el nivel...
#85 como estan la cabesitas , se le van a secar los ojos de seguir mirando el dedo
#57 Pregunta inocente... cuando los comentarios de alguien aparecen así, en gris como los tuyos, ¿es por los famosos strikes? ¿Por haber tenido muchos negativos? ¡¡Un saludo!!
#12 Es que cada vez que lo intentan se van varios aparatos al suelo, y claro, no es plan.
#17 En Odysee tienes muchos vídeos de su 34 rusos operando y destruyendo depositos de armas y bunkers por toda Ucrania...
que hayan derribado tres helicópteros con MANPADS no hace que no tengan superioridad aerea desde el minuto 10 de la invasión.
#53 Claro, claro, superioridad aérea en toda Ucrania.
#77 Tienes videos a saco, búscalos si te interesa.
#77 ¿Cuantos aviones ucranianos vuelan?
#53 Claro, por eso ayer derribaron 5 aviones.
Entre aviones y helicopteros Rusia lleva ya perdido un centenar.
#53 Hay documentados los siguientes derribos:
9 Su-25
5 Su-30SM
1 Su-35S
7 Su-34
1 An-26
1 avión todavía no identificado (el de #224)
10 Mi-8
2 Mi-24V/P
3 Mi-35M
2 Mi-24/35
2 Mi-28 attack
12 Ka-52
6 helicópteros no identificados.
Un total de 61 aeronaves caídas bajo fuego enemigo. En un mes ya van, aproximadamente, por el 50% de las pérdidas que tuvo EEUU en la guerra de Irak (aprox 9 años) y un 40% de las pérdidas que tuvieron en Afganistán (aprox 20 años), teniendo en cuenta que para estos cálculos de EEUU no menciono derribos por fuego enemigo, sino pérdidas en general (fuego enemigo, errores mecánicos, accidentes, etc).
Digamos que no están sabiendo explotar mucho esa superioridad
#12 ayer perdieron 5 aeronaves. No tienen superioridad aérea y eso que casi van dos meses de operación especial.
#18 Esas 5 areonaves de dónde te sacas que las perdieron? pon algún enlace por favor.
#54 ahora no sé si lo vi en un vídeo del lunes del canal cosas militares o en un vídeo de trufault.
Esta es antigua https://amp.dw.com/es/ucrania-derribó-cien-aviones-rusos-desde-inicio-de-invasión/a-61226134
Edito: veo que como aeronaves entra cualquier cosa que vuele incluidos misiles.
#63 No digo que no hayan derribado 100 aeronaves, pero si en esas 100 aeronaves cuentas 50 drones cutres como los que utilizan los prorrusos... y 40 misiles interceptados... hacen un total de 10 aviones /helicópteros derribados...
Ya te digo que tienes vídeos a saco dónde se ven ataques aéreos. Desde Su-34´s bombardeando bunkers con Jdam´s hasta "Grajos" (SU-25 frogfoot) atacando posiciones ucranianas con los cohetes, pasando por drones para bombardeos "pinpoint" a sistemas antiaéreos y MLRS ucranianos.
El problema de la aviación es que para bombardeos muy precisos necesitas operar a alturas relativamente bajas dónde los antiaéreos de baja cota si te hacen vulnerable. Si bombardeas a gran altura, tienes menos precisión, con los riesgos que eso también supone (fallar el objetivo y que lo "muevan", perdiéndolo, bajas civiles y malgasto del arma en sí.)
#74 ten en cuenta que la noticia es de hace un mes.
Ayer biden dijo que únicamente eeuu había suministrado ya 10 armas anti carro por cada carro ruso que hay en Ucrania. A eso hay que sumarle otros cuantos miles del resto del mundo. Con antiaéreos habrá algo similar, no en una proporción de 10:1, pero si los suficientes.
En cualquier caso en orixblog tienes un recuento de bajas confirmadas de ambos bandos, a lo que hay que tener en cuenta que imágenes solo llegan en masa de un bando
https://www.oryxspioenkop.com/2022/03/list-of-aircraft-losses-during-2022.html?m=1
@hackerruso
#74 24 aviones, 37 helicopteros
#94 Jajajajajajaja y tú vas y deseas que sea así.
#74 Realmente, y sabes que hablo desde el conocimiento, para bombardeos precisos necesitas bombas precisas y eso es de lo que parece que no tienen ni entrenamiento ni existencias. Para asegurar un mínimo de éxito y precision con bombas tontas necesitas volar bajo y eso te expone a SHORAD. Las pérdidas de aviones rusas se deben a una combinación de factores, falta de bombas de precisión, falta de entrenamiento adecuado de las tripulaciones y tener que asegurar una mínima precisión.
#97 Por supuesto, vienes a explicar mejor que yo lo que trato de indicar en el segundo párrafo.
Por otra parte los rusos no se han caracterizado nunca por la "precisión de sus bombas de caída libre o semilibre", no así por los misiles, pero esos son bastante más caros...
#100 Esto viene también al nulo apoyo aéreo que se está haciendo a tropas en tierra. El riesgo de un "blue on blue" es muy alto si no tienes entrenamiento y armamento adecuado. Eso es una carencia muy importante del ejército ruso.
#74 25 Aviones de combate. 37 helicopteros, entre los que hay 7 Su34 o 12 K52.
Lo que se llama superioridad aérea.
Superioridad en número de bajas aéreas, claro.
#74 Tienes todas las pérdidas documentadas gráficamente en el blog
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html?m=1
Van 24 aviones documentados. Lo que quiere decir que eso es como mínimo.
#54 han tirado segun el ministerio ucraniano si no recuerdo mal 13 helicopteros
#18 #54 Heli al suelo:
https://v.redd.it/wrkjovl44wu81/DASH_360.mp4
Otra perspectiva:
https://v.redd.it/yu4nxwl6h3v81/DASH_720.mp4
Avión al suelo (dos paracaídas visibles, al parecer):
Hay más vídeos, con confirmación de varios helicópteros caídos, pero no los puedo enlazar aquí porque son NSFL y no está permitido en Menéame. Básicamente se ven múltiples cuerpos, uno quemado, y otro en el que se ve la caja torácica completamente expuesta.
Pero oye, que seguramente sea mentira. Me lo han dicho unos putinejos por aquí.
#12 bueno es que ayer les derribaron 5 artefactos.
Tampoco se habla del desgaste que deben estar teniendo los ucranianos bajo la artillería rusa en el Donbass. El Donbass ahora es un poco una caja negra.
#20 Estoy buscando pero no encuentro cuando fue la última vez que en un conflicto armado de este nivel se tiraron cinco aparatos aéreos en un solo día, Aparatos de las fuerzas invasoras.
Casi me tengo que ir a la segunda guerra.
En millones de euros no me quiero imaginar la cuantía De tirar cinco aparatos armados con sus tripulantes abajo eso te tiene que hacer un agujero de cojones
#22 ¿a qué va a ser un bulo?
#22 ojo, eso incluye drones también. Pero mínimo un helicóptero y un bombardero.
#23
#27 Claro es que a eso voy es que ahora entra en juego los ladrones vale que hay drones que valen un dineral y pero estamos entrando en conflictos en los que entonces vamos a empezar a ver bajas aéreas a Tutiplén
#23
En esta cuenta de twitter van contabilizando todo el armamento pesado destruido, inutilizado o capturado a partir de documentación gráfica. Si no tienen evidencia fotográfica o de vídeo no lo contabilizan.% no se, pero por lo menos 4 si cayeron ayer (probados) Si cuentas algún dron, que no me parece digno de ser contabilizado a no ser que sea uno tocho y armado ya tienes 5.
#23 otanistas lanzando bulos ? no puede ser, que me lo ha dicho bellingcat y oryx
#23 No lo dudes.
#22 Rusia minimo gasta 1.000 millones de euros al día. Yo he leído que hay días que la cifra llega a 10.000 millones de euros, pero no he leído el detalle de gastos que hay detrás de esas sumas.
#12 Vi un video en el que decían que casi no tienen munición de precisión para la aviación y tienen que usar munición convencional y por lo tanto volar bajo y los derriban.
#26 Si creo que hemos visto el mismo vídeo, canalizaba el armamento que usan en la aviación, a este paso con una pedrada también puedes tirar abajo
#12 Realizan unos 200 ataques aéreos al día, ayer perdieron cinco aviones.
No pueden operar a baja cota sin riesgo de ser abatidos por los antiaéreos de uso personal.
A alta cota tienen menos problemas pero menos precision
#12 Tal vez es que los aviones rusos son de poliestireno 🙊
#12 creo que leí que su municion inteligente de larga distancia estaba en mal estado y por eso tenían que volar bajo al usar municion "tonta" y si vuelan bajo se van rapido a tomar por culo y si lo mas fuerte que tiene Rusia que son sus aviones los pierde, quizás al final puede que Mongolia conquiste Rusia
Creo que Rusia está empezando a darse cuenta que no tienen nada que hacer contra la OTAN , y lo único que puede hacer para mantenerse alejado del confrontamiento es mostrar las armas que si podrían hacer daño a la OTAN que son sus misiles nucleares anti radares
#6 Everybody has a plan until they get punched in the face.
Cuanto nazi suelto hay por allí...
#1 y cuanto oprimido: “El control sobre el sur de Ucrania es otra forma de llegar a Transnistria, donde también hay evidencia de que la población de habla rusa está siendo oprimida”, dijo Minnekayev citado por TASS en una reunión en la región central de Sverdlovsk en Rusia. No obstante, no ha trascendido que Minnekayev haya aportado pruebas o detalles de esa supuesta opresión".
En Marbella creo que también hay muchos rusos oprimidos, cuidadito!
Qué sorpresa... No
como parte de la segunda fase de su
operación militarguerra¿Dónde está la noticia?
Y así, por toda la cara, reconocen que les importa una mierda la soberanía territorial de Ucrania. Lo de llamar operación militar especial a esta guerra o, peor, invasión, es de un cinismo nivel dios. Rusia se cree que por su bella cara, por su tamaño, o por su poder militar puede hacer lo que quiera a costa de un país soberano. Es vergonzoso.
#36 Lo hicieron cuando eran la URSS y ahora lo echan de menos.
¿Pero eso no se sabía desde el inicio de la invasión?
#19 Sí claro, pero no veas la guerra que dan los putinistas con que era... bueno las tonterías que siempre dicen.
¿Alguien se sigue creyendo lo que dice Rusia, con la sarta de mentiras que ha ido soltando día sí y día también?
El nuevo ok, boomer para mí es ok, Kremlin.
Estoy seguro que todos esos ucranianos que fueron trasladados a Rusia luego regresarán a los territorios liberados para vivir en paz y harmonía bajo un gobierno justo y democrático y libre de nazis. Por supuesto que estoy seguro que harán un referéndum con todas las garantías para preguntar si quieren ser independientes o formar parte de Rusia.
Justo lo que vengo diciendo yo desde hace semanas, porque estratégicamente es lo más lógico.
#21 Es lo que dijeron los rusos desde el principio, pero a los otanistas les gustaba decir, que tomarian toda Ucrania y después los países de la zona.
#51 Aquí en España tampoco se ha hecho un referéndum por si alguien quiere que venga Putin pegando tiros.
#67 Ni para si queremos regalar armamento a los ucronazis.
"“El control sobre el sur de Ucrania es otra forma de llegar a Transnistria, donde también hay evidencia de que la población de habla rusa está siendo oprimida”, dijo Minnekayev citado por TASS en una reunión en la región central de Sverdlovsk en Rusia. No obstante, no ha trascendido que Minnekayev haya aportado pruebas o detalles de esa supuesta opresión."
Ya ni se esmeran un poquito en inventarse excusas para seguir con la invasión.
Reconoce que ante la imposibilidad de controlar todo Ucrania, van a intentar esto otro. Veremos si lo consigue, y si lo hace, qué limpieza étnica pretende hacer para conseguir que una población que ha dejado meridianamente claro que no quiere saber nada de Rusia, no se dedique posteriormente a echarles a patadas en cuanto las tropas rusas desaparezcan.
Ya se comenta que están llevándose a los ucranianos y mandándolos a la otra punta de Rusia.
Moscow Has Forcibly Taken More than 400,000 Ukrainians to Russia, Ukraine Says
https://time.com/6160765/ukrainians-taken-to-russia/
#37 Hace un tiempo que un meneante comentó que se los llevaban a Rusia y los soltaban en un pueblo en medio de la nada con diez mil rublos para que empiecen una nueva vida a todo tren. Mismo en la televisión rusa dijeron que deberían estar agradecidos y que en la isla de sajalín los sueldos son más altos.
#37 conseguir que una población que ha dejado meridianamente claro que no quiere saber nada de Rusia
¿Hicieron un referéndum para saberlo?
#51 Sí, se llaman elecciones democráticas y soberanía nacional. Eso que los que defendéis a dictadores no acabáis de entender del todo.
https://i.imgur.com/RscKuzL.png
#37 Pues en el referendum que inició la guerra del Dombass resulta que " El 89 % de los electores del óblast de Donetsk votó a favor de la independencia de la RPD y según la Comisión Electoral en el óblast de Lugansk el 96 % de los votantes optó por separarse de Ucrania".
Parece que allí los que no eran muy queridos(normal cuando haces leyes discriminatorias raciales y tu líder idolatrado llamaba a los ucranianos eslavos subhumanos) eran los ucranianos, y eso que fue antes de la guerra. Es que hay gente rarita que no le gustan que los discriminen en función de su raza, llámalos como quieras y échale la culpa a Putin pero hay cosas que caen por su peso.
Yo no descartaría que proximamente abriesen un pasillo hasta el puerto de Kaliningrado.
#10 Eso no se puede hacer sin atacar territorio dentro del tratado de la OTAN.
#33 Creo que era sarcasmo...
Muy oprimidos los trasnistrios, que viven en una región donde no entra un oficial moldavo desde hace pila de años...
El único ejército en Trasnistria, además del propio, es el de Rusia.
#24 que no te enteras. Que hay mucha trasnfobia allí y hay que intervenir
Acabáramos así que el final se trataba de esto y nada que ver con nazis:
dijo que tomar el control del sur de Ucrania mejoraría el acceso de Rusia a la región separatista prorrusa de Transnistria en Moldavia
Y conectaría también mejor Crimea por tierra y daría nacimiento a la antigua provincia zarista de Nueva Rusia...
Nadie se lo hubiera imaginado. Todos pensábamos que era una guerra contra los nazis.
#50 En esta situación de guerra Transnitria es ahora mismo un problema para Rusia porque sólo pueden acceder por tierra a través de Moldavia, ya que es una región interior, o por la propia Ucrania pero si se llega a una solución dónde no controlen todo el sur de Ucrania, incluyendo Odesa, Transnitria va a quedar virtualmente aislada y los apenas 1500 soldados que Rusia tiene allí son para desincentivar a Moldavia de cualquier cosa pero no son una fuerza real para defender el territorio. Y no tendrían capacidad de recibir suministros que no sean a través de Moldavia con todos los espacios aereos cerrados.
Ojo con este tema que aunque no se hable de ello y no lo parezca ésto si que puede llevar a una escalada con la OTAN muy seria.
Espero que aprendamos en occidente y no compremos nada a Rusia, para que tarde en recuperarse y tenga ganas de invadir otra cosa.
#43 Rusofobo!
Oh, qué giro más imprevisto de los acontencimientos
Les está quedando una operación especial la mar de curiosa.
No creo que los rusos tengan músculo para eso, la verdad.
Podemos también decía que no había que ayudar militarmente a Ucrania.
Si pilla Odesa Ucrania desaparece.
No se podía saber.
Vaya, su "plan" plantea un panorama RADICALMENTE diferente al que había antes de empezar la guerra ¿no?
Joder, qué sorpresa!!!
Nadie lo hubiera imaginado....
Si lo reconoce. Hay que estar en alerta. Sin duda será y habrá algo más. Siempre que habla es para despistar.