Hace 9 años | Por bonobo a actualidad.rt.com
Publicado hace 9 años por bonobo a actualidad.rt.com

Todo parece indicar que la paciencia de los funcionarios rusos ante las sanciones se acabará pronto y adquirirá forma de respuestas duras. Tras la reciente 'descarga' de este martes del vice primer ministro Dmitri Rogozin, quien exclamó echando chispas "ya nos tiene fritos con sus sanciones", el mismo Rogozin sugirió en un tuit que la NASA enviase a sus astronautas a la Estación Espacial Internacional (EEI) con 'un trampolín de saltos', en una clara alusión a que todos los astronautas, sean estadounidenses, europeos o rusos, que llegan a la Es

Comentarios

Lobazo

Russia Trollay

Vamvan

#4 Y con gatos, muchos muchos gatos.

HARKi_De_VRIEs

#1 echo de menos CPI

Rubenix

#7 ¿Los chinos? Por ahora están muy muy verdes.

D

#7 #81 ¿te refieres a esto?
Rusia y China cooperarán en la exploración del espacio profundo
http://sp.ria.ru/revista_de_prensa/20140423/159840219.html

D

#7 La inclinación orbital de la ISS es la que es para que se pueda llegar fácilmente desde Rusia, sobre todo por el reabastecimiento automático con las Progress.

m

#44 Igual mil millones de dólares en Rusia rinden más que cinco mil en EEUU. Sueldos más bajos, materias primas en casa, deuda del país cero...

JogeYawe

#64 No, simplemente la NASA gasta más porque es más grande, tiene más proyectos activos, y es la agencia espacial más avanzada del mundo. Compara la inversión de EEUU en la ISS con el resto de participantes, y luego me cuentas si esto es cosa de precios locales.

Pista: los americanos han puesto entre 4 y 6 veces más pasta que los rusos, y para no variar, han puesto más que todo el resto de países participantes juntos. Pero sí eh, es que los pobres están al borde del abismo... lol

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station#Cost

m

#75 EEUU entero está al borde del abismo, su deuda es bestial y sus costes para cualquier cosa son impresionantes. Tenemos el ejemplo del F-22 Raptor, con 55.000$ de coste por hora de vuelo y más de 350 millones de dólares para fabricarlo. En cambio, en rusia tienen el T-50 (PAK-FA) que con un coste de 100 millones de dólares es superior en combate. Con lo que un millón les renta tres veces y media más. No es tan descabellado lo que he dicho.

JogeYawe

#79 ¿Lo de que el T-50 es mejor que el F-22 te lo sacas de los cojoncillos, a que sí? Fíjate si te lo sacas de los cojones, que el T-50 está todavía en desarrollo y no hay ni un sólo avión operativo, sólo tienen 5 prototipos. EEUU por otro lado tiene ya como 200 F-22's operativos. Cuando los rusos tengan 200 aviones probados y que vuelen me avisas... lol

#83 Te lo vuelvo a repetir, la propia empresa americana que trabaja en el proyecto afirma que con la financiación necesaria tendría la versión 100% americana en tan sólo unos años, incluyendo una versión más potente semejante al RD-170.

El asunto es muy sencillo: si lo necesitan lo pueden tener. Los rusos en cambio no tienen dinero ni para permitirse un programa que use estos motores. Si los fabrican es por y para los americanos. Si dejan de venderlos, los primeros en perder van a ser ellos.

#86 ¿No tiene, o no quiere usarlo? Si los rusos son muy buenos haciendo ese trabajo y les sale más barato, para qué me voy a gastar más dinero con mi método si puedo pagarles el taxi. Probablemente poder puedan, pero están gastando ese dinero en proyectos infinitamente más interesantes. Rusia está haciendo de taxi, y no le queda dinero para mucho más. Esa es la diferencia...

D

#90 Probablemente poder puedan, pero están gastando ese dinero en proyectos infinitamente más interesantes.
Supongo que eso va en opiniones. Citándote sobre lo que dices arriba del T-50 y el F-22, cuando tengan algo operativo de esos interesantes proyectos me avisas ....

Por otro lado y entrando en lo que dices, no veo porqué el hecho de que uno esté en prototipo y el otro no le dé algun tipo de desventaja. Uno ha sido desarrollado antes y el otro después, cuando el T-50 esté operativo posiblemente será más avanzado que el otro. Pero esto es sólo especulación. Tuya y mía.

JogeYawe

#92 Cuando tengan algo operativo de esos interesantes proyectos me avisas ....

¿Estás de broma o qué? lol

Busca proyectos espaciales activos de EEUU y luego los rusos. A ver quien tiene cosas operativas y quien no.

¿Quien tiene al Curiosity paseándose por Marte? ¿Quién tiene al X-37 dando vueltas durante meses al espacio en misiones clasificadas rompiendo todos los records? ¿Rusia no? Por favor... Rusia puede dar gracias que hace de taxista y ya.

Por otro lado y entrando en lo que dices, no veo porqué el hecho de que uno esté en prototipo y el otro no le dé algun tipo de desventaja.

Porque un prototipo es un prototipo. No es un producto final. Miles de prototipos militares acaban en proyectos cancelados. Y las especificaciones así como el coste final puede variar mucho de la etapa de prototipo a la etapa de producción final. Y por último, siempre queda ver los resultados reales en el campo de batalla. Por eso. A un lado tenemos un producto terminado y probado. A otro tenemos... un prototipo.

Uno ha sido desarrollado antes y el otro después, cuando el T-50 esté operativo posiblemente será más avanzado que el otro. Pero esto es sólo especulación. Tuya y mía.

A ver si te queda claro que Rusia en su puñetera vida ha hecho un avión "stealth" antes que los americanos. Básicamente los americanos sacan algo, y un tiempo después los demás países intentan copiar sus diseños. Junto a eso, y a la existencia de actualizaciones en aviónica... no, probablemente ni cuando salga el T-50 tenga nada nuevo que pueda superar a los últimos modelos actualizados del F-22. Tendrá sus ventajas y sus desventajas, como todos los aviones modernos. Pero nada rompedor créeme... lol

m

#90 No estoy hablando de cantidad de aviones, estoy hablando que lo que en un país se hace con 350 millones de dólares en el otro lo solventan con 100 millones. Y que es superior no lo digo yo, lo dicen análisis como este: http://www.ausairpower.net/APA-2012-03.html

JogeYawe

#94 No estoy hablando de cantidad de aviones, estoy hablando que lo que en un país se hace con 350 millones de dólares en el otro lo solventan con 100 millones.

Estás comparando dos aviones distintos, como si tuviesen las mismas capacidades. Pista: no las tienen.

Y en cualquiera de los casos te lo vuelvo a repetir, sigues comparando un avión en producción con 200 unidades ya puestas en el mercado con un PUTO PROTOTIPO que no es final. Pista: los costes pueden variar.

Por no hablar de que EEUU siempre gasta más en tecnología militar por un motivo muy sencillo. Son los primeros investigadores y creadores del 99% de la tecnología militar del mundo. Investigar es más caro que copiar.

Y que es superior no lo digo yo, lo dicen análisis como este: www.ausairpower.net/APA-2012-03.html

Pon aquí exáctamente donde dice que el T-50 es mejor que el F-22. Venga, que te estoy esperando...

m

#99 Menudo faenon...

The T-50 was developed specifically to compete against the F-22 Raptor in traditional Beyond Visual Range (BVR) and Within Visual Range (WVR) air combat. As a result, the T-50 shares all of the cardinal “fifth generation” attributes until now unique to the F-22 - stealth, supersonic cruise, thrust vectoring, highly integrated avionics and a powerful suite of active and passive sensors.

The PAK-FA therefore firmly qualifies as a “fifth generation” design. In addition, it has two further attributes not introduced in the F-22 design. The first is “extreme plus agility”2, resulting from advanced aerodynamic design, exceptional thrust/weight ratio performance and three dimensional thrust vectoring integrated with an advanced digital flight control system. The second attribute is exceptional combat persistence, the result of an unusually large 25,000 lb internal fuel load. The former entailed some shaping compromises, at the expense of specular RCS performance.

The basic shaping design observed on prototypes of the PAK-FA will deny it the critical all-aspect stealth performance of the F-22, critical in BVR air combat and deep penetration operations. Despite this, the extreme manoeuvrability/controllability design features of the PAK-FA, which result in extreme plus agility, result in the potential for the PAK-FA to become the most lethal and survivable fighter ever built for air combat engagements.


En ningún momento he hablado del coste del desarrollo, lo de creadores del 99% de la tecnología militar del mundo te lo has sacado de la manga. Sin contar que la tecnología militar tanto de EEUU como del resto de países creadores de tecnología es alto secreto y lo que nos llega son tecnologías de hace años, no las últimas.

D

#44 Nadie discute esos números, pero está el "pequeño detalle" que USA no tiene capacidad de poner a nadie en órbita sin alquilar un asiento en las Soyuz.
Con la cancelación de las STS y de las Orion la NASA no tiene cómo subir un astronauta a LEO, si no es en taxi ruso.

fallheim
AlphaFreak

#15 "quién le va a comprar su petróleo y su gas?"

¿China?

D

#21 China yo creo que quiere ser tan dependiente de Rusia como EEUU de Rusia. Puede que durante unos cuantos años pueda seguir siendo su principal comprador, pero a la larga le van a pegar la patada a los rusos en cuanto puedan, al fin y al cabo para los chinos la vieja camaradería con el soviet pasó a la historia en cuanto se volvieron (los chinos) más capitalistas que los propios yankees. El final lógico de Rusia será el de la adaptación o el de la extinción, y viendo cómo se las gastan sus castas, casi creo que van a acabar cayendo en lo segundo en no más de 20 años. Muchas etnias y minorías oprimidas durante muchas décadas y siglos, se vio en la caída de la URSS y se verá en la caída de Rusia. TIempo al tiempo.

nomada_isleño

#23 ¿Vieja camaradería? La URSS y China no se llevaron precisamente bien a pesar de ser países comunistas...

http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_fronterizo_sino-sovi%C3%A9tico

D

#62 gracias ppr tu buen análisis lleno de logica y no lo "que diga la tele", podras estar equivocado pero has pensado por ti mismo.

#68 no... no exactamente Putin ppr sus servicios podia haber elegido : ser un oligarca , o un estadista (de la nacion y de la oligarquia), el es algo intermedio. La oligarquia rusa son ex funcionarios como lo es Putin.

Curiosamente a pesar de la brutalidad, las mafias y la oligarquia, en Rusia se podria crear una democracia mejor que en occidente.

En Europa y EE.UU. a parte de los lobbys y oligarcas esta el poder financiero que al final son dos o tres familias. Por si fuera poco, tambien hay monarquias de por medio (en algunos paises). Es decir hay mas agentes externos que impidrn la democracia

StuartMcNight

#70 Es que Putin ES un oligarca que ademas, les viene bien al resto para que "democraticamente" sea la cara visible de la nacion.

Con el resto y la critica a lo "occidental", totalmente de acuerdo. Lo que no acabo de entender es la vision de considerar "mejor" a Rusia cuando sigue un modelo identico de capitalismo, corrupcion, nepotismo y subyugacion a las oligarquias al que se sigue en el resto del mundo.

Arzak_

o una tirachinas gigante!!

D

Vaya vaya vaya... así que los de EEUU ¿no?. A ver que hacen los otros participantes: Europa, Canadá, Japón, Italia y Brasil.

Para eso eran las sanciones Vladimir... para que os cabreeis y cedais. ¿no cedeis?. Bueno, pues ya veremos hasta donde se llega.

D

#11 Económicamente no puede aguantar a medio plazo. Tendrá que negociar y como ya he dicho ha de quedar moralmente por encima de puertas adentro, aunque fuera quede como un garrulo. Eso no le importa mientras mantenga el poder.

Metalaria2

#29 Hasta que se lo hinchen las narices, Rusia tiene el gas y el petróleo que usa media Europa.

D

#34 No. Solo alrededor del 30% del gas. En cuanto a petroleo puede que tampoco llegue al 50% del total importado por Europa. No somos tan dependientes en realidad.

N

#11 No, Rusia nunca ha cedido ante la NATO. Cuando ocurrió la caída del muro de Berlin, el desmoronamiento y desmembracion del estado sovietico y el bloque socialista se llamaba la URSS .

celyo

#11 La URSS es Rusia. Que cosas.

Metalaria2

#72 La política rusa es heredera directa de la URSS. Ya no existe la URSS como tal, ¿pero de verdad crees que la rivalidad entre EEUU y Rusia y los intereses de Rusia han cambiado lo más mínimo?

celyo

#80 No, no lo creo, lo que si creo que Rusia no es tan fuerte como fue la URSS ni lo ha sido nunca, tiene demasiados problemas, muchos heredados de la URSS en su caida, y que no han terminado de resolver, pese a ello, está en la élite, pero no es la superpotencia que hacía un tú a tú a USA, ese es si acaso China ahora mismo, y está empezando.

D

#12 El PIB de Rusia no dice lo mismo. Puede que Europa necesite a los rusos por el petróleo en este momento, pero si los planes de autosuficiencia energética de Alemania y Polonia con renovables y nucleares salen adelante a Rusia quién le va a comprar su petróleo y su gas. ¿Kazajistán? Rusia tiene todas las de perder en este conflicto a largo plazo.

D

#12 No cederá en tanto en cuanto su gente no vea su victoria... Que haya sacado ventajas considerables en cualquier campo. EEUU o la UE pueden asumir "perder" prestigio porque son administraciones transitorias. Si Putín obtiene garantías para la población étnica rusa quedará como un salvador para su pueblo y podrá vender cualquier acuerdo como un logro.

Lo que internacionalmente puede hacerle quedar como el culo. Cederá pero de puertas adentro tiene que ganar.

D

#9 Más bien se verá cual de los participantes que mencionas suaviza antes el tono. No olvidemos que vamos hacia el verano, pero cuando vaya llegando el frío buena parte de Europa depende del gas ruso. Podría darse el caso de que buscaran una alternativa, pero va a ser difícil porque a la mayoría de los políticos les resbala mucho lo que le ocurra al populacho puesto que a ellos no les va a faltar.

D

#17 No es para tanto. Europa solo consume un 30% de gas ruso. El resto es iraní, argelino y de otros paises se pueden renegociar las condiciones.

Además, no olvides que Rusia necesita fondos... no está vendiendo el gas solo porque le apetece.

D

#9 Como siempre desvariando desvariando y con el brazo flojo tecleando.

A ver si te comes un poquito tus palabras y dejas de decir sinsentidos. Afina el tiro porque ya no te cree nadie.

D

#31 ¿nadie cree que? ¿que desvario? ¿acaso la ISS no es un proyecto multinacional? lol

D

#33 Si, si, como dirían los de aquella agencia inmobiliaria que contrató a Marsh Simpson:

Verás Marsh: Existe la verdad....y existe la verdaaaaad!!

La tuya siempre es la verdaaaad!!, es decir: las verdades a medias, las dobles interpretaciones, trollear, los juegos de palabras, la ambigüedad...

tu verdaaaaad!!

Monsieur-J

#36 cuánto daño ha hecho el doblaje...

luisZavaleta

#9 Brasil? LOL, si esto llega a otros niveles ten por seguro que el BRIC (Brasil, Rusia, India, China) apoyará a Rusia.

D

#47 Sí claro... si llega a otros niveles ( Que Rusia invada Ucrania ) seguro que recibe el apoyo de todo el mundo.. ( Cuba, Zimbawe, Sudan, Siria, Corea del Norte, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y ... poco más. )

#48 Exacto. No.

StuartMcNight

#47 El BRIC de momento basa el 80% (y hasta igual me quedo corto) de su economia en venderle sus cosas al mundo occidental.

Ninguno de ellos va a ceder su modo de vida por Rusia... con un PIB similar al de Italia y que ni siquiera comparte ningun tipo de historia/cultura/interes con ellos mas alla de tener los mismos clientes.

Algunos de verdad no se en que planeta vivis para realizar afirmaciones sin pensar 10 segundos en ello.

D

#61 El BRIC tiene fecha de caducidad. No es más que una unión coyuntural de intereses, el pricnipal descabalgar a los EEUU e instaurar un mundo multipolar más democrático (en el sentido de que, al menos ellos, tengan mucho más que decir). Una vez que logren esto, algo en lo que colaboran pero no son decisivos, no tendrá ningún sentido esa asociación y desaparecerá por sí sola. La asociación que sí seguirá adelante será la de la Unión Euroasiática con China, algo que geopolíticamente tiene todo el sentido.

Obviamente, dado que pararle los pies a EEUU forma parte de la razón de ser de los BRIC, desde luego yo sí esperaría (y apostaría mi dinero) a que sí se van a alinear con Rusia, en este y otros temas similares. De hecho, a la sombra del follón de Ucrania, tanto Brasil como Sudáfrica, como la India y China han ido rompiendo incómodos lazos con EEUU que están pasando desapercibidios en la atontadera occidental. Por ejemplo, todos aquellos tratados firmados hace nada entre EEUU y la India ya son papel higiénico usado, y amenaza la cosa con ir a mucho peor cuando el nuevo gobierno nacionalista gane las elecciones en la India.

StuartMcNight

#63 lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Que bonicos somos, a estas alturas y aun creemos que los intereses nacionales estan por encima de los intereses económicos.

Y si, pararle los pies a EEUU forma parte de la razon de ser de los BRIC, pero pararle los pies a EEUU destruyendo el 60% de su propia economia, no lo es. Y mucho menos, por Rusia, que es el el hermano mas pobre y con peores perspectivas a medio/largo plazo.

D

#66 Pues claro que están por encima. A ti te han vendido muchas motos. Eso de que el capital no tiene patria no es exactamente cierto, lo que tiene es más amo que su dueño que no es lo mismo. Eso que se llama la globalización es otra falsedad, no es más que los países de la órbita de EEUU que renuncian a su soberanía bajo ese disfraz, hasta el punto de que han inventado un teatro para aprobar leyes que van contra sus intereses (de estado, y de las clases económicas de ese estado, que son las que los fabrican y viven de ellos) de forma que las ciudadanías de esos países "traguen". Ya puedes ver cómo China se limpia el culo con las "recomendaciones", "sugerencias", amenazas más o menos veladas y demás y hacen lo que creen necesario y conveniente para que China, el estado chino, se fortalezca. Lo contrario sería trabajar para otro estado, que es lo que pasa en Occidente (y ese estado es EEUU, y esto se le llama pomposamente globalización).

Precisamente los BRICs también lo que quieren es volver a poner encima de la mesa la soberanía de los estados, porque esto que vemos no es derecho internacional ni son hostiass en vinagre, no es más que otra forma de imperialismo. No verás, ni de coña, que empresas estratégicas de Rusia sean vendidas a capital no ruso (ni-de-coña), como no las ves en China, y dicho sea de paso, jamás lo has visto en EEUU. En cambio puedes verlo en Hispanistán o cómo Microsoft arruina impunemente Nokia, se la queda, y le cambia de nombre, y por cierto, no veo la ganancia de los accionistas por ninguna parte.

El resto de los datos que das también son falsos. De hecho, a los BRICs cada vez les interesa menos vender a EEUU porque les pagan con unos papelitos que ya no quieren y no saben aún muy bien cómo deshacerse de ellos. Uno de los acuerdos que han tomado es comerciar entre ellos usando sus propias monedas y excluyendo expresamente el USD (y el EUR). Esto, que es un dato palpable y tangible, no casa nada bien con lo que sugieres.

Es EEUU el que se hunde en la mierda y ya no saben qué inventar para que sus lameculos les acompañen. Y el riesgo que tenemos es, efectivamente, acompañarlos en ese viaje sin retorno.

D

#71 otra vez muy interesante. Hay que ponerle nombre a eso "pueblos soberanos" , "estados soberanos" porque "nacionalismo" esta muy mal visto. Soy la persona menos nacionalista de mi entorno (españolistas, perroflautas, catalanistas) pero reconozco que el antinacionalismo solo beneficia a EE.UU. no quiere ningún pais que vele por sus poropios intereses.

Hay que desligarse de EE.UU. estamos colonizados

StuartMcNight

#71 Es cuanto menos chistosos que un comentario que empieza con un: "A ti te han vendido muchas motos" contenga perlas como:

- los BRICs también lo que quieren es volver a poner encima de la mesa la soberanía de los estados

Si, si algo caracteriza a China o Rusia es la soberania de los estados, el bien del pueblo, los derechos humanos y lo mejor para su pueblo. Por eso uno vive de vender gas/petroleo a lo que tu llamas aliados de EEUU y los otros viven de manufacturar para EEUU y "aliados". Por no hablar de India o Brasil que prefieren tener a la mayor parte de su pais en una pobreza lamentable con tal de seguir vendiendo barato al resto del planeta.

- a los BRICs cada vez les interesa menos vender a EEUU

Claro. Por eso cada vez las cifras de exportaciones de los BRIC aumentan.

porque les pagan con unos papelitos que ya no quieren y no saben aún muy bien cómo deshacerse de ellos

Sobretodo China, verdad? Esos papelitos que no quieren y por eso siguen siendo los mayores compradores de deuda suscrita en esos papelitos a tipos de interes realmente ridiculos. Por muchas peliculas que cuenten en las webs de revolucionarios, los datos oficiales son los que son.


El resto del comentario. Antiamericanismo de salon sustentado en odios viscerales mas que en realidades y aderazado con un par de verdades rimbonbantes para despistar y que no parezca que el resto te lo estas inventando.

D

#77 La película también te la montas tú sólo, tergiversando lo que digo (o imaginándolo directamente, porque te desvías de tal manera que ya ni tergiversar sirve para describirlo):

"Si, si algo caracteriza a China o Rusia es la soberania de los estados, el bien del pueblo, los derechos humanos y lo mejor para su pueblo", yo sólo he dicho hasta "soberanía", el resto es todo de tu cosecha, además gratuita. Los estados sirven a los grupos sociales que los controlan, un estado sin soberanía es como un arma que no funciona. De hecho, EEUU expande su soberanía sobre todos los demás estados sin permitir que toquen la suya, esto de toda la vida se llama imperialismo. Que eventualmente la actual Rusia o China acaben evolucionando a esos parámetros podrá ser o no, pero no son los hechos actuales.

"Claro. Por eso cada vez las cifras de exportaciones de los BRIC aumentan." A EEUU no. China ya es la primera potencia comercial del mundo y lo es descendiendo sus exportaciones a EEUU y aumentándolas al resto del planeta. Y en cualquier caso, su comercio en USD disminuye y de forma que está jodido de disimular con cifrería creativa. Date cuenta que China originalmente, por ejemplo, no será sino un contratista externalizado de empresas americanas, ya hace mucho tiempo que ha dejado de ser eso. Y respecto a Rusia, lo que dices es casi de risa ya, el comercio con EEUU nunca ha dejado de ser irrisorio: no llega ni al 3% de las exportaciones ni al 5% de las importaciones, como además no puede ser de otra manera, ya que Rusia es competidor directo en infinidad de campos, por ejemplo, es el segundo productor de armas del mundo, detrás de EEUU (por un valor del 60% de las americanas), y no verás una puta empresa rusa entre los contratistas del Pentágono (sí que las hay europeas, y muchas ya, pero tampoco chinas). Yo que tú buscaba fuentes de verdad. De hecho, la industria armamentística rusa no sólo es viable, es que es más viable que la americana, que depende totalmente del otanismo y los papelitos del Tesoro.

Y respecto a los papelitos, sí, China ya no los quiere (de hecho, no los compra ya, se los están comiendo todos los americanos) y Rusia los ha largado todos (que no eran muchos) poco antes de que comenzara el pollo. Fueron esos famosos movimientos que acojonaron a tanta gente no hace tanto en muchos gurusblogs. Se sabe que China los está largando, no se sabe cómo ni a quién, aunque no resulta difícil imaginar que mucha mierda que andan comprando por la Austera Europa adelante del Cuarto Reich sea con papelitos basura de esta índole, porque no se entiende que se compren auténticas basuras inmobiliarias si no es para largar toda esa puta mierda. Y si te informas donde debes, verás que lo hacen a una velocidad acojonante.

StuartMcNight

#95 Eso eso. Pegate una parrafada entera cogiendo mi comentario y eliminando las palabra "y aliados" de todo para que tenga sentido. lol Si lo incluyes... tus dos primeras parrafos A LA BASURA (como todas tus mentiras hasta ahora).


Y respecto a los papelitos, sí, China ya no los quiere


Por eso mantiene 1.2 billones de papelitos. Porque sí a pesar de todas las pajas mentales que leyeras en los blogs revolucionarios con titulos parecidos a "China planea plantearse ponerse a pensar en la posibilidad de quizás según se preste la ocasión tal vez deshacerse de la deuda de estados unidos" la realidad es la que es. China solo vendió 48.000 millones de los 1.3 Billones que tenía, menos de un 4% del total de sus bonos.

Cuanto menos curioso que en tu realidad paralela tener un 15% del PIB de China invertido en bonos de EEUU que tienen una rentabilidad entre el 1% y el 3% sea "ya no los quiere". lol

China no necesita a ningún otro BRIC para cargarse la economía entera de EEUU. Si quisiera hacerlo ya lo habría hecho.


Por cierto, anda toma:

http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html

D

#97 No, no te voy a decir nada porque con la agresividad brutal que tienes no quiero tener en mi conciencia tu HTA o algo peor. Si necesitas hacer ciberterapia, búscate otro sparring. Por cierto, no me cites propaganda americana, porque ya no se la creen ni ellos. Eso sí, los datos que dí estaban desfasados, no es el 60% del total de EEUU, es el 80%:

http://visionscarto.net/exportations-d-armes

Todo lo demás que dices son tal cantidad de chorradas que no tienen ni sentido ni para el discurso embarullado que te montas. Además, es que no hace falta discutir: te quedas sentadito y miras dónde está EEUU de aquí a sólo seis meses y dónde ha terminado Ucrania para entonces. Y ya veremos también qué pasa con los papelitos. Los cibersorayos deberíais descansar un poco, porque esto de la crisis no ha ni empezado y ya saabes que al final, lo que se escribe por aquí de anónimo no tiene nada.

luisZavaleta

#61 El mundo occidental depende de los productos del BRIC, por que crees que las "sanciones" a Rusia han sido de risa, Rusia deja a Europa sin gas y quiero ver cuando duran sus "poderosas" economías. Se necesitan mutuamente.

Algunos de verdad no se en que planeta vivis para realizar afirmaciones sin pensar 10 segundos en ello.

StuartMcNight

#96 El mundo occidental depende de los productos del BRIC,

Y los BRIC dependen del dinero occidental, tu lo dices, se necesitan mutuamente (curiosamente, contradiciendo a tu anterior comentario lol). Que es exactamente lo que yo decía en mi comentario. Pero ¿sabes a quien no necesitan el resto de los BRIC para su economia? A Rusia. Por eso precisamente, es de cajón que no van a poner a Rusia por delante de quien les da de comer.

Y por favor, no exageres, el gas de Rusia es solo el 30% del consumido en Europa. Así que no puede dejar "sin gas" a Europa, si un caso, dejará sin gas a los pobres países que están más al este que serán los que pringaran y a Alemania un poco. A nosotros y a Italia nos vendría de perlas oye. Tener la llave de paso del gas de Argelia.

Veo que sigues sin echarle esos 10 segundos de pensar que te comentaba.

spit_fire

Metería al gobierno ucraniano(al anterior y al de ahora),gobierno de EE.UU. ,gobierno Ruso,dirigentes de la UE y a Rajoy en un bunker,añadiría unas katanas,sais,cuchillos,y ale se acabó la crisis ucraniana.

DexterMorgan

#20

La palabra clave es "oligarcas". Vamos, que diferencias poquitas

S

#56 En España tambien hay una oligarquia, pero queremos pensar que los oligarcas solo estan en rusia.

StuartMcNight

#56 De acuerdo con el analisis con un matiz, Putin no tiene poder por ser el elegido por el pueblo (eso habría que verlo, tambien) sino porque es el elegido por la oligarquía.

Neomalthusiano

Mal futuro le veo a la Estación Espacial Internacional...

All_Español

#6 Le cambiarán el nombre de estación espacial internacional al de estación espacial Rusa.
Igualmente este ministro podría no mezclar política con la investigación espacial.

AlphaFreak

#20 No hay ninguna diferencia. En Rusia los bancos son el gobierno. Eso viene a significar que en lugar de dar por culo a la gente como aquí, allá la someten directamente a doble penetración.

D

Y es mas los motores de los atlasV son rusos aunque los americanos tienen un buen lote cuando cierren el grifo del suministro se quedan sin ese grupo de motores para ese lanzador. Atlas(el primer icbm de estados unidos de su suerie V esta implusada por motores rusos)
Estados unidos tiene el programa tripulado paralizado por falta de vehiculo y lanzador, el de exploracion robotica esta vivo y es puntero. Y en el plano comercial estados unidos esta estancado diria q no es rival para rusia.

pd: Los titan son muy caros y el sls tiene pinta de q va a ser un proyecto muerto y sin futuro comercial.

JogeYawe

#45 https://en.wikipedia.org/wiki/RD-180

As these programs were conceived to support United States government launches as well as commercial launches, it was also arranged for the RD-180 to be co-produced by Pratt & Whitney. However all production to date has taken place in Russia. The engine is currently sold by a joint venture between the Russian developer and producer of the engine NPO Energomash and Pratt & Whitney, called RD AMROSS.

1. El proceso de producción de estos motores es un programa conjunto entre EEUU (con la compañía Pratt & Whitney Rocketdyne) y Rusia (con NPO Energomash). Es decir, que los americanos tienen acceso a la tecnología directamente en producción.

RD-180 was planned to be used with a new family of Rus-M Russian space launch vehicles, proposed by Roskosmos contractors,[1][2] but the program was canceled by the Russian Space Agency in October 2011.

2. Según la Wikipedia, al parecer los rusos iban a usar estos motores pero cancelaron el programa en el 2011. Es decir, si no los venden, básicamente los pueden guardar en un cajón y usarlos de posapapeles industriales. Muy lucrativo para ellos, sí.

For those who might be concerned about too much reliance on Russia, he pointed out that RD Amross was "very close to producing a U.S.-built version of the RD-180, and with some infusion of NASA funding could be manufacturing that engine (and perhaps even a 1,700,000 lbf or 7.6 MN thrust equivalent of the RD-170) in a few years."

3. Aunque en este proyecto no estuviese trabajando también una empresa americana, una vez que han comprado los motores, sería cuestión de tiempo y pasta poder copiarlos. Ni siquiera les hace falta eso porque ya forman parte de la producción, y ya hablan de una versión 100% americana en los próximos años.

¿Seguro que se les acaba el mundo a los americanos por esto?

D

#48 No, pero tendrian q gastar dinero en copiar un diseño sovietico. Por cierto los americanos integran o como mucho lo montan, pero el motor completo no lo hacen. Y no deja de ser evidente q usan un motor ruso xq da mas empuje pero principalmente xq es una tecnologia barata que mantiene ese proyecto vivo. Asi que sin motor barato y eficiente no hay negocio.
Estoy seguro q don dinero Usa en una decda s epone con programa tripulado, pero el dinero en usa ahora mismo con cai todo su ejercito repartido por medio mundo pues no sobra lol y hoy no son los 50 cuand el petroleo era mas barato q 1l de agua.

Lo cierto es sq spacex y el programa de exploracion de marte esta salvando el legado americano pero en el hambito comercial estan mas perdidos q Rajoy haciendo integrales.

Findeton

No hay carrera espacial que por mal no venga.

d

ojito con las bravuconadas de los rusos, por que los americanos tienen su programa espacial y los europeos tambien y pueden que de golpe decidan prescindir de los soyuz y usar sus propios sistemas, aunque son de menor capacidad que los soyuz y progress solo con que se pongan en poco tiempo (y con aumento de presupuesto claro) pueden tener algo que los sustituya

D

#13 JAJAJA! Aumento de presupuesto... el programa espacial no da dividendos inmediatos, con el cortoplacismo del sistema capitalista puedes esperar sentado.

Rusia aquí tiene todos los ases y EEUU está haciendo el ridículo como potencia en decadencia que es.

#16 Y yo que creía que Rusia también era capitalista ... roll

D

#18 No. En Rusia manda el gobierno, no los bancos.

l

#20 En Rusia manda Putin.

S

#13 ¡Si, en un par de semanas sacan a la Enterprise del museo, la cargan con gasolina y para el espacio con Bruce Willis!

Mientras el barril de petroleo esté por encima de los 100$ a los rusos les da igual todo. Si volviera a estar 5 años a 20$ su economia tendría problemas, pero con el petroleo caro, les da igual todo.

S

Esperemos que no se enfaden de verdad...y nos corten el suministro de Vodka!

mauser_c96

#8 Siempre nos quedará Polonia

demostenes

La verdad es que los rusos tienen mucha paciencia.
Una superpotencia sin naves espaciales tripuladas, acaba siendo....

j

Si, y los rusos que no sé cuánto les paga la Nasa y si pueden prescindir de eso. Hace un tiempo que no envían turistas espaciales.

RojoVelasco

Esto de la geopolitica es un carajal de la hostia. Yo creo a en este asunto hay muchos tonos de gris, para variar.

D

Ya van tantas veces que dicen el argumento de que "Estados Unidos si quiere se come el mundo..." Y la verdad es que el mundo se los está comiendo a ellos. Llevan unos cuantos años en retroceso en todo: económico, militar, espacial, político, diplomático, incluso periodístico. Sigue siendo la primera potencia en todo. Pero está decayendo.

Se iba a comer el mundo tras el fin de la URSS, pero en cuanto se le puso Rusia de frente no ha sido capaz de invadir Siria ni Irán, y veremos cómo acaba el tema de Ucrania. De momento Ucrania está peor que antes de la movida del Maidán, porque ahora no tiene a Crimea y antes sí que la tenía. Por el mismo motivo Rusia está mejor ahora que antes. Estados Unidos & Company han invadido impunemente Irak, Afganistán, Libia, además de destrozar Yugoslavia, pero en todos estos casos Rusia y China no estaban, o fueron engañadas (caso de Libia). Ahora están y se ponen de frente, USA ya no puede campar a sus anchas. Y hablando de esos países invadidos, muchos hablan de fracaso porque USA no ha conseguido los objetivos económicos que quería.

Ha perdido mucha influencia en Sudamérica. Brasil le planta cara, también Ecuador, Bolivia, Nicaragua, en algunos casos Argentina. Estos países ya no dicen "sí, buana, a USA" como antes. Y ya no digamos Venezuela. Y los aliados de USAS en la zona le compran armas a los rusos. Tampoco tienen el monopolio de venta de armas como antes.

La gira que ha hecho Obama por Asia sólo ha conseguido un par de cosas de las muchas que tenía previsto. Y en Asia China le enseña los dientes. Cuando antes China estaba con USA y contra la URSS.

Los aliados europeos no son partidarios de las sanciones económicas contra Rusia, al menos muchos de esos aliados... Y deciden no secundarlas. Aquí USA por lo visto también manda poco, o manda pero no le hacen caso.

USA está perdiendo fuelle. Y muchos siguen con el cacareo de que si se empeña a fondo se lo merienda todo. Lo dudo. Ahora la economía yanki está en crisis, y la europea también. No están para muchas fiestas. Y a eso hay que añadir que Rusia y China están eliminando el dólar en su comercio bilateral. Y Rusia, China y la India van a construir un megaoleoducto para abastecer a la India de petróleo ruso, con lo cual Rusia ya no será tan dependiente de Europa. Por cierto de todo el gas que consume Europa, el 30% es ruso. Pero además de todo el petróleo que consume Europa el 36% es ruso.

A mí no me valen argumentos hipotéticos, hechos con bola de cristal... "Si USA se pone a desarrollar una nueva lanzadera la tendrá en un par de años y no necesitará de los rusos"... Bueno, de momento no la tiene, y esa es la realidad, no una hipótesis. Rusia tiene cohete, USA no. Y si comparamos lo que USA se suponía que iba a hacer con lo que al final hizo, podemos extrapolar la conclusión, y no ser tan optimistas con las capacidades de USA

Por otra parte, yo estoy deseando que Rusia actue de una vez y devuelva las sanciones. Habría que ver cómo se las iban a arreglar los yankis sin poder mandar astronautas al espacio un par de años. Habría que ver qué va a hacer la OTAN si Rusia les prohibe usar su espacio aéreo y su territorio para la misión en Afganistán. Habría que ver qué pasaría si Rusia exige que su petróleo, gas, uranio, etc, se lo paguen en rublos y/o en euros.... Rusia también tiene ases en la manga si nos ponemos a jugar con la bola de cristal...

r

Pues tienen razon. El mierda de obama la cago bastante con su decision.
Un autentico mierda...

mangrar_2

Ojala sea cierto, asi la NASA volvera a mandar astronautas al espacio.

D

lol lol lol

kumo

Ahí la traducción de trampolin es cama elástica.

Y si no el clásico ejemplo de los Simpsons:
https://c1.staticflickr.com/5/4118/4775096550_e6f2e117ef_z.jpg

D

#58, efectivamente. "Trampoline" en inglés es "cama elástica" en castellano. Trampolín en inglés sería "springboard". Un false friend en toda regla.

D

USA sin darse cuenta ha hecho más por las buenas relaciones chino-rusas que Putin. Si les añadimos la India, casi medio planeta en tamaño y población.

antonnovas

Me salió mal el golpe de estado fascista en Ukrania.... Pues ahora no respiro...

D

Este es un ejemplo de que no podemos aplicar las reglas de convivencia que usamos día a día a nivel internacional, si una persona no te cae bien siempre puedes ver como te las arreglas para no volver a verla en tu vida, pero el panorama internacional es como estar en una isla desierta o encerrado en una habitación con un grupo de personas. lol

#52 que suerte tienes... a ti te centraba yo.

N

Repe

JoePerkins

Ojo a la foto, periodismo de altísimo nivel.

E

Entender EEUU como un solo bloque es ridículo, de united nada... si no montan una guerra fuera de sus fronteras se monta el salvaje oeste en el salón de su casa blanca por 1 petrodolar. Espero no hayan creado en ucrania un nuevo estado fascista/nazi (con financiación judaica que es el colmo de los colmos http://yahel.wordpress.com/2014/02/27/george-soros-financio-el-escenario-de-libia-que-ahora-toma-forma-en-ucrania/) como en la alemania nazi que se descontrole con el tiempo y nos coma. Rusia tendria que volver a salvar el culo a todos.

D

#42
http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-Molotov

Casi prefiero que no me salven mucho el culo esos, hoygan.

#46 Tienes que leer un poquito mas, yo no tengo tiempo para explicarte (ni soy pro ruso): solo digo que en aquella época Francia , Inglaterra estaban deseosas de lanzar a sus perros de guerra fascistas en contra de la URSS. La URSS intento en varias ocasiones hacer bloque en contra de Hitler, pero esas propuestas fueron rechazadas en varias ocasiones. Te gustan mas estos? http://www.elconfidencial.com/mundo/eeuu-ultimo-refugio-nazis-20101121-71791.html

D

#49 ¿El claudicador Chamberlain y el gobierno socialista francés querían todo ese follón? Vaya, los había subestimado. Y supongo que los finlandeses también estaban en el ajo y el resto de naciones que "preventivamente" invadió la URSS stalinista creyéndose segura. Cosa que me recuerda que a la URSS le dieron pal pelo en Finlandia, en la Guerra de Invierno de 1939-40, al menos en el sentido que no consiguió anexionarse el país.
¿Y a qué demonios viene dónde se refugiaron los nazis después de la guerra? Céntrate camarón.

1 2