Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#9 Nos estas vacilando ¿verdad? Porque los atacantes tenian nacionalidad francesa y belga.
Ademas ¿Que imbecilidad es esa de que la ONU te autoriza ha atacar un pais porque un ciudadano o grupo de ciudadanos cometa un delito en tu territorio? El articulo 51 habla de acciones cometidas por estados y asegura el derecho a defensa propia al ser atacado por otro estado. Que yo sepa un grupo terrorista no tiene consideración de estado en ningun lugar del mundo. ¿O segun tu el articulo 51 habria habilitado a España para bombardear legalmente Marruecos en 2004?
Ademas ¿Que imbecilidad es esa de que la ONU te autoriza ha atacar un pais porque un ciudadano o grupo de ciudadanos cometa un delito en tu territorio? El articulo 51 habla de acciones cometidas por estados y asegura el derecho a defensa propia al ser atacado por otro estado. Que yo sepa un grupo terrorista no tiene consideración de estado en ningun lugar del mundo. ¿O segun tu el articulo 51 habria habilitado a España para bombardear legalmente Marruecos en 2004?
#9:
#5 Francia actuó legalmente. Le habilita el artículo 51 de la carta de las naciones unidas.
Ese artículo dice que cuando uno es atacado puede responder sin siquiera autorización del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas que se puede reunir a posteriori y tomar las decisiones que sean necesarias.
Tampoco Siria se ha quejado al Consejo de seguridad ni a la ONU de esos ataques en su territorio.
Así que no nos intentemos ilegalidades que no son sólo porque hemos leído eso de otro que también es de nuestra cuerda y repetimos cuál papagallo.
Ese artículo dice que cuando uno es atacado puede responder sin siquiera autorización del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas que se puede reunir a posteriori y tomar las decisiones que sean necesarias.
Tampoco Siria se ha quejado al Consejo de seguridad ni a la ONU de esos ataques en su territorio.
Así que no nos intentemos ilegalidades que no son sólo porque hemos leído eso de otro que también es de nuestra cuerda y repetimos cuál papagallo.
#5:
#3 Veo que has encontrado el calzador... 
De todas formas que yo sepa al contrario que Rusia que ha sido invitada Francia bombardeo ilegalmente, actuo militarmente en un estado sin haber sido invitada por la autoridad de ese pais. ¿O es que en Siria puede ir a bombardear quien le salga del nabo? Creia que teniamos unas leyes internacionales de obligado cumplimiento.
De todas formas que yo sepa al contrario que Rusia que ha sido invitada Francia bombardeo ilegalmente, actuo militarmente en un estado sin haber sido invitada por la autoridad de ese pais. ¿O es que en Siria puede ir a bombardear quien le salga del nabo? Creia que teniamos unas leyes internacionales de obligado cumplimiento.
#3:
#1 Realmente a mi también me parece tremendo. Sólo con recordar de que inmediatamente después de los atentados de París Francia lanzó 20 bomobas y todos los periódicos se aprestaron a titular con Francia bombardea masivamente a Raqqa... y todos llevándose las manos a la cabeza.
Supongo que Pablo Iglesias astambién estará pidiendo minutos de silencio por todas la víctimas de esos bombardeos.
Supongo que Pablo Iglesias astambién estará pidiendo minutos de silencio por todas la víctimas de esos bombardeos.
Comentarios
472 bombardeos en un fin de semana son una auténtica burrada.
#1 Realmente a mi también me parece tremendo. Sólo con recordar de que inmediatamente después de los atentados de París Francia lanzó 20 bomobas y todos los periódicos se aprestaron a titular con Francia bombardea masivamente a Raqqa... y todos llevándose las manos a la cabeza.
Supongo que Pablo Iglesias astambién estará pidiendo minutos de silencio por todas la víctimas de esos bombardeos.
#3 Veo que has encontrado el calzador...
De todas formas que yo sepa al contrario que Rusia que ha sido invitada Francia bombardeo ilegalmente, actuo militarmente en un estado sin haber sido invitada por la autoridad de ese pais. ¿O es que en Siria puede ir a bombardear quien le salga del nabo? Creia que teniamos unas leyes internacionales de obligado cumplimiento.
#5 Mira, en eso tienes razón. Las actuaciones de la colaición anti ISIS en Siría no están amparadas por la legalidad, y eso limitó mucho la capacidad de ataque al ISIS al principio, y creo que no fue hasta el cerco de Kobane que la colaición optó por bombardear también en Siria, cosa que a mi me parece bien, y seguro que a los kurdos también (claor, los bombardeos de Turquía seguro que no tanto).
Pero te reconozco que Rusia sí está legalmente legitimado a intervernir, aunque sea en apoyo de un tipo como al Asad.
#5 Todas las guerras son, en cierta manera, ilegales. Y, para cubirse, Hollande declaró la guerra el mismo viernes por a noche, aunque se olvidó de indicar quien era el enemigo.
Sutilezas legales.
#5 Francia actuó legalmente. Le habilita el artículo 51 de la carta de las naciones unidas.
Ese artículo dice que cuando uno es atacado puede responder sin siquiera autorización del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas que se puede reunir a posteriori y tomar las decisiones que sean necesarias.
Tampoco Siria se ha quejado al Consejo de seguridad ni a la ONU de esos ataques en su territorio.
Así que no nos intentemos ilegalidades que no son sólo porque hemos leído eso de otro que también es de nuestra cuerda y repetimos cuál papagallo.
#9 Francia fue atacada por franceses y algum belga.
#13 #14 La nacionalidad es irrelevante. Entonces yo, España, contrato a mercenarios franceses les pago para atentar Francia y yo no fui. El atacante es ISIS y a quien se ataca es ISIS. El artículo 51 ni siquiera habla de países como atacantes.
Artículo 51.
Artículo 51
Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.
#18, te recuerdo que Francia empezó a bombardear antes de los atentados.
#28 Sabía que alguien me diria esto. Estaba preparado
Te recuerdo que Francia bombardeo a DAESH que no es miembro de la ONU. Y que Siria no ha elevado queja a la ONU. En todo caso sería Siria la que podría emprender acciones, no DAESH que no es sujeto de derecho.
#29, el gobierno sirio ha dicho por activa y por pasiva que los bombardeos de la coalición son ilegales, otra cosa es que mientras no le toquen demasiado las pelotas no va a meterse en más fregados, pero cuando termine la guerra estará con todo el derecho de ir a reclamar a un tribunal internacional.
http://www.telesurtv.net/news/Gobierno-Sirio-califica-de-ilegales-los-bombardeos-franceses-20151117-0028.html
#31 Si no hace una reclamación formal ante la ONU dude que prospere nada. Uno puede decir lo que quiere, pero la legalidad internacional requiere unas formas (como cualquier tipo de legalidad).
#36, pero no quita que lo que te hayan dicho sea verdad, los bombardeos de Francia a diferencia de los de Rusia son ilegales de acuerdo al derecho internacional.
#9 Nos estas vacilando ¿verdad? Porque los atacantes tenian nacionalidad francesa y belga.
Ademas ¿Que imbecilidad es esa de que la ONU te autoriza ha atacar un pais porque un ciudadano o grupo de ciudadanos cometa un delito en tu territorio? El articulo 51 habla de acciones cometidas por estados y asegura el derecho a defensa propia al ser atacado por otro estado. Que yo sepa un grupo terrorista no tiene consideración de estado en ningun lugar del mundo. ¿O segun tu el articulo 51 habria habilitado a España para bombardear legalmente Marruecos en 2004?
#9 Por cierto, que no te habia leido: antes de atreverte a hablarle a nadie de cuerdas, invenciones y papagallos revisate tus propios mensajes, que vas bien servido... hasta los huevos de prepotentes, en serio, que aqui parece que todos habeis estudiado diplomacia internacional y en general no se da ni para barra de bar.
#9 Que bien hablas cuando no se trata del nacionalismo catalán...
#25
No tiene gracia decir que alguien habla bien cuando lo que dice te gusta.
#26 No, sinceramente creo que eres una persona aducada y con buenas ideas, que se ven sesgadas cuando se trata de un tema que igual te nubla la razón por cuestiones sentimentales.
Saludos
#39 Como nos pasa a todos. Eso si, tengo muy mala leche cuando me tocan los c...
Y también soy muy flexible hasta el día que me digo que ya no vale.
#9 Buf! Según eso si unos terroristas del País Vaco-Francés cometen un atentado en Madrid, podemos bombardear París, o Bilbao.
#27 Podrías bombardear a los responsables. Que yo sepa Francia no envió a esos terroristas, por tanto no habría lugar a bombardear París. Ya lo expliqué antes. Lo importante no es la nacionalidad, sino por cuenta de quien. Además los terroristas del País Vasco francés no controlan ningún territorio.
En todo caso que hablé Siria con Rusia, porque está de acuerdo con su intervención y ahora mismo Rusia y Francia se están coordinando.
Hay el precedente de Afganistán. USA usó el artículo 51 por un caso similar y luego el Consejo de Seguridad avaló ese ataque.
Y en las Malvinas también Gran Bretaña usó el artículo 51 sin siquiera convalidación del Consejo de Seguridad.
#30 Lo digo de otra manera, ¿si ETA hubiese atentado en París podrían los franceses bombardear Bilbao? ¿No le estamos dando entidad de estado al declararle la guerra? ¿No sería mejor no venderles armas ni dejarles vender petroleo?
#32 Si ETA hubiese atentado en París, y Francia tuviera indicios de que el gobierno Español les financia, entrena y ampara, Francia no es que bombardeara el País Vasco, es que bombardearía los edificios gubernamentales de Madrid.
https://es.wikipedia.org/wiki/Casus_belli
Y sí, la mejor forma de derrotar al Estado Islámico será, aparte de las acciones militares, el cortar las vías de financiación.
#33 Ya, pero el gobierno sirio no ampara al ISIS. Bueno, en cualquier caso, lo importante es lo segundo que dices, no alimentar al monstruo para no tener que combatirlo.
#32 ¿ETA es un Estado de facto?¿Controla territorio?
#34 No, es cierto. Aunque Aznar decía que el gobierno basco amparaba a ETA...
#34 Ah, ahora hablas de "estado de facto" que imagino que la ONU hareconocido al ISIS como tal, no?
#41 Si lo hubiera reconocido no seria "de facto". La carta de la ONU en el artículo 51 en todo caso no se refiere a países.
#9 Tampoco Siria se ha quejado al Consejo de seguridad ni a la ONU de esos ataques en su territorio.
Será por veces que e gobierno sirio se ha quejado en la ONU de los bombardeados de la coalición pro "moderamente rebanacuellos"
#3 ¿qué tiene que ver Pablo Iglesias con esto?
#1: La aviación rusa al principio llevaba de media más o menos unos 70-80 salidas por día, en las que se bombardeaba el doble de objetivos. En cada una, se atacaban entre x1,5 - x2 objetivos con respecto a cada salida. Es decir, si se salía 50 veces, se atacaban entre 75 y 100 objetivos. Ahora, desde los atentados, el día que menos hacen 120 salidas, con bombarderos incluídos. Llevan ya casi dos meses haciendo salidas. Echa cuentas: tirando por lo bajo deben llevar unas 4.500 salidas y 7.500 bombardeos.
La despertá o diana lo llaman, a las 7, 8 ó 9 segun pueblos. Dulzaina, banda y cohetes. Tanto cohetes de caña(los q van para arriba) como masclets como tracas. Na, que nos gusta el ruido.
Algún día nos enteraremos de las bajas civiles de estos bombardeos.
Eso sí, para entonces habremos echado suficiente maledicencia sobre los "otros" y aplaudido lo suficiente a Putin como para que no nos importe. Se habrá eliminado al EI, OTAN mala, Rusia buena... perfecto.
¿Esto no va contra los derechos del trabajador de descansar el domingo?
#10 Tu imagina que las tronás son cohetes de las fiestas y resignate. Eso nos pasa bastante por el Pais Valencia.
#11 Espero que no empiecen muy temprano y te dejen dormir la mañana. Aquí somos más de campanarios a las 9 llamando a misa.
No eran terroristas, eran hospitales materno-infantiles, me lo ha dicho el Departamento de Estado.
El hecho de tirar una bomba/misil a un puesto ya es un bombardeo.
Acabamos con los terroristas y ellos van al cielo, todo el mundo gana.
Aquí va lo que a mí me parecen los bombardeos rusos sobre objetivos terroristas: http://www.aljazeera.com/news/2015/11/syria-monitoring-groups-russian-air-strikes-kill-400-civilians-151122063024984.html
¿Alguien ha leído en algún sitio sobre algún derrubo de aviones rusos involucrados en estas misiones? Porque por ahora no ha trascendido ninguna baja, lo que supone también un éxito.
#2 Creo que se cargaron un drone.
#4, no era ruso.
#2, es que los aviones que está utilizando Rusia son prácticamente imposibles de abatir con la tecnología que les pueden subministrar a los rebeldes. De hecho vuelan tan alto que muchas veces los yhadistas ni siquiera se dan cuenta de que les están atacando hasta que les caen las bombas encima.
Nada que ver con los obsoletos MIG-23 del ejército sirio a los que estaban acostumbrados.
#2 Es el primero.
Siria acabará como un gran desierto de escombros y sin gente.
#17 Bueno, mientras los regímenes de Arabia Saudí y Qatar puedan por fin ya hacer pasar sus gaseoductos hacia Europa por suelo Sirio, esta guerra proxy habrá merecido la pena; Un nuevo estado wahabista en Siria garantizaría la paz y estabilidad que disfrutan en Arabia Saudi, además del suministro barato de gas liquado a Europa, tan dependientes del gas ruso como somos. Eso si el ISIS sobra (que dan mala imagen); con al-Qaeda y sus aliados nos basta y sobra.
En cuanto al éxodo y despoblación, nos viene bien para debilitar a Siria frente a la insurgencia wahabista, y para repartirnos los despojos de guerra que su capital humano exiliado representa para nuestras patronales.
/sarcasmo/