Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Vamos, que cuando hayan salido los civiles... pobre del que se haya quedado allí.
#52:
#5 A Rusia le interesa sacar a la gente para que la guerra no se encarnice, para continuar su metodo de guerra convencional contra objetivos estrategicos y para evitar la mala imagen. Habria que pensar a quien le favorece mas que la poblacion no pueda evacuar, seguir inventando historias de soldados ejecutados en una isla, de masacres de civiles por pura crueldad y quien va a poner mas problemas para evacuar a la poblaciones. Y siguiendo con el ejempo de Chechenia, dado que alli perdieron la primera vez, no tienen ningun sentido que eso sea una solucion para nada.
#54:
#29 Habria que preguntarle a las victimas del colaboracionismo nazi ucraniano, a los alcaldes y civiles asesinados por el Batallon de Azov por prorrusos, a los inmigrantes cazados por ser demasiado morenitos, a los manifestantes del Maidan tiroteados, a la poblacion del Donbas bombardeada por milicias y ejercito oficial ucraniano, etc.
#66:
#65 Putin se metio con asesores y material del mismo modo que pillaron a asesores=s yankis en Crimea en esos actos de guerra no oficial tan bonitos como los del Batallon de Azov quemando a ucranianos prorrusos. Desde que estallo el conflicto en el Donbas los rusos han dado apoyo, nadie lo niega, que yo sepa, del mismo modo que ya nadie niega que el Maidan fue un golpe de fascistas apoyados por la UE y EEUU.
#76:
#10 Es curioso que nombres a Bin Laden, porque EE.UU. se ha pasado 20 años arrasando un país para castigar la acción "privada" de un terrorista millonario que no tenía ningún poder en ese país.
Supongo que son las ventajas de ser "los buenos", y de que tus víctimas sean sólo unos moros de mierda, ¿verdad?
Supongo que son las ventajas de ser "los buenos", y de que tus víctimas sean sólo unos moros de mierda, ¿verdad?
#33:
#1 Tácticamente les conviene vaciar de civiles las ciudades para poder arrasarlas, así que sí, es creible. Aparte de que lo firmaron ambos bandos. #3 Exactamente. El otro día alguien dijo que los ucranianos estaban usando a los civiles como escudos humanos. Queda demostrado que no al tomar una decisión que militarmente les perjudica pero humanamente era necesaria. También es cierto que a nivel de suministros les viene bien a los ucranianos no tener civiles que alimentar en un asedio, pero con ellos se aseguraban de que los rusos no iban a usar la artillería de zona o los bombardeos indiscriminados ni disparar al tun tun a cualquier edificio. Ahora seguramente sí.
#46:
#4 sobre esto, tengo familia rusa que lleva viviendo en Kiev toda la vida y lo estan pasando realmente mal. No se atreven a salir de casa porque como en un control ucraniano que hay en todas las esquinas de la ciudad les toque un extremista, nadie sabe que pasará. Por este mismo motivo,, no se atreven a acercarse a los corredores humanitarios cuando se abran. Y por ejemplo solo en Kiev el 17% de la población son personas con ciudadania rusa…
#2:
Para fiarse de los rusos, han demostrado que son de palabra...no vamos a invadir Ukrania...después de destruir su milicia , dejaremos que el pueblo decida...y si el pueblo decide volver a poner al mismo o alguno que no le apañe? Volvemos a la casilla inicial
#1:
¿Pero esta vez va en serio o va a ser otra mentira más? 
Comentarios
Vamos, que cuando hayan salido los civiles... pobre del que se haya quedado allí.
Sacas a los civiles de las ciudades complicadas y los que quedan son solo soldados, 100% enemigos. Por lo que puedes usar fuerza bruta a saco y festival de termobáricas.
#3 eres rápido...
#6 #3 Las prácticas habituales en el asalto a zonas urbanas son tirar granadas a cualquier habitación antes de entrar, y usar lanzagranadas y otros explosivos para abrir boquetes en los muros y así evitar transitar por la calle. Casi mejor que no haya civiles, si.
#6 Es que lo veo claro, como tú dices, sacas a los civiles y lo que queda ya es carne de cañón. Falta que no haya alguien que por alguna razón tenga interés en impedir salir a civiles. En Mariupol no es donde están los "demócratas de toda la vida"? cc #4 #8
#9 Sí, en Mariupol tienen su sede los del batallón Azov. Según los medios rusos el batallón Azov impide que los civiles salgan, salió por aquí un video en el que mataban civiles que trataban de escapar. Lo que pasa es la credibilidad que me merece es cero, tanta como la que me ofrece lo que dicen los ucranianos, para mí todo esto es como el oye llover, no me creo nada, tampoco lo niego, pero al final que lo que diga alguien sea verdad es como tirar una moneda al aire, lo mismo sí, lo mismo no.
#9 Y no dejan salir a los ciudadanos, los usan de carne de cañón.
#8
Personalmente, creo que directamente se van a cargar los edificios donde haya resistencia con artillería y termobáricas. Es más eficaz y así lanzar una invitación a rendirse al resto.
#12 La artillería es difícil de usar en una ciudad, normalmente se utilizan solamente morteros. Destruir edificios completos no suele ser una opción, porque pueden taponar vías importantes que se necesitan para el avance. El problema de la guerra urbana es precisamente que hay que hacerla con infantería y recorrer casa por casa despejando el terreno.
#12 Se va a repetir lo de Grozni, lo que me extraña es que no tengan luego los ataques de terrorismo ucraniano en suelo ruso.
#71
Esperemos que no porque fue una carnicería, pero veo raro que esto tenga mejor salida.
#71 Y con las armas que estamos dando y que se están repartiendo a los mafiosos liberados de la cárcel por Zekensky, igual las vemos mucho por Europa.
#1, solo 5-6 horas de alto el fuego ara evacuar una ciudad con la población de Murcia capital.
Y encima, las autoridades de Mariupol denuncian que los rusos no respetan el alto el fuego.
#33, ese alguien fue Putin. Dijo que tenían los ucranianos rehenes extranjeros y que usaban a la población civil como escudos humanos.
Claro que ayer también dijo que no tenía malas intenciones con sus vecinos, lo que tiene truco porque Putin no considera a Ucrania como país vecino sino como parte de Rusia (dicho el 21-feb). Apuesto a que también considera Georgia, Finlandia, Estonia, Letonia y Lituania como parte de Rusia.
#6,van a quedar muchos civiles que no son combatientes.
#3 En Chechenia se hacía lo mismo. Te dejaban salir sin armas. Y en 24 horas la artillería dejaba un solar.
#3 Probablemente, por desgracia.
Los que hablaban de que Putin está arrasando las ciudades verán lo que es arrasar de verdad
#1 Tácticamente les conviene vaciar de civiles las ciudades para poder arrasarlas, así que sí, es creible. Aparte de que lo firmaron ambos bandos. #3 Exactamente. El otro día alguien dijo que los ucranianos estaban usando a los civiles como escudos humanos. Queda demostrado que no al tomar una decisión que militarmente les perjudica pero humanamente era necesaria. También es cierto que a nivel de suministros les viene bien a los ucranianos no tener civiles que alimentar en un asedio, pero con ellos se aseguraban de que los rusos no iban a usar la artillería de zona o los bombardeos indiscriminados ni disparar al tun tun a cualquier edificio. Ahora seguramente sí.
#33 "arrasar" una ciudad o territorio vacío no tiene sentido; quizá apoderarse de ello si. El hijodeputa del Putin no quiere arrasar, quiere ocupar.
#42 claro que lo tiene, para controlar un territorio no tienes porque controlar a grandes bolsas de poblacion, si no sus recursos, telecomunicaciones, infraestructuras y capacidad defensiva. De ahi el gran error de nuestro gobierno al enviar armas ligeras para que la poblacion se atrinchere, a menos que, efectivamente, deseen que la invasion degenere en guerra civil.
#53 por arrasar entiendo devastar..... de ahí que no le vea sentido, si como bien dices quieres controlar un sito, no te cargas las infraestructuras, quizá no me he expresado bien, disculpas
#42 es que no estará vacío, habrá gente con armas esperando que entren.
Que se puede esperar de esto?
Cuando termine la evacuación, meterán en la ciudad un par de grupos a patrullar, si alguno no vuelve o es atacado, pasarán a la artillería buratina y ese barrio se convertirá en una llanura.
Repetir hasta que las patrullas vuelvan, luego avanzar a la siguiente ciudad.
Y ojo, lo considero monstruoso, pero tiene pinta de que será así.
#81 A saber que monstruosidad se le está pasando por la cabeza al puto tarao ese.
Es de esperar cualquier aberración por su parte, se le ve que va a saco, eso sí, con cautela.
Sus objetivos reales los sabremos más adelante.
Los que si más o menos tengo claros son los objetivos de los beneficiados que se van a llevar el pastel: "$" y más "€", y venga cubatas, y venga jamelgas, y venga , ejem.... de todo ...........
A mí estas vainas me sientan fatal, como cuando la guerra de Irak, quizá sea la empatía..... me jode mucho por la gente que no tiene culpa de nada y está allí, porque vive allí. Es que no me imagino la situación de tener que irte de casa porque te están bombardeando. uf.......
#42 Se trata de que salgan los civiles y queden solo los militares defendiendo, a esos es a los que arrasarian
#33 El problema es que habrá muchisimos ucranianos que no querrán salir, por orgullo, por querer ayudar, o por simple cabezonería de no querer abandonar su hogar. Todos estos corren el peligro de que Putin los catalogue como “no civiles” al no haberse marchado tras la tregua.
Por un lado corren el peligro de ser arrasados, y por otro sirven a la propaganda rusa que se inventarán que eran rehenes de Ucrania o mierdas así
#3 Así es. Por eso no quieren que se vayan, son rehenes.
#18 Un poco lo que hacemos con USA
Para fiarse de los rusos, han demostrado que son de palabra...no vamos a invadir Ukrania...después de destruir su milicia , dejaremos que el pueblo decida...y si el pueblo decide volver a poner al mismo o alguno que no le apañe? Volvemos a la casilla inicial
#2 Pues que se metan observadores internacionales independientes para vigilar que ningún bando provoque una masacre, que los ucranianos tienen un historial de muertes de civiles indiscriminadas dentro de su propio país.
#19 mayor que el de los rusos?
Históricamente pocos pueblos han sido más maltratados por todos sus dirigentes. Dudo mucho que los ucranianos puedan competir ni dopados con las cifras rusas...
#29 Habria que preguntarle a las victimas del colaboracionismo nazi ucraniano, a los alcaldes y civiles asesinados por el Batallon de Azov por prorrusos, a los inmigrantes cazados por ser demasiado morenitos, a los manifestantes del Maidan tiroteados, a la poblacion del Donbas bombardeada por milicias y ejercito oficial ucraniano, etc.
#54 #62
Ahora una pregunta, es que se repite como kakareando ...el asunto de donbas ? Eso de masacrar a rusos durante 8 años y que Putin no se metió... Y que le han dicho que lo demuestre y spuestamemte no ha podido...en que se basa la gente para confirmar algo que nadie ha podido demostrar...?
#65 Putin se metio con asesores y material del mismo modo que pillaron a asesores=s yankis en Crimea en esos actos de guerra no oficial tan bonitos como los del Batallon de Azov quemando a ucranianos prorrusos. Desde que estallo el conflicto en el Donbas los rusos han dado apoyo, nadie lo niega, que yo sepa, del mismo modo que ya nadie niega que el Maidan fue un golpe de fascistas apoyados por la UE y EEUU.
#54 y cuando todo eso ocurrió, por qué no hubo denuncias a instituciones internacionales? Qué hacía Rusia mientras si tanto le preocupaba?
#68 a instituciones como la UE?
https://www.biobiochile.cl/noticias/internacional/europa/2022/02/25/rusia-acusa-a-ucrania-de-crimenes-de-guerra-en-donbas-entrego-supuestas-pruebas-a-francia.shtml
https://www.elciudadano.com/politica/moscu-denuncia-crimenes-de-lesa-humanidad-en-donbass/07/13/
Y Biden, ayudando a los ucranianos
https://elvenezolanonews.com/2022/02/22/biden-sanciono-a-los-separatistas-del-donbas-por-el-reconocimiento-a-rusia/
#85 sí, y la UE se posicionó en favor del gobierno ucraniano... Ningún organismo internacional ha sancionado o condenado a Ucrania por ello.
#88 Lo que es una vergüenza que Europa se posicionarse a favor de ASESINAR a ucranianos rusos.
#68 En todo este tiempo ha habido multitud de reuniones y acuerdos al respecto donde Rusia ha expuesto su opinión, desde los acuerdos de Ginebra y los de Minsk, pasando por su crítica a los informes de la ONU, donde se condenaban los crímenes de los rebeldes de Donetsk y Lugansk mientras se obviaban los crímenes del gobierno ucraniano, como por ejemplo:
https://www.hrw.org/news/2014/07/24/ukraine-unguided-rockets-killing-civilians
Una cosa es que desconozcas la postura de Rusia antes de que se iniciara la invasión, cosa que no es de extrañar porque su opinión no suele ser promocionada en los medios occidentales, y otra cosa es que no tuviera una.
#92 que Rusia tenga opinión no significa que sea verdad o que esté respaldada por organizaciones internacionales, que no lo está.
#98 Tú lo que has dicho es que qué hacía Rusia si tanto le preocupaba y yo te he explicado lo que ha hecho porque no estabas informada al respecto. Que tenga o no razón es otro asunto que no tiene nada que ver, aunque también puedo abordarlo:
Sobre "estar respaldado por organizaciones internacionales", es un concepto que nada tiene que ver con la verdad. Todo depende de qué organización internacional selecciones. Si tiene la sede en EEUU ya sabes lo que va a decir y lo que va a ocultar independientemente de que sea verdad o mentira. Y Rusia, en sus argumentos sí que tiene parte de razón. Es cierto que hubo una revolución en Ucrania con su consiguiente golpe de Estado, todo instigado desde Europa y EEUU. Esto nadie lo niega que yo sepa. También es cierto que el gobierno ucraniano bombardeó el Donbás cometiendo crímenes de guerra, como ya te mostraba en el link anterior. Y todo esto no excluye que Rusia también haya manipulado a su favor, como cuando llama nazi al gobierno de Zelensky, que no es nazi, simplemente tiene a una minoría nazi de aliados, cosa que, por cierto, también tiene Rusia. Se trata de un conflicto entre dos imperialismos y los dos tienen sus argumentos y sus mentiras. El problema es cuando solamente se escucha "la verdad" de una de las partes.
#68 La hubo y muchas, hasta documentales del horror, que tú no lo haya visto es precisamente porque el mundo "democrático" lo quiso ignorar, y como hoy sólo había una visión.
#54 Pregunta a quien quieras. Rusia antes de la segunda guerra mundial ya había exterminado a más ucranianos que seres humanos ha asesinado nunca este país.
#75 Rusia nunca ha llevado nunca una campanya de exterminio en Ucrania, por el valor economico y humano que tiene el pais, y porque, ademas, varios lideres de la URSS han sido precisamente ucranianos. Es una afirmacion sin sentido, sobretodo teniendo en cuenta que UCrania ha provisto de alimentos a Rusia durante siglos. Es como decir que, antes de Franco, La II Republica habia exterminado a mas extremenyos que nadie.
#77 La propaganda del nacionalismo ucraniano considera las hambrunas sufridas por Ucrania durante el periodo soviético como un genocidio (el Holodomor), a pesar de que había habido hambrunas antes de la URSS y a pesar de que precisamente la URSS acabó con esas hambrunas.
#93 Esas hambrunas fueron frecuentes hasta bien entrado el siglo XX, como la de Bengala o la de Cabo Verde. Curiosamente la única que tiene el calificativo de genocidio es la ucraniana. Las otras son fenómenos que no tienen que ver con Churchill o Salazar.
#93 La mayor hambruna en Europa fue en Irlanda, igual también fue culpa de la URSS.
#19 estas agusto en tu sofa? metete tu a observar campeon
#2 Y si sale un presidente pro-ruso no te preocupes que EEUU meterá a otro, y volvemos de nuevo a la casilla de salida.
#62 Exactamente. Por eso no encuentro ningun escenario donde Rusia salga bien parada de todo esto; Si ocupan ucrania van a tener una guerra de guerrillas financiada por la OTAN desde el primer dia. Si se van pasara lo que tu dices.
#87 Creo que todo debería terminar con unos referéndums de independencia en los lugares afectados, con organización y escrutinio internacional. A la larga sería lo mejor y lo más realista para todas partes.
#2 Una cosa es mentir como arma estratégica y la otra mentir para.... ¿matar civiles?
Si tenemos que mirar que país no tiene palabra no se salva ni uno (bueno Andorra igual sí!)
¿Pero esta vez va en serio o va a ser otra mentira más?
#1 Los va a dejar salir a todo el que quiera y luego va a repetir lo de Chechenia y convertir Ucrania en una solución similar, tiene toda la pinta
#5 A Rusia le interesa sacar a la gente para que la guerra no se encarnice, para continuar su metodo de guerra convencional contra objetivos estrategicos y para evitar la mala imagen. Habria que pensar a quien le favorece mas que la poblacion no pueda evacuar, seguir inventando historias de soldados ejecutados en una isla, de masacres de civiles por pura crueldad y quien va a poner mas problemas para evacuar a la poblaciones. Y siguiendo con el ejempo de Chechenia, dado que alli perdieron la primera vez, no tienen ningun sentido que eso sea una solucion para nada.
#52 Vale ya se va entendiendo, si no hay nada como seguir la pista del dinero
#52 desgraciadamente, al que las le interesa todo eso que comentas es a Zelensky. Cuanto mas martir quede el pueblo Ucraniano (y él), mas ayuda, externa para ellos y mas presión sobre Rusia y
#5 y ahora los chechenos adoran a Putin y son su guardia pretoriana.... Me perdí qué pasó desde cuándo los arrasaba a cuando salió abrazado a su líder histórico y ahora Putin es "el presidente por el que han de morir si hace falta"...
#78 Pues mira, ayer veía un reportaje sobre el tema. Básicamente lo que hizo fue gasear a través de los conductos de aire acondicionado de un teatro a todos los terroristas que se habían atrincherado dentro con rehenes civiles. Los daños "colaterales" consistieron en que muchos de los rehenes también murieron. Después Putin salió en los medios pidiendo perdón a las familias de civiles fallecidos y en los años posteriores se dedicó a hacer cuantiosas inversiones en la región de manera que se ganó al pueblo definitivamente.
#5 y ahora los chechenos adoran a Putin y son su guardia pretoriana.... Me perdí qué pasó desde cuándo los arrasaba a cuando salió abrazado a su líder histórico y ahora Putin es "el presidente por el que han de morir si hace falta"...
#79 Bombardeó, reconstruye todo, les monta la mezquita más grande de Europa, termina con los atentados y da paz
#82 Si quitas lo de la Mezquita me recuerda a Franco.
Vale, ya me lo pongo yo
#79 Dejas vivos a los chechenos que te son favorables.
#1 otra mentira más, el alcalde de Mariupol dice que siguen bombardeando y han paralizado la evacuación
Más que una operación especial, parece una banda de macarras sin entrenamiento lo que ha mandado Rusia
#31 a lo mejor dicen "los rusos paramos, los chechenos van a su bola"....
#31 Mariupol está controlada por el Batallón Azov, que usa los civiles como escudos humanos. Lo que menos desea es que salgan civiles y queden ellos solos ante el ejército ruso.
#95 y por eso bombardean los rusos? Puedes hacerlo mejor
#1 Para ver si se van todos y entran.
Quien sabe lo que piensa.
Espero que no sea para otra cosa peor. Por ejemplo tenerlos a punto de tiro.
#1 Era mentira. Siguen atacando Mariupol y bloquean el corredor humanitario.
#1 Escuchando las noticias. Creo que he captado por donde se va. Está abriendo pasos por más sitios.
Creo que el siguiente paso es masacrar intensificando la carga. Quedando así la justificación de lo que van a hacer. Y de que se podían haber ido.
#1 Los "demócratas ucranianos" no dejan salir a nadie.
#1 Hay que tener confianza, primero se anuncia un "alto al fuego" temporal, después permanente, hasta que finalmente declararán el "cese definitivo de la actividad armada".
Ya veo que aquí la gente no lo pilla: dejas salir a los civiles y lo que queda puede ser atacado sin restricciones. Encima generas un problema de desplazados a Ucrania. Esto solo es sentido práctico.
Claro, salvo que los ucranianos los prefieran dejar como escudos humanos.
#4 Zelensky quiere que la población muera defendiendo su patria, así que no saldrá ningún civil.
#25 Como sois los lameputins...
#35 habría que encerrarme en un campo de reeducación, para que aprenda a ser políticamente correcto.
¿es que acaso he mentido? ¿acaso no fueron esas las órdenes del presidente y porqué los varones en edad militar no pueden salir de Ucrania?
#37, has dicho civiles en #25, ahora dices varones de 18 a 60 años.
En #25 mentiste, y ahora mientes porque #35 no dice nada de campos de reeducación ni mierdas.
#69 joder. Yo no soy un civil? Ahora me entero.
#69 Reportado por usar palabras malsonantes.
Es broma
#69 vaya, ¿será que los varones de 18 a 60 años no son civiles?
Y no he mentido, he dicho las consecuencias que va a tener. Poner a luchar a civiles sin experiencia, es mandarlos a morir. Como me dijo un pro-guerra hace poco, es mejor morir de pie que vivir de rodillas. y claro que no dice nada de campos, pero como soy un lameputins por no elegir bando pro-guerra, supongo que habrá que reeducarme hasta que acepte que la guerra es buena.
#37 Te devuelvo el negativo ese que ponéis los sectarios en cuanto os llevan la contraria...
En cuanto a la película que te has montado, imagino que en tu cabeza suena genial...
#132, tienes un problema con la, digamos, precisión (
) con los hechos, y no solo por lo de #25 ("no saldrá ningún civil") y #37.
No he dicho que defiendas a la persona de Putin, he dicho: "eres un pro Putin por defender lo que a Putin le conviene, además con mentiras"
Por ejemplo: "Esa guerra que tanto os gusta (nota: eso es un muñeco de paja mierdoso) se podría haber evitado dejando sin argumentos a Putin. Cuando decía que la expansión de la OTAN era una amenaza para la seguridad rusa se le podría haber dejado sin argumentos simplemente diciendo claramente lo que luego se ha dicho, que no había ninguna intención ni posibilidad de que Ucrania entrara en la OTAN ni de poner misiles allí. Con eso se le dejaba sin excusa"
Para empezar, NATO no dijo que no fuese a admitir a Ucrania, sino que eso no iba a ser mañana ni a corto plazo. Y tu discurso es complacer a Putin: para que no haya guerra, hay que hacer lo que Putin quiera, y si nos negamos y hay guerra es porque nos gusta la guerra. No, es porque no nos gusta subordinarnos a Putin.
Tu discurso es putinejo porque tu única solución es someternos a Putin. ¿Putin no quiere que entren Finlandia, Georgia, Ucrania y Suecia? Sea. ¿Que salgan Bulgaria, Rumanía, Hungría, Polonia, etc, de NATO? Sea. Lo que sea, lo que pida Putin para que no haya guerra. ¿O no es lo que sea? ¿Cuál es tu línea roja?
#25 Y luego cuando ya hayan muerto miles o decenas de miles, y se vea con el agua al cuello, saldrá él por la puerta de atrás. //Pitoniso
Eso por ejemplo, pasó bastantes veces en la guerra civil española, hay que luchar, pero los políticos tienen asegurada su salida, con un submarino, un avión o un barco. Si tú estrategia es una mierda, y por ella mueren a miles, carretera y manta. Y los que no tengan esos medios ni hayan tomado esas decisiones, que se busquen la vida.
#41 Ucrania ya ha sido usada y descartada por los EEUU. De lo que les pase ahora a la población ucraniana, de refugiados masivos, de ayuda humanitaria, etc... ya se encargará Europa.
#44 El objetivo ya lo han conseguido, ahora evitar una confrontación directa, pero a su vez, enviar toda la gasolina posible para causar el máximo desgaste y descredito a los rusos. Que la guerra se alargue todo lo que se pueda. Algo así como Vietnam o Afganistan, sin intervención del otro, pero mandando armas para avivar el conflicto.
#47 No estoy de acuerdo. Lo que hay que enviar es ayuda humanitaria a la población ucraniana, no armas que lo que hacen es que se alargue la guerra y haya más muertos.
#49 No digo que yo apoye eso, lo que digo es lo que pienso que se está haciendo.
#49 lo de no mandar armas pq se pueda extender la guerra no lo tengo muy claro.
Si ahora en España hubiera otro golpe de estado militar, con la posibilidad de q se instaure otra dictadura de 40 años, ¿q hacemos? ¿nos quedamos quietos y somos bueenos para q solo mueran los q diga el dictador y nos chupamos otros 40 años de dictadura? ¿luchamos para q esta vez no haya una dictadura?
#58 Pues no es fácil responder, a no ser que esperes un genocidio, en ese caso no tienes más opción que luchar. Pero si el golpe militar tiene el apoyo de Alemania, Italia, Portugal, Reino Unido y USA como el de la otra vez, y al gobierno le dice el resto que se apañe, aquella vez salvo la URSS previo pago, pues morir para nada es tontería. Y la mayoría de los políticos tenían preparada la salida si las cosas se ponían feas.
#58 #70 PD: No me refería a extender la guerra fuera de Ucrania, sino que si no hay opción de ganar, es mi opinión no tiene porque ser así, por la diferencia de fuerzas, que mueran 100.000 en lugar de 10.000 por haber enviado armas, para acabar igual (otra vez mi opinión), no creo que tenga nada de bueno.
#58 ¿sabes que hicieron los portugueses con su dictador?
#44 Los EEUU son como el Rey Midas pero al revés, solo hay que mirar donde han puesto sus manos en los últimos 20 años
#41 me faltaba añadir este enlace
#48 ¿Ese enlace es un timo?
eacnur en lugar de acnur
https://www.acnur.org/
"La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) tiene conocimiento e varios intentos de estafa que están circulando por correo electrónico, a través de sitios web, o por medio de correo ordinario o fax, indicando engañosamente que son enviados por, o están vinculados con, la ONU o el ACNUR. Estos intentos de estafa pueden estar dirigidos a sacar dinero o, en algunos casos, la información personal de los destinatarios de dichas comunicaciones, así como a ofrecer asistencia para facilitar contratos o acuerdos de colaboración a cambio del pago de honorarios y/o comisiones. Tales comunicaciones son fraudulentas."
https://www.acnur.org/alerta-fraudes-y-estafas-en-materia-de-suministros-y-proveedores.html
#50 No, es la agencia española de ACNUR. Si en la página de ACNUR que enlazas pulsas arriba donde pone "dona ahora", te manda a otra página. En esa te saldrá un aviso que te dice "parece que navegas desde España, puedes donar desde ACNUR Comité español". Y ese enlace te manda a eacnur.
#56 Tienes razón.
#25 Zelensky lo que quiere es que los rusos mueran al tratar de invadir un país soberano.
Fixed.
#51 Civil armado en zona de guerra es lo que coloquialmente se denomina carne de cañón.
#51 Lo que parece que no le importa es qué mueran ucranianos, sean pro rusos o no.
#25 algún@admin puede encargarse de la gente que crea bulos? gracias
#4 sobre esto, tengo familia rusa que lleva viviendo en Kiev toda la vida y lo estan pasando realmente mal. No se atreven a salir de casa porque como en un control ucraniano que hay en todas las esquinas de la ciudad les toque un extremista, nadie sabe que pasará. Por este mismo motivo,, no se atreven a acercarse a los corredores humanitarios cuando se abran. Y por ejemplo solo en Kiev el 17% de la población son personas con ciudadania rusa…
#46
Que salgan de esto lo mejor posible.
#18 Pues como al tío que lleva Corea del Loco.
La noticia con un poco más de desarrollo: https://www.antena3.com/noticias/mundo/rusia-anuncia-alto-fuego-apertura-dos-corredores-humanitarios-este-ucrania_202203056223106e5bbac900016f00af.html
#11 ¿Antena 3?
https://www.publico.es/tremending/2022/02/25/antena-3-emite-imagenes-de-un-videojuego-y-de-una-explosion-en-china-como-si-fueran-de-ucrania/
#17 Mejor plantéate que una gran parte de Ukraine va a ser Rusa , como poco
#20 El Dombás, de facto.
Si eso se considera una "gran parte" o no ya es cuestión de cada uno
#21 Todo la parte que da al mar Negro fijo
#22 Coincido. El objetivo de Rusia es anexionar de facto el Dombás y el acceso al mar negro.
#23 Crimea es algo innegociable para Rusia por motivos obvios.
Lo han declarado y no lo han respetado así que no continua. Como en Chechenia.
#17, esas no son las condiciones rusas.
Putin ha exigido desnazificar Ucrania (y él dirá quién es nazi, que no serán solo los neonazis), destruir la anti Rusia creada por Occidente, destruir por completo el ejército ucraniano y que Ucrania no se meta en la NATO. Y dice que si no aceptan ya irá añadiendo más exigencias.
Pongamos que Ucrania traga con todo. Si Finlandia celebra su referéndum de adhesión a NATO y gana el SÍ, ¿también invadirá Putin a Finlandia?
@admin ¿En serio seguís permitiendo el agragador de Microsoft, MSN? ¿No tenemos suficiente con lo que pasó con el bulo de las macrogranjas con estos? ¿No fue suficiente lo que ya os comenté en varias ocasiones?
#0 Enlazad noticia fuente, por favor, y si no existe hay prensa española que lo ha comunicado y no es de Microsoft.
Ah bueno, que eran miles de misiles, pero de buen rollo.
Es una opción, pero tendrían que sabotear los corredores humanitarios y acusar a los rusos si no no creo que los ucranianos se arriesguen a dejar a sus familias sitiados con semejante situación
#7 Yo ya me espero cualquier cosa.
La única esperanza de Ucrania es que la OTAN/UE entren directamente en guerra, un golpe de estado en Rusia o aceptar las.condiciones Rusas: independencia del Dombás y renuncia a Crimea.
#7 Y otro tema, ¿dónde van los que salen?, ¿al matadero?
#43 A Polonia, Rumania, Europa en definitiva, Bueno y algunos incluso a Rusia
Tienen que restaurar medios y provisiones
Ya se están acusando mutuamente de incumplirlo.
Todavía tendremos que decir que es buena persona o algo el megalómano narcisista de mierda este. ¿Porque no van a por Putin como fueron a por Hussein o Bin Laden?
#10 Porque tiene armas atómicas.
#13 Entonces le dejarán hacer siempre?
#10 Es curioso que nombres a Bin Laden, porque EE.UU. se ha pasado 20 años arrasando un país para castigar la acción "privada" de un terrorista millonario que no tenía ningún poder en ese país.
Supongo que son las ventajas de ser "los buenos", y de que tus víctimas sean sólo unos moros de mierda, ¿verdad?
#76 Pues claro, por eso digo, hay enemigos y "enemigos".
#10 Corea del Norte sigue como siempre porque tiene armas nucleares, Hussein no tenia armas nucleares y Gadafi tampoco, y de ahi las insistencias en que Iran no tenga armas nucleares.
#10 Lo preguntas en serio? no sabes que rusia tiene más bombas atómicas que el resto del mundo junto?
es un el que avisa no es traidor