Las autoridades han reconocido que el accidente cerca de Severodvinsk, en el norte del país, provocó un pequeño aumento de la radiactividad en el área y el cierre por un mes de la zona próxima al lugar del accidente en el mar Blanco. La nota ministerial subrayaba que "no hubo emisiones de sustancias nocivas a la atmósfera" tras el incidente y que el fondo de radiación en la zona se encontraba "dentro de la norma".
El armamento táctico nuclear no se almacena en polvorines junto con explosivos convencionales, es algo de sentido común; pero es que para eso se siguen protocolos de seguridad estrictos, por la cuenta que les trae (y huelga mencionar ya los misiles estratégicos).
Una sola detonación de esas armas, incluso subterránea, se iba a detectar con mucha más claridad.
Los tiros –nunca mejor dicho– van por donde indica #5, esos niveles de radiación de fondo levemente superiores a los habituales puede provocarlos un cúmulo muy importante de detonaciones de munición antiblindaje, que incorpore jabalinas de uranio empobrecido de unos 3 kg (las hay de otros metales sin radiactividad residual, pero menos eficaces). Obuses APFSDS, que son de lo más común en los arsenales de artillería de cualquier ejército moderno; y la radiactividad del polvo que genera cada proyectil al impactar es muy residual, detonados uno a uno.
#35 es que va a ser responderte y caerme de todo, pero aquí no hemos venido a preocuparnos por el karma. Una cosa no excluye la otra, y eso que estás diciendo es autojustificarse en temas cuestionables. Cada cual debe ser responsable de sus actos independientemente de las acciones de los demás. Esconderse detrás de 'no pasa nada porque yo haga esto porque mira lo que está haciendo aquel', no tengo un casillero concreto donde meter esa actitud. Sí, está claro que los recursos que se usan para criar, por ejemplo, a una vaca se usarán para crear más cereal tendríamos x veces más de nutrientes, agua, etc. Y menos gases invernaderos... Pues escudarte en que 'como allí ha pasado una cosa gorda ahora yo puedo hacer lo que me venga en gana que siempre será menor'... pues es una falta de ethos y de empatía muy gorda.
#22 Por más que leo no entiendo qué quieres decir. Las comas y los puntos sirven para darle significado a un texto. No es necesario una cátedra para opinar aquí pero es que tu comentario es de traca.
Todo el mundo cruza los dedos para que no sea verdad que Rusia tenga 8 mil artefactos nucleares que dicen ...
lo unico que puede traer esto son accidentes asi, o que los terroristas les roben bombas para las que no tienen infraestucturas para proteger, tipico de Rusia como pais
#9 Si no pasó en los 90 cuando se saqueó el país, con el aplauso occidental, no creo que pase hoy. Y eso de "típico del país" me suena esos a los que les duele España a cada rato.
#21 Mi tio era ingeniero de maquinaria, fue de los pocos occidentales que estuvo en la URSS en mas sitios y yo era chico en aquellos tiempos pero es que siempre me quedo que las cosas que contaba daria para escribir hoy un libro y forrarse ante esa pregunta contestaria algo asi "es dificil de creer que tenga todas esas bombas un pais asi pero si Pakistan y otros tambien tienen..."
Comentarios
Ya, ya, 3.6 roentgen....
#2 0.03358679 sieverts
#4 0.0000000000027 falsas
#4
10–30 mSv: Un sola tomografía axial computarizada a todo el cuerpo
https://es.wikipedia.org/wiki/Sievert#Ejemplos_de_dosis_2
#11 Yo he visto lecturas de 200 de estos días por twitter, no se si es mucho o poco.
#2 ni bueno ni terrible.
Unos hilillos de radiación nuclear.
Estos rusos, que cachondos.
Se creen que les van a dar el mismo trato mediático que a Fukushima.
#1 Pura.
#7 Y TU MAS HOYGAN
#30 me refería de encubrimiento
Nueva serie de HBO?
No tienen por qué ser "armas atómicas" en plan crear hongos sobre ciudades, puede ser simple munición antitanque.
#5 uranio empobrecido
El armamento táctico nuclear no se almacena en polvorines junto con explosivos convencionales, es algo de sentido común; pero es que para eso se siguen protocolos de seguridad estrictos, por la cuenta que les trae (y huelga mencionar ya los misiles estratégicos).
Una sola detonación de esas armas, incluso subterránea, se iba a detectar con mucha más claridad.
Los tiros –nunca mejor dicho– van por donde indica #5, esos niveles de radiación de fondo levemente superiores a los habituales puede provocarlos un cúmulo muy importante de detonaciones de munición antiblindaje, que incorpore jabalinas de uranio empobrecido de unos 3 kg (las hay de otros metales sin radiactividad residual, pero menos eficaces). Obuses APFSDS, que son de lo más común en los arsenales de artillería de cualquier ejército moderno; y la radiactividad del polvo que genera cada proyectil al impactar es muy residual, detonados uno a uno.
Pero si son sólo unos hilillos!!!
#24 neutrinillos
Qué poca actividad... Si esto hubiera pasado en EEUU tendría 300 comentarios y 3 o 4 noticias más relacionadas en la portada de Menéame.
La luna más clara brilla y se respira mejor!
Lo de Chernobyl también comenzó como algo "breve".
#12 Con Fukushima pasó exactamente igual.
Pequeñitos
Hilillos amarillos.
Hasta entrañables.
Y saben bien.
#37 Si es que yo siempre fui más de pathos.
Ya, pero los que tenemos que luchar contra el cambio climático somos los ciudadanos, que consumimos mucha carne.
#35 es que va a ser responderte y caerme de todo, pero aquí no hemos venido a preocuparnos por el karma. Una cosa no excluye la otra, y eso que estás diciendo es autojustificarse en temas cuestionables. Cada cual debe ser responsable de sus actos independientemente de las acciones de los demás. Esconderse detrás de 'no pasa nada porque yo haga esto porque mira lo que está haciendo aquel', no tengo un casillero concreto donde meter esa actitud. Sí, está claro que los recursos que se usan para criar, por ejemplo, a una vaca se usarán para crear más cereal tendríamos x veces más de nutrientes, agua, etc. Y menos gases invernaderos... Pues escudarte en que 'como allí ha pasado una cosa gorda ahora yo puedo hacer lo que me venga en gana que siempre será menor'... pues es una falta de ethos y de empatía muy gorda.
#22 Por más que leo no entiendo qué quieres decir. Las comas y los puntos sirven para darle significado a un texto. No es necesario una cátedra para opinar aquí pero es que tu comentario es de traca.
como esto lo manejen igual que cuando se les hundió el submarino........errrrrr
Todo el mundo cruza los dedos para que no sea verdad que Rusia tenga 8 mil artefactos nucleares que dicen ...
lo unico que puede traer esto son accidentes asi, o que los terroristas les roben bombas para las que no tienen infraestucturas para proteger, tipico de Rusia como pais
#9 Si no pasó en los 90 cuando se saqueó el país, con el aplauso occidental, no creo que pase hoy. Y eso de "típico del país" me suena esos a los que les duele España a cada rato.
#21 Mi tio era ingeniero de maquinaria, fue de los pocos occidentales que estuvo en la URSS en mas sitios y yo era chico en aquellos tiempos pero es que siempre me quedo que las cosas que contaba daria para escribir hoy un libro y forrarse ante esa pregunta contestaria algo asi "es dificil de creer que tenga todas esas bombas un pais asi pero si Pakistan y otros tambien tienen..."
#9 2723 ojivas nucleares tiene Rusia.
Por algo el proyecto de los misiles con propulsión nuclear se abandonaron en la EEUU hace 40 años.
Si un misil es más peligroso para el que lo lanza, mal asunto.
Les ha molado tanto a los rusos el éxito que ha tenido la primera serie sobre Chernóbill que quieren repetir
marchando una de leucemia.
A ver qué tal les queda la serie que harán en la HBO de aquí 20 o 30 años, explicando lo que ahora no nos cuentan.
#13 Espero que hagan antes la de Fukushima, nos vamos a reir...
Mierda. Cuando Rusia admite 5 suelen ser 50
#8 ¿Solo Rusia? Yo diría que cualquier gobierno.