Y qué? Si no quería cumplirla con su legislación tan fácil como decirle a los jueces puestos a dedo por él mismo del Tribunal Constitucional que le den un sí o los echa.
Es lo que tiene la bonita partitocracia que tenemos y a la que un montón de gente que no se entera lo llama democracia.
Mucho me gustaría que García -Trevijano estuviese todavía entre nosotros para corroborar la partitocracia nacional y ver el grado de estulticia y sinvergonzonería que demuestra la política
#2 A ver, habla de cuando la Constitución iba a aprobarse, en 1978. Aún no existía el Tribunal Constitucional ni tenía jueces puestos a dedo allí. Esa adaptación vino después.
"Del mismo modo, el republicano ha reprochado a los populares que ahora se escuden en la Constitución cuando se abstuvieron de aprobarla en 1978. Uno de los puntos que menos gustaban a Aznar en ese momento era el estado de las autonomías: "En lugar de concebir un Plan serio y razonable de la organización territorial de España, se ha montado una charlotada intolerable que ofende al buen sentido...", dijo el expresidente popular."
#2 totalmente. Lamentablemente el nivel de adoctrinamiento de la sociedad actual es muy elevado. Sólo les mueve el miedo a que gane la ultra derecha o gane el comunismo, sin plantearse si el sistema en si debe mejorarse para que los ciudadanos tengan una mayor participación y demandar esas mejoras
#8 Mucho peor en ese momento, pusieron a dedo a unos cuantos para escribir una constitución a escondidas hecha a medida para los partidos, especialmente para el PSOE, partitocracia a cambio de monarquía, ofrecieron.
Y nos comimos las dos mierdas, y a día de hoy, muchos piden segundo plato aún.
#14 Es el perfecto ejemplo. Y tu comentario la perfecta confirmación aunque pretendieras lo contrario. Se llaman y proclaman los defensores únicos de la Constitucion cuando, como tú acabas de confirmar, solo les interesan un par de articulos de la misma.
Si vas de Constitucionalista… la defiendes entera. Incluido el estado de las autonomías que es parte integral de la misma.
Lo que NO es ser Constitucionalista es defender solo los articulos 1.3, 2, 3.1 y 155.
#18 Eso es una tontería, ¿por qué tienes que defender el texto completo de una ley? ¿No puedes estar a favor de la mayoría de los puntos y en contra de unos pocos?
Esa radicalidad de blanco o negro es lo que nos está llevando a ser un país de mierda.
Comentarios
Rufián ataca al PP.
Y al PSOE.
Y ahí esta Sanchez de rodillas.
Hace unos años hablaba de rebelión.
Y qué? Si no quería cumplirla con su legislación tan fácil como decirle a los jueces puestos a dedo por él mismo del Tribunal Constitucional que le den un sí o los echa.
Es lo que tiene la bonita partitocracia que tenemos y a la que un montón de gente que no se entera lo llama democracia.
Mucho me gustaría que García -Trevijano estuviese todavía entre nosotros para corroborar la partitocracia nacional y ver el grado de estulticia y sinvergonzonería que demuestra la política
Movimiento Vasco de Liberación.
Para %1 que parece ser que solo vale la España que piensa como él quiere.
Pues no sé, que quiere decir con eso.
#3 Hostia, todavía quedan evangelistas de San Trincón García Trevijano y todos sus santos cojones del personalismo y el modelo de mierda británico.
¿Aznar participaba en el debate de ayer??
#2 A ver, habla de cuando la Constitución iba a aprobarse, en 1978. Aún no existía el Tribunal Constitucional ni tenía jueces puestos a dedo allí. Esa adaptación vino después.
"Del mismo modo, el republicano ha reprochado a los populares que ahora se escuden en la Constitución cuando se abstuvieron de aprobarla en 1978. Uno de los puntos que menos gustaban a Aznar en ese momento era el estado de las autonomías: "En lugar de concebir un Plan serio y razonable de la organización territorial de España, se ha montado una charlotada intolerable que ofende al buen sentido...", dijo el expresidente popular."
#1 y? Sumar también critica al psoe. Y vox al pp. y el pp a vox. O es que quieres que se den besitos?
#7 No te hagas el digno que ya te conoce todo menéame
#3 Menudo personaje el Trevijano ese.
#2 totalmente. Lamentablemente el nivel de adoctrinamiento de la sociedad actual es muy elevado. Sólo les mueve el miedo a que gane la ultra derecha o gane el comunismo, sin plantearse si el sistema en si debe mejorarse para que los ciudadanos tengan una mayor participación y demandar esas mejoras
"ataca"... "ataca"... menuda piel fina, una guerra deberían haber vivido para saber lo que es "atacar".
Lo de la charlotada intolerable lo dijo precisamente poniendo a parir el estado de las autonomías, así que no creo que sea el mejor ejemplo, Rufían.
Rufián, es un rufián por su voto en contra de la reforma laboral. Demostró que no es de fiar. Si que hace honor a su apellido.
#8 Mucho peor en ese momento, pusieron a dedo a unos cuantos para escribir una constitución a escondidas hecha a medida para los partidos, especialmente para el PSOE, partitocracia a cambio de monarquía, ofrecieron.
Y nos comimos las dos mierdas, y a día de hoy, muchos piden segundo plato aún.
#7 Mas le hubiera valido a los tuyos porque vaya ridiculo….
#14 Es el perfecto ejemplo. Y tu comentario la perfecta confirmación aunque pretendieras lo contrario. Se llaman y proclaman los defensores únicos de la Constitucion cuando, como tú acabas de confirmar, solo les interesan un par de articulos de la misma.
Si vas de Constitucionalista… la defiendes entera. Incluido el estado de las autonomías que es parte integral de la misma.
Lo que NO es ser Constitucionalista es defender solo los articulos 1.3, 2, 3.1 y 155.
#18 Eso es una tontería, ¿por qué tienes que defender el texto completo de una ley? ¿No puedes estar a favor de la mayoría de los puntos y en contra de unos pocos?
Esa radicalidad de blanco o negro es lo que nos está llevando a ser un país de mierda.
#8 Pues la verdad es que viendo el tamaño de España es muy absurdo tener 17 CCAAs.