Fotos de las ruedas de camiones lanzacohetes destruidos revelan, por la degradacion y los codigos impresos, que fueron fabricadas antes de la caida de la Union Sovietica, hace mas de 30 años.
#4:
De cuando se hacían las cosas para durar, no como las mierdas chinas de ahora.
#9:
#5 No es falta de mantenimiento, es corrupción. Donde había que comprar X neumáticos se compra la un tercio. Y así con todo. Y después de tantos años de corrupción, en papeles había un ejército moderno y eficaz, y al entrar en guerra se han encontrado que muchas cosas no son tan modernas.
#4 Pues, las chinas no se, pero las coreanas son bastante mejores que algunas marcas de los yuesei. Joder, unas ruedas delanteras general se desgastaron en 1 mes, por ir por una carretera mal asfaltada. Una mierda, menudo sablazo.
Una vez leí que los MIG habían sido diseñados para aterrizar en algunos lugares en el que cualquier avión de combate occidental, si lo hiciera, hubiera destrozado el tren de aterrizaje.
El mantenimiento del ejército ruso es deplorable pero los rusos siempre han concebido las cosas para durar mucho más que sus equivalentes occidentales.
#5 No es falta de mantenimiento, es corrupción. Donde había que comprar X neumáticos se compra la un tercio. Y así con todo. Y después de tantos años de corrupción, en papeles había un ejército moderno y eficaz, y al entrar en guerra se han encontrado que muchas cosas no son tan modernas.
#5 no es comparable lo sé, pero mi pareja tiene una estufilla para el baño echa en la RDA que aún funciona perfectamente y en invierno le sigue dando uso
#5 Lo cual implica un montón de desventajas debido al peso añadido del material reforzado, amortiguación extra, mayor longitud del tren de aterrizaje para dejar más espacio libre al suelo, neumáticos más grandes...
Los occidentales tienen ventaja al poder diseñar un avión más exquisito con la calidad del firme en el que aterrizan. Igualmente si se pueden permitir diseñar un avión para usarlo solamente durante 20 años, pueden hacer un avión que sea mejor que el ruso durante esos 20 años.
#17 Las bases aéreas son un recurso limitado y no las puedes mover para ponerlas a salvo. El tener más opciones donde operar es una gran ventaja. Los suecos, por ejemplo, tienen "bases de dispersión" (se llaman así) montadas en tramos de autopista por todo el país. Y aún eso es más delicado de mantener que un campo de patatas si el avión es capaz de aterrizar y despegar de allí.
#21 cada ejercicio tiene su "doctrina" en la que da preferencia a ciertos aspectos frente a otros. Rusia ha sido de producir barato, en masa, de forma fiable pero sin grandes derroches de tecnología. Esto tenía mucho sentido en la gran URSS, su gran población y los problemas de logística de moverse de una punta a otra ( Quizás no tenga tanto sentido en la Rusia de hoy)
Estados Unidos con un ejército profesional pagado y opinión pública invierte más para evitar sufrir bajas. Es capaz de gastar mucho dinero en cacharros experimentales que se van probando en las fuerzas especiales o en los marines antes de generalizarse. Busca la supremacía mediante tecnologías innovadoras.
Y luego cada país tiene a repetir lo que les funcionó en el pasado aunque fuera por factores aleatorios.
#25 Esa doctrina tiene condicionantes políticos: en el caso soviético se contemplaba una guerra "defensiva" (en el sentido de responder a una agresión, no de moverse a la retirada) a gran escala, en la OTAN han sido más de operaciones ofensivas de alcance limitado. Si libras una guerra defensiva se ponen los muertos que haga falta y se entra en una economía de guerra con el fin de fabricar armas a escalas enormes. Si estás invadiendo un país los muertos los pone el otro, puedes gastar mucho en aviones difíciles de derribar porque lo que realmente mata son las bombas y esas son baratas. Como dices, sostener una guerra así depende la opinión pública.
Rusia lleva como un par de décadas reorientando su ejército a operaciones más expedicionarias (como se ha visto en Siria) pero les queda mucho camino por recorrer. Y se nota.
#5 Todo lo ruso era sencillo y de baja tecnologia, probablemente hacian de la necesidad virtud, ya ocntaba pedro duque que en la parte rusa de la estacion espacial, todo era tosco y hacia un ruido horrible pero no se estropeaba nunca
#5 Los rusos siempre han querido hacer mucho yendo escasos de medios. Y con los pocos medios que tenían, la verdad, han hecho bastante.
Pero pocos medios, son, pocos medios. Y quien mucho abarca, poco aprieta. Rusia era un país que el año pasado tenía un PIB un poco mayor al de España y una población de más del triple que la de España. Este año su PIB será como el español. Es decir, su población es pobre de solemnidad.
Y por mucho que gasten 5 veces más que España en el ejército e I+D no da para misiles balístico nucleares, armas estratégicas nucleares, submarinos nucleares, aviones de la hostia y un ejército impresionante. No da puedes tener uno de ellos muy bueno, pero el dinero no da para que encima todo eso vaya niquelado.
Y un neumático de 30 años, por muy bien que se haya diseñado, pues tiene 30 años y no va a estar bien y menos para condiciones de guerra. Pero es que no hay dinero para neumáticos.
Pues en la foto no se les ve ni una grieta, te gastas aqui una pasta en unas gomas de primera y como no se gasten en un par de años maximo se ponen reguleras a simple vista
Comentarios
De cuando se hacían las cosas para durar, no como las mierdas chinas de ahora.
#4 no te metas con chinaaaa
#4 Touché! Jajajajaja
#4 Pues, las chinas no se, pero las coreanas son bastante mejores que algunas marcas de los yuesei. Joder, unas ruedas delanteras general se desgastaron en 1 mes, por ir por una carretera mal asfaltada. Una mierda, menudo sablazo.
#4 Eso decían de la central de Chernobil
#29 Y ahí está
#37 Sin haber hecho daño a nadie
Pues multa por el dibujo. ¿No tienen allí ningún Pere Navarro?
Una vez leí que los MIG habían sido diseñados para aterrizar en algunos lugares en el que cualquier avión de combate occidental, si lo hiciera, hubiera destrozado el tren de aterrizaje.
El mantenimiento del ejército ruso es deplorable pero los rusos siempre han concebido las cosas para durar mucho más que sus equivalentes occidentales.
#5 No es falta de mantenimiento, es corrupción. Donde había que comprar X neumáticos se compra la un tercio. Y así con todo. Y después de tantos años de corrupción, en papeles había un ejército moderno y eficaz, y al entrar en guerra se han encontrado que muchas cosas no son tan modernas.
#9 como en nuestra guerra de África.
#5 no es comparable lo sé, pero mi pareja tiene una estufilla para el baño echa en la RDA que aún funciona perfectamente y en invierno le sigue dando uso
#11 ostras vecino, ya se por que se me va la luz cuando oigo vuestra ducha.
#5 La Soyuz ha estado llevando astronautas norteamericanos y si esto lo dices en la época de Kennedy te hubieran colgado del Capitolio
#5 Lo cual implica un montón de desventajas debido al peso añadido del material reforzado, amortiguación extra, mayor longitud del tren de aterrizaje para dejar más espacio libre al suelo, neumáticos más grandes...
Los occidentales tienen ventaja al poder diseñar un avión más exquisito con la calidad del firme en el que aterrizan. Igualmente si se pueden permitir diseñar un avión para usarlo solamente durante 20 años, pueden hacer un avión que sea mejor que el ruso durante esos 20 años.
#17 Las bases aéreas son un recurso limitado y no las puedes mover para ponerlas a salvo. El tener más opciones donde operar es una gran ventaja. Los suecos, por ejemplo, tienen "bases de dispersión" (se llaman así) montadas en tramos de autopista por todo el país. Y aún eso es más delicado de mantener que un campo de patatas si el avión es capaz de aterrizar y despegar de allí.
#21 cada ejercicio tiene su "doctrina" en la que da preferencia a ciertos aspectos frente a otros. Rusia ha sido de producir barato, en masa, de forma fiable pero sin grandes derroches de tecnología. Esto tenía mucho sentido en la gran URSS, su gran población y los problemas de logística de moverse de una punta a otra ( Quizás no tenga tanto sentido en la Rusia de hoy)
Estados Unidos con un ejército profesional pagado y opinión pública invierte más para evitar sufrir bajas. Es capaz de gastar mucho dinero en cacharros experimentales que se van probando en las fuerzas especiales o en los marines antes de generalizarse. Busca la supremacía mediante tecnologías innovadoras.
Y luego cada país tiene a repetir lo que les funcionó en el pasado aunque fuera por factores aleatorios.
#25 Esa doctrina tiene condicionantes políticos: en el caso soviético se contemplaba una guerra "defensiva" (en el sentido de responder a una agresión, no de moverse a la retirada) a gran escala, en la OTAN han sido más de operaciones ofensivas de alcance limitado. Si libras una guerra defensiva se ponen los muertos que haga falta y se entra en una economía de guerra con el fin de fabricar armas a escalas enormes. Si estás invadiendo un país los muertos los pone el otro, puedes gastar mucho en aviones difíciles de derribar porque lo que realmente mata son las bombas y esas son baratas. Como dices, sostener una guerra así depende la opinión pública.
Rusia lleva como un par de décadas reorientando su ejército a operaciones más expedicionarias (como se ha visto en Siria) pero les queda mucho camino por recorrer. Y se nota.
#28 hombre, lo de que las bombas son baratas no sé decirte. Quizás las bombas "tontas", pero los misiles guiados lo que se dice baratos, no son.
#21 Así están operando los aviones ucranianos. Despegan desde sitios muy absurdos, ventajas de tener un país prácticamente plano
#5 Todo lo ruso era sencillo y de baja tecnologia, probablemente hacian de la necesidad virtud, ya ocntaba pedro duque que en la parte rusa de la estacion espacial, todo era tosco y hacia un ruido horrible pero no se estropeaba nunca
#5 Los rusos siempre han querido hacer mucho yendo escasos de medios. Y con los pocos medios que tenían, la verdad, han hecho bastante.
Pero pocos medios, son, pocos medios. Y quien mucho abarca, poco aprieta. Rusia era un país que el año pasado tenía un PIB un poco mayor al de España y una población de más del triple que la de España. Este año su PIB será como el español. Es decir, su población es pobre de solemnidad.
Y por mucho que gasten 5 veces más que España en el ejército e I+D no da para misiles balístico nucleares, armas estratégicas nucleares, submarinos nucleares, aviones de la hostia y un ejército impresionante. No da puedes tener uno de ellos muy bueno, pero el dinero no da para que encima todo eso vaya niquelado.
Y un neumático de 30 años, por muy bien que se haya diseñado, pues tiene 30 años y no va a estar bien y menos para condiciones de guerra. Pero es que no hay dinero para neumáticos.
#23 sobre todo si la mitad del presupuesto de defensa se queda en bolsillos de generales y altos cargos.
Lo que vienen siendo los ejércitos, estos analistas de ahora parece que ni siquiera hicieron la mili...
Si algo funciona no lo cambies
#0 interesante el hilo. Me ha gustado
#2 Y siguen matando como el primer día. No se cual es la queja
#2 el autor lleva desde el inicio analizando cosas de logística rusa. Es bastante interesante, al parecer es experto del tema.
Para un hilo interesante que hay, lo tumban a negativos a la que huela a rusia
#14 como estén igual de mantenidas que el material militar les explotan en la rampa de lanzamiento
Miedo me da el estado en el que se encontrarán miles de cabezas nucleares del año de cuando Gorbachov se hacía la permanente.
#10 lo que da miedo es que les pueda dar por usarlas.
No se les ha olvidado pintar una Z pequeñita en el depósito, para que se note que son rusos.
La propaganda cada vez más perfeccionada.
Anda mira, como el módulo central de la ISS. 🍃
hahahahahhahahahahhahahahahahahhhahahahahahhahahahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha....
La chatarra militar rusa sirve para desfiles y poco mas....
#1 Ya sacaban maquetas de misiles en los tiempos del soviet...
#1 Esa ni para desfiles, en los desfiles se saca lo bueno.
Pues en la foto no se les ve ni una grieta, te gastas aqui una pasta en unas gomas de primera y como no se gasten en un par de años maximo se ponen reguleras a simple vista
#27 porque están vulcanizados, el autor lo dice.
https://www.muchoneumatico.com/blog/neumaticos/vulcanizar-neumaticos/