Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En resumen, según sea el sexo del agresor se te aplica una ley o otra y también se les aplica unas condenas distintas...
En fin, son cosas de la discriminación positiva...
En fin, son cosas de la discriminación positiva...
#8:
Así es, una ley que predetermina que todo hombre que actúa contra la mujer lo hace por el hecho de ser mujer, es una ley ideológica y manifiestamente absurda.
#1:
Este meneo va a terminar más hundido que el Kursk.
#4:
Creo que el vídeo del colega no está siendo jugado por su contenido, que es bueno, sino por la ideología de derechas del sujeto y las malas compañías que frecuenta. Y no debería extrañarle, alguien que charla con Girauta o Caque norecuerdo sin mandarles a la mierda, de una manera u otra, se queda bajo sospecha.
Comentarios
En resumen, según sea el sexo del agresor se te aplica una ley o otra y también se les aplica unas condenas distintas...
En fin, son cosas de la discriminación positiva...
#2
Gracias a Dios es así.
El vídeo es tremendamente machista y violento.
#3 Y facha.
#2 si. Es lo normal en las leyes. Se hacen para regular casos concretos. Y no hay discriminación.
Si una mujer pega a un hombre tiene la misma pena q si un hombre pega a otro hombre. Una falta.
Si un hombre pega a una mujer, es un agravante y hay una ley específica q ayuda a protegernos de q vivan machacadas por un gilipollas. Y q se asegure de q puede abandonar la relación sin dar explicaciones ni seguir aguantando a un luser. Lo siento, pero lo veo correctisimo. Y no es discriminación, es una ley para garantizar la seguridad de la mujer. Si tu consideras q la seguridad del hombre está en peligro. Justificalo y asociarte para w se legisle al respecto.
El argumento de este tío es una falacia para mononeuronales. Y es abogado. Debería de saberlo. Las leyes se hacen para establecer las reglas de un ámbito concreto. Había mujeres q vivían con miedo, que iban a denunciar pq su marido las golpeaba o insultaba e iban a un juicio de faltas y a seguir aguantando. Eso era un problema. La ley la solución.
Si crees q hacen falta centros de hombres maltratados para que puedan salir de la casa de la mujer con la q viven con miedo, que les obligan a follar sin ganas solo pq están en pareja, que les llaman perros por ir con pantalones cortos, o zorros putos o guarrillos por tirarse a una tia cuando le apetece, lucha por q se legisle para protegerlos,y si no es con razones de niñato imberbe, como el panoli este en este caso, dale. Y por supuesto, nada de quitar esa protección a la mujer.
#16 En el momento que se agravan las penas por ser hombre ya es una discriminación te guste o no, ya hay cosos donde la agresión es mutua y la definición del delito y las penas son distintas, eso no es igualdad ante la ley te guste o no...
#18 * casos.
#18 creo q estas muy confundido. No sé agravan las penas por ser hombre, esa es tu lectura.
Hay leyes que te protegen por ser mujer. Y son necesarias por la cantidad de subnormales q hay.
Y no entender q leyes reguladas por ámbitos son todas y casi todas es caer en el discurso ridículo q promueven algunos.
Puedo hacer un dibujito tuyo y de tu pareja follando que no pasa nada, si lo hago de los reyes cometo un delito, puedo quemar una bandera de tu equipo de fútbol pero no la de España, mi empresa no tiene subvenciones al gasóleo y las de logística si, si eres menor de 30 t ayudan con el alquiler a mi por tener 40 no, si eres menor de 30 puedes ir en tren con descuento si tienes 40 no, si tienes más de 65 vas más barato en el autobús que yo... Sigo? Esto t parece injusto o medidas de protección a la monarquía, a los símbolos nacionales, a q no se encarezcan los productos de consumo, a la independencia de los jóvenes, a q puedan viajar los jóvenes o q los mayores puedan hacer uso del transporte público? Lo hacen para joderme a mi? O todos o ninguno?
Piensa un poco y no compres discursos simples. Pq la vida es más compleja q hablar c titulares.
#22 Eres tú quien esta con fundido:
Detenida una pareja en Albacete tras agredirse de manera mutua: él por violencia de género y ella por violencia doméstica
Detenida una pareja en Albacete tras agredirse de ...
eldigitaldealbacete.com"Al hombre se le considera el presunto autor de un delito de violencia de género y a la mujer la supuesta autora de un delito de violencia en el ámbito doméstico"
Mismos hechos, distintas califacciones penales...
#23 no estoy confundido. Te digo q lo veo normal.
Y no entiendo q alguien pueda verlo diferente.
Lee otra vez, q t lo explique en el anterior. No m hagas repetirte lo mismo.
Y t repito, si crees q hace falta centros de hombres maltratados, escoltas para hombres q viven con miedo, tíos q tienen q follar pq lo dice su pareja y punto, o tíos q se les llame perros o guarrillos por llevar pantalones cortos, lucha por ello. Yo te repito q no lo veo.
Las leyes se hacen para cosas concretas. Y no es una discriminación al hombre, es una protección a la mujer.
Si tu ves igual q t de una bofetada a darsela tu y q signifique lo mismo, si tu ves igual pirate d casa y q t de penita a irte d casa y tener miedo a q se presente a partirte la cara... Tienes un problema.
#24 Yo sobre el tema de los centros para hombres y demás no he hablado, eso es una cosa que has sacado tú, los mismos hechos no se pueden tipificar como delitos penales distintos dependiendo del sexo del agresor, es discriminatorio, eso es innegable...
#25 no es innegable, es una falacia. Pq eso pasa en muchísimas o casi todas las leyes. Tienen ámbito de acción. Y eso es innegable. Tu te fijas en esta solo, pq te ponen el foco ahí o te lo pones tú por sesgo de confirmación.
Hay un problema, el machismo, y se legisla para proteger a la mujer. No veo ninguna discriminación. Que no se proteja al hombre contra el machismo?
Explicame pq no entiendo cuál es tu solución ante ese problema.
#26 ¿Que yo solo me fijo en esta?, anda si pensaba que el video trataba de lo que estoy hablando, yo no soy legislador y por la tanto no soy yo quien debe dar la solución, aunque viendo lo que está pasando últimamente con la ley de "si es si"... creo que ahora mismo no hay buenos legisladores para solucionar todo esto...
#29 lo del si es si, puede ser. Yo no tengo claro q sea tan grave lo de esa ley. No por nada. Si no pq confiar en la imparcialidad del sistema judicial se me hace muy difícil últimamente.
De lo otro, lo único q t digo es q no confundas discriminación con protección de un colectivo por un problema social real. No es ninguna perrencha de la montero ni son víctimas de derechas o de izdas. Es un problema de todos.
#30 Todos debemos ser iguales ante la ley, ese es el tema...
#35 soy yo igual q un jubilado a la hora de acceder al servicio de transporte? O a la salud? O a mi me puedes llamar gilipollas y es una falta al rey es delito penal... Despierta compa. Las leyes tienen su ámbito de acción y todos somos iguales ante la ley. La mujer, en lo que respecta al machismo tiene protección especial, como el lobo, la religión cristiana, los discapacitados o los trabajadores del carbón. No me jodas. No es tan difícil de ver. Otra cosa es q tu sesgo de confirmación te impida hacerlo.
#18 ¿entonces en el país Vasco cuando se quemaba un container y se aplicaba la ley antiterrorista?¿O lo de Alsasua? ¿O cuando se pide que a los extranjeros que cometan delitos se les devuelva a su país?
#32 ¿Pero que narices me estas contando?, lo que dices nada tiene que ver con lo que he dicho...
#36 'y las penas son distintas, eso no es igualdad ante la ley te guste o no...'
Te pongo ejemplos donde a mismos delitos la ley se aplica diferente si eres de Albacete y lo cometes en Albacete o eres y lo cometes en Alsasua.
Hay leyes que por determinadas causas y para defender a determinados colectivos aplican diferentes penas.
#38 Yo no sé ni por donde vas, ya puse un ejemplo de una pareja que se agredió mutuamente y a cada uno se le aplica un código penal distinto por ser hombre o mujer, que yo sepa a los de Alsasua se le imputo lo mismo independientemente del sexo del agresor, al final no fueron condenados por terrorismo y el TEDH le dio la razón a España...
No tiene mucho sentido que intentes comparar una cosa con la otra...
#16 entendería un agravante por asimetría de la fuerza.
Qué una persona de 100 kilos de músculo que agrede a una persona de 50 kilos de huesos, debería llevar un agravante.
Pero por la asimetría de la fuerza, no por el sexo biológico, ni por la identidad de género, del agresor y agredido.
Esa sería una ley igualitaria que sin tener en cuenta el sexo, ni el género, y evitando prejuicios sexistas, consigue una discriminación positiva para las mujeres, (porque en la mayoría de los casos la asimetría de la fuerza perjudica a la mujer), sin caer en una discriminación negativa para los hombres, (porque podría haber casos en los que no existiera tal asimetría o fuera la inversa a la que acompaña al prejuicio sexista)
¿Algún error en mi planteamiento a parte de que yo soy muy machista y muy facha?
#19 no. De ser algo serias un poco victimista.
Es fácil de entender. Hay una realidad, el problema social del maltrato a la mujer, en muchos ámbitos, pero en la pareja especialmente. Ese es el problema, no t inventes otros. La solución la ley.
Por tu razonamiento si un tío por la calle te llama imbecil debería de ser un delito penal? En serio? Vives con miedo? Vas a pedir a tu familia o amigos q t acompañen a casa por miedo a q t de una paliza? Q quieres venderme?
Esto era una realidad y no sólo de una señora:
Tras denunciar, juicio de faltas y pa casa, estaba separada y aguantaba a un gilipollas, faltas... Hasta q la mato el asesino con el q tuvo la desgracia de compartir vida.
Esto es un extremo y el desencadenante de q había q hacer algo con tanto subnormal q confunde pareja con propiedad. Pero sin llegar a esos extremos es increíble lo q aguantan muchas tías. Que hizo q cambiaran las cosas? La ley. Esa q t jode tanto.
Te repito, si crees q hay hombres q en pareja o por su condición de hombre viven acojonados, con miedo a ir solos por la calle pq un subnormal les acosa, q les falten al respeto por como visten o a quien se tiren. O q hacen falta centros para que puedan salir de sus relaciones con seguridad y protegidos. Dale. Lucha por esa ley. Yo te repito que yo no la veo. Si veo a mucho niñato imberbe con un 'pues yo tb quiero' sin aludir ni una sola razón o diciendo q esas leyes no hacen falta. Eso es negar la puta realidad.
#21 A ver si lo entiendo.
Piensas que es necesario aplicar un agravante a un adolescente varón de 16 años de 1.65m y 65 kilos que le pega un tortazo a una mujer de 30 años 1.80 metros y 90 kilos que está CrossFit,
Y no hay que aplicar un agravante a una mujer de 30 años 1.80 metros y 90 kilos que le da una paliza a un hombre anciano que pesa 60 kilos y está más débil que un gato.
Porque lo grave del asunto es que hay más agresiones de hombres a mujeres que de mujeres a hombres, y crees que el motivo de esa diferencia estadística se debe a causas culturales.
¿Es eso?
Porque es fácil demostrar que la diferencia estadística de violencia se debe en mayor medida a diferencia estadística en la asimetría de la fuerza.
Los maltratadores no son hombres que por el hecho de ser hombres, maltratan a mujeres por el hecho de ser mujeres.
Los maltratadores son personas que gracias abusan de una ventaja, que en el caso de la violencia física es la asimetría de la fuerza física.
En tal caso, una ley que caiga en prejuicios sexistas no soluciona el problema de fondo.
#27 no. Creo q t lías. Q me de una bofetada un tío, sea de 100kg o de 30 kg es una falta. No un delito penal. Hasta ahí espero q lo entiendas.
Si yo le pego a una mujer, esta dispone de una medida de protección q convierte esa falta en un delito penal. Pq? Pq hay un problema de machismo, de mujeres q viven con miedo y de tíos q confunden pareja con propiedad. O quizá para ti no existe ese problema. Es eso? El machismo no existe?
#28 que haya un problema de machismo no hace que cualquier bofetada dada por un hombre a una mujer sea por machismo.
O quizá para ti todos los motivos por los que un hombre puede abofetear a otro hombre, una mujer puede abofetear a otra mujer, o una mujer puedes abofetear a un hombre, no pueden en ningún caso ser los motivos por los que un hombre abofetea a una mujer.
Es un absurdo legal aplicar un agravante por machismo en una agresión sin establecer que el machismo es un componente de dicha agresión, y es tremendamente prejuicioso y sexista pretender que el género de agredido y agresor es suficiente para determinar que la agresión es machista.
En cambio, es trivial determinar si hay una asimetría de la fuerza.
Y también es sencillo demostrar que es la componente con mayor capacidad de predicción sobre la violencia.
Niñeras/Niñeros a bebés.
Cuidadores y cuidadoras de ancianos a ancianos.
Repetidores grandotes, a compañeros débiles.
Policías y policíos a detenidos y detenidas.
Carceleros y carceletas a reclusos y reclusas.
Etc.
No es que los hombres maltratadores sean maltratadores porque hay un componente cultural, los hombres maltratadores tienen ventaja física y consideran que tienen derecho a usar la violencia sobre quien puedan, (como el resto de ejemplos anteriormente mencionados)
#31 no le des tantas vueltas. Las leyes son así,todas o casi todas, y es lo correcto.
Hay un problema social, el machismo. A quien afecta? A las mujeres. No a personas de 30 kg.
Cuál es la solución? Legislando medidas de protección. En esto con la mujer. Con cualquier otro problema, lo mismo. Es bien sencillo de entender. Hacerse pajas con q si los kg o que si demostrar no se q.... Polleces. Si le pegas a una mujer, si la machacas psicológicamente, si no entiendes q t deja pq le sale de las tetas, si se t da por llamarle guarrilla por como viste, o cualquier otra actitud machista, a parte de ser una mierda de persona, veo perfectamente que pases a ser un delincuente.
Hay un problema de machismo, y si tienes algún problema con tu pareja tenlo presente. No le puedes pegar, insultar ni obligarla a estar contigo. Punto. Correctisima ley.
Si no haces nada de eso, no t afecta. Pq para mí, me da igual q tu mujer pese 100kg y tu 30kg,si le das una bofeteda eres un trozo de mierda y veo bien q la ley así lo reconozca. Se un hombre, date la vuelta y vete.
#33 creo que no te has leído a ti mismo lo que has escrito.
Leete a ti mismo otra vez, y presta atención, porque tu planteamiento es muy poco feminista.
Además discriminar e invisivilizar a una minoría es muy poco progresista.
#34 aisss. Progresista, jijiji.
Venga, en serio, no entiendes que haya protección especial a la mujer por el machismo, o no quieres entenderlo y t parece algo de tu palo político o el contrario?
Pq t recuerdo q estas leyes estaban c Rajoy. Y con cualquiera q tenga dos dedos de frente.
#40 suponte que estamos en los 80, que soy facha nacionalista español y que me roban el coche, y da la casualidad de que el ladrón es vasco e independentista.
¿Le metemos el agravante de terrorismo y pertenencia a banda armada solo porque él es vasco y yo nacionalista español?
Seguramente entiendes que haya una protección especial a los españoles frente al terrorismo independentista, pero también entiendes que no se puede prejuzgar que todos los vascos que roban un coche lo hacen por terrorismo.
Por último, hay que estar muy desesperado para utilizar al PP como argumento de que algo está bien hecho, porque lo hizo el PP también.
#43 es ridículo el intento q haces para justificar mierdas.
Ese ejemplo mediocre q pones aplícalo al resto de leyes que hacen distinciones a otros colectivos. Hablo d empresas, sectores sociales etc. Para q no t nuble tu sesgo, en vez de colectivos gayers y feminazis mira colectivos religiosos, sectores empresariales o grupos sociales... Cuando las veas. Mira a ver si t ofenden tanto. Cuando veas q no, pregúntate por qué.
Te repito, hay un problema: el machismo. Se legisla una solucion: proteger a la mujer.
Lo q no entiendas d eso, ya es cosa tuya hacértelo mirar. Si t parece injusto y hay q elevar condenas de faltas a delitos penales pq el nene está celoso y el tb quiere ser objeto de machismo... Esto no va así. Si ves un problema de represión o perjuicio del hombre, no cuando delinque, si no un tío normal, visibilizalo y promueve la legislación al respecto.
Qué me digas que quieres que cuando pegues a una mujer quieres q tb sea una falta y no sea un agravante hacerlo a una mujer en vez de a un hombre... A mi me daría vergüenza defender eso. Pero nada. Cada uno con lo suyo.
#47 yo no estoy defendiendo a los hombres que agreden a mujeres, ni pidiendo menos protección para las mujeres que sufren agresiones.
En ningún momento he pedido menos penas para los hombres agresores de mujeres, solo he pedido que se apliquen los motivos correctos y que se apliquen también a las mujeres agresoras de hombres o de otras mujeres cuando están abusando de una posición de superioridad.
¿Estás tú defendiendo a las mujeres que agreden a hombres o a otras mujeres desde una posición de superioridad o pidiendo menos protección para sus víctimas ?
¿O es que crees que no existen esas víctimas o que no merecen tu empatía porque son pocas?
#50 no. No seas simplista. Te estoy diciendo q son cosas diferentes.
El problema de machismo no afecta a hombres. No se trata de una bofetada o un insulto. Eso son faltas. Ya está penado desde siempre. Y es igual para todo el mundo.
Se trata de acabar con la vida de mierda que pasaron muchas. Como? Protegiendo a la mujer. A la mínima, delito penal.
Y si t frustra y no lo entiendes, se protege a niños, a discapacitados, a la monarquía, a las religiones,... Sigo? Pq a la mujer no? No t parece un problema?
Y si crees q el hombre sufre lo mismo en pareja y hay q protegerlo, dale. Movilizate y pide q se legisle al respecto. Pero yo no lo ve o.
#51 estás comparando a las mujeres con discapacitados.
#52 no. Eso lo haces tú. Y no va de mujeres va de machismo.
Te las comparo con la monarquía? Con el lobo? Con menores? Con pensionistas? Q tu no llegues más allá o trates de retorcer lo q digo no significa q lo diga de verdad. Quizá tu entiendes lo q quieres entender o no te da para más.
Es fácil.
Hay un problema: machismo.
Hay un grupo vulnerable: mujeres
Solucion: leyes de protección a la mujer.
Hay un grupo vulnerable q son los trabajadores del carbón y tienen legislación especial, crees q me están discriminando? O crees q los están protegiendo? Te parecería un imbecil si protestara por eso? Pues piénsalo.
Por muchas vueltas q le des, mucho q retuerzas los argumentos, esa es la realidad. Y es bien simple y fácil de entender.
Si tu crees q hay otro problema c el hombre, y necesita centros de hombres maltratados, y los denigran por ir vestidos con pantalones cortos o hacer lo q les da la gana c su vida... Pues ala... A luchar por ello. Pero no t lies ni confundas cosas.
Y de verdad, aprende como funcionan las leyes.
#43 lo de mediocre en el ejemplo no era por faltar, q lo leo y suena feo. Lo digo pq si es Vasco e independentista y t lo roba no, pero si te lo quema si. Nadie preguntaba en el juicio por terrorismo si lo había hecho por terrorismo o por que se levantó así por la mañana. Si era independentista y t quemaba el coche, era un terrorista. Es muy inocente pensar q era d otra manera.
#31 cojo tu argumento
Niñeras/Niñeros a bebés.
Cuidadores y cuidadoras de ancianos a ancianos.
Repetidores grandotes, a compañeros débiles.
Policías y policíos a detenidos y detenidas.
Carceleros y carceletas a reclusos y reclusas.
Añado: patrones a trabajadores, profesores a alumnos adolescentes, entrenadores a deportistas, cuidadores a discapacitados ...
Aquí la superioridad física no es evidente o incluso hay inferioridad.
En estos casos se ejercen por una superioridad de poder.
Lo que en esta sociedad se va cambiando pero durante años el hombre ha ostentado una posición de superioridad sobre la mujer y de ahí muchas agresiones.
#37 la agresión del individuo A al individuo B hoy, requiere de una asimetría de la fuerza del individuo A sobre el individuo B hoy.
La supuesta asimetría histórica de la fuerza de una agregación arbitraria en la que puedas encasillar al individuo A sobre una agregación arbitraria en la que puedas encasillar a B, es totalmente irrelevante.
Pretender usar la superioridad histórica de un colectivo sobre otro para justificar un agravante a la agresión de un individuo de un colectivo sobre un individuo de otro, no solo es un prejuicioso sino que es un prejuicio anacrónico por definición.
#44 repito, he visto a entrenadores deportivos de 60 años pegar a chavales de 20 años que le revientan la cara al de 60 si se atrevieran. Lo mismo con profesores de instituto. Eso de histórico no tiene nada.
Igual que patrones de trabajo, agresiones verbales.
#45 la asimetría de la fuerza no se limita solo a la mera capacidad física de cada uno
La autoridad, la dependencia o la capacidad para infringir daño impunemente también forman parte de la asimetría de la fuerza.
Has dicho:
"durante años el hombre ha ostentado una posición de superioridad sobre la mujer y de ahí muchas agresiones. "
Explícame cómo funciona ese mecanismo por el cual en un hombre agrede a una mujer por la superioridad histórica. Gracias.
Este meneo va a terminar más hundido que el Kursk.
#1 Es duplicada.
#11 Si, acabo de ver la original.
Pero vamos, que inicialmente se hundía por el fulano que da la noticia más que por la noticia en sí.
#11 #-6 son videos distintos que solo coinciden en una parte
Así es, una ley que predetermina que todo hombre que actúa contra la mujer lo hace por el hecho de ser mujer, es una ley ideológica y manifiestamente absurda.
Creo que el vídeo del colega no está siendo jugado por su contenido, que es bueno, sino por la ideología de derechas del sujeto y las malas compañías que frecuenta. Y no debería extrañarle, alguien que charla con Girauta o Caque norecuerdo sin mandarles a la mierda, de una manera u otra, se queda bajo sospecha.
#4 De derechas Gisbert
Cuéntame más.
*edit: Y mencionas a Girauta, que precisamente en esa conversación no sabía ni por dónde huír, va, cuéntame más.
#4 Diría más, creo que no ha sido ni siquiera visualizado, se vota negativo, se tumba y punto.
Duplicada Preguntan a abogada feminista en una charla sobre violencia de género. Min. 4:44
Preguntan a abogada feminista en una charla sobre ...
youtube.comPara empezar, cualquier libegal español que para todo establece paralelismos con las leyes nazionalsocialistas (es de pésimo gusto mentar a Hitler en cualquier debate) y no dice ni una palabra de la Ley de Principios del Movimiento Nacional, que le puede pillar cerquita, no sé... Apesta.
Lo que ha visto mucha gente actual, es que el hombre era el que trabajaba el que llevaba el dinero a casa. La mujer se quedaba en casa y cuidaba de los niños. Digamos por simplificar que el hombre era 'jefe' de la casa, y estaba 'por encima' de la mujer y si a eso le sumamos su superioridad física... Pues muchas mujeres pagaban las frustraciones de ellos.
Esa cultura no es algo que se cambia en una generación.
Afortunadamente esta cambiando.
El punto clave es si una ley es justa por el hecho de ser ley.
Han existido leyes manifiestamente injustas (esclavitud, nazismo), como se cita en el video.
Una ley es justa si emana de la voluntad popular. Es mucho asumir que los partidos quieren representar o representan la voluntad popular.
Decepción de video, le di otra opirtunidad Gisbert, pero no defeauda.
Estáis comentando sobre el asunto del género y que si este es facha, o no, y el video va sobre la legitimidad y la legalidad en todos los ámbitos de las leyes y la política. Como siempre tira el carro para su idea preconcebida de que no existe la democracia, con lo que estoy de acuerdo, pero no comparto su obsesión. Le puede más la obsesión y ni siquiera intenta entender o ver lo bueno con lo que no es su visión de la democracia.
Hay un video suyo hablando de VOX, creo que era porque le pidieron que lo hiciera, y la mayor parte del tiempo habla de Podemos. No me fiaría de lo que este supone legítimo.
Que plasta este tio. He intentado ver em video pero he llegado hasta 'neo ideologias'.
Que poco conocimiento!!!! Como se te ocurre ir