Rubén Gisbert nos miente a la cara: sobre la impresión de dinero y un informe del BCE

El youtuber abogado Ruben Gisbert vuelve a hablar de economía y vuelve a liarla y a mentir a la gente. Eduardo Garzón desmonta sus mentiras basadas en desinformación y falta de conocimientos básicos de economía.

[#1 angeloso]

Este indocumentado personaje (Gisbert) creía que la elección al parlamento era por circunscripción única. A partir de aquí, todo lo que diga hay que tomarlo con muchísimo cuidado (o no escucharlo, preferiblemente).

[#3 WcPC]

#1 Te pensaba escribir que especificaras quien era...
Buena edición

[#4 mancebador]

#1 Vaya, llamando indocumentado a otros... A ver, explícanos como se eligen los europarlamentarios españoles, por favor.

[#5 Black_Txipiron]

#4 por juicio de Dios,

[#7 mancebador]

#5 Debe de ser

[#8 angeloso]

#4 Pensaba que cualquier persona con capacidad de leer entendería que me refería al Parlamento español, si no, hubiese dicho europarlamento. Gracias por tu avispado comentario.

[#9 mancebador]

#8 Claro, por eso has modificado el comentario

[#10 angeloso]

#9 Tiene tela el asunto . Hasta nunca, avispado.

[#15 woody_alien]

#4 Los españoles no sé, en muchos sitios se eligen por el método de "doble ciego"; El presidente de EE.UU. y su secretario de estado, con los ojos vendados, se bajan los pantalones y una serie de candidatos van pasando de manera ordenada y les lamen los bajos. Luego estos dos ciegos elaboran una lista con los números que más les agradado. Esa es la lista que se vota luego en las polling stations esas. Es un método meritocrático puro.

[#17 metalico_zgz]

#1 Anda que no hay cosas que criticarle y lo único que puedes decir de él es el bulo de que él creía lo de la circunscripción única. Lo dijo porque tuvo un lapsus y él mismo admitió que se le fue la olla en ese momento. No es verdad que pensara eso, es completamente imposible porque este tío es un frikazo del sistema electoral, tiene vídeos anteriores a ese lapsus hablando largo y tendido de nuestro sistema electoral y de otros.

[#31 Toponotomalasuerte]

#17 es un niñato despistado. Tiene un sesgo de confirmación brutal. Pero a diferencia de otros del mismo palo, almenos pienso q cree en lo q dice. Pero mete mucho la gamba y siempre, ohh casualidad, reforzando su argumentario de frikiberal.
Pero bueno, lo separo un poco de la basura tipo Jano García o Mark Vidal y a años luz del bodrio comprado e interesado de rallito, el rubio q habla como un tonto, visual politik y demás fauna.

[#51 Bacillus]

#31 A su favor, y al de otros independientemente de su ideología, hay que entender que si te pasas varias horas por semana hablando "en público", en directos, en debates...vas a meter la pata puntualmente si o si, incluso en temas que controlas...

[#55 Toponotomalasuerte]

#51 eso es cuando tienes lapsus. No cuando das información falaz para reforzar tu argumento. Eso se llama manipular.

[#80 U5u4r10]

#31 quién es el rubio?

[#81 Toponotomalasuerte]

#80 Lacalle

[#39 Bley]

#17 Además yo he visto muchas más cagadas en Eduardo Garzón en debates contra Juan Ramon Rallo.

Pero por favor, ¡dejad de escuchar a Gisbert! ¡escuchad a Garzón!

[#50 GorrinoRosso]

#39 la verdad es que son dos tontos muy tontos. Eduardo Garzon es otro indocumentado cuyas afirmaciones hay que coger con pinzas

[#73 Manolitro]

#39 #50 No deberíais criticar así a un economista de prestigio de la escuela de Andy y Lucas

[#18 ElTraba]

#1 cuando a dicho eso Gistbert?

[#26 MiguelDeUnamano]

#18 Rubén Gisbert nos miente a la cara: sobre la impresión de dinero y un informe del BCE

Rubén Gisbert nos miente a la cara: sobre la impr...

[#102 ElTraba]

#26 claramente fue un error. Llevo siguiendo años a Gisbert, y aunque no soy demasiado fan, conoce perfectamente el sistema electoral español. De hecho, es un experto.

[#64 obmultimedia]

#1 nunca te fíes de alguien que se depila las cejas.

[#2 WcPC]

Es que mira que me cae mal Eduardo Garzón (lo tengo que ver a 1.5 para soportarlo) pero es que Gisbert no para de mentir y ahí sigue...
Tengo un par de amigos que lo siguen y no importa las veces que se ve que miente, la verdad es que no entiendo como se puede aguantar que te mientan en la cara y continúes creyendo...

[#23 DatosOMientes]

#2 ¿Tú votas?

[#28 WcPC]

#23 Bueno...
Lo intento.
Que vivo en el extranjero y desde las modificaciones de Rajoy básicamente NO he podido votar.
Directamente NO me han dejado.

[#33 Supercinexin]

#28 ¿Dónde vives? A mí me llegan a casa los sobres con las papeletas, franqueo pagado, y las instrucciones de cómo votar. Incluso sin tener que pedirlos yo mismo, sólo por estar registrado como residente en el Consulado.

[#41 WcPC]

#37 Si, ahora no es imposible, simplemente extremadamente difícil...
#33 Vivo a 13.000 km de España, al final siempre llegan tardes las papeletas.
El cambio que hicieron fue muy bueno, hecho con mucha maña para impedir que votáramos en el extranjero.
Antes es que era imposible con el voto rogado.
En muchas ocasiones ni conseguías rogar el voto
Recuerdo que me llegué a gastar cerca de 200€, cada vez, en un par de elecciones entre viajes a la capital y demás para conseguir votar.
La segunda vez conseguí que me llegara la papeleta a tiempo y voté un partido (que me parecía interesante) el cual sabía que no votaría nadie en mi mesa para ver si lo contabilizaron y no... Nadie "votó"...
No llega casi nunca el voto a tiempo.
Ahora, esta vez me pilla justo entre España y Taiwán, no voy a poder votar porque justo no puedo pedir el voto ahí ni votar aquí...
Una casualidad de fechas tela de gorda...
si el avión saliera un día después yo podría votar en el consulado y si saliera un par de días antes podría votar en España...
A ver, técnicamente, si llegase la papeleta el día concreto ( pasado mañana) podría votar, pero no va a ocurrir.

[#49 metalico_zgz]

#41 "La segunda vez conseguí que me llegara la papeleta a tiempo y voté un partido (que me parecía interesante) el cual sabía que no votaría nadie en mi mesa para ver si lo contabilizaron y no... Nadie "votó"."

Me interesa esto de la mesa. ¿Votabas como no residente o como residente ausente?

[#68 WcPC]

#49 Se te asigna una mesa electoral, en mi caso la que votaba cuando vivía en Sevilla porque era donde estuve empadronado por última vez en España (aunque puedes cambiarlo)

[#74 metalico_zgz]

#68 Pero ¿estabas registrado en tu consulado como residente permanente allí donde estabas? ¿O como temporal? Es que es diferente. Como residente permanente en el consulado estás en el censo CERA y como residente temporal estás en el censo ERTA. En ambos casos envías un sobre a tu consulado que dentro lleva otro sobre. Por confirmar y ampliar la información de #56, en el caso CERA ese sobre va dirigido a las juntas electorales y en el caso ERTA va a la mesa correspondiente.

[#75 WcPC]

#74 La primeras elecciones era ERTA, ahora ya estoy en CERA, es más fácil todo el proceso.

[#56 criptobug]

#41 El voto CERA se cuenta varios días después de las elecciones, y no se asocia a ninguna mesa (no va con el voto por correo ordinario).

[#58 Supercinexin]

#41 Yo es que siempre he estado en Europa. Aquí funciona relativamente bien el voto por correo.

[#72 WcPC]

#58 Ya...
Bueno, supongo que ahora tras hacer las modificaciones, con el voto rogado recuerdo yo que un amigo que vive en UK tampoco pudo votar.

[#82 Supercinexin]

#72 Sí, lo de que te lleguen a casa los papeles sin pedirlos es bastante nuevo. Eso antes tenías que pedirlo tú, en efecto.

[#92 WcPC]

#82 Tenías que pedirlo en tiempo y forma, si vivías a mucha distancia de España los tiempos y las formas eran tan complejos que la mayoría de personal del consulado se quedaron sin poder votar...
Al menos los que conozco de Taiwán no pudieron votar.

[#86 criptobug]

#58 En Munich vivo yo y a punto de no votar un par de veces he estado

[#95 Desactivado]

#41 curioso caso. En Alemania es tan fácil que siempre me escama la gente que dice que no puede votar. Yo he votado siempre sin problema alguno y sin moverme de mi casa.

[#98 WcPC]

#95 Eso será desde que cambió la ley los de Podemos...
Cuando cambió la ley el PP y creó el voto rogado no me lo creo yo que "sin moverme de mi casa" consiguieras votar tú.
Vamos, que en el consulado de Taiwán no pudieron votar las primeras elecciones ni el personal diplomático.

[#104 Desactivado]

#98 Con el voto rogado, si senhor. Entrar a internet, hacer tres clicks, y ya has rogado el voto. Era de un difícul,.,,....ufff!

[#52 criptobug]

#33 Solo por estar registrado en el consulado te llegan las papeletas desde hace literalmente unas elecciones (las de mayo). Antes había que rogar el voto.

Y sí, a mucha gente no le llegaban nunca las papeletas. A mi mismo me han llegado un par de veces después de la fecha en la que se podía votar por correo, y me he tenido que acercar presencialmente al consulado en el último día para votar.

[#37 sxentinel]

#28 Míratelo, creo que modificaron toda la legislación de voto extranjero.

[#43 DatosOMientes]

#28 Pues entonces tienes que entender cómo se puede aguantar que te mientan a la cara y continúes creyendo.

[#70 WcPC]

#43 ¿No se puede votar sin creer que el sistema electoral es lo que te cuentan?
Voy a poner un ejemplo igualmente absurdo...
No crees en que una guerra la cual ocurre en donde tú vives ocurre por las razones que te cuentan no implica que no te defiendas si te encuentras envuelto en ella...

Yo uso todas las herramientas que tengo para defender los derechos que pienso deben ser defendidos, todas, no voy a dejar de usar una herramienta porque sea en un 90% irrelevante, aún así es más relevante que el reciclar o no pedir bolsas de plástico llevando la mía de tela o ayudar a la vecina cuando tiene un problema, apoyar a los sindicatos o incluso comento en menéame cuando el 99'9% de las veces no lleva a nada y también hago esas cosas...
¿Tú eres de los que solamente usan una herramienta que puede llevar a defender los derechos, que piensas deben ser defendidos, cuando controla 100% la herramienta...?
No creo que sea así, porque si fuera así harías poco o nada por defender los derechos pese a pensar que deben ser defendidos.

[#76 DatosOMientes]

#70 Creo que no se ha entendido el sentido de mi comentario. Yo no voto, vale, pero no le doy la turra a nadie con que haga como yo.
Dicho esto, lo que quería remarcar es que en tu comentario dices que no entiendes cómo, a pesar de ser engañados por Gisbert, la gente todavía le cree. Y yo hacía un paralelismo con eso que dices y votar, porque se sigue votando a pesar de que los políticos nos mienten una, y otra, y otra vez.

[#78 WcPC]

#76 Yo no tengo opción del sistema de gestión del país que quiero
Nadie está obligado a ver y mucho menos creen en un tipo que te miente en la cara...

Si comparas cosas que NO son comparables es que tienes un problema...
PD: El considerar a "los políticos" como un todo es absurdo, tanto como considerar que la política no te influye o que por no votar vas a conseguir cambiar algo.

[#79 DatosOMientes]

#78 Nadie está obligado a votar, de momento.

Coincido contigo en la PD.

[#13 Luiskelele]

Andará corto de rublos el Gisbert y se tiene que meter en más fregados.

[#14 floxiana]

Gisbert, un tipo que miente siempre.

[#19 falcoblau]

Rubén Gisbert me cae fatal por ser más falso que un duro de madera, pero este otro que se considera "el super economista" tampoco me parece el más listo de la clase....
Considerar que crear dinero no crea inflación, es como decir que la hiperinflación de Venezuela o Zimbabue no tuvo nada que ver con los miles de millones de billetes que crearon sus gobiernos

[#27 formulauno]

#19 Es que en realidad no solo lo ha dicho él. Lo ha dicho tambien el BCE
Eso pasaria si el dinero estuviese respaldado cn reservas de oro, pero ya hace mucho tiempo que esto no es asi. Evidentemente para que esto funcione de esta forma, no puedes ser un pais tan pequeño o economicamente tan poco relevante

[#93 falcoblau]

#27 EEUU quito el patrón oro cuando Francia hizo una jugada maestra y cambió millones de papelitos de dolar por toneladas de oro que llevaron a su país en barco..... Nixon se dio cuenta de que con el patrón oro al país no le salía rentable imprimir billetes sin parar.

[#46 progreame]

Eduardo Garzon criticando la falta de conocimientos básicos de economía, el chiste se cuenta solo

[#53 Manolitro]

#46 Verlo debatir con cualquier persona que sabe de lo que habla sólo provoca vergüenza ajena.
Y eso por no hablar de sus vídeos, que parecen literalmente hechos para niños de la ESO, lo que se corrobora viendo quién lo defiende en este mismo envío, que no hay ni uno con el graduado escolar

[#6 pitercio]

Está enfermo de ideología, es como el tabaco, aunque reniegues la adicción siempre está ahí. Ha caído irremisiblemente en el peor pecado descrito por su principal referente.

[#59 perreme]

#6 ¿Trevijano?

[#63 pitercio]

#59 en efecto, con su teoría política de inicio se va inventando material con el que intenta hacer análisis político, pero ni cuenta con la formación ni con la perspicacia que tuvo Trevijano. Sacar una conclusión económica global de un único dato es inventarse la realidad en lugar de intentar comprenderla.

[#12 g3_g3]

Tanta farlopilla no puede ser buena

[#24 DatosOMientes]

#12 Y que lo digas, Sergio. Y que lo digas.

[#20 Socavador]

Hombre, es que hay que estar idiota para hacer caso de sus mamonadas.

[#21 Magog]

Ese es un soplapollas, poco mas y nada nuevo bajao el sol
Uno más de la lista de tontos útiles de usas y tirar

[#16 TipejoGuti]

Odio a este tío, no lo idio porque se equivoque que tiene razón, lo odio mucho porque creía que había cometido un "girberazo" en toda regla y lo ha salvado en el puñetero minuto 24!!
El único motivo por el que me como 24 minutos de este tío es para tener razón y decir que se le ha escapado lo más evidente, no para que me lo diga al final. ¿qué pasa si no me lo trago? que quedo como un pringao y en lugar de ser un pringao feliz ahora tengo 24 minutos de vida invertidos en un tío que hace media hora sólo me caía mal pero que ahora odiooooo

[#22 ddomingo]

Eduardo Garzón no cree que la emisión de dinero tenga relación con la inflación.
¿En serio este tipo es economista?

[#29 sovieterrimo]

#22 No entiendo mucho del tema, pero mis hijos si y dicen que eso se llama Teoría Monetaria Moderna y que es lo que ha hecho la UE desde la crisis de 2008.

[#42 Ovlak]

#22 Pero vamos a ver, que tenga relación con la inflación no implica que sea el único factor determinante. Lo pone bien clarito en el gráfico: la masa monetaria de las grandes economías estuvo creciendo a lo bestia desde 2008 y durante más de diez años la inflación apenas se notó o fue, incluso, negativa. Los sistemas económicos de la UE, EEUU o Japón son tan complejos que la inflación ya no depende en exclusiva de la cantidad de dinero que se emite como sucede en sistemas más pequeños y cerrados.

[#44 eMinister]

#22 ¿La emisión de dinero tiene que ver con la inflación? A veces. Depende de la cantidad y las circunstancias. Eduardo Garzon se pasa los primeros 10 min diciendo categoricamente que esto no puede ocurrir (por que no habia ocurrido en los ultimos 20 años, como unico argumento)

Una creación de dinero controlada puede estimular la economia y por tanto la creación de nuevos productos y servicios, y al haber más productos y servicios, no sube la inflación. Ahora, si te pasas tres pueblos en la creación de dinero, por supuesto que se crea inflación. Pensemos si crearamos mucho, pero que mucho dinero , y lo regalaramos a interes cero. Eso lleva pasando años, y personalmente creo que ha estallado ahora y es UNA de las causas de la inflación.

Pero como Rubén huele a liberal en este foro no puede tener razón, aunque diga que el cielo es azul.

[#62 chavi]

#22 Esa afirmación es FALSA.

Nunca ha negado la relación.

[#65 ddomingo]

#62 Se pasa un buen rato intentando desmentir que los problemas vengan por la excesiva creación de dinero.
Para ello coloca un gráfico con bancos europeos y uno japonés.

Convenientemente olvida incluir los datos de la reserva Federal estadounidense. ¡Que cosas! Se le ha olvidado mirar la moneda de reserva mundial....

[#66 chavi]

#65 Se pasa un buen rato intentando desmentir que los problemas vengan por la excesiva creación de dinero.
Es que los problemas actuales NO vienen de la excesiva creación de dinero.

Anda que no han pasado cosas...

[#67 ddomingo]

#66 Si con los problemas actuales te refieres a la inflación, negar que una de sus causas es la impresión de dinero no tiene ningún sentido.
La reserva Federal aumento un 24% la masa monetaria en unos meses para hacer frente a las políticas COVID. Ya teníamos una inflación creciente antes de la invasión de Ucrania. ¿Que la guerra ha empeorado la situación? Obvio.

[#69 chavi]

#67 La influencia de la impresión de.dinero en la inflación actual es mínima comparada con otros factores muchísimo más influyentes.

No se ha impreso más dinero en 2017 que en 2011, 2012,23,14 o 15.

Por qué antes la inflación era inexistente?

La.COVID paralizó entre otras cosas la producción y la exportación China. Además de una bajada en la producción, comercio y distribución mundiales.

Eso sí produce inflación, además de una repentina explosión del consumo una vez se retiraron las medidas que una producción y distribución paralizadas no conseguía atender.

La inflación es única y exclusivamente un problema de oferta y demanda. Y en eso se incluye el propio dinero, que no es nada más que un instrumento de intercambio

[#71 ddomingo]

#69 Por favor... Mira el gráfico o busca tu mismo los datos. Solo en unos meses de 2020 se incrementó la masa monetaria de USD en un 24%.

[#77 chavi]

#71 Y qué?

Una cosa son los datos y otra las conclusiones que sacas de ellos.

En qué te basas para achacar la inflación principalmente a esa circunstancia?

[#84 ddomingo]

#77 ¿En serio no es obvio? Es un tema harto probado.

El dinero sirve para representar valor. Si un producto o servicio ofrece un alto valor se cambiará por mas dinero, si el valor que ofrece es bajo se cambiará por menos. En un escenario en donde hay la misma cantidad de productos y servicios y se introduce mucho dinero de golpe la representación del valor del mismo cae. Por lo tanto como cada billete representa menos valor porque hay muchos mas, los productos y servicios que antes se cambiaban por X billetes ahora se cambiarán por X+Y billetes. Guardando Y una estrecha relación con el incremento de billetes.

Imagina que de repente en la economía se introduce el equivalente a 10 millones de euros por persona. Los productos y servicios disponibles son los mismos. Si, simplificando, de repente cada ciudadano tiene 10M€ más; el que antes podía comprarse una barra de pan diaria y un piso en su ciudad ahora puede comprarse 500 barras diarias o 30 pisos en su ciudad. El problema es que la cantidad de barras de pan o pisos en venta en la ciudad no se ha multiplicado por 100. Y si quiere comprar 30 pisos tendrá que competir con todos los ciudadanos que también tienen 10M€. ¿Qué significa eso? Que no habiendo cambiado el valor de los pisos, siguen ofreciendo la misma utilidad, su precio (la cantidad de billetes que representan ese valor) subirá hasta encontrar el equilibrio entre cantidad de pisos y cantidad de gente dispuesta a pagar un precio determinado. INFLACIÓN provocada por un incremento masivo de la oferta monetaria.

Si quieres mira la relación entre la inflación argentina y la masa monetaria de su moneda.

[#87 chavi]

#84 ¿En serio no es obvio? Es un tema harto probado
El qué es un tema harto probado ????

La emisión monetaria no necesariamente produce inflación. Eso SI está hartamente probado.

El dinero sirve para representar valor
Si. Es una reserva de valor. Entre otras cosas no menos importantes.

Si un producto o servicio ofrece un alto valor se cambiará por mas dinero
ERROR.
No existe ese concepto de "ofrece un alto valor". El valor es siempre subjetivo.

En un escenario en donde hay la misma cantidad de productos y servicios y se introduce mucho dinero de golpe la representación del valor del mismo cae.
No necesariamente. Depende de la demanda

Por lo tanto como cada billete representa menos valor porque hay muchos mas
Es que eso no es cierto. Que haya más billetes no implica necesariamente que cada billete represente menos valor.

Con una premisa falsa, tus conclusiones también lo son


Imagina que de repente en la economía se introduce el equivalente a 10 millones de euros por persona
Imagínate que explota el Sol.
No me seas falaz....

[#88 ddomingo]

#87 La emisión monetaria cuando no va acompañada de un crecimiento proporcional produce inflación. La economía estadounidense no creció un 24% en unos meses pero sí su masa monetaria. Si la cantidad de productos y servicios se mantiene pero la cantidad de dinero crece un 24% ¿qué le va a pasar a los precios?

Que haya más billetes no implica necesariamente que cada billete represente menos valor.
Eso solo es cierto si aumentan en la misma proporción que los billetes los productos y servicios. Si no habríamos descubierto la máquina de movimiento perpetuo. Bastaría con imprimir muchos billetes para ser ricos. Pero lo cierto es que si esos billetes nuevos no vienen acompañados de un aumento de productos y servicios el valor que representan cae proporcionalmente a la cantidad de billetes emitidos.

[#89 chavi]

#88 La emisión monetaria cuando no va acompañada de un crecimiento proporcional produce inflación. La economía estadounidense no creció un 24% en unos meses pero sí su masa monetaria. Si la cantidad de productos y servicios se mantiene pero la cantidad de dinero crece un 24% ¿qué le va a pasar a los precios?

Depende de la demanda. Si la demanda está hundida los precios no suben por mucha moneda que emitas.

El dinero emitido no representa la economía de un país ni de una zona monetaria. El dinero es un simple INSTRUMENTO para intercambiar bienes y servicios, que para ser útil necesita ser tanto reserva de valor como unidad de cuenta.

Es cierto que una emisión descontrolada de dinero puede hacer aumentar la inflación, pero no es menos cierto que una emisión de dinero teniendo en cuenta las circunstancias económicas concretas no tiene por qué hacerlo

[#91 ddomingo]

#89 Es cierto que una emisión descontrolada de dinero puede hacer aumentar la inflación, pero no es menos cierto que una emisión de dinero teniendo en cuenta las circunstancias económicas concretas no tiene por qué hacerlo

Ahí vamos. Ahora que hemos centrado el tiro. ¿Crees que el aumento de la oferta monetaria en EEUU a partir de 2019 no tiene relación con el proceso inflacionario mundial? En otras palabras ¿no fue precisamente una emisión descontrolada de dinero?

[#94 chavi]

#91 Pues habría que estudiarlo, pero todo apunta a que no es la causa principal

[#25 Relajao420]

Vaya par de personajes

[#11 mancebador]

Venga hasta luego, veo que te pillen en tu ignorancia no es de tu agrado.

[#34 whatisthat]

Este hilo es menéame en estado puro.
Vaya fauna.

[#47 ColmDoherty]

#34 Ya te digo. Solo leo insultos y nada de argumentos. Yo no conozco a Ruben, pero me da la sensación de que ha dicho algo que le incomoda a la pena.

[#54 Wololot]

#47 Gisbert patina en muchos temas, básicamente cuando le sacas de derecho. Es crítico con el sistema de partidos y lo argumenta bien aunque su alternativa (abstención) no convenza necesariamente, sus ideas de geopolítica no son muy profundas pero lleva a su canal a gente a hablar de ello y es coherente. 
Económicamente tiene un batiburrillo mental, pero su proporción de chorradas es din duda inferior a la de los neoliberales como Rallo. No he escuchado lo que ha dicho ahora pero creo que al contrario que otros hubiese aceptado un diálogo más sano que el señalamiento por un error (si lo es)

[#30 txusmah]

A parte de insultar, me puede decir alguien por qué este Gisbert es tan mentiroso?

[#36 Supercinexin]

#30 A ver: es un liberata. Sólo con eso ya garantizas que te va a mentir en algo, porque el Liberalismo es todo dogmas de fe desde el principio hasta el final y sus "argumentaciones", que no demostraciones están básicamente formadas por mentiras, medias verdades y relatos objetivos que no se ajustan jamás a la realidad empírica.

Resumiendo: que no hace falta que te leas a un liberal par saber que miente, porque una vez conoces la ideología y has leído y escuchado a sus principales pensadores ya sabes que para defenderla estás obligado a mentir. Es exactamente lo que pasa también con el racismo, el nacionalismo, el fundamentalismo religioso o cualquier otra cosa similar defendida por las derechas. Lo mismo, igual.

[#40 TipejoGuti]

#36 Te refieres al NEO-liberalismo. El liberalismo es la corriente principal de la ciencia económica que tiene aportaciones tan valiosas como las de Keyness, Pareto o Amartya Sen, el neo es (como bien señalas) sólo una ideología impuesta a la clase política desde la clase dominante. La mayor diferencia la encuentras en que uno trajo la democracia y el otro se propuso en USA-Alemania pero se desarrolló en entornos dictatoriales, fundamentalmente de sudamérica.

[#61 Vettel]

#40 El liberalismo es un sistema económico que no tiene nada que ver con la democracia.

De hecho el liberalismo se demuestra incapaz de resolver los problemas económicos a largo plazo. Es cíclico y cada cierto tiempo necesita de una gran recesión económica para subsistir hasta que viene una revolución que lo manda todo a la mierda y vuelta a empezar de cero.

El neo-liberalismo es lo mismo pero con sobres de por medio.

[#45 Black_Phillip]

#36 Gisbert no es liberal.

[#83 txusmah]

#36 entonces en vez de escuchar a la gente tenemos que simplemente juzgarlos por la ideología que nos han dicho que tienen?

Estás siendo sarcástico?

De qué jaula os habéis escapado?

[#96 Desactivado]

#83 hola soy nazi, y tengo unos argumentos interesantes para ti.
Ah si, cuéntame más.

[#101 txusmah]

#96 tu argumento es: "no me creo nada de lo que dice alguien a quien yo he tachado de una ideología concreta "

[#85 txusmah]

#48 pero su incapacidad de demostrarlo con datos no niega necesariamente su afirmación, no?

Yo le escucho y no me gusta todo lo que dice, pero no entiendo el odio que hay en meneame contra él. Pero el comentario #36 es el que realmente refleja cómo esta el tema: "es un mentiroso porque no es un comunista como yo "

[#90 Senorito_Rosa]

#85 si, ese es otro tema, nos llevan años cabreando tanto desde un sitio como otro y ese es el resultado. Ataques a saco desde un bando como desde otro, menos mal que no tenemos pistolas..... por ahora.

[#97 Desactivado]

#85 es neoliberal. Eso significa que defiende una mentira. Todo lo demás sobra.
Es como discutir con un cristiano sobre el origen de la vida. Es absurdo, porque cuando tú quieres investigar, él te dirá "dios". Pues lo mismo.

[#99 txusmah]

#97 es decir, que tu te crees todo lo q diga alguien que crees que piensa como tu, y llamas mentiroso a todo el que crees que piensa diferente que tú?




Genial ????

[#100 txusmah]

#97 es decir, que tu te crees todo lo q diga alguien que crees que piensa como tu, y llamas mentiroso a todo el que crees que piensa diferente que tú? Genial ????

[#103 Desactivado]

#100 te lo voy a explicar con un ejemplo.
Los terraplanistas.
Al principio me encataba ver vídeos de gente aplastando las estupideces de los terraplanistas, pero me he dado cuenta que es absurdo: su postura es iiracional, nada que les diga va a hacerles cambiar de idea, y cada pequenho falho que puedas tener, será para ellos una victoria.

Otro ejemplo: El Subnor...digo Abascal. No era nadie, un tarado, un imbécil con ínfulas. PEro se cometió el error de darle alas. Ahora lo tienes hablando de democracia, al puto nazi. Lo qeu hay que leer. Y encima, demócratas dándole conversación.
No hijo, no. Hay ciertas cosas que no se discuten. Los derechos humanos por encima del poder económico, por ejemplo.

[#48 Senorito_Rosa]

#30 Realmente no cuenta mentiras, a mi me gusta verlo, pero si hay un pequeño olorcillo a mierda, como en todo hoy en día, ya que parece que es muy listo para una cosas y otras cosas se le olvida.

Por ejemplo dice que estado es "elefantiásico" y eso cuesta mucho, que hay despilfarro, pero se olvida ofrecer cifras "útiles" que lo expliquen. Da cifras que asustan para reforzar su exposición pero a nivel estado es como si tu le explicas a un niño lo que te ha costa el coche, al niño le parece mucho dinero pero es lo normal.

[#60 albertherrero489]

he parado de leer al ver que el que lo desmiente es el Nobel de economía Eduardo Garzón

[#38 Mushhhhu]

otro caso de, dos tontos muy tontos

[#35 disecain]

Rubén Gisbert va de politólogo pero hace unos análisis de cuñado nivel superior. Sabe de historia política reciente, pero no llega a entenderla bien.

[#32 Zapp.and.roger]

Rubén Gisbert es un títere financiado por Rusia para agitar y desestabilizar a la sociedad española.

[#57 Wololot]

#32 esos no eran Vox y sus conexiones con Rusia? su aprecio por Putin, conexines  etc...