Royo: "Son presos políticos, y no por sus ideas, sino las de la jueza"

El jurista Javier Pérez Royo ha manifestado en un debate en Barcelona, que los consellers del Govern y Jordi Sànchez y Jordi Cuixart son presos políticos no por las propias ideas sino ''por las ideas del fiscal y la jueza'', y cree que el componente político en la decisión judicial muestra que se están escogiendo ''atajos incompatibles'' con el funcionamiento de una sociedad democrática.

[#2 kumo]

La culpa no es suya ni de lo que hicieron. Es que la jueza tiene prejuicios. Pobrecitos.

Y si quieren hablar de "atajos incompatibles"... Pues espera que me da la risa.

[#13 laveolo]

#2 Pues no es de lo que hicieron, ni por la jueza. Esto es culpa directa de Puigdemont.

Salvo que haya riesgo de fuga, en España no se suele aplicar prisión preventiva. Puigdemont y 4 mosqueteros huyeron, por lo que gracias a eso al resto no se les concede ni fianza.

[#22 Pakipallá]

#13 Lamela tenía otros motivos más para tomar esa decisión, lo de los que están en Bruselas es un punto, pero no el único...

"Además, la magistrada justifica la medida de prisión preventiva ante “la alta probabilidad” de destrucción de pruebas y “el alto riesgo” de reiteración delictiva que presentan los querellados por la Fiscalía. “Se aprecia también alta probabilidad de que puedan proceder a ocultar, alterar o destruir fuentes de prueba, teniendo en cuenta los cargos que han ostentado hasta hace tan solo unos días en el Govern”, afirma la jueza. "

Resumiendo, que con Puigdemont en Bruselas, en Madrid o en Pernambuco, la jueza tenía decidido que todos iban al trullo si o si.

[#26 alfgpl]

#2 Pues el tema es que tienen razón. Desde haberse tomado por su mano la competencia (no era un delito para la AN) a la prisión preventiva por riesgo de fuga cuando se han presentado voluntariamente, todo en este caso apesta a prevaricación de la miserable Lamela.

Ayer cumplían un año los jóvenes de Alsasua, vícitmas de la misma prevaricadora al servicio del Partido Popular y la ultraderecha.

[#3 Desactivado]

Por eso Amnistía Internacional dice que no son presos políticos ni de conciencia, ése es un cuento que sólo se creen una panda de zumbados.

[#1 Desactivado]

Es la exposición más lúcida y honesta que he visto hasta el momento sobre el tema.

[#8 Desactivado]

#1 supongo que es porque dice algo que te gusta. A mí la prisión no me gusta, simplemente porque aumenta su campaña victimista y mantiene a los votantes independentistas engañados.

Pero, la decisión de la jueza sobre los Jordis fue ratificada por otros 4 magistrados, que cosas que a esos no se les mencione, el TS tomó decisiones similares y lo que dice este de que el auto del TS justifica la rebelión por el hecho de "estar en la calle" demuestra que ni se ha leído el auto

media?type=comment&id=23083639&version=0&ts=1510475942&image.jpeg

Muerte al pensamiento crítico, viva los que digan las cosas que me gusta oír.

[#24 Desactivado]

#8 Es lo que tiene la politización de la Justicia. Se sustituye el Derecho por el interés estratégico de quién manda. Examinando objetivamente el Código Penal y la Lecrim, esas prisiones son una aberración. El Auto del TS y su tesis sobre la rebelión fantasma es una obscenidad. Ahora la resistencia pacífica que jamás ha sido considerada violencia en ninguna resolución judicial previa (porque la violencia implica agresiones y no sentadas), se presenta como barbarie porque conviene al Gobierno. Y por supuesto, se afirma que cada acto de resistencia fue ordenado por el Govern, aunque no haya la menor prueba de ello. Vergonzoso.

[#25 Desactivado]

#24 esa es tu opinión "objetiva" frente a la de 2 jueces y 4 magistrados de momento.

[#27 Makachapas]

#25 Bueno, en este caso la persona en cuestión es, posiblemente, el constitucionalista más importante del Derecho español, cuyos manuales han estudiado la mitad de los licenciados en Derecho. Entiendo tu argumento de autoridad y me parece muy válido, pero no creo que sea el mejor recurso a usar frente a un Doctor de Derecho Constitucional, ex rector y redactor de dos Estatutos de Autonomía.

No digo que haya que estar de acuerdo con Pérez Royo, pero creo que es alguien completamente autorizado para opinar sobre derechos fundamentales, esté quien esté al frente. Que alguien esté de acuerdo con él no debería ser un motivo para poner en duda la objetividad de nadie.

[#28 Desactivado]

#27 contra el hombre que mencionas ya he puesto antes una captura del auto que demuestra que ni se lo ha leído, estas respondiendo a un comentario mío sobre la opinión no argumentada de un meneante, a la cual poco se puede añadir pues no hay argumentación.

E insisto, contra el que mencionas ya he argumentado, su discurso es más político que jurídico, lo cual es lamentable, pero claro, como él no redacta autos en los que se juega la prevaricación, pues nada, a meter mierda.

[#30 Makachapas]

#28, creo que me has entendido o que me he explicado mal. Yo no he dicho nada sobre la razón que tengas o no tengas, y no sé si Pérez Royo ha leído o no el auto. Es más, creo que tú tampoco. Ese hombre participó en un debate de más de dos horas del que sólo hemos leído dos fragmentitos, de unas 30 palabras a lo sumo, escogidos por un tercero.

En fin, la mención a Pérez Royo era algo accesorio. Te señalaba que no eres quien para acusar a nadie de no ser objetivo y tener pensamiento crítico por basarse en una autoridad cuando tú haces lo mismo: un argumento jurídico puede estar equivocado y haber sido refrendado por 20 magistrados: esa es la esencia de un recurso, vaya.

Hablas de una incoherencia entre lo que has leído (un argumento) y #24 habla de que cree que se han aplicado mal los criterios de imputación objetiva (otro argumento) en el auto. ¿Me explicas por qué tú eres objetivo y crítico y #24 no?

[#31 Desactivado]

#30 yo he leído el auto, y pongo capturas del mismo en mis comentarios, no me baso sólo en varias autoridades, me baso en las capturas del auto que acompaño y mis argumentos.

Te recomiendo que mires mi comentario en #8

[#32 Makachapas]

#31 Sin ánimo de ser maleducado, ¿a qué crees que me refiero con que hablas de que has encontrado una incoherencia entre lo que has leído (el auto y las declaraciones, vamos a aclararlo todo) si no es a eso?

[#33 Desactivado]

#32 lo que creo es que cuando dices:

"no eres quien para acusar a nadie de no ser objetivo y tener pensamiento crítico por basarse en una autoridad cuando tú haces lo mismo"

Estas obviando la parte en la que inicialmente yo he argumentado con más de una incoherencia, como que se ataque a una parte y se obvie al resto, no sólo la pieza del auto.

Argumentos y evidencia vs opinión.

[#10 Xenófanes]

#1 El tipo este tiene un manual de derecho constitucional que es una maravilla (a pesar de ser un tocho).

[#5 Desactivado]

No, han realizado un acto ilícito que es la declaración unilateral de independencia, son culpables de los destrozos que ocasionaron a los vehículos de la guarda civil, son culpables de secuestrar una comisión judicial.. ¿ quieres mas .... ?

[#9 Hipatya]

#5 Es posible que sean culpables de eso que vd. dice, lo dirá un juez. Pero eso no implica que deban estar en la cárcel. Están en la cárcel por una cuestión política... y además por que la juez es del PP.

[#11 powernergia]

#5 Una declaración unilateral de independencia parece algo bastante ilicito, lo que no está claro es si existió o no.

En mi opinión lo de los de los presidentes de Onmiun y de ANC no hay por donde cogerlo, porque no creo que ellos sean culpables de causar destrozos ni de secuestrar a nadie, de hecho sus sucesores siguen haciendo las mismas convocatorias y no están en la cárcel.

[#12 Desactivado]

#5 Estas bien adoctrinado.

[#14 Desactivado]

#12 No, para nada, simplemente pienso por mi mismo y lo que han hecho simplemente es un delito, ¿ no te gusta ?, lo siento por ti pero si cometes un delito, eso tiene consecuencias...

[#16 Desactivado]

#14 La juez Lamela considera que han de estar en la carcel, por que el fiscal del estado, nombrado por el PP, ha pedido la carcel. Porque cada vez que hay una manifestacion unionista, acaban con actos violentos y no meten a los organizadores de las manifestaciones en la carcel?

[#15 Desactivado]

A cualquier cosa llaman jurista. Este, gilipollas intergral.
#12 Habló de putas la tacones.

[#19 Desactivado]

#15 Para putas preguntale a tu amigo Ignacio Gonzalez que el sabe de eso 💋

[#23 Pakipallá]

#15 Desde luego, mira que llamar "jurista" a un mindundi que tan solo es Catedrático de Derecho Constitucional, tiene huevos la cosa. Mucho mejor tu sesuda opinión, donde va a parar...

[#20 Pakipallá]

#5 "...han realizado un acto ilícito que es la declaración unilateral de independencia..."
¿Quienes? ¿Los Jordis? No enmierdes... los actos que llevaron a juicio a los Jordis ocurrieron el 20-21 de septiembre, faltaban días para lo de la DUI, y ellos ni siquiera son políticos que tengan relación directa con dicha declaración.
En cuanto a tus afirmaciones de que son "culpables", igual sería mejor esperar a que el juez dicte sentencia para hablar con propiedad ¿no? De momento solo están imputados, no han sido declarados culpables de nada aun.

[#4 falconi]

Leed a Pérez Royo, es una autoridad intelectual en constitucionalismo.

[#6 Kalikrates]

#4 Expone una opinión respetable, pero es una opinión. Otros juristas no lo ven así y con razonamientos bien fundamentasdos.
Y sí, no voy a negar que es un gran costitucionalista.

[#29 zenko]

#4 suelta un ro(y)llo infumable

[#7 oso_69]

Supongo que se podrá alegar que realmente no declararon la independencia, por lo que no habrían incurrido en un delito de rebelión o sedición. Pero lo que está fuera de toda duda es que organizaron y participaron en un acto declarado ilegal por el TC y financiado con medios públicos, por lo que sí podrían haber incurrido en un delito de malversación y desobediencia. Eso en lo que respecta a los consellers. Lo de los Jordis ya es otra cosa sobre la que no voy a entrar.

[#21 perrico]

#7 Y que no ha habido violencia. Se está intentando hacer pasar manifestaciones pacíficas por una supuesta intención violenta. Eso es una barbaridad.
Claro que declarar un DUI es ilegal, pero considerar violencia a manifestaciones pacíficas es poco menos que prevaricación.

[#34 oso_69]

#21 Lo de la concentración aquella que mantuvo encerrada a una delegación judicial sí tuvo, a mi parecer, un carácter violento. Como han dicho, no sé si esta misma juez, no hace falta que haya una agresión para que exista violencia, aparte del destrozo de los tres coches. El resto de las manifestaciones me están sorprendiendo por lo pacíficas que están resultando, lo admito. Los catalanes están dando una auténtica lección de civismo, y lo digo completamente en serio. Ahora, si los Jordis son los responsables de la concentración anteriormente mencionada es algo que desconozco totalmente, así que no los voy ni a culpar ni a exonerar.

[#18 Fluor]

No son presos políticos. Si no han cometido sedición o rebelión, habran cometido prevaricación, malversación o desobediencia. Tienen causas por delitos abiertas, y es muy probable que resulten condenados.

[#17 ailian]

Propaganda de elnacional.cat

No sé por qué no se banea este panfleto, el OKDiario catalán.