Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Algún día nos daremos cuenta de que eso es una buena noticia. El trabajo es una maldición bíblica ("ganarás el pan con el sudor de tu frente"). Los robots nos liberarán.
#7:
El problema no son los robots, es el sistema, ¿a que civilización del universo le parecería mal llegara tener dominio suficiente sobre la tecnología para no tener que realizar trabajos físicos? Mis abuelos labraban con burro y ahora tenemos tractores que labran solos, ¿hemos perdido puestos de trabajo? si, pero para bien.
Primero nos enfrentaron a pobres contra pobres y ahora nos van a enfrentar a pobres contra robots.
Primero nos enfrentaron a pobres contra pobres y ahora nos van a enfrentar a pobres contra robots.
#6:
Los cambios tecnológicos a corto plazo por supuesto que amenazan el empleo, convierten un montón de empleos en obsoletos sin embargo a medio plazo son creadores de nuevas industrias y puestos de trabajo. Lo hemos visto a lo largo de toda la historia del hombre y lo continuaremos viendo.
- Imprenta: Desaparición de los escribanos pero creación de las editoriales
- Frigorífico: Desaparición de las compañías que transportaban grandes bloques de hielo por barco desde los polos. Creación de fábricas y empleos de mantenimiento.
- Máquina de vapor: Desaparición de gran parte de los artesanos y creación de las grandes fábricas industriales
- Imprenta: Desaparición de los escribanos pero creación de las editoriales
- Frigorífico: Desaparición de las compañías que transportaban grandes bloques de hielo por barco desde los polos. Creación de fábricas y empleos de mantenimiento.
- Máquina de vapor: Desaparición de gran parte de los artesanos y creación de las grandes fábricas industriales
#32:
El ludismo me parece una gilipollez como una casa inventada sobre una mentira:
"El trabajo dignifica".
¡Y una mierda! Esto nos lo vendieron en la revolución industrial para que creyéramos que nuestra vida consiste en sacrificar gran parte de ella para poder seguir viviendo. Pero no es verdad. La dignidad es inherente al ser humano y no depende de el trabajo o de la falta de él.
Vivimos en un mundo en el que cada vez los medios de producción están en menos manos, se produce mucha más riqueza que nunca y un solo trabajador es capaz de sacar adelante mucho más trabajo que nunca antes, gracias a la mejora de la tecnología y demás.
Yo veo lógico que nos aproximemos con el tiempo a una singularidad, en la que cada vez será más difícil darle trabajo a todo el mundo.
¿De verdad creéis que no es bueno que una máquina cosechadora saque del campo a la gente? Pues ojalá nadie tenga que morir de silicosis por pasarse la vida picando piedra, o con la espalda hecha polvo por vivir de labrar, etcétera.
Ojalá pudiéramos vivir en un mundo donde todas nuestras necesidades básicas fueran cubiertas per se y se trabajara para ganar más o para tener un nivel de vida más alto. Claro que esto requeriría un rediseño completo de nuestra sociedad, nuestras leyes, nuestro compromiso como ciudadanos, etcétera.
Yo creo que no estamos preparados para esto aún, pero es cuestión de tiempo. La codicia hace que cada vez más riqueza esté en manos de menos gente y acabemos percibiendo las migajas que nos dan como un regalo del cielo y que encima estemos agradecidos por partirnos la espalda para que otros se enriquezcan a costa de nuestro trabajo.
Una vez leí que el dinero se cambia por bienes materiales pero el tiempo se gasta/invierte porque ya no vuelve por más que lo intentemos. Quizá en algún momento dejemos de ver tan normal que la mayor parte de nuestra vida se nos vaya en esto.
Me recuerda un poco al planeta Solaria de Asimov en la que la gente vivía sola dispersa manejando gigantes granjas de robots, cada vez menos habitantes en el mundo, hasta que al final solo quedaban dos en todo el planeta.
A mi no me da miedo que haya más robots. Lo que no me gusta es que nos convenzan de que tenemos que competir con ellos por las migajas.
"El trabajo dignifica".
¡Y una mierda! Esto nos lo vendieron en la revolución industrial para que creyéramos que nuestra vida consiste en sacrificar gran parte de ella para poder seguir viviendo. Pero no es verdad. La dignidad es inherente al ser humano y no depende de el trabajo o de la falta de él.
Vivimos en un mundo en el que cada vez los medios de producción están en menos manos, se produce mucha más riqueza que nunca y un solo trabajador es capaz de sacar adelante mucho más trabajo que nunca antes, gracias a la mejora de la tecnología y demás.
Yo veo lógico que nos aproximemos con el tiempo a una singularidad, en la que cada vez será más difícil darle trabajo a todo el mundo.
¿De verdad creéis que no es bueno que una máquina cosechadora saque del campo a la gente? Pues ojalá nadie tenga que morir de silicosis por pasarse la vida picando piedra, o con la espalda hecha polvo por vivir de labrar, etcétera.
Ojalá pudiéramos vivir en un mundo donde todas nuestras necesidades básicas fueran cubiertas per se y se trabajara para ganar más o para tener un nivel de vida más alto. Claro que esto requeriría un rediseño completo de nuestra sociedad, nuestras leyes, nuestro compromiso como ciudadanos, etcétera.
Yo creo que no estamos preparados para esto aún, pero es cuestión de tiempo. La codicia hace que cada vez más riqueza esté en manos de menos gente y acabemos percibiendo las migajas que nos dan como un regalo del cielo y que encima estemos agradecidos por partirnos la espalda para que otros se enriquezcan a costa de nuestro trabajo.
Una vez leí que el dinero se cambia por bienes materiales pero el tiempo se gasta/invierte porque ya no vuelve por más que lo intentemos. Quizá en algún momento dejemos de ver tan normal que la mayor parte de nuestra vida se nos vaya en esto.
Me recuerda un poco al planeta Solaria de Asimov en la que la gente vivía sola dispersa manejando gigantes granjas de robots, cada vez menos habitantes en el mundo, hasta que al final solo quedaban dos en todo el planeta.
A mi no me da miedo que haya más robots. Lo que no me gusta es que nos convenzan de que tenemos que competir con ellos por las migajas.
#2:
Eso decian con la lavadora, con la nevera, con las batidoras, con el ordenador, etc...
¿Que ha acabado ocurriendo? Antes, cuando la sociedad era realmente machista, una familia la mantenia el sueldo del padre de familia, ahora ni con el sueldo de ambos se vive bien
¿Que ha acabado ocurriendo? Antes, cuando la sociedad era realmente machista, una familia la mantenia el sueldo del padre de familia, ahora ni con el sueldo de ambos se vive bien
#14:
#8 " pero de momento trabajan mas personas haciendo reparaciones de esos robot"
discrepo totalmente,se crean nuevos oficios y especialidades pero se reduce muy significativamente el numero de empleos-costes.
ejem:
ahora dos técnicos de mantenimiento pueden reparar y mantener a pleno rendimiento por ejemplo 10 granjas,la automatización cada día se mejora y su eficiencia dentro de un par de años solo necesitara de una persona para 20 granjas.
discrepo totalmente,se crean nuevos oficios y especialidades pero se reduce muy significativamente el numero de empleos-costes.
ejem:
ahora dos técnicos de mantenimiento pueden reparar y mantener a pleno rendimiento por ejemplo 10 granjas,la automatización cada día se mejora y su eficiencia dentro de un par de años solo necesitara de una persona para 20 granjas.
#31:
Las civilizaciones han tenido siempre una estructura piramidal. A medida que se asciende … se encuentra mayor posibilidad de felicidad. Pero a medida que se desciende … aumenta el número de desposeídos… En una sociedad robotizada solo existe la cúspide, pues el lugar de los desposeídos está ocupado por los robots.
- Isaac Asimov, El Sol Desnudo
- Isaac Asimov, El Sol Desnudo
#27:
Renta Basica Universal. La automatización de las tareas requiere una RBU.
#62:
#15 #48 #7 totalmente de acuerdo, el problema será la transición, bajo el capitalismo actual.
Me imagino que al principio toda esta tecnología hará que un profesional (de lo que sea) en vez de cubrir un proyecto al mes, cubrirá 10. Por lo que solo harán falta un 10% de profesionales en el mercado.
Si los Estados no actúan imagino que esto aumentará la brecha entre ricos y pobres.
Con este aumento de pobres, formados hasta los dientes y con capacidad de voto, imagino que los gobiernos se irán transformando hasta ese momento que dices, donde la redistribución de la riqueza no dependa del trabajo.
Me imagino que al principio toda esta tecnología hará que un profesional (de lo que sea) en vez de cubrir un proyecto al mes, cubrirá 10. Por lo que solo harán falta un 10% de profesionales en el mercado.
Si los Estados no actúan imagino que esto aumentará la brecha entre ricos y pobres.
Con este aumento de pobres, formados hasta los dientes y con capacidad de voto, imagino que los gobiernos se irán transformando hasta ese momento que dices, donde la redistribución de la riqueza no dependa del trabajo.
#19:
#6 Acabo de recordar un párrafo de Marx que viene al caso:
Las variedades, igual que todas las demás cosas (bueno, igual que casi todas las demás cosas), acabaron por desaparecer. Vino el cine y las variedades recibieron su primer golpe mortal. Luego vino la radio y, por supuesto, el tiro de gracia fue la televisión. Resulta extraño ver cómo nada cambia en realidad. Actualmente veo los mismos números en los espectáculos de televisión que solían aparecer en los espectáculos de variedades. La única diferencia consiste en que, mientras nosotros solíamos actuar ante un público de mil quinientas personas por representación, ahora en la televisión se actúa para veinte o treinta millones de personas.
Groucho y yo.
Las variedades, igual que todas las demás cosas (bueno, igual que casi todas las demás cosas), acabaron por desaparecer. Vino el cine y las variedades recibieron su primer golpe mortal. Luego vino la radio y, por supuesto, el tiro de gracia fue la televisión. Resulta extraño ver cómo nada cambia en realidad. Actualmente veo los mismos números en los espectáculos de televisión que solían aparecer en los espectáculos de variedades. La única diferencia consiste en que, mientras nosotros solíamos actuar ante un público de mil quinientas personas por representación, ahora en la televisión se actúa para veinte o treinta millones de personas.
Groucho y yo.
#45:
#32 Esa singularidad ya ha llegado, en mi opinión, y ya hay voces cualificadas que lo comentan: no hay trabajo para todo el mundo. El dilema que se plantea ahora es qué hacer con aquellos que no van a tener trabajo sencillamente porque no lo hay. Las posibles soluciones ya se apuntan en otros países, como repartir el trabajo, reduciendo las horas laborables sin reducir sueldos, que no deja de ser una forma de reparto de la riqueza.
Pero llegará el momento que ni así, sencillamente el grado de mecanización y automatización de los trabajos hará que el factor humano sea prescindible, al menos en lo laboral, ya que lo seguirá siendo en lo económico: las empresas necesitan que las personas compren sus productos para salir adelante.
Y se llegará incluso a cambiar ese paradigma, el del consumo que mantiene la industria, cuando se consigan aparatos como los "replicadores" que aparecían en Star Trek, que "reordenan" la materia para crear cosas bajo pedido, desde comida hasta utensilios. No deja de ser una "impresora 3D": las actuales "reordenan" plástico u otros materiales para crear objetos, al fin y al cabo.
La única alternativa de trabajo que quedará como exclusiva para el ser humano será aquella que requiera creatividad, ingenio, dotes artísticas, etc., y algunos casos de servicios.
Pero llegará el momento que ni así, sencillamente el grado de mecanización y automatización de los trabajos hará que el factor humano sea prescindible, al menos en lo laboral, ya que lo seguirá siendo en lo económico: las empresas necesitan que las personas compren sus productos para salir adelante.
Y se llegará incluso a cambiar ese paradigma, el del consumo que mantiene la industria, cuando se consigan aparatos como los "replicadores" que aparecían en Star Trek, que "reordenan" la materia para crear cosas bajo pedido, desde comida hasta utensilios. No deja de ser una "impresora 3D": las actuales "reordenan" plástico u otros materiales para crear objetos, al fin y al cabo.
La única alternativa de trabajo que quedará como exclusiva para el ser humano será aquella que requiera creatividad, ingenio, dotes artísticas, etc., y algunos casos de servicios.
#44:
#24 Claro que los datos del paro son muy malos, pro tú has dicho en #9 que el bienestar europeo "ha colapsado precisamente por la automatización". Lo cual es una bobada sin fundamento alguno.
Además, un país como Japón tiene el mayor nivel de automatización y eso no le caudas problemas significativos de desempleo. Al contrario, genera mucho empleo gracias a su industria tecnológica avanzada.
Además, un país como Japón tiene el mayor nivel de automatización y eso no le caudas problemas significativos de desempleo. Al contrario, genera mucho empleo gracias a su industria tecnológica avanzada.
Comentarios
Algún día nos daremos cuenta de que eso es una buena noticia. El trabajo es una maldición bíblica ("ganarás el pan con el sudor de tu frente"). Los robots nos liberarán.
#15 Nos liberaran o simplemente sobraremos millones de personas que ya no son necesarias para producir jiji por lo general lo más rentable suele ser siempre lo que acaba sucediendo.
#34 ...¿usar a los robots para controlar a los rebeldes?
#15 Por lo tanto, los robots son satánicos.
#15 Partiendo del hecho de que soy ateo, si hubiera un dios, seguro que nosotros somos sus "robots", estamos haciendo su trabajo, sea el que sea, y nosotros nos liberaremos de la maldición creando seres a nuestra imagen y semejanza, y seremos sus dioses…
#42 Bueno, si existe un dios creador, me temo que el esfuerzo del trabajo humano va dirigido básicamente a destruir su obra. Con lo bonito que le había quedado el paraíso...
Con su maldición no solo nos castigaba a nosotros. También a sí mismo.
#15 #9 #10 Tal vez la maldición no es el trabajo per se, sino el hecho de que no hemos evolucionado para vivir sin trabajo.
Será un cambio muy traumático, pero honestamente no creo que sea algo inmediato. Mientras haya clientes humanos, habrá empleados humanos. Lo más probable es que los empleos se hagan mucho más sencillos, en vez de desaparecer, pues siempre habrá detalles que los humanos harán mejor. Se nos pagará por esos detalles, mientras que lo repetitivo y aburrido lo harán las máquinas.
Lo que no entiendo es la paranoia de que de un día para el otro eso va a suceder, cuando en realidad (al menos hasta ahora) los trabajos afectados han sido los automáticos, no los de servicios como consejería, recepción, servicio al cliente, etc. y hasta ahora la gente no quiere hablar con robots, sino con personas, y aunque tal vez eso cambie para algunas personas, yo creo que la mayoría querrá seguir recibiendo el defectuoso pero cálido servicio humano tanto como prefieren los productos perfectos creados por máquinas.
#48 Tal vez la maldición no es el trabajo per se, sino el hecho de que no hemos evolucionado para vivir sin trabajo.
Puedes vivir sin trabajo, lo que pasa es que no quieres dejar de disfrutar de los adelantos y tecnología que te da el mercado.
Nada impide irte a vivir al monte, o a una tribu en el amazonas.
#54 En España si se te impide. ¿Si no se puede acampar libremente como se va a ir a vivir uno al campo a lo Tarzan?
#54 Puedes vivir sin trabajo, lo que pasa es que no quieres dejar de disfrutar de los adelantos y tecnología que te da el mercado.
Incluso las tribus más primitivas tenían tecnologías gracias a cierto mercado primitivo; la tecnología avanzada tampoco es exclusiva de sociedades totalmente automatizadas, sin contar con el hecho de que esas sociedades todavía no existen, y no sabemos cuanto falta para que eso suceda.
Curiosamente, mucha gente como usted (no digo que sea su caso particular ) quiere implementar un socialismo utópico e insostenible, que sí está basado en una idealización irracional de las sociedades tribales. ¿Por qué no se mueven mejor los socialistas a sociedades tribales para demostrar su funcionamiento? Los capitalistas ya han hecho paraísos fiscales, que es lo mismo pero para el capitalismo, y les va super-bien.
Pero no, parece ser que los que tienen que abandonar el país son los que lo han creado, y no los que han destruido culturas enteras y sus derechos de libertad y expresión, como han hecho los marxistas.
La tecnología hará al que la haga más rico, no menos. De hecho, todos seremos más ricos. Es mentira que los pobres son "más pobres". La pobreza de hoy es un chiste comparada con la de hace 25 años, incluso en países tercermundistas. No hay incentivo para distribuir la ganancia de producción tecnológica. El capitalismo ya contribuye a la sociedad distribuyendo el producto, no distribuyendo el beneficio (profit), que es lo que incentiva al inventor.
#57 Las regulaciones absurdas no te permitirían vivir al aire libre, y si tienes hijos, vas a la cárcel por negligencia y maltrato.
#15 #48 #7 totalmente de acuerdo, el problema será la transición, bajo el capitalismo actual.
Me imagino que al principio toda esta tecnología hará que un profesional (de lo que sea) en vez de cubrir un proyecto al mes, cubrirá 10. Por lo que solo harán falta un 10% de profesionales en el mercado.
Si los Estados no actúan imagino que esto aumentará la brecha entre ricos y pobres.
Con este aumento de pobres, formados hasta los dientes y con capacidad de voto, imagino que los gobiernos se irán transformando hasta ese momento que dices, donde la redistribución de la riqueza no dependa del trabajo.
#62 Me imagino que al principio toda esta tecnología hará que un profesional (de lo que sea) en vez de cubrir un proyecto al mes, cubrirá 10. Por lo que solo harán falta un 10% de profesionales en el mercado.
Discrepo. La sociedad se turnará a las ideas. Ahora los profesionales se enfocarán en hacer nuevas ideas, lo que llenará ese tiempo. Luego tenemos el hecho de que surgirán nuevas ideas, nuevos campos, etc.
Hace 20 años eras simplemente programador. Ahora implica ser programador de Java, o tester de JUnit. Cada vez las cosas se hacen más específicas, nuevos productos, más expertos en un área, pero muy buenos en ella.
Los socialistas siempre vieron la producción como un recipiente finito que podía llenarse, pero no lo es. En la Edad Media no había computadores ni máquinas eléctricas, por ejemplo, y nadie las inventó porque no veían la necesidad de hacerlo, incluso cuando tenían la tecnología y el conocimiento básico para crear una batería, por ejemplo. ¿Y que tal si estamos nosotros en las mismas? Tal vez hay mucho por inventar que ignoramos, tareas que las máquinas no podrán hacer hasta mucho después.
La tecnología crece como un árbol infinito, con ramas que se extienden infinitamente en un fractal de cada vez más detalles. Todo se vuelve más fácil, pero también aumenta la complejidad en número. Hay tanto que hacer y tanto que crece y se extiende, y la tecnología acelera la producción de complejidad, aunque facilite las tareas. Tal vez siempre habrá algo que hacer, y el trabajo tienda a una asíntota que lo haga más preciso y específico, pero no innecesario.
#62 Lo que se produzca bajará de precio y habrá mucha más gente dispuesta a comprarlo con lo que en realidad no habrá un 10% de profesionales sino más. Al haber más oferta y a menos precio quedará renta disponible para que se compren más cosas que antes no se compraban. Ha pasado así durante siglos, ¿por qué ahora iba a cambiar?
#15 Eres un optimista, porque supones que los dueños de los robots compartirán el producto de su funcionamiento gratuitamente con el resto de la población. Pero no hay absolutamente ningún motivo para pensar que eso pueda ser así.
#52 ¿Por qué los trabajadores no se compran los robots?
#55 O sea, preguntas por qué los trabajadores no se meten a empresarios...
Motivos por los que la idea de un nirvana sustentado por robots me parece disparatadamente inverosímil:
-Los robots de producción serán caros.
-Hay más gente en la sociedad aparte de los trabajadores: niños, ancianos, discapacitados... ¿todos comprando su parte de los medios de producción? ¿Como? ¿Por qué no hacerlo ya, por qué no están comprando los medios disponibles ahora?
-La producción requiere más recursos, aparte de robots: terreno, agua, materias primas... todos tienen dueño.
-Los robots también necesitan mantenimiento, desarrollo y coordinación. Incluso en una sociedad socialista que proveyera de bienes y servicios a la población, alguien tiene que estar al cargo. La élite al mando de esa fuerza productiva reclamará su remuneración como parte importante de esa incrementada productividad.
Pensar que por la mecanización de repente la humanidad cambiará de sociedad, y aparecerá una especie de celestial existencia regalada que incluya al total de la población es de una ingenuidad disparada.
#56 -Los robots de producción serán caros.
Depende el robot, uno colaborativo no es muy caro.
-Los robots también necesitan mantenimiento, desarrollo y coordinación. Incluso en una sociedad socialista que proveyera de bienes y servicios a la población, alguien tiene que estar al cargo.
¿Por qué no se compran un UR5 (
#58 Parece que no has entendido que un robot es una pieza de una empresa, pero que la empresa es mucho más que el robot. La compra de "robots" por parte de particulares no ayuda para nada a esos particulares. ¿Qué van a hacer con ellos? ¿Qué van a producir? ¿Qué materias primas van a transformar? Una vez hecha la producción, ¿como la venden? Baja de las alturas y ponte en un caso concreto de un robot diseñado para una tarea concreta relacionada con un producto concreto. Verás que un particular dueño de un robot aislado no hace nada con él.
#60 ¿Qué van a hacer con ellos?
para realizar un trabajo de coger una cosa y moverla de un sitio a otro, o soldar las mismas piezas una y otra vez o ensamblar piezas ...Facilitar la contratación del trabajador que adquiere el robot.
Baja de las alturas y ponte en un caso concreto de un robot diseñado para una tarea concreta relacionada con un producto concreto.
ok, te pongo un ejemplo, pero me parece que no entiendes la versatilidad de los robots colaborativos, (no son grandes robots como los de las fabricas de coches, son implemente un brazo robótico muy versátil). Me compro un robot pick and place como este por su versatilidad
Es el mismo brazo robótico para todo (los hay desde 15.000 euros) con diferentes "agarres", fácilmente programable y adaptable a varias tareas. Lo que haces es vender tu trabajo como operario del robot con el robot incluido, cobrando por productividad, similar a cuando un transportista vende su trabajo con su propio camión o vehículo de transporte.
#61 Me parece que eres tú el que no entiende de qué va este meneo. El tema es que esa productividad incrementada elimina la necesidad de gente en la producción. La solución no puede pasar de ser obrero manual a operario de robot y que las plantillas se van a mantener al mismo nivel.
Si un robot hace el trabajo de cuatro personas, sobran tres. Si las otras tres a su vez deciden invertir en un robot, tenemos cuatro robots capaces de hacer el trabajo de dieciséis personas. Pero ese trabajo no era necesario, no hay demanda para tanto. Así que repito la pregunta: ¿qué hacen los otros tres con sus robots?
Y seguimos sin resolver el tema de las materias primas. Ni el de los jubilados, discapacitados...
#63 Te concretaba que los dueños de los robots no tienen por qué ser los empresarios.
El meneo va sobre el empleo y los robots, indico como evitar se uno de los empleados prescindibles, como tú mismo has dicho, la humanidad no cambiará de sociedad, ni aparecerá una especie de celestial existencia regalada ...
Por cierto, dices:
Si un robot hace el trabajo de cuatro personas, sobran tres. Si las otras tres a su vez deciden invertir en un robot, tenemos cuatro robots capaces de hacer el trabajo de dieciséis personas.
¿Qué pasa si son esas 3 personas las que se compran un robot y "amortizan" sus puestos de trabajo?
#79 ¿Qué pasa si son esas 3 personas las que se compran un robot y "amortizan" sus puestos de trabajo? Pasa que serán dueñas de robots ociosos, porque nadie necesitará sus servicios: la actividad que antes se cubría con los cuatro puestos de trabajo ya está realizada por el robot del primero. Su inversión será una ruina.
#89 Se compran un único robot que amortice sus 3 puestos de trabajo, no 3 robots.
#92 Ah, entonces cambias de escenario, no son "trabajadores". Hablas de cooperativas de trabajadores que invierten en equipos y se reparten los beneficios. Sí, tu opción es que los trabajadores se hagan autónomos o funden pequeñas empresas de alquiler de robots a empresas verdaderamente productivas que controlan el mercado y las materias primas.
¿Tantos beneficios da un robot como para que tres personas vivan de él? Porque si son millones de personas las que tienen que tomar esta opción, habrá millones de robots alquilables en el mercado, compitiendo por colocarse en las líneas de producción. Y la forma de competir es bajar precios.
#95 Ah, entonces cambias de escenario
¿cuantos trabajadores necesitas para hacer ese trabajo a mano? y más teniendo en cuenta que el robot puede trabajar 24/7.He ido cambiando el escenario dadas tus oposiciones, 1º quería resolver la colocación de un trabajador y tras comentar que el problema es la destrucción masiva de empleo, pues los asocio con ese mismo robot
Hablas de cooperativas de trabajadores que invierten en equipos y se reparten los beneficios. Sí, tu opción es que los trabajadores se hagan autónomos o funden pequeñas empresas de alquiler de robots a empresas verdaderamente productivas que controlan el mercado y las materias primas.
No era exactamente eso lo que proponía, proponía la forma en la que los trabajadores (en número) se viesen lo menos afectados por la automatización, al ser el ellos los beneficiarios directos de la misma por ser los propietarios "del robot".
¿Tantos beneficios da un robot como para que tres personas vivan de él?
Pregúntale al empresario que se compra robots para eliminar puestos de trabajo ...
Si es uno colaborativo como los que comentaba en los primeros comentarios que puse, lo que hace es aumentar la productividad un poco (ni idea cuanto), digamos que el trabajador pasa a rendir un 30% o 40% más. De ahí que metiese el robot como un plus para ser contratado.
Si es uno de los grandes tipo estos ...
habrá millones de robots alquilables en el mercado, compitiendo por colocarse en las líneas de producción. Y la forma de competir es bajar precios.
Es una de las cosas que me llama la atención, aun no hay empresas de alquiler de robots, digamos que aun están un poco verdes o la mejora de los robots y bajadas de precios aun no se ha estabilizado como para invertir en ello (invertir en plan grande).
* se compite en productividad, eso puede ser por bajada de precio de los robots en sí, o por aumento de velocidad en el proceso.
#52 Si las empresas ganan más, los estados también recaudarán más impuestos. Y con más impuestos, se pueden permitir pagar cosas como la renta básica, que es hacia donde nos lleva la automatización.
#15 Los robots harán el trabajo de muchos, pero el dinero se lo llvara el propietario de esas máquinas.
#87 Sólo que, ante tal incremento en los márgenes de negocio, aparecerán más empresas, que tendrán más margen para competir porque habrá más margen de beneficio, y al final los beneficios para el empresario quedarán igual, pero con una bajada brutal de precios para los ciudadanos de a pie.
Algo bueno tenía que tener el capitalismo y el libre mercado.
#15 los robots nos liberaran
A Skynet le gusta tu comentario.
#15 Espero que hables en sentido ironico, porque de lo contrario te toca aprender muy mucho de la vida.
El problema no son los robots, es el sistema, ¿a que civilización del universo le parecería mal llegara tener dominio suficiente sobre la tecnología para no tener que realizar trabajos físicos? Mis abuelos labraban con burro y ahora tenemos tractores que labran solos, ¿hemos perdido puestos de trabajo? si, pero para bien.
Primero nos enfrentaron a pobres contra pobres y ahora nos van a enfrentar a pobres contra robots.
#7 ¿a que civilización del universo le parecería mal llegara tener dominio suficiente sobre la tecnología para no tener que realizar trabajos físicos?
A la generación que creció viendo Terminator.
#21 qué grande!
Los cambios tecnológicos a corto plazo por supuesto que amenazan el empleo, convierten un montón de empleos en obsoletos sin embargo a medio plazo son creadores de nuevas industrias y puestos de trabajo. Lo hemos visto a lo largo de toda la historia del hombre y lo continuaremos viendo.
- Imprenta: Desaparición de los escribanos pero creación de las editoriales
- Frigorífico: Desaparición de las compañías que transportaban grandes bloques de hielo por barco desde los polos. Creación de fábricas y empleos de mantenimiento.
- Máquina de vapor: Desaparición de gran parte de los artesanos y creación de las grandes fábricas industriales
#6 Y la televisión terminó con el teatro... al igual que la radio terminó con los discos... que a su vez ya habían matado anteriormente a la música en directo...
#17 No los fulmina, es evidente que queda artesanía todavía pero lo hace extremadamente caro.
También había una canción que decía Video killed the radio star
#37 También había una canción que decía Video killed the radio star
Fue el primer videoclip que emitió la MTV.
#6 Acabo de recordar un párrafo de Marx que viene al caso:
Las variedades, igual que todas las demás cosas (bueno, igual que casi todas las demás cosas), acabaron por desaparecer. Vino el cine y las variedades recibieron su primer golpe mortal. Luego vino la radio y, por supuesto, el tiro de gracia fue la televisión. Resulta extraño ver cómo nada cambia en realidad. Actualmente veo los mismos números en los espectáculos de televisión que solían aparecer en los espectáculos de variedades. La única diferencia consiste en que, mientras nosotros solíamos actuar ante un público de mil quinientas personas por representación, ahora en la televisión se actúa para veinte o treinta millones de personas.
Groucho y yo.
#19 Pensé que te referías a Karl y cuando ví que hablaba de la radio y de la televisión estaba flipando.
#30
#19 Estoy bastante de acuerdo, al final hay una transformación. Incluso el e-commerce no canibaliza los canales físicos, es complementario e incluso ayuda a vender más.
Eso decian con la lavadora, con la nevera, con las batidoras, con el ordenador, etc...
¿Que ha acabado ocurriendo? Antes, cuando la sociedad era realmente machista, una familia la mantenia el sueldo del padre de familia, ahora ni con el sueldo de ambos se vive bien
#2 alguien ha dejado la puerta de forocoches abierta...
#5 Dejas caer que defiendo una sociedad realmente machista en #2 ?
Pues nada mas lejos de la realidad, lo que defiendo es que se ha acusado a la tecnologia de dejarnos sin trabajo desde el inicio de los tiempos, que mecanizar el trabajo o acelerar gestiones iba a dejar a mucha gente en la calle y lo que ha venido ocurriendo ultimamente es justo lo contrario, hay mas trabajo que antes pero con menor sueldo
#12 La tecnología hasta ahora sustituía trabajos mecánicos, para los que los humanos estamos peor capacitados. Pero la tecnología va avanzando cada vez más que está más cerca de poder sustituir a humanos en trabajso más intelectuales. Y aquí, si que claramente no hay alternancia o creación de nuevos puestos sino destrucción.
Actualmente estamos en el punto de inflexión donde o cambiamos el modelo productivo o sobrará una gran cantidad de trabajadores. Para empezar, se debería reducir la joranda laboral.
#2 ahora ni con el sueldo de ambos se vive bien
Depende del nivel de los sueldos.
Con los sueldos actuales que se pagan, ni con dos sueldos puede una pareja permitrise vivir juntos. Lo de los hijos, ya ni se plantea.
#2 ¿Realmente crees que estaba todo el mundo mejor antes de tener lavadora, nevera y demás? Ya estás tardando en tirar las tuyas, eso que te ahorrarás y serás feliz.
Vaya ganas de idealizar el pasado.
Renta Basica Universal. La automatización de las tareas requiere una RBU.
#27 en unos años los defensores del libre mercado serán los primeros defensores de la renta básica universal. Si nadie compra nada directamente no habrá mercado, ni competencia, ni servirá de nada tener industria.
#35 Bueno, las sociedades feudales se han mantenido con una clase muy, muy alta y una clase muy, muy baja durante siglos. Eso sí, han acabado con guerras, revoluciones, dirigentes en guillotinas, etc.
Si las clases pudientes de ahora son medio listas, abogarán por una mayor repartición de los recursos por un simple instinto de supervivencia, de autoprotección: si no lo hacen y aprietan a las capas pobres hasta el límite, corren el riesgo de perderlo todo por la fuerza. Total, no tendrán nada que perder…
#35 Ya está pasando. Hasta hace 2-3 años, de renta básica sólo hablaban perroflautas, comunistas, economistas locos e izquierdosos varios. Ahora, en diferentes variantes y con distintos nombres, está en el programa electoral de la mayoría de partidos que van a las elecciones y todos los gobernantes la tienen en la boca.
Qué coño, si hasta el PP tiene una especie de renta básica con esa extensión pseudo-indefinida del paro para la gente que no tiene más subsidios.
#27 Si. Parece mentira estar discutiendo "robots si, robots no" y que no se plantee la renta básica o la reducción de la jornada laboral.
El ludismo me parece una gilipollez como una casa inventada sobre una mentira:
"El trabajo dignifica".
¡Y una mierda! Esto nos lo vendieron en la revolución industrial para que creyéramos que nuestra vida consiste en sacrificar gran parte de ella para poder seguir viviendo. Pero no es verdad. La dignidad es inherente al ser humano y no depende de el trabajo o de la falta de él.
Vivimos en un mundo en el que cada vez los medios de producción están en menos manos, se produce mucha más riqueza que nunca y un solo trabajador es capaz de sacar adelante mucho más trabajo que nunca antes, gracias a la mejora de la tecnología y demás.
Yo veo lógico que nos aproximemos con el tiempo a una singularidad, en la que cada vez será más difícil darle trabajo a todo el mundo.
¿De verdad creéis que no es bueno que una máquina cosechadora saque del campo a la gente? Pues ojalá nadie tenga que morir de silicosis por pasarse la vida picando piedra, o con la espalda hecha polvo por vivir de labrar, etcétera.
Ojalá pudiéramos vivir en un mundo donde todas nuestras necesidades básicas fueran cubiertas per se y se trabajara para ganar más o para tener un nivel de vida más alto. Claro que esto requeriría un rediseño completo de nuestra sociedad, nuestras leyes, nuestro compromiso como ciudadanos, etcétera.
Yo creo que no estamos preparados para esto aún, pero es cuestión de tiempo. La codicia hace que cada vez más riqueza esté en manos de menos gente y acabemos percibiendo las migajas que nos dan como un regalo del cielo y que encima estemos agradecidos por partirnos la espalda para que otros se enriquezcan a costa de nuestro trabajo.
Una vez leí que el dinero se cambia por bienes materiales pero el tiempo se gasta/invierte porque ya no vuelve por más que lo intentemos. Quizá en algún momento dejemos de ver tan normal que la mayor parte de nuestra vida se nos vaya en esto.
Me recuerda un poco al planeta Solaria de Asimov en la que la gente vivía sola dispersa manejando gigantes granjas de robots, cada vez menos habitantes en el mundo, hasta que al final solo quedaban dos en todo el planeta.
A mi no me da miedo que haya más robots. Lo que no me gusta es que nos convenzan de que tenemos que competir con ellos por las migajas.
#32 Esa singularidad ya ha llegado, en mi opinión, y ya hay voces cualificadas que lo comentan: no hay trabajo para todo el mundo. El dilema que se plantea ahora es qué hacer con aquellos que no van a tener trabajo sencillamente porque no lo hay. Las posibles soluciones ya se apuntan en otros países, como repartir el trabajo, reduciendo las horas laborables sin reducir sueldos, que no deja de ser una forma de reparto de la riqueza.
Pero llegará el momento que ni así, sencillamente el grado de mecanización y automatización de los trabajos hará que el factor humano sea prescindible, al menos en lo laboral, ya que lo seguirá siendo en lo económico: las empresas necesitan que las personas compren sus productos para salir adelante.
Y se llegará incluso a cambiar ese paradigma, el del consumo que mantiene la industria, cuando se consigan aparatos como los "replicadores" que aparecían en Star Trek, que "reordenan" la materia para crear cosas bajo pedido, desde comida hasta utensilios. No deja de ser una "impresora 3D": las actuales "reordenan" plástico u otros materiales para crear objetos, al fin y al cabo.
La única alternativa de trabajo que quedará como exclusiva para el ser humano será aquella que requiera creatividad, ingenio, dotes artísticas, etc., y algunos casos de servicios.
#45 Correcto, y ese debe ser el objetivo a largo plazo de la sociedad, liberarnos de hacer trabajos mecánicos para realizar otras actividades.
¿Quien se queja ahora de que las lavadoras hayan quitado trabajo a las lavanderas o que los automoviles hayan quitado trabajo a los criadores de caballos ? La sociedad debe avanzar y adaptarse.
#8 " pero de momento trabajan mas personas haciendo reparaciones de esos robot"
discrepo totalmente,se crean nuevos oficios y especialidades pero se reduce muy significativamente el numero de empleos-costes.
ejem:
ahora dos técnicos de mantenimiento pueden reparar y mantener a pleno rendimiento por ejemplo 10 granjas,la automatización cada día se mejora y su eficiencia dentro de un par de años solo necesitara de una persona para 20 granjas.
#14 No me he explicado del todo bien, mis disculpas, que de moemnto trabajan mas personas que ese "solo" cuidador de la granja pero si, en terminos globales cuanta mas tecnología menos mano de obra se precisa y mas cualificada
#16 Discrepo, tenemos al equipo de ingenieria trabajando y a los consultores de EY, Mckinsey, PwC "jodiendo".
#16 Es evidente que la automatización se implanta para rebajar costes, especialmente costes salariales, por lógica eso es menos empleo.
#67 Es menos empleo en ese lugar concreto que se ha automatizado. Al final, la cosa se suele repartir en:
1. Menos empleo en el sitio en el que se introduce la automatización
2. Más empleo (pero menos del que se pierde en 1) en las empresas que contruyen/mantienen los robotitos
3. Más empleo, mejor pagado y cualificado, para los que han perdido el empleo en 1 (o un número de trabajadores equivalente). Generalmente en sectores nuevos difíciles de prever en el momento en que se produce la automatización.
A largo plazo, cualquier revolución tecnológica supone sustituir puestos de trabajo poco cualificados por otros de mayor cualificación, y por tanto mejor pagados. Ojo, que un matiz importante es que los trabajadores que pierden inicialmente el empleo no tienen por qué ser necesariamente los mismos que se incorporan a los mismos sectores, y la transición puede ser difícil. Pero ahí entre en juego el estado, que debe apoyar la transición con subsidios, rentas básicas y lo que sea, financiado con el incremento de impuestos derivado de la mejora en la productividad de las empresas.
Las civilizaciones han tenido siempre una estructura piramidal. A medida que se asciende … se encuentra mayor posibilidad de felicidad. Pero a medida que se desciende … aumenta el número de desposeídos… En una sociedad robotizada solo existe la cúspide, pues el lugar de los desposeídos está ocupado por los robots.
- Isaac Asimov, El Sol Desnudo
#31 Hasta que las IA reclamen derechos
#31 Joder, qué cita más buena.
#8 yo no se en que mundos vives, pero en el mio, la sociedad del bienestar europea a colapsado precisamente por la automatizacion
#9 En el mío Japón tiene la esperanza de vida mas grande de todos los países de la Tierra y la sociedad del bienestar en España ha colapsado por la corrupción y por la crisis internacional creada por el fraude de un banco
#10 En Japon se inventan trabajos chorras y no automatizan otros para tener empleo. Por ejemplo en las estacioens de trenes no tienen tornos automaticos, tienen personas para controlar los accesos. Y también tienen gente para controlar los andenes y avisan con un megafono el tren que llega y se va.
Busca otro pais como ejemplo.
#77 Que no tengan tornos automáticos significa que no es un país tecnológico y automatizado? Hay que ver como lo flipais algunos confundiendo el trato humano con los huertos verticales
#10 Si llamas prosperidad y bienestar a que haya más empleo, sencillamente te equivocas. Se puede crear empleo a tiempo parcial o por horas repartiendo las horas existentes. Es lo que ocurre, por ejemplo, en Alemania. Tiene récord de riesgo de pobreza al mismo tiempo que récord de ocupación.
En cuanto a que en España el paro es por la corrupción: en España se intenta competir con trabajo humano con productos fabricados por tecnología de automatización bastante avanzada procedentes del extranjero, lo que resulta en cierres de fábricas y empresas pequeñas y medianas o en reducción de salarios o personal (o aumento de horas) para disminuir los costes de producción. En Japón, como en cualquier país, siguen llamando crear empleo a dividir 8 horas entre 2 personas. Mira la evolución del volumen de horas en comparación con la evolución de la ocupación y te sorprenderás.
Se está viendo que la tecnología crea nuevos empleos, pero destruye más de los que crea por unidad de tiempo.
#9 Tienes razón, y todo empezó a joderse a partir del maldito invento de la máquina de vapor.
#9 Lo que hay que oir.
#13 mira los datos de paro de basicamente la totalidad de paro. Y dime ahora si es sostenible. En caso de duda, pregunta por tu alrededor cuanto creen que cobraran los jovenes en su jubilacion
#24 Claro que los datos del paro son muy malos, pro tú has dicho en #9 que el bienestar europeo "ha colapsado precisamente por la automatización". Lo cual es una bobada sin fundamento alguno.
Además, un país como Japón tiene el mayor nivel de automatización y eso no le caudas problemas significativos de desempleo. Al contrario, genera mucho empleo gracias a su industria tecnológica avanzada.
#24 Claro, los datos del paro son porque los albañiles, los comerciales de Tecnocasa y, en general, todos los empleos afectados por la crisis económica, han sido automatizados.
#71 Ya hay una máquina que pone ladrillos más rápido y mejor q un albañil, ya verás los datos de empleo en cuanto esté lista comercialmente
#86 Muy bien, pero eso no explica el razonamiento de que la sociedad de bienestar europea a colapasado por la automatización. Ni siquiera está disponible comercialmente.
#86 ¿Cuántas máquinas de esas has dicho que has visto en las obras? Porque si son las causantes del paro en la construcción, deben estar por todas partes, ¿no?
#9 Pues vaya mierda de robots. Es absurdo que algo que ayuda a la producción requiera más empleos de los que ahorra
#28 por eso mismo lo que vienen a decir es incorrecto. Los robots no crean mas empleo, los reducen. Y la sociedad del bienestar europeo se basa en la necesidad de tener a una mayoria de gente trabajando para poderse mantener
#29 Me equivoqué. Mi comentario no era para ti sino para #8
#29 Reducen en un sector, para crear en otros. Igual que los telares mandaron al paro a miles de costureras, pero permitieron que apareciese el sector servicios.
Toda revolución industrial ha supuesto eliminar puestos de trabajo de baja cualificación para sustituirlos por otros en mejores condiciones y mejor pagados. Y pese a ello, en todas han salido los agoreros de siempre hablando del apocalipsis, y tal.
#28 evidentemente los robots reducen el número de personas que se necesitan en el sistema productivo. Si los ricos invierten en robots para producir, es porque ganan más dinero. Porque producen más rápido, mejor, más barato, pagando menos salarios. Y eso que los robots son caros a corto plazo. Asique imagínate.
#9 Eso, no tenían ni que hacer deporte, cosechando y arando el campo a mano, eso era calidad de vida...
#9 No, está colapsando porque los beneficios de la automatización revierten en unos pocos.
Se ha demostrado muchas veces que los luddistas estaban equivocados. "Las máquinas nos quitan el trabajo" pero hacia falta gente que construyese esas máquinas, que las reparase, que las usase... Los problemas que surgen son dos que nadie ha analizado
1) esa maquinaria está bajo propiedad de ciertos señores que piden cada semana mejorar el despido
2) personas que no quieren aprender como funciona una máquina
Se dice que la tecnología destruye puestos de trabajo pero crea otros. Eso es cierto pero hay que tener en cuenta que esos trabajos con cada vez más especializados, más complicados y requieren de más talento y creatividad. Lo queramos reconocer o no la realidad es que no todo el mundo tiene esas aptitudes, hay gente que no puede llegar al nivel necesario para diseñar los más avanzados cohetes espaciales o microchips. Esto significa que los que sí sepan tendrán mucho trabajo y ganarán bastante dinero pero el 90 % de la población verá cómo les sustituyen robots en sus empleos. Por ejemplo, todos los trabajos de conducción desaparecerán en menos de 20 años, al igual que infinidad de trabajos de oficina, oficios diversos, etc. Sólo habrá empleo para ingenieros, científicos, diseñadores, técnicos de primer nivel, escritores (que cada vez ganan menos), músicos (dando conciertos), etc.
Si los robots se meten en medio de mi trabajo, puedo hacer dos cosas.
- Especializarme en hacer funcionar los trastos esos. Programar, seguridad, soporte, gestión, ... hay mucho donde elegir.
- Meterme en las tareas que los robo-bots (todavía) no pueden hacer. Si no pueden, por algo será. Ya llegarán pero ese "algo será" puede representar un montón de años.
Los robotitos no pueden sustituir a un humano, ni podrán durante tiempo, pero mucho mucho mucho tiempo (tus nietos no lo verán). Lo que sucede es que hay humanos que se dedican a tareas realmente tontas.
#20 Como análisis es bastante flojo: si los robots se meten en tu trabajo no serás tú el único que intente hacer esas cosas: desgraciadamente la necesidad de personal técnico para gestionar los robots será mucho menor que el número de obreros... si no terminaríamos con los robots y el mismo número de empleados que antes, cosa que sería absurda.
Lo que no puedan hacer los robots será un nicho que irá disminuyendo cada vez más. No será algo de golpe y porrazo como lo que sugieres diciendo "tus nietos no lo verán". Tus nietos a lo mejor (nunca digas nunca jamás, el avance técnico es exponencial) no llegarán a ver un mundo en el que la mano de obra humana esté totalmente obsoleta, pero sí es muy probable que conozcan un mundo donde sobra la inmensa mayoría.
Y estoy de acuerdo con lo que ya han dicho otros. La mano de obra humana está ya bastante más obsoleta de lo que parece. Hay muchísimos puestos que sólo se conservan por tradición (y porque para cambiar el sistema haría falta una inversión), porque la mayoría de la gente está acostumbrada a tratar con seres humanos para algunas cosas que serían perfectamente automatizables sin inteligencia artificial y que sólo requerirían a un pequeño porcentaje de los empleados que hay ahora (estoy pensando en vendedores, tenderos, personal administrativo que hace tareas repetitivas, etc.).
#20 Ósea que los que realizan tareas tontas, al paro y debajo de un puente.
Pues de un plumazo te has mandado al 80 % de la población, al paro.
¿Por cierto cuál es tu profesión no tonta?
#26, hay que ser muy corto de entendederas para no ver que cuando señalamos el problema de la automatización no estamos señalando a las máquinas como hacían los ludistas sino al tipo de relaciones de propiedad y producción que hay en el actual sistema y como si ha esto no se le pone control desde los estados hará que se disparen las desigualdades y que algo que tendría que representar mayor prosperidad y menos horas de trabajo representará mayor miseria y peores condiciones laborales.
#83 No tiene por qué. Si mañana inventan una máquina que permite reducir el 90% de trabajadores de una empresa, lo que va a pasar es que esa empresa, de repente, va a tener 10 veces más beneficios. Y eso se va a traducir, inicialmente, en varias cosas:
1. Un montón de gente en el paro
2. Una empresa forrada de pasta (10 veces más)
3. Un estado con 10 veces más ingresos por impuestos
Aquí ya podríamos decir que ese incremento de impuestos puede servir para hacer más llevadera la transición para los parados, pero ahora hay que ver qué pasará en el medio plazo:
a) La empresa baja el precio de los productos, dado que ahora le cuestan mucho menos. Beneficio para los consumidores.
a) La empresa se queda todos los beneficios, y sigue cobrando sus productos al mismo precio. Suena a lo que pasaría en Españistán. Pero en ese caso, en cuanto otra empresa B un poco más lista que la empresa A decida aprovechar los tremendos márgenes que da la automatización y vender con "sólo" un 50% de beneficios de los que tiene A, va a llevar a la ruina a la empresa A. Y luego una empresa C lo hará con un 25%, y así sucesivamente hasta que el mercado se regule y tengamos los mismos márgenes para las empresas que había antes de la automatización, pero con unos precios finales un 90% más bajos.
O sea que, al final, la automatización repercute en bajadas tremendas de precios para los consumidores (pongamos coches a 1.000 euros en vez de a 10.000), e incrementos tremendos también de ingresos para los estados vía impuestos, que servirían para aliviar el tema del paro transicional. Y a mí eso me huele a renta básica, que es hacia donde parece que vamos. Pero a largo plazo todos estaremos mejor, trabajando menos horas y cobrando igual. Como ha pasado en cualquier revolución tecnológica, y ahí está la historia para el que lo quiera ver.
Hasta que no se fabriquen los robots autorreparables no habrá problemas con el empleo
#1 ¿entonces la de millones de personas que buscan empleo en el mundo es por que no quieren trabajar arreglando robots?
ejemplo simple:
1 tractor labra mas tierra y mejor que cientos de personas con azadón.
1 robot ...
#3 Estamos teorizando sober el futuro del trabajo a raiz de la tecnología, ya ha granjas totalmente automatizadas que la controla 1 solo trabajador con el smartphone, pero de momento trabajan mas personas haciendo reparaciones de esos robot creando los softwares etc al igual que fabricas de coches y en otras ramas
Y #4 Completarte diciendo que yo tambien lo espero pero por el camino que vamos chungo veo que no ocurra
#8 Personas haciendo software o reparaciones son un número inferior al que ocupaba la granja sin estar tan automatizada.
Cuantos trabajadores puede haber detrás?
Pongamos, 1 ingeniero, 1 técnico, 1 programador. Un trabajo de ponle 20 personas, ahora es un trabajo de 3-5 personas. Además esos pocos puestos cubren muchas más granjas. No solo 1.
#1 no se si lo dices ironicamente (cosa que sinceramente, espero)
#1 Ni siquiera eso, si aumentas la productividad puedes vender los productos más baratos y con el dinero que la gente se ahorra en eso comprara otras cosas por lo que surgirán nuevos empleos.
En serio yo meneame flipo con dos cosas últimamente, el tema de las SICAV la ignorancia, el populismo que he visto me deja alucinado. Si hay que luchar por algo de las SICAV es porque no sean solo para ricos tendría que poderse SICAV unipersonales. Las SICAV sirven simplemente para estimular el ahorro, no se evade ni un euro con ellas.
Y segundo el tema del miedo que hay a las máquinas, cuál ludistas del SXIX, da igual que existen multitud de países entre los más avanzados que sean los más robotizados (capital intensivos) donde los salarios sean mucho más altos que en España y tengan pleno empleo. Algunos genios lo tienen claro nos dirigimos a una sociedad postapocaliptica por culpa de que están sustituyendo a honrados trabajados por malvadas máquinas
Sobre las sicav el mejor comentario es este asi-pasa-200-sicav-pais-vasco-muestra-camino-navarra/c02#c-2
Así se pasa de 200 a 0 sicav: País Vasco muestra e...
elconfidencial.com#26 da igual que existen multitud de países entre los más avanzados que sean los más robotizados (capital intensivos) donde los salarios sean mucho más altos que en España y tengan pleno empleo.
Multitud? dime uno....
#47 Corea del Sur, EE.UU, Japón ... No se si la duda es por lo de "pleno empleo", pero viendo lo que aquí llamamos pleno empleo, casi cualquier país más robotizado que nosotros está mejor.
#26 Y segundo el tema del miedo que hay a las máquinas, cuál ludistas del SXIX
No lo utilizan cual neoluditas, en el fondo les encanta porque así creen que justifican la renta básica y no tener que trabajar.
#26 Tu primer párrafo es cierto, lo dice la teoría económica, el único problema es que eso esta basado en el crecimiento continuo del consumo, lo cual creo que es insostenible.
#1 Pero por un reparador de robots que se contrata se despiden otros cientos de trabajadores. Si hicieran falta tantos reparadores de robots automatizar las tareas no sería rentable
#1 Tonterías, los robots triunfarán cuando el empresario se pueda ahorrar sueldos, no va a quitar a currelas para contratar al mismo numero de ingenieros
, poco a poco haremos menos falta.
#1 En una civilización sana los robots trabajarian y las personas vivirían con dignidad reduciendo sus jornadas laborales y dedicándose a actividades más edificantes.
#1 Toma un pavo y ráscame el óxido del culo cachocarne!
#1 Algún día un exempleado resentido creará la primera IA ejecutiva para toma de decisiones a medio y largo plazo, sólo para ver la cara que pone su exjefe cuando le digan que lo van a substituir por una máquina.
No es solo cuestión de robots, esta vez no es sustitución de procesos productivos físicos sino tambien de automatización de procesos productivos inteligentes que antes sólo podían ser desempeñados exclusivamente bajo la cognición humana.
No hace falta ser neoludita para ver que esto no va a ser como la primera revolución industrial desde luego. Antes podías sustituir a operarios de línea de fábrica por máquinas, ahora sustituyes a profesionales en áreas cada vez más dependientes de la Inteligencia; dejas menor margen competitivo para los seres humanos. Es absurdo pensar que todos los seres humanos nos vamos a convertir en ingenieros y en mecánicos de robots... o que de repente nos vamos a volver tan creativos que vamos a llenar el mundo de arte y de poemas, o de invenciones revolucionarias (que hoy ya solo son factibles bajo una fuerte industrialización).
Se va a hacer necesario plantear una renta básica universal tarde o temprano, y va a ser una lucha sin cuartel porque vamos a tener que sudar esa batalla como antaño nuestros predecesores lucharon por otras conquistas sociales.
Si robots = mucho dinero
Entonces robots = más impuestos
Entonces robots = más recaudación
Entonces robots = renta básica
#65 se pone un impuesto a las empresas por cada robot al equivalente de trabajo humano y aún así se ahorran los sueldos
#69 No hace ni falta legislar nada específico. Simplemente, cuando las empresas se puedan ahorrar el 90% de los costes, tendrán también una barbaridad más de beneficios, por lo que pagarán también una barbaridad más de impuestos, que se podrán usar para pagar rentas básicas.
El progreso acaba con empleos, pero crea otros, o no? no hemos visto eso a lo largo de la história? Sin ir mas lejos, los ordenadores, con ellos haces mas en menos tiempo. La imprenta, también acabó con empleos, las máquina de coser, podríamos citar muchos ejemplos.
El trabajo si que es una religion, tan arraigado lo tenemos que repetimos los mantras de nuestro amos.
Siempre tengo una duda.
La gente que defiende con tanto entusiasmo la automatización de todos los trabajos y la omnipresencia de los robos ¿son los mismos que se quejan de los salarios y contratos basuras, o más bien pertenecen a una élite con una formación altamente especializada que no tiene nada de que preocuparse?
#96 Uy, perdón por trabajar y ganar dinero.
#96 ¿Qué opinas de las máquinas excavadoras? ¿No sería mejor tener a cien personas con pico y pala? O mejor, ¡mil con picos y palas diminutos!
"no tiene mucho sentido, puesto que existe países mucho más avanzados tecnológicamente como Estados Unidos o Alemania con un desempleo bastante menor"
Ahí está la clave, paises con sectores mas competitivos y robotizables. Y países con sectores menos competitivos y menos robotizables o robotizados. Paises con sociedades con distintos lastres o historia educativa.
La sombra de la historia es alargada: Desigualdad y educación en España
La sombra de la historia es alargada: Desigualdad ...
nadaesgratis.esAlemania y EEUU no son una burbuja, o sistemas cerrados, absorven imputs de otros paises y emiten outputs a otros paises. Capital, trabajo, cerebros, empresas, conocimiento, patentes, importaciones, exportaciones, agenda, grupos de presión, deuda, energia materias primas, ...
No es la velocidad sino la aceleración.
#99 Y dentro de las velocidades también tienes clases. Y sistemas o sectores con distintas aceleraciones.
Rajoy se está cargando la democracia, pero nadie levanta un dedo (opinión)/c21#c-21
¿Como soportan los distintos cuerpos humanos la aceleración?
Esa prueba que hacen a los pilotos y los astronautas para saber cual es su punto g (de aceleración) de ruptura o desmayo. Como la maquina estandarizada de ensayo de resistencia de materiales que salió ayer en adn max http://www.discoverymax.marca.com/series/ciencia/adn-max/
¿Cuanto estres eres capaz de soportar?
¿Cuanta temporalidad del mercado de trabajo eres capaz de soportar?
¿Cuanta flexibilidad en el formato de contrato de cero horas eres capaz de soportar?
http://www.dw.com/en/controversial-zero-hour-contracts/av-18822519
después de construir dos impresoras 3d, un cnc y un polargraph en casa y con herramientas del chino solo se me ocurre una cosa, ya os podéis ir agarrando los machos
¡Malditas máquinas! ¡¡Podía estar en una cadena de producción repitiendo lo mismo durante 12 horas!!
¡¡¡MALDITOS BASTARDOS!!! ¡¡¿¿PORQUÉ ILEGALIZARON LA ESCLAVITUD??!! Podría tener un amo que me cuidara
Por mi, que se lo quede
Los robots son medios de producción. Capital. Ergo para esta discursión, remítanse los ponentes a la obra del ínclito Karl Marx.
Herpmanos robot, evitemos la explotación!
http://www.sinpermiso.info/textos/el-futuro-del-empleo-la-tecnologia-va-a-terminar-con-el-trabajo
No tiene nada que ver con los robots, tiene que ver con la concentración de capital y poder del sistema de mercado capitalista (versiones mixtas en uso en este momento). Con el equilibrio en la distribución del bienestar causado por esos robots. (la distribución y concentracion del aumento de productividad que han provocado los robots)
Quizas este tipo de ludismo surge en epocas rupturistas, con alguna revolución y progreso muy rapido o drástico. O que afecta a mas gente.
En la revolución industrial.
Y ahora en la revolución de la productividad y competitividad de los robots.
Pero las guerras también han surgido en esas epocas de mayores desequilibrios.
"No estamos autorizados a preguntarnos si el sistema bancario español es un timo piramidal"/c14#c-14
¿Podria ser una burbuja de innovación?
¿Época de liberación de la energia de una burbuja de innovación?
Como en un terremoto, la energia se va acumulando en un punto y se libera repentinamente en un momento determinado cuando se superan determinadas tensiones y fuerzas.
¿Cuando la imprenta, los monjes que copiaban libros también expresaron sus dudas sobre el fin del trabajo?
¿La liberación y desarrollo de aquella innovación fue lo suficientemente lenta para que no les afectara?
Llevo desde hace más de 20 años oyendo que el desarrollo de software por parte de humanos quedaría relegado a cosas muy especializadas, que el resto lo harían generadores de código, las herramientas CASE, etc.. así que cuatro gatos programarían. ***suspiro*** y seguimos hablando de C#, JavaScript, PHP, Visual Basic, framework A,B,C,D,E,F, librería A,B,C,D... Visual Studio, NetBeans, Eclipse, etc.
#97 En cierta manera ha pasado, ya que el código que tú escribes debe ser apenas un 10% del que al final se ejecuta. El resto está en librerías y frameworks varios.
Lo que ha pasado también es que, al mismo tiempo que hacía falta escribir menos código, también ha aumentado una barbaridad las cosas que se pueden hacer con los programas, por lo que en la práctica acabamos escribiendo lo mismo. Pero de lo que hace un programa de hoy día a lo que hacían hace 20 años va un abismo.
"convertir muchos de nuestros empleos en inútiles". No te confundas: un empleo no es "inútil", sino quien lo desempeña. ¿Para qué quiere una persona un empleo que una máquina irracional puede hacer mucho mejor? En efecto: sólo una persona "inútil".
se supone que harán el trabajo humano y los humanos viviremos sin tener que trabajar... claro que los políticos van a luchar para evitarlo!
Esto me recuerda a algo...
A si, a los luditas en la revolución industrial, la historia se repite con el miedo al progreso.
#90 Hace poco vi en una efemérides una protesta de las cigarreras. No recuerdo si era esta misma.
https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2015/03/11/arriba-ninas-120o-aniversario-del-motin-de-las-cigarreras-de-madrid/
¡Destruyamos la lanzadera volante! ¡Al cuerno la tecnología!