Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Por desgracia la gente de campo es muy pragmática, todo lo que tienen lo ven desde la base de la utilidad. Un animal que ya no es útil tipo perro o caballo, pues es un gasto y se lo cargan; y con los árboles ni te cuento.
La gente de ciudad que solo vemos el campo por la tele nos parece una salvajada, pero para ellos es lo que han vivido desde pequeños. O eres útil o eres una carga.
Pero vamos, que no se puede generalizar, pero tampoco sorprendernos.
La gente de ciudad que solo vemos el campo por la tele nos parece una salvajada, pero para ellos es lo que han vivido desde pequeños. O eres útil o eres una carga.
Pero vamos, que no se puede generalizar, pero tampoco sorprendernos.
#25:
#5 Pocos agricultores conoces.
Son gente que donde tú ves campo o monte ellos ven dinero. Donde tú ves una arboleda ellos ven algo que les molesta para plantar más campos o pastos. Lo mismo que los cazadores, que donde tú ves un zorro o un águila ellos ven un bicharraco que les quita las presas y pum pum, lo quitan del medio. Así son los agricultores: "esto me está quitando dinero, me lo cepillo y a ganar más perricas".
Son gente que donde tú ves campo o monte ellos ven dinero. Donde tú ves una arboleda ellos ven algo que les molesta para plantar más campos o pastos. Lo mismo que los cazadores, que donde tú ves un zorro o un águila ellos ven un bicharraco que les quita las presas y pum pum, lo quitan del medio. Así son los agricultores: "esto me está quitando dinero, me lo cepillo y a ganar más perricas".
#1:
Le iba a meter a éste herbicida hasta en la sopa.
Comentarios
Me parece poca multa
#3 Claro, le falta cárcel.
#3 La multa es directamente proporcional a la gravedad del daño causado, según la justicia.
De lo que se desprende que la justicia no tiene ni idea sobre ecología.
#3 Esos 2700 son como la amnistía fiscal de Montoro: paga un poquito para legalizar el haber sacado tajada.
Aparte de la multa, debería perder el terreno: no es de recibo que se beneficie de su ilegalidad.
#15 son 7200, que aún así parece poco por matar 28 robles. Ahora le condenan además a planta 4 por cada uno dañado, pero vete a saber...
#3 eso por cada árbol sería más justo
Por desgracia la gente de campo es muy pragmática, todo lo que tienen lo ven desde la base de la utilidad. Un animal que ya no es útil tipo perro o caballo, pues es un gasto y se lo cargan; y con los árboles ni te cuento.
La gente de ciudad que solo vemos el campo por la tele nos parece una salvajada, pero para ellos es lo que han vivido desde pequeños. O eres útil o eres una carga.
Pero vamos, que no se puede generalizar, pero tampoco sorprendernos.
#7 A ver, que no eran árboles que te han nacido y molestan, es que eran centenarios, llevaban ahí desde antes de que él naciese.
#9 Desde ese punto de vista no creo que suponga mucha diferencia. Desde luego se los ha cargado igual.
#7 Lo achaco al capitalismo y la necesitad de este hombre de maximizar los beneficios que le estaban quitando la sombra. Explicando más que justificando...
#7 No creo que sea tan exacta esa verdad. Mis abuelos y mi padre eran de aldea y siempre se me ha enseñado por parte de ellos el respeto a los árboles que llevan décadas crecer. Yo creo que más que rural o urbanita es la maldita presión capitalista de necesitar dinero y medirlo todo en eso la que nos está destrozando el "alma" por decirlo de alguna manera, tanto a los de campo como a los de ciudad.
Le iba a meter a éste herbicida hasta en la sopa.
#1 que la sorbiese por la punta de l polla únicamente
#1 Yo estaba pensando en Po210.
#1 mejor echarselo año tras año en todos sus cultivos y que no crezca ni los cardos. Ya verías como iba a escarmentar el anormal ese.
#1. No desesperes, un "agricultor" capaz de estas cosas tiene herbicida hasta en los zapatos y lo acumulan en su organismo año tras año.
Lo de agricultor le viene muy grande a una persona que no respeta la naturaleza.
#5 Pocos agricultores conoces.
Son gente que donde tú ves campo o monte ellos ven dinero. Donde tú ves una arboleda ellos ven algo que les molesta para plantar más campos o pastos. Lo mismo que los cazadores, que donde tú ves un zorro o un águila ellos ven un bicharraco que les quita las presas y pum pum, lo quitan del medio. Así son los agricultores: "esto me está quitando dinero, me lo cepillo y a ganar más perricas".
Una persona asi no puede estar habilitada para seguir ejerciendo la agricultura.
Estos urbanitas que no tienen ni idea. Los robles no solo hacen sombra sino que se beben el agua y consumen el CO2 del aire que de otra forma va a los cultivos. Son un peligro para la agricultura y habria que permitir cazarlos.
La multa es tan baja que tal vez no daría ni para reponer los árboles por otros de vivero.
#17: Ríete, pero antiguamente quitaban los árboles porque se pensaban que tomaban el alimento del suelo.
ese pragmatismo les lleva decir que todo lo hacen bien, que los demás no tenemos ni idea y que los ecologistas son terroristas; les lleva a contaminar y desecar acuíferos, a asesinar mares y a decidir qué especie animal puede vivir y cual no y a poner de ejemplo la dehesa como el campo perfecto por lo que todos deben ser " limpiados"
¿y esto no es un delito contra el medio ambiente? Con la multa de 7200 euros el agricultor aún saldrá ganando.
le llenaba de piedras los metros2 de los que se quería aprovechar.
#10 No, porque no ha hecho daño a la zona, solo a los árboles en si "presentaban cortes con motosierra o agujeros de taladro. Se los realizó el agricultor con el fin de inyectar herbicida en el propio roble y de este modo secar los ejemplares para evitar que dieran sombra en sus cultivos"
Aunque también quiso tener mas cultivo, pero solo le han obligado a abandonarlo "Además de ello, en el entorno de las parcelas, los guardas también detectaron diversas roturaciones de terreno forestal con el fin de poner en cultivo esas zonas, un cultivo que una vez detectada la sanción ahora tendrá que abandonar"
#14 Nada, solo los arboles centenarios
"La ciudad quedó intacta, el gas nervioso solo acabó con los molestos bípedos"
#29 A hecho daño, pero no ecológico, no ha vertido veneno en la zona o metido un depredador que arrase a una especie en la zona o cosas similares, se ha cargado unos cuantos árboles, y la sentencia le obliga a repoblarlos, y los árboles secados con dejarlos en paz volverán a surgir, por desgracia dentro de varias décadas.
Que canalla.
Es una salvajada pero no es, ni por asomo, algo raro. Montse en un tren de Madrid a la costa, y cuando estéis en la meseta, contad los árboles que veis. No se si llegáis a la segunda mano. Menudo erial.
Eso le metía yo por cada árbol
Le sale a cuenta, la próxima vez quitará el doble.
Cuánta gente habrá como ese agricultor pero que hacen cosas parecidas pero en otras profesiones. Hay gente que, si pudiera, se cargaría la sanidad y las pensiones públicas con herbicida.
En Coruña, en un pueblo de al lado, Oleiros, se han dado bastantes casos de estos https://www.laopinioncoruna.es/gran-coruna/2016/08/18/oleiros-suma-doce-arboricidios-ultimo-24441695.html
Algo menos de 260 euros por cada roble centenario que se ha cargado. Demasiado barato le ha salido...
Herbicida en los webos el mismo tiempo que puteó a los árboles hasta cargárselos, a ver si le salen más grandes que un granito de arroz, por cabrón
Poco me parece
barato le sale