Rivera incumple su propio documento regeneracionista al negociar con un PP cinco veces imputado Exige en su primer punto apartar a los imputados de la vida pública cuando la formación de Rajoy...
No, no lo incumple porque el documento dice claramente "apartar a cargos imputados" y no "dejar de negociar con partidos imputados". Que es irónico? Que es incongruente? Que es ilógico? Lo que quieras, pero el titular es una opinión, no un hecho.
De todos modos no lo mejor vetar a un partido en unas negociaciones. En todo caso hay que vetar a los responsables.
El documento dice claramente que el requisito previo para negociar es tener fecha de investidura. ¿hay fecha? NO ¿han negociado? SI
De todos modos llevan mucho tiempo haciendo lo contrario de lo que dicen como por ejemplo lo de "dejaremos gobernar la lista mas votada mediante la abstencion" y votando SI a Susana Diaz, Cifuentes y Pedro Sanchez que no deberia seguir sorprendiendonos cuando hacen exactamente lo contrario de lo que habian prometido.
#16 No es cierto, para empezar a negociar le ha presentado 6 puntos a cumplir más una condición: la de la fecha de investidura.
No están negociando, Rajoy ha dicho que deja la aprobación de los puntos para el 17 de agosto (porque se va de puente), y efectivamente no ha dicho nada de la fecha de investidura. Es de esperar que lo diga a la vez que la aceptación o no de la fecha de investidura.
Rivera incumplirá si se vuelven a reunir. Hasta entonces no. No puedes culpar a Rivera de que Rajoy no haya dicho la fecha de investidura aún, ¿que sugieres? Que tenía que haberle dicho: "tienes que cumplir el poner fecha de investidura y cuando lo hagas te doy otros 6 puntos más que tienes que cumplir"
Francamente, alguna de las condiciones que impone C's me parece interesante, pero no dejan de ser superficiales y provincianas.
Dejan de lado los problemas de bulto: la precariedad de medios que tienen los jueces, las graves injerencias que vulneran la separación de poderes, el capitalismo de amiguetes, las puertas giratorias y los paraísos fiscales. Muy ambicioso y aventurado me parece llamar a eso regeneración. A lo sumo podríamos hablar de regeneración.
Este país necesita un gobierno, pero no un gobierno corrupto. Eso supone una irresponsabilidad imperdonable. Porque las arcas del Estado no puede soportar 4 años más de gentuza. ¿Acaso alguien ha visto un mínimo atisbo de regeneración en el partido corruPPto? El aforamiento de Rita Barberá, la destrucción de pruebas, la reducción el tiempo de instrucción de los sumarios, la implementación de las privatizaciones "amigables". No hay por donde cogerlo.
#7 He hablado claro y he expuesto hechos... no me parece justo reducirlo todo a eso que dices. Mi voto a Podemos está condicionado. Vengo de la abstenciónRobertNeville, no respondo a ningún color ¿Te acuerdas de esa mayoría absoluta de Mariano Rajoy? pues voté al PP. Estaba hasta los huevos de Zapatero, y me parecía sano un cambio de gobierno. Pero nunca imaginé cómo usarían esa mayoría absoluta.
#7 Que va, si gobierna la mafia gracias a la "regeneración " serà la mierda, todo lo demás será mejor, incluso que no haya gobierno, más tiempo para que el PP no pase rodillo.
#6 Lo gracioso es que si obligan a cumplir al PP desde el principio lo pactado (si consiguen eso :S) pues obligaría a una nuevas elecciones, ya que uno de los puntos incluiría el cambio en como se contabilizan los votos, que requiere de la aprobación del senado controlado por el PP.
No se que tendrán pensado, pero si van a por poltronas, en las siguientes elecciones desaparecerán.
#6 A mi tambien me han decepcionado las seis medidas porque solo apuntan a la corrupcion, y ese no es el principal problema del pais. Es muy evidente, da mucho por saco, pero no es el principal problema del pais. Pero es algo. A ver, aqui estan el PP y tres mas, y para formar gobierno van a hacer falta coaliciones de dos o tres partidos.
De los otros tres, Podemos se descarta solo porque su directiva es idiota. Tal vez se salve Errejon, pero los demas son tontos de baba porque se han dedicado a dar por saco a todos los demas (menos a los nacionalistas, que en Podemos se ve que no aprenden), asi que no cuenta porque no podra aliarse con nadie.
Asi que para tener gobierno sin PP, PSOE y Ciudadanos tienen que sumar suficiente entre los dos, y eso no pasa. Simplemente no suman. Asi que el PP entra en la ecuacion y nos vamos a una coalicion de tres partidos. PSOE y Ciudadanos se han pasado un año entero metiendose con el PP, no con sus ideas, si no con el PP, y ademas, personalizando sobre nombres concretos. Asi que ahora tienen que hacer como que si si, que si no, que si un poco, que si con estas condiciones, porque o hay coalicion de tres partidos o nos vamos a otras elecciones, y la gente esta hasta la polla. Los mas cafres no, quieren que haya elecciones hasta que SU partido tenga mayoria absoluta y se puedan quemar iglesias o bibliotecas, segun el gusto, pero la gran mayoria, los que no son cafres, lo que quieren es un gobierno moderado que se deje de gilipolleces y gobierne, asi que Ciudadanos y PSOE tienen que facilitar un gobierno en minoria del PP.
Ciudadanos pone seis condiciones faciles de cumplir para salvar la cara "porque este PP no es el PP de antes, para ejercer un riguroso control al PP, por el bien del pais, etc" y el PSOE se abstendra "porque este PP no es el PP de antes, para ejercer un riguroso control al PP, por el bien del pais, etc" o votara no pero un par de docenas de diputados ese dia estaran enfermos. Y entonces tendremos gobierno, en minoria, precario y obligado a dialogar o a no hacer nada, pero no tendremos terceras elecciones.
Es lo que hay, y querer otra cosa es no saber sumar. Lo vergonzoso es que lleven un mes para algo que se veia en tres minutos.
#17 El principal objetivo de todos los demás era que Podemos no participara en ningún gobierno. Y eso invalida buena parte de tu argumentación.
Después de que el P$0€ pulsera de vuelta y media Podemos indiscriminadamente rozando lo antidemocrático ayudado por los medios de comunicación que le bailan el agua, que el PSOE haga cómo que tiene la piel tan fina es la peor de las excusas.
Fue un error en las formas por parte de Podemos, pero es lógico pensar que nunca se les ocurrió que una cuestión estética pudiera dejar en un segundo plano el bienestar de millones de personas. Pero el P$0€ lo hizo.
Podemos tenía una desconfianza legítima y justificada en el bipartidismo. Y era lo más lógico y de sentido común no firmar un contrato de adhesión para un gobierno del PSOE en solitario. Un PSOE llamado a mantener el status quo establecido, incluirse como partido de cambio es una contradicción in terminis.
El 100% de la culpa del pacto fallido entre P$0€ y Podemos es exclusiva de los primeros. Podemos cometió el error de darle alguna excusa, porque de no hacerlo, los habría desenmascarado y les hubieras ido más difícil representar su impostura. Tenían que haber calculado que, con todos los medios de comunicación en contra, cualquier minucia podía ser sobredimensionada con cierto éxito. Y espero que aprendan de sus errores. Pero cuando la máxima del PSOE era evitar que podemos tocar a poder y no pactar con ellos, decir otra cosa supone salirse de la objetividad y de los hechos que no son controvertibles.
#23 A mi me parece estupendo que Podemos no participe en ningun gobierno. ¿Estoy en contra de la democracia por ello? Si tiene que estar, pues mala leche, pero no quiero que participe porque no me fio de ellos. ¿Es que no puedo meterme con Podemos para no faltar a la democracia?
¿Es antidemocratico que el PSOE se meta con Podemos? Despues de que Podemos se ha pasado un par de años metiendose con el PSOE, culpandolos de todo, diciendo que el PSOE iba a desaparecer (ya sabes, cuando Iglesias dijo lo de "o Sanchez apoya a Rajoy o me apoya a mi para ser presidente, en cualquier caso el PSOE desaparece"). ¿Es que el PSOE no se puede defender? ¿Es antidemocratico que lo haga? Se que os encanta que se hable de Venezuela porque asi os podeis poner a lloriquear, pero esto aun no es Venezuela y "democracia" no es lo que dice Iglesias, si no que es que cada uno dice lo que quiere siempre que este dentro de la ley.
A ti te parece que darle la razon a Podemos es obviamente pensar en el bienestar de millones de españoles, pero sin ir mas lejos yo creo que es justo lo contrario. Pero naturalmente el antidemocrata soy yo. Lo democrata es lo que diga Iglesias. Como cuando dice que el bipartidismo PP-PSOE es malo pero despues dice que el va a sustituir al PSOE (PP-Podemos) y que el PP deberia disolverse (esta mañana lo ha repetido) lo que nos deja en... ¿monopartidismo tal vez? Porque Ciudadanos ni siqueira es un partido, solo es una sucursal.
Pero no, "democracia" es Podemos y criticarlo es ir contra la democracia, y no hacer lo que quiera Iglesia es culpa exclusivamente de los demas, aunque Iglesias les haya insultado antes y los quiera hacer desaparecer.
Pues te digo una cosa, de politica comparada y tal.
1 - En USA hay un tal Trump que dice que cuando la culpa no es de los mejicanos es porque es de los moros
2 - En Francia hay una señora que dice mas o menos lo mismo
3 - En Hungria hay otro señor que dice que la culpa es de los gitanos
4 - En Holanda hay uno que dice que la culpa es de los que no son holandeses
5 - En Alemania hay unos señores que dicen que la culpa de todo es de los que no son alemanes
6 - En España hay un señor con coleta que dice que la culpa de todo es de la casta, que esta formada por, entre otros, los que votan a los partidos de la casta
Los cinco primeros son unos putos fascistas situados en lo mas profundo de la extrema derecha, pero el sexto es obviamente de izqueirdas y "democracia" es lo que el diga que es.
Todos tienen fans ruidosos que consideran que sus lideres dicen la verdad que otros no se atreven porque es politicamente incorrecta y un ataque antidemocratico que les lleven la contraria.
Te acabo de llamar fascista y te he puesto junto a los nazis del Pegida. Con un argumento detras de otro y ademas usando los mismos que usarias tu para meterte con Le Pen ¿Vas a hacer algo ademas de ponerme un negativo?
#24 Yo no he dicho eso, me refería a un pacto por la izquierda. Las grandes empresas ya han salido de la crisis, la ciudadanía no.
En cuanto a que C's es una sucursal, ahí estamos de acuerdo. No se han molestado en disimularlo.
Llamar argumento a algunas de las cosas que dices, me parece excesivo. Algunas de tus aseveraciones se sitúan tan al margen de la realidad que no merece la pena responder.
En cuanto a lo de hacer desaparecer al P$0€ es otra estupidez que han extendido a diestro y siniestro. No hay nada más legítimo en democracia que saber seducir a tu electorado, y ganarle terreno a tus rivales políticos. Y luego a eso le puedes dar las la interpretación que a ti te parezca. Llegando incluso a permitirte el lujo de decir que es algo negativo.
No fiarse de un partido nuevo con las manos limpias, y sí hacerlo de un bipartidismo que ha convertido la corrupción en su forma de hacer política, es también una elección que haces libremente, pero también puede basarse en conductas sectarias e irracionales. Algunos habéis legitimado la corrupción.
Y no sé de dónde te sacas eso del negativo. Será una conducta que me atribuyes a mí de manera arbitraria como tanto te gusta hacer con otras tantas cosas. Mira mi historial a ver cuantos negativos pongo cada mes.
#27 No me fio de Podemos por lo que dice. Que sea nuevo es irrelevante, que tenga las manos limpias es consecuencia de lo primero (y eso como partido, que miembro a miembro parece que han trincado lo que han podido). Lo que me preocupa de Podemos es la linea en el suelo que pintan entre los buenos y los malos (¿quien es Iglesias para decidir en que lado esta cada uno?) y las gilipolleces que dicen (¿o nadie recuerda lo de no pagar la deuda?)
#28 Esa línea a la que haces referencia no es algo ilusorio o arbitrario ¿La Ley y el Estado de Derecho te parece un mal baremo para determinarlo? A mí me parece el único válido.
Corrupto = malo
no corrupto = bueno
¿Qué dice Podemos que no te da fiabilidad, que se respete la Constitución y no se la pasen por el arco del triunfo esos partidos que se autodenominan falsamente constitucionalistas?
#30 no me da fuabilidad que pidan el indulto para un fulano que se lia a hostias con los concejales de otros partidos o para otra que atento contea la libertad religiosa, ambos condenados en firme.
Por ejemplo.
¿O es que solo es delito la corrupcion? Por cierto, ¿sabias que pillar una beca por enchufe es tráfico de influencias y eso tambien es corrupcion?
Ya sé que todos los medios de comunicación titulan "Rivera dará el sí con estas seis condiciones", pero teniendo un poco de criterio propio y escuchando directamente las fuentes, como el discurso de Rivera, te das cuenta que en todo momento esas 6 condiciones han sido definidas como la LLAVE de la negociación. No son la BASE de la negociación.
Lo hace por el bien de Ejpaña y los esjpañoles que lo ha dicho esta mañana en las noticias.
Lo que mola tener votantes gilipollas a los que engañar como chinos.
no queremos una regeneración de la política, la ultima fue para corromperse mas, y una nueva seria todavía mas corrupta... queremos un cambio en el estado, donde no tenga cabida la corrupción.
Regeneración significa que cuando un partido esta muriendo porque le han cortado una cabeza con la espada de la justicia le crece otra, como a las hidras. O se que se recuperan de sus heridas, como los trol, aunque no se convierten en piedra si les da el sol, salvo cuando a alguna cabeza le hacen preguntas no pactadas.
Comentarios
Cualquier gobierno que se forme debe contar con PP o con PSOE. En los dos partidos hay decenas de casos de corrupción.
#4 nadie gestiona mejor la corrupcion que el partido podrido
#4 Sin duda pero el PP se lleva la palma pero de lejos .
#4 y sacas que todos sois ladrones, solo te queda ese argumento?
No, no lo incumple porque el documento dice claramente "apartar a cargos imputados" y no "dejar de negociar con partidos imputados". Que es irónico? Que es incongruente? Que es ilógico? Lo que quieras, pero el titular es una opinión, no un hecho.
De todos modos no lo mejor vetar a un partido en unas negociaciones. En todo caso hay que vetar a los responsables.
#1 Si, si lo incumple y ademas radicalmente.
El documento dice claramente que el requisito previo para negociar es tener fecha de investidura. ¿hay fecha? NO ¿han negociado? SI
De todos modos llevan mucho tiempo haciendo lo contrario de lo que dicen como por ejemplo lo de "dejaremos gobernar la lista mas votada mediante la abstencion" y votando SI a Susana Diaz, Cifuentes y Pedro Sanchez que no deberia seguir sorprendiendonos cuando hacen exactamente lo contrario de lo que habian prometido.
#16 No es cierto, para empezar a negociar le ha presentado 6 puntos a cumplir más una condición: la de la fecha de investidura.
No están negociando, Rajoy ha dicho que deja la aprobación de los puntos para el 17 de agosto (porque se va de puente), y efectivamente no ha dicho nada de la fecha de investidura. Es de esperar que lo diga a la vez que la aceptación o no de la fecha de investidura.
Rivera incumplirá si se vuelven a reunir. Hasta entonces no. No puedes culpar a Rivera de que Rajoy no haya dicho la fecha de investidura aún, ¿que sugieres? Que tenía que haberle dicho: "tienes que cumplir el poner fecha de investidura y cuando lo hagas te doy otros 6 puntos más que tienes que cumplir"
#21 Puedo y deberias culpar tu tambien a saltarse el prerequisito para empezar a negociar.
Ayer se reunieron a negociar sin haber cumplido el prerequisito
#22 ¿Que prerequisito se han saltado? Los 6+1 son prerequisitos, es lógico que se presenten juntos. La negociación aún no ha empezado.
Francamente, alguna de las condiciones que impone C's me parece interesante, pero no dejan de ser superficiales y provincianas.
Dejan de lado los problemas de bulto: la precariedad de medios que tienen los jueces, las graves injerencias que vulneran la separación de poderes, el capitalismo de amiguetes, las puertas giratorias y los paraísos fiscales. Muy ambicioso y aventurado me parece llamar a eso regeneración. A lo sumo podríamos hablar de regeneración.
Este país necesita un gobierno, pero no un gobierno corrupto. Eso supone una irresponsabilidad imperdonable. Porque las arcas del Estado no puede soportar 4 años más de gentuza. ¿Acaso alguien ha visto un mínimo atisbo de regeneración en el partido corruPPto? El aforamiento de Rita Barberá, la destrucción de pruebas, la reducción el tiempo de instrucción de los sumarios, la implementación de las privatizaciones "amigables". No hay por donde cogerlo.
#6 Que sí que si no gobierna el coletas todo es una mierda. Ya conocemos tu opinión.
#7 He hablado claro y he expuesto hechos... no me parece justo reducirlo todo a eso que dices. Mi voto a Podemos está condicionado. Vengo de la abstención
RobertNeville, no respondo a ningún color ¿Te acuerdas de esa mayoría absoluta de Mariano Rajoy? pues voté al PP. Estaba hasta los huevos de Zapatero, y me parecía sano un cambio de gobierno. Pero nunca imaginé cómo usarían esa mayoría absoluta.
#8 Por fin alguien afirma que votó al PP una vez. Y que se arrepiente si hubiera sabido la panda de personas sin empatia que son.
#7 Que va, si gobierna la mafia gracias a la "regeneración " serà la mierda, todo lo demás será mejor, incluso que no haya gobierno, más tiempo para que el PP no pase rodillo.
#6 Lo gracioso es que si obligan a cumplir al PP desde el principio lo pactado (si consiguen eso :S) pues obligaría a una nuevas elecciones, ya que uno de los puntos incluiría el cambio en como se contabilizan los votos, que requiere de la aprobación del senado controlado por el PP.
No se que tendrán pensado, pero si van a por poltronas, en las siguientes elecciones desaparecerán.
#6 A mi tambien me han decepcionado las seis medidas porque solo apuntan a la corrupcion, y ese no es el principal problema del pais. Es muy evidente, da mucho por saco, pero no es el principal problema del pais. Pero es algo. A ver, aqui estan el PP y tres mas, y para formar gobierno van a hacer falta coaliciones de dos o tres partidos.
De los otros tres, Podemos se descarta solo porque su directiva es idiota. Tal vez se salve Errejon, pero los demas son tontos de baba porque se han dedicado a dar por saco a todos los demas (menos a los nacionalistas, que en Podemos se ve que no aprenden), asi que no cuenta porque no podra aliarse con nadie.
Asi que para tener gobierno sin PP, PSOE y Ciudadanos tienen que sumar suficiente entre los dos, y eso no pasa. Simplemente no suman. Asi que el PP entra en la ecuacion y nos vamos a una coalicion de tres partidos. PSOE y Ciudadanos se han pasado un año entero metiendose con el PP, no con sus ideas, si no con el PP, y ademas, personalizando sobre nombres concretos. Asi que ahora tienen que hacer como que si si, que si no, que si un poco, que si con estas condiciones, porque o hay coalicion de tres partidos o nos vamos a otras elecciones, y la gente esta hasta la polla. Los mas cafres no, quieren que haya elecciones hasta que SU partido tenga mayoria absoluta y se puedan quemar iglesias o bibliotecas, segun el gusto, pero la gran mayoria, los que no son cafres, lo que quieren es un gobierno moderado que se deje de gilipolleces y gobierne, asi que Ciudadanos y PSOE tienen que facilitar un gobierno en minoria del PP.
Ciudadanos pone seis condiciones faciles de cumplir para salvar la cara "porque este PP no es el PP de antes, para ejercer un riguroso control al PP, por el bien del pais, etc" y el PSOE se abstendra "porque este PP no es el PP de antes, para ejercer un riguroso control al PP, por el bien del pais, etc" o votara no pero un par de docenas de diputados ese dia estaran enfermos. Y entonces tendremos gobierno, en minoria, precario y obligado a dialogar o a no hacer nada, pero no tendremos terceras elecciones.
Es lo que hay, y querer otra cosa es no saber sumar. Lo vergonzoso es que lleven un mes para algo que se veia en tres minutos.
#17 El principal objetivo de todos los demás era que Podemos no participara en ningún gobierno. Y eso invalida buena parte de tu argumentación.
Después de que el P$
0€ pulsera de vuelta y media Podemos indiscriminadamente rozando lo antidemocrático ayudado por los medios de comunicación que le bailan el agua, que el PSOE haga cómo que tiene la piel tan fina es la peor de las excusas.Fue un error en las formas por parte de Podemos, pero es lógico pensar que nunca se les ocurrió que una cuestión estética pudiera dejar en un segundo plano el bienestar de millones de personas. Pero el P$
0€ lo hizo.Podemos tenía una desconfianza legítima y justificada en el bipartidismo. Y era lo más lógico y de sentido común no firmar un contrato de adhesión para un gobierno del PSOE en solitario. Un PSOE llamado a mantener el status quo establecido, incluirse como partido de cambio es una contradicción in terminis.
El 100% de la culpa del pacto fallido entre P$
0€ y Podemos es exclusiva de los primeros. Podemos cometió el error de darle alguna excusa, porque de no hacerlo, los habría desenmascarado y les hubieras ido más difícil representar su impostura. Tenían que haber calculado que, con todos los medios de comunicación en contra, cualquier minucia podía ser sobredimensionada con cierto éxito. Y espero que aprendan de sus errores. Pero cuando la máxima del PSOE era evitar que podemos tocar a poder y no pactar con ellos, decir otra cosa supone salirse de la objetividad y de los hechos que no son controvertibles.Pero buen intento.
#23 A mi me parece estupendo que Podemos no participe en ningun gobierno. ¿Estoy en contra de la democracia por ello? Si tiene que estar, pues mala leche, pero no quiero que participe porque no me fio de ellos. ¿Es que no puedo meterme con Podemos para no faltar a la democracia?
¿Es antidemocratico que el PSOE se meta con Podemos? Despues de que Podemos se ha pasado un par de años metiendose con el PSOE, culpandolos de todo, diciendo que el PSOE iba a desaparecer (ya sabes, cuando Iglesias dijo lo de "o Sanchez apoya a Rajoy o me apoya a mi para ser presidente, en cualquier caso el PSOE desaparece"). ¿Es que el PSOE no se puede defender? ¿Es antidemocratico que lo haga? Se que os encanta que se hable de Venezuela porque asi os podeis poner a lloriquear, pero esto aun no es Venezuela y "democracia" no es lo que dice Iglesias, si no que es que cada uno dice lo que quiere siempre que este dentro de la ley.
A ti te parece que darle la razon a Podemos es obviamente pensar en el bienestar de millones de españoles, pero sin ir mas lejos yo creo que es justo lo contrario. Pero naturalmente el antidemocrata soy yo. Lo democrata es lo que diga Iglesias. Como cuando dice que el bipartidismo PP-PSOE es malo pero despues dice que el va a sustituir al PSOE (PP-Podemos) y que el PP deberia disolverse (esta mañana lo ha repetido) lo que nos deja en... ¿monopartidismo tal vez? Porque Ciudadanos ni siqueira es un partido, solo es una sucursal.
Pero no, "democracia" es Podemos y criticarlo es ir contra la democracia, y no hacer lo que quiera Iglesia es culpa exclusivamente de los demas, aunque Iglesias les haya insultado antes y los quiera hacer desaparecer.
Pues te digo una cosa, de politica comparada y tal.
1 - En USA hay un tal Trump que dice que cuando la culpa no es de los mejicanos es porque es de los moros
2 - En Francia hay una señora que dice mas o menos lo mismo
3 - En Hungria hay otro señor que dice que la culpa es de los gitanos
4 - En Holanda hay uno que dice que la culpa es de los que no son holandeses
5 - En Alemania hay unos señores que dicen que la culpa de todo es de los que no son alemanes
6 - En España hay un señor con coleta que dice que la culpa de todo es de la casta, que esta formada por, entre otros, los que votan a los partidos de la casta
Los cinco primeros son unos putos fascistas situados en lo mas profundo de la extrema derecha, pero el sexto es obviamente de izqueirdas y "democracia" es lo que el diga que es.
Todos tienen fans ruidosos que consideran que sus lideres dicen la verdad que otros no se atreven porque es politicamente incorrecta y un ataque antidemocratico que les lleven la contraria.
Te acabo de llamar fascista y te he puesto junto a los nazis del Pegida. Con un argumento detras de otro y ademas usando los mismos que usarias tu para meterte con Le Pen ¿Vas a hacer algo ademas de ponerme un negativo?
#24 Yo no he dicho eso, me refería a un pacto por la izquierda. Las grandes empresas ya han salido de la crisis, la ciudadanía no.
En cuanto a que C's es una sucursal, ahí estamos de acuerdo. No se han molestado en disimularlo.
Llamar argumento a algunas de las cosas que dices, me parece excesivo. Algunas de tus aseveraciones se sitúan tan al margen de la realidad que no merece la pena responder.
En cuanto a lo de hacer desaparecer al P$
0€ es otra estupidez que han extendido a diestro y siniestro. No hay nada más legítimo en democracia que saber seducir a tu electorado, y ganarle terreno a tus rivales políticos. Y luego a eso le puedes dar las la interpretación que a ti te parezca. Llegando incluso a permitirte el lujo de decir que es algo negativo.No fiarse de un partido nuevo con las manos limpias, y sí hacerlo de un bipartidismo que ha convertido la corrupción en su forma de hacer política, es también una elección que haces libremente, pero también puede basarse en conductas sectarias e irracionales. Algunos habéis legitimado la corrupción.
Y no sé de dónde te sacas eso del negativo. Será una conducta que me atribuyes a mí de manera arbitraria como tanto te gusta hacer con otras tantas cosas. Mira mi historial a ver cuantos negativos pongo cada mes.
#27 No me fio de Podemos por lo que dice. Que sea nuevo es irrelevante, que tenga las manos limpias es consecuencia de lo primero (y eso como partido, que miembro a miembro parece que han trincado lo que han podido). Lo que me preocupa de Podemos es la linea en el suelo que pintan entre los buenos y los malos (¿quien es Iglesias para decidir en que lado esta cada uno?) y las gilipolleces que dicen (¿o nadie recuerda lo de no pagar la deuda?)
#28 Esa línea a la que haces referencia no es algo ilusorio o arbitrario ¿La Ley y el Estado de Derecho te parece un mal baremo para determinarlo? A mí me parece el único válido.
Corrupto = malo
no corrupto = bueno
¿Qué dice Podemos que no te da fiabilidad, que se respete la Constitución y no se la pasen por el arco del triunfo esos partidos que se autodenominan falsamente constitucionalistas?
#30 no me da fuabilidad que pidan el indulto para un fulano que se lia a hostias con los concejales de otros partidos o para otra que atento contea la libertad religiosa, ambos condenados en firme.
Por ejemplo.
¿O es que solo es delito la corrupcion? Por cierto, ¿sabias que pillar una beca por enchufe es tráfico de influencias y eso tambien es corrupcion?
#6 #17 El problema es que os informais por medios inadecuados.
https://pbs.twimg.com/media/Cpfp-COWcAAUXNw.jpg:large
Ya sé que todos los medios de comunicación titulan "Rivera dará el sí con estas seis condiciones", pero teniendo un poco de criterio propio y escuchando directamente las fuentes, como el discurso de Rivera, te das cuenta que en todo momento esas 6 condiciones han sido definidas como la LLAVE de la negociación. No son la BASE de la negociación.
#26 buena puntualizacion
Quienes conocemos la brújula moral y código deontológico de Albert es algo que no nos sorprende en nada.
Lo hace por el bien de Ejpaña y los esjpañoles que lo ha dicho esta mañana en las noticias.
Lo que mola tener votantes gilipollas a los que engañar como chinos.
Porque sabe lo que viene después del 5...
Sorpreson...
no queremos una regeneración de la política, la ultima fue para corromperse mas, y una nueva seria todavía mas corrupta... queremos un cambio en el estado, donde no tenga cabida la corrupción.
#9 Pues empieza a detener al 80% de los autonomos. Por ejemplo, no suelo estar de acuerdo con lo que hacer Colau, pero esto http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/08/10/catalunya/1470858417_227297.html me parece estupendo.
La corrupcion no la vas a eliminar de ninguna manera. De hecho, ni siquiera en esos paises que nombramos como ejemplo estan libres de corrupcion.
Regeneración significa que cuando un partido esta muriendo porque le han cortado una cabeza con la espada de la justicia le crece otra, como a las hidras. O se que se recuperan de sus heridas, como los trol, aunque no se convierten en piedra si les da el sol, salvo cuando a alguna cabeza le hacen preguntas no pactadas.