Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Copia del primer comentario....
Y añadiría algo más: cuando hay la menor presión al laza sobre los salarios , se introducen millones de personas procedentes de los países pobres para aplastar cualquier intento de subida de salarios.
Es falso que existan trabajos que la gente de aquí no quiera hacer. Lo que existen son trabajos que al gente de aquí no quiere hacer A ESE PRECIO, pero en vez de elevar el precio, introducen esclvos de fuera, con la desfachatez de llamarle solidaridad.
La curva de Philipps funciona perfectamente sin la introducción de elementos extraños. Pero nadie quiere reconocerlo.
Más razón que un santo...
Y añadiría algo más: cuando hay la menor presión al laza sobre los salarios , se introducen millones de personas procedentes de los países pobres para aplastar cualquier intento de subida de salarios.
Es falso que existan trabajos que la gente de aquí no quiera hacer. Lo que existen son trabajos que al gente de aquí no quiere hacer A ESE PRECIO, pero en vez de elevar el precio, introducen esclvos de fuera, con la desfachatez de llamarle solidaridad.
La curva de Philipps funciona perfectamente sin la introducción de elementos extraños. Pero nadie quiere reconocerlo.
Más razón que un santo...
#2:
Así que una teoría que ha postulado un economista ha resultado ser falsa ¡qué sorpresa!
A ver si va a resultar que la economía tiene tanto de ciencia como los que salen por la noche con las cartas en la tele.
A ver si va a resultar que la economía tiene tanto de ciencia como los que salen por la noche con las cartas en la tele.
#15:
#2 No. La curva todavía aplica... sólo que los datos que tenemos son incorrectos y al usar esa curva llegamos a unas conclusiones erróneas. Habla de subempleo, es decir, que la gente no alcanza su capacidad productiva al 100% y que, por lo tanto, el paro real es mucho más alto. Se me ocurren que la causa de todo esto son los minijobs y trabajos precarios, así como manipulación en las estadísticas del paro, son la causa de que, estadísticamente, tengamos poco paro pero que en la realidad todos sigamos siendo pobres y cobrando poco aun teniendo un contrato y que, por lo tanto, el paro sea mucho más alto de lo que en realidad es.
Negro futuro para el mundo occidental.
Negro futuro para el mundo occidental.
#10:
#2 No, más bien el asunto es que una teoría que postuló un enconomista ha dejado de ser útil o explicativa. Lo fue en su momento, pero actualmente el funcionamiento de la economía ha cambiado y esa teoría ya no es útil o tiene la suficiente potencia explicativa.
Es el problema de que el campo de estudio sea social y evolucione según lo hace la tecnología y las sociedades, que no es física o matemáticas.
Del mismo modo que por eso no se puede venir con planteamientos marxistas puros a estudiar el capitalismo del siglo XXI.
Es el problema de que el campo de estudio sea social y evolucione según lo hace la tecnología y las sociedades, que no es física o matemáticas.
Del mismo modo que por eso no se puede venir con planteamientos marxistas puros a estudiar el capitalismo del siglo XXI.
#28:
#2 El problema de la economía es que se basa en dogmas básicos claramente falsos (lo más notable es presumir que todos somos racionales y siempre acertamos con las decisiones, y que tenemos información perfecta y sabemos exactamente lo que es mejor y peor, siendo inmunes a propagandas y engaños).
En concreto la curva de Phillips (entre otras cosas) presume que hay 0 dinero apalancado, es decir, que todo el dinero o bien se consume, o bien se invierte en tejido productivo.
Además, de que ya de base era una mierda que no coincidía con la realidad, por eso, le añadieron un coeficiente corrector al que llamaron "tecnología" y entonces, y a sabiendas de que ese coeficiente no se podía calcular y dandole el valor a posteriori, si que coincidía (mira, si aqui es 0,7 y aquí 1,2 si que cuadra...).
Pero al ser uno de los dogmas que justifican la NAIRU (tasa natural de desempleo que no acelera la inflación), algo básico en el neoliberalismo actual, se sigue dando por buena a pesar de sus fallos de base.
Y bueno... La diferencia entre un economista y un vidente, es que el economista se cree sus propias predicciones. En la carrera te enseñan conceptos y modelos, pero no te enseñan a ser críticos con ellos, eso lo tienes que adquirir por tu cuenta.
En concreto la curva de Phillips (entre otras cosas) presume que hay 0 dinero apalancado, es decir, que todo el dinero o bien se consume, o bien se invierte en tejido productivo.
Además, de que ya de base era una mierda que no coincidía con la realidad, por eso, le añadieron un coeficiente corrector al que llamaron "tecnología" y entonces, y a sabiendas de que ese coeficiente no se podía calcular y dandole el valor a posteriori, si que coincidía (mira, si aqui es 0,7 y aquí 1,2 si que cuadra...).
Pero al ser uno de los dogmas que justifican la NAIRU (tasa natural de desempleo que no acelera la inflación), algo básico en el neoliberalismo actual, se sigue dando por buena a pesar de sus fallos de base.
Y bueno... La diferencia entre un economista y un vidente, es que el economista se cree sus propias predicciones. En la carrera te enseñan conceptos y modelos, pero no te enseñan a ser críticos con ellos, eso lo tienes que adquirir por tu cuenta.
Comentarios
Así que una teoría que ha postulado un economista ha resultado ser falsa ¡qué sorpresa!
A ver si va a resultar que la economía tiene tanto de ciencia como los que salen por la noche con las cartas en la tele.
#2 Es lo que tiene "confundir"
sistemáticamente correlación con causalidad. Y no, no son tontos.
#2 No, más bien el asunto es que una teoría que postuló un enconomista ha dejado de ser útil o explicativa. Lo fue en su momento, pero actualmente el funcionamiento de la economía ha cambiado y esa teoría ya no es útil o tiene la suficiente potencia explicativa.
Es el problema de que el campo de estudio sea social y evolucione según lo hace la tecnología y las sociedades, que no es física o matemáticas.
Del mismo modo que por eso no se puede venir con planteamientos marxistas puros a estudiar el capitalismo del siglo XXI.
#10 Conste que no he leído mucha cosa de Marx a parte de textos sueltos, pero precisamente su propuesta del materialismo histórico se basa en que la realidad social no es estática y que hay que estudiarla analizando empíricamente las personas y sus relaciones. De ahí que un marxista no debería asumir las conclusiones de Marx, que estaban pensadas para su época, si no las suyas propias, aunque probablemente haya coincidencias.
#2 No. La curva todavía aplica... sólo que los datos que tenemos son incorrectos y al usar esa curva llegamos a unas conclusiones erróneas. Habla de subempleo, es decir, que la gente no alcanza su capacidad productiva al 100% y que, por lo tanto, el paro real es mucho más alto. Se me ocurren que la causa de todo esto son los minijobs y trabajos precarios, así como manipulación en las estadísticas del paro, son la causa de que, estadísticamente, tengamos poco paro pero que en la realidad todos sigamos siendo pobres y cobrando poco aun teniendo un contrato y que, por lo tanto, el paro sea mucho más alto de lo que en realidad es.
Negro futuro para el mundo occidental.
#2 El problema de la economía es que se basa en dogmas básicos claramente falsos (lo más notable es presumir que todos somos racionales y siempre acertamos con las decisiones, y que tenemos información perfecta y sabemos exactamente lo que es mejor y peor, siendo inmunes a propagandas y engaños).
En concreto la curva de Phillips (entre otras cosas) presume que hay 0 dinero apalancado, es decir, que todo el dinero o bien se consume, o bien se invierte en tejido productivo.
Además, de que ya de base era una mierda que no coincidía con la realidad, por eso, le añadieron un coeficiente corrector al que llamaron "tecnología" y entonces, y a sabiendas de que ese coeficiente no se podía calcular y dandole el valor a posteriori, si que coincidía (mira, si aqui es 0,7 y aquí 1,2 si que cuadra...).
Pero al ser uno de los dogmas que justifican la NAIRU (tasa natural de desempleo que no acelera la inflación), algo básico en el neoliberalismo actual, se sigue dando por buena a pesar de sus fallos de base.
Y bueno... La diferencia entre un economista y un vidente, es que el economista se cree sus propias predicciones. En la carrera te enseñan conceptos y modelos, pero no te enseñan a ser críticos con ellos, eso lo tienes que adquirir por tu cuenta.
#28 lo más notable es presumir que todos somos racionales
Lo peor es que este experimento existe desde hace décadas y los humanos seguimos fallando como homo economicus.
https://es.wikipedia.org/wiki/Juego_del_ultimútum
#2 Precisamente se llama teoría por que no está probado que se cumpla siempre , si no sería una ley. No rompe por tanto el método científico.
Otra cosa es que indiscutiblemente la economía no es una ciencia exacta, y que muchas de las teorias que sacan no acaban cumpliendose luego, pero de eso los primeros que son conscientes son los propios economistas.
#39
Vamos a ser serio.
Una teoría científica se basa en algo más que uno o dos casos. Vamos, que por mucho que lo digan, la teoría de evolución es una teoría científica y la teoría del diseño inteligente una gilipollez de los religiosos. Pues, con las teorías económicas, lo mismo (el segundo caso) Ven que pasa algo en un sitio y se creen que siempre es igual.
Lo de las leyes ha quedado obsoleto y no se formulan tales. Eso se hacía en la época de Newton porque se pensaban que era cosas divinas e ininmutables.
#2 UNA teoría económica ha quedado obsoleta ---> La economía no es una ciencia (social)
¿Es lo que estás diciendo?
¿Qué nombre le ponemos entonces a la ciencia social que estudia la extracción, producción, intercambio, distribución y consumo de bienes y servicios; la forma o medios de satisfacer las necesidades humanas mediante recursos limitados; y la forma en la que las personas y sociedades sobreviven, prosperan y funcionan?
Porque todo eso existe...
#47
Existe pero ¿sirve para algo? ¿acierta o se limita a echarle la culpa a otras cosas cuando falla?
Vamos, se parece mucho a la religión.
#48 Que en solo 2000 años hayamos pasado de poner piedra sobre piedra a tener un iPhone algo querrá decir. La economía como ciencia social existe, otra cosa es que haya teorías mejores o peores y que nos equivoquemos más o menos en momentos. No tiene nada que ver.
Me temo que tiras un poco de prejuicios.
Copia del primer comentario....
Y añadiría algo más: cuando hay la menor presión al laza sobre los salarios , se introducen millones de personas procedentes de los países pobres para aplastar cualquier intento de subida de salarios.
Es falso que existan trabajos que la gente de aquí no quiera hacer. Lo que existen son trabajos que al gente de aquí no quiere hacer A ESE PRECIO, pero en vez de elevar el precio, introducen esclvos de fuera, con la desfachatez de llamarle solidaridad.
La curva de Philipps funciona perfectamente sin la introducción de elementos extraños. Pero nadie quiere reconocerlo.
Más razón que un santo...
#3 me acuerdo cuando llegó Miguel Sebastián, en una entrevista con Jordi Évole y dijo, "menos mal que vinieron los inmigrantes para que los salarios no subieran". Dije: "Socialista y dice ese comentario....es un poco hijo de fruta."
#17 Al contrario. Están como locos para que circulen las personas libremente y así rebajar salarios.
Toma nota de lo que dice #8
#3 #8
Es por eso que en Europa los obreros votan a la extrema derecha, porque la izquierda les ha abandonado.
#8 Ese tío es de lo más nefasto que ha pisado un ministerio, y mira que ha habido y hay incompetentes e inútiles
#3 Te falta un baremo en esa ecuación: El crecimiento.
Por supuesto que no existen trabajos que la gente no quiera hacer, y que solo hay que ajustar el sueldo a ello, pero entonces lo que ocurriría es que bienes y servicios subirían de precios, y se rompería la demanda...
¿Y que es de este sistema sin ese aumento de consumo constante e infinito?.
#12 La pregunta es retórica... pero la respuesta es: lo que estamos viendo. El "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", los recortes, menos prestaciones del estado, más paro, más concentración de la riqueza en pocos a expensas de muchos, la economía que no crece como antes, los sueldos que no suben, los bajos tipos de interés durante periodos muy largos, menor importancia de la economía "real" frente a la financiera, y estamos solamente al principio.
#3 Claro, es que no se puede jugar a ser de derechas solo un poco. Si nos ponemos neoliberales a pincho con el tema de los salarios, hay que ser un poquito conservador en lo social para sostenerlo, ya se sabe, el clásico "racista no, ordenado, cada uno en su país", o aun mejor "inmigración si, pero con papeles, como cuando mis abuelos fueron a UK", que suena menos rancio, pero si no das papeles... solucionado.
El neoliberalismo, para sostenerse en el corto plazo debe romper las barreras entre países, pero solo las arancelarias. Libre comercio para mercancías y dinero sí, libre transito para personas... Mejor no.
#17
Los liberales piden libertad de flujos migratorios.
#3 Ya tardaban en salir los migrantes a relucir como culpables de que los empresarios (no todos, obvio) sean unos sinvergüenzas que sólo buscan maximizar beneficios a costa de lo que sea, algo totalmente cortoplacista lo de lo bajar salarios como se demuestra una y otra vez, coño, que hasta el FMI lo dice, pero nada.
#18 No es cuestión de culpa. Es que si viene mano de obra, baja el precio de la mano de obra. Y piensa lo que pasaría en caso contrario: ¿quién cogería a un senegalés, que habla mal español y genera malentendidos, si cobrase LO MISMO que un español?
No es una valoración política. Es algo que simplemente funciona así.
#22 Y el responsable de que funcione así, es?
#23 La naturaleza humana.
A lo mejor si nos convertimos en otra clase de bicho...
#24 No, son las leyes que permiten que eso pase, los sueldos mínimos de risa, la codicia de unos privilegiados respaldada por las leyes y gobiernos que se llevan su parte del pastel y nos enfrentan entre nosotros, la naturaleza humana es variada, afortunadamente no todos los humanos son unos desgraciados.
#18 #22
Marx llamaba esto "ejercito industrial de reserva": una masa desempleada que empujara los salarios a la baja.
#34 ¿Y?, por apostillar, por lucirte o por qué me das una información, qué además ya sabía? gracias. Vamos, más que nada porque me citas y no me aportas nada.
#22 Convenios y vigilancia de cumplimiento de los mismos. Ningún trabajador sin convenio.
#18 Es que no es por nada pero los inmigrantes son indirectamente culpables simplemente por la diferencia de valor de las monedas en cada país. No es algo que ellos sean culpables, pero cuando vienes a trabajar a un país que 600 €, por ejemplo se convierte en 1.400 de la moneda de tu país, cuando en tu país el SMI es de 1.248 de dicha moneda. A ti te es rentable trabajar por ese dinero, pero a la persona autóctona del país no.
Esto hará que potencialmente los empresarios escogan a esas personas inmigrantes que a las propias personas trabajadoras del país y ahí ya tenemos un problema.
Salu2
#41 Eins? a uno que viene a España (que vivirá aquí, digo yo, con los precios de aquí) a trabajar le sale rentable por el valor su moneda en el país del que se ha ido? , no sé , entiendo que no lo he pillado porque tal y como lo he entendido no tiene ni pies ni cabeza lo que me acabas de poner.
#42 Porque puse tu en vez de su cierto...
Es que no es por nada pero los inmigrantes son indirectamente culpables simplemente por la diferencia de valor de las monedas en cada país. No es algo que ellos sean culpables, pero cuando vienes a trabajar a un país que 600 €, por ejemplo se convierte en 1.400 de la moneda al cambio de moneda de su país (600 x 2,333 en el ejemplo que puse) , cuando en su país el SMI es de 1.248 de dicha moneda. A ti te es rentable trabajar por ese dinero, pero a la persona autóctona del país no.
Esto hará que potencialmente los empresarios escogan a esas personas inmigrantes que a las propias personas trabajadoras del país y ahí ya tenemos un problema.
Salu2
#45 Aún así, si cobran 600 euros en España y viven aquí, pagando impuestos y precios de aquí, qué tiene que ver la comparación con su moneda?, ya no viven en su país lo que valga allí su moneda es irrelevante...
#46 No es irrelevante porque muchos envían ese dinero a su país.
Salu2
#51 Pero como van a cobrar 900 euros, vivir y encima mandar dinero? Eso hace años con la construcción y las internas te lo compro, hoy por hoy habrá 2 casos entre 100.
#3 Lo cual me reafirma sobre que el problema laboral en España se llama Inspección de Trabajo (su inoperatividad).
#0 De esto ya se habló el 21-08:
¿Por qué no me suben el sueldo? La reforma laboral rompe la curva de Phillips
¿Por qué no me suben el sueldo? La reforma laboral...
bolsamania.comY el 29-11: ¿Dónde está la curva de Phillips? Se esconde, se aplana o simplemente no hay relación entre desempleo y salario
¿Dónde está la curva de Phillips? Se esconde, se a...
eleconomista.esLos ricos y su desigualdad, destrozando el sistema que les hace ricos.
#1 a los obreros del PPartdoPParobar les mola y los cuñados son tan felices que están pasados de raya.
#4 cada vez sale antes en los comentarios el comentarista ocurrente que nos intenta imPPresionar con su dominio del lenguaje subliminal.
#13 pero tú no te habías ido a Cuba?
#13 a ignore PPalmero.
#1 Permíteme un bumb
autarca, la curva de Phillips nunca fue una teoría sino una observación: donde había mas inflación el desempleo era menor. Una observación que toda teoría intento explicar para ser coherente con el empirismo. Ya en los 70, con las hiperinflaciónes, la relación que se vio en los 50 y 60 quedo reventada con altísimos niveles de inflación y desempleo.
A modo de explicarlo de manera sencilla, la idea es que la inflación erosiona los salarios abaratandolos, PERO, no nos damos cuenta a corto y medio plazo, pero si a largo plazo, momento en el que renegociamos para mantener el poder adquisitivo. Ergo a corto y medio plazo la inflación erosiona sueldos, pero a largo plazo lo sueldos espabilan y volvemos a la situación de partida pero con mas inflación, y esa es la tragedia de las políticas expansivas "keynesianas" de los 70 y 80, que en vez de generar empleo y actividad, solo dejaron endeudamiento e inflaciones altas. Por ejemplo, a finales de los 90 mis padres pagaban un 15% de interés en la hipoteca, principalmente por la inflación.
#16 Repasa lo que es la curva de Phillips.
Escribes bien, pero no has dado ni una con lo que es.
Te diría en que fallas, pero hay 2 razones para no hacerlo.
1a- Sería jodidamente largo y complicado para que lo entienda la gente que no sabe de economía.
2a- Eres Rick y no puedo dar lecciones a Rick... Tienes el único puto Ávatar de meneame al que no puedo dar lecciones.
Eso no significa que aciertes.
Llamadme loco, pero quizás la relación entre pleno empleo y subida de precios viene porque el pleno empleo provoca subida de salario, y no por el pleno empleo en sí mismo. La gente tiene más dinero, puede gastar más, y los precios suben. Lo que pasa es que ahora el pleno empleo no va de la mano de mejoras de salarios, si no todo lo contrario. La gente es pobre como ratas, así que la economía no puede subir, porque los bienes se compran con dinero, no con estadísticas de paro.
"Las nóminas no suben"
Las de los pobres de mierda no, claro que no suben. Pero los precios año tras año sí suben. 5 centimitos más al año el tren para viajar en una zona. Empezó en 1,05, ya va por 1,85€... Este año, lo mismo con la luz, por culpa de "la sequía". Dime tu de quién es la nómina que no sube.
Y mientras tanto, lo importante para el PP es Cataluña, ETA y Venezuela, para el PSOE apoyar al PP, para Cs el precio de la coca y para Podemos perseguir al gobierno por aplicar el 155.
VAMOS MUY BIEN!!
"la teoría más célebre del siglo XX"
Eso es pasarse un poco, ¿no?
#9 Teniendo en cuenta que en el siglo XX surgieron la Relatividad y la Mecánica Cuántica, sí, es pasarse tres pueblos.
Porque la curva de Phillips no aplica para sistemas feudales, por eso no vale
¿Y si la explicación fuese que, en muchos sectores, los costes salariales hace tiempo que dejaron de ser determinantes en el precio final de bienes y servicios?. Incluso en los llamados "países desarrollados" como el que se supone que somos.
Claro, decir esto es un sacrilegio para el capitalismo
Otro torpedo al keynesianismo. A ver si al final va a tener razón la escuela austriaca....
http://www.miseshispano.org/2014/07/no-hay-termino-medio-entre-inflacion-y-desempleo/
Vaya, ahora tendré que comprar las bombillas de otra marca.
Dónde vamos a llegar.!?