Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La información de los bienes de consumo es más accesible porque quien vende móviles, coches, etc... le interesa que conozcas tu producto. Quien "vende" los derechos laborales o frente a una hipoteca, no le interesa que sepas cuales son tus derechos.
#3:
Cada vez veo más paternalismo y modo de escritura cuñadista en los artículos de laboro. Que sí. Que saben mucho, pero vaya formas de redactar con tanta soberbia.
editado:
Parece modo escritura "comentario mnm".
#13:
#10 Esa es la mentalidad capitalista que nos han inculcado. ¿Cuanto sacaré de esto si lo vendo en X años?
Nuestros abuelos y padres no pensaban así. El objetivo era "qué puedo sacar de esto ahora si lo compro?".
No sé planteaban una venta futura porque ese es el.modelo capitalista: El capital como un fin, la posesión de inmuebles como un medio.
Ellos pensaban en la posesión de inmuebles como el fin y el capital como el medio para obtenerlo.
Nuestros abuelos y padres no pensaban así. El objetivo era "qué puedo sacar de esto ahora si lo compro?".
No sé planteaban una venta futura porque ese es el.modelo capitalista: El capital como un fin, la posesión de inmuebles como un medio.
Ellos pensaban en la posesión de inmuebles como el fin y el capital como el medio para obtenerlo.
#12:
#4 Los bancos están acostumbrados a hacer la vista gorda con la solvencia del cliente a largo plazo y eso ha provocado que los precios de la vivienda se disparen. Nadie cumplía lo de conceder hasta el 80% del valor de tasación (y las tasaciones eran de risa). Claro, todos queríamos comprar la casa que habíamos visto y que el sucursalero nos decía que nos podíamos permitir (contratación de seguros y fondos, mediante). Porque al sucursalero lo que le interesa es firmar muchas hipotecas para quedar bien con su jefe actual. Quién sabe dónde estará trabajando en 15 años, cuando aparezcan los problemas de morosidad.
La opción, por dura que parezca, es no permitir conceder hipotecas de cientos de miles de euros, a pagar en 30 años, a cualquiera que la solicite. De esta forma, los precios de las viviendas bajarían drásticamente.
Nuestros padres (o abuelos para los que sois más jóvenes) compraban a 10-15 años y con cuotas que se podían permitir con un solo salario en la familia. Y no hay ningún motivo "real" para que se haya duplicado el tiempo y el porcentaje de salario a dedicar a pagar la vivienda. La evolución del precio de los materiales, la mano de obra o el suelo no justifican el tremendo aumento de precios de un bien tan esencial.
Los precios han subido porque se ha generalizado que haya dos sueldos por familia y se pueda dedicar uno de ellos a la hipoteca o al alquiler. Ya no basta con tener un trabajo. Necesitas una pareja que también lo tenga.
El futuro a corto plazo es desolador: los grandes constructores mantienen, en parte, a los gobernantes, a nivel nacional y local, y los propios políticos tienen buen porcentaje de su capital invertido en bienes inmuebles. Quienes pueden poner medidas para reducir el coste de la vivienda son los menos interesados en que eso ocurra.
La opción, por dura que parezca, es no permitir conceder hipotecas de cientos de miles de euros, a pagar en 30 años, a cualquiera que la solicite. De esta forma, los precios de las viviendas bajarían drásticamente.
Nuestros padres (o abuelos para los que sois más jóvenes) compraban a 10-15 años y con cuotas que se podían permitir con un solo salario en la familia. Y no hay ningún motivo "real" para que se haya duplicado el tiempo y el porcentaje de salario a dedicar a pagar la vivienda. La evolución del precio de los materiales, la mano de obra o el suelo no justifican el tremendo aumento de precios de un bien tan esencial.
Los precios han subido porque se ha generalizado que haya dos sueldos por familia y se pueda dedicar uno de ellos a la hipoteca o al alquiler. Ya no basta con tener un trabajo. Necesitas una pareja que también lo tenga.
El futuro a corto plazo es desolador: los grandes constructores mantienen, en parte, a los gobernantes, a nivel nacional y local, y los propios políticos tienen buen porcentaje de su capital invertido en bienes inmuebles. Quienes pueden poner medidas para reducir el coste de la vivienda son los menos interesados en que eso ocurra.
#52:
#3 Pues el tono lo veo bastante comedido y muy bien redactado. Hay que tener en cuenta que la mayoría no tiene ni puta idea de sus derechos y deberes como trabajador, para esa gente lo que hace labro y como lo explica va redactado el asunto.
Ya está bien de sentirnos de cristal y aludidos cuando alguien dice las cosas claras y el chocolate espeso. Somos todos mayorcitos ya.
Ya está bien de sentirnos de cristal y aludidos cuando alguien dice las cosas claras y el chocolate espeso. Somos todos mayorcitos ya.
#50:
#2 Desde hace años los bancos por ley están obligados a dar toda la información en la oferta que te hagan, yo firmé la mía hace más de 10 años y ya era así, y estuve en 3 o 4 entidades diferentes. Incluso con estimaciones de cual sería la cuota con diferentes valores de euribor.
El problema es como dice el artículo la gente tiene poca educación financiera y no llega a comprender conceptos como interes variable, vinculaciones, amortizaciones.... . Y no me refiero solo a personas sin recursos o con poca educación, tengo amigos universitarios que te pones a hablar con ellos con el tema de la subida del euribor y te das cuenta rapidamente que no tienen ni idea de como funcionan las hipotecas que firmaron.
El problema es como dice el artículo la gente tiene poca educación financiera y no llega a comprender conceptos como interes variable, vinculaciones, amortizaciones.... . Y no me refiero solo a personas sin recursos o con poca educación, tengo amigos universitarios que te pones a hablar con ellos con el tema de la subida del euribor y te das cuenta rapidamente que no tienen ni idea de como funcionan las hipotecas que firmaron.
#42:
#2 Quien "vende" los derechos laborales o frente a una hipoteca, no le interesa que sepas cuales son tus derechos.
¿Te refieres al gobierno?
La legislación laboral es pública (por ejemplo https://www.boe.es/biblioteca_juridica/codigos/codigo.php?id=93&modo=2¬a=0&tab=2 ) y se estudia en todos los ciclos formativos obligatoriamente. Pero el tipo de empleado del que habla el artículo podría tenerlos tatuado en el brazo y no los tendría en consideración tampoco.
¿Te refieres al gobierno?
La legislación laboral es pública (por ejemplo https://www.boe.es/biblioteca_juridica/codigos/codigo.php?id=93&modo=2¬a=0&tab=2 ) y se estudia en todos los ciclos formativos obligatoriamente. Pero el tipo de empleado del que habla el artículo podría tenerlos tatuado en el brazo y no los tendría en consideración tampoco.
#4:
Muy bonito el artículo y la opción es, ya completamente informado, ¿cuál? ¿Vivir de alquiler? No, espera, ganar muchísimo y cancelarla antes de cumplir 50. No te jode...
#16:
#14 No, lo digo porque anteponemos el capital a todo lo demás.
Antes se hacía lo mismo con la diferencia que ya he explicado, se compraban las tierras y las casas para sacarle un rédito presente, y luego se dejaban a los hijos. No se compraban pensando en venderlas dentro de 30 años o cuando te mueras, o cuanto valdrían para tus hijos, porque simplemente dabas por hecho de que si le sacabas un rédito presente su valor se mantenía pues a tus hijos les podría seguir dando ese rédito.
El capitalismo desde mi punto de vista es absolutamente destructor en todos los ámbitos, concentrando con el tiempo todo el capital y por ende todo lo que se puede comprar con él en pocas manos.
Antes se hacía lo mismo con la diferencia que ya he explicado, se compraban las tierras y las casas para sacarle un rédito presente, y luego se dejaban a los hijos. No se compraban pensando en venderlas dentro de 30 años o cuando te mueras, o cuanto valdrían para tus hijos, porque simplemente dabas por hecho de que si le sacabas un rédito presente su valor se mantenía pues a tus hijos les podría seguir dando ese rédito.
El capitalismo desde mi punto de vista es absolutamente destructor en todos los ámbitos, concentrando con el tiempo todo el capital y por ende todo lo que se puede comprar con él en pocas manos.
Comentarios
La información de los bienes de consumo es más accesible porque quien vende móviles, coches, etc... le interesa que conozcas tu producto. Quien "vende" los derechos laborales o frente a una hipoteca, no le interesa que sepas cuales son tus derechos.
#2 Porque un móvil no es imprescindible y pueden pasar meses mientras te lo vas pensando.
Y porque para comprar una casa tienes prisa de que no se te adelante nadie porque cada vivienda es única, y una vez pagadas las arras vas a contrarreloj a buscar la hipoteca para tenerla preparada en el plazo de ejecución de las arras.
#30 tampoco pasa nada por informarte de tus derechos y obligaciones antes de ponerte a buscar.
#53 No es que pase nada, es que es lo normal y esperable en un adulto.
#30 yo me estuve informando de si nos darían hipoteca y de las condiciones antes de encontrar vivienda,porque teníamos claro cuál era nuestro límite. Comparé los intereses de todos los bancos lo primero (que en la mayoría estaban hasta en internet) y lo miré a tipo fijo porque me gusta saber que voy a pagar teniendo en cuenta los años que hay que estar pagando. Eso, antes de encontrar la vivienda. Nos hicieron un pequeño estudio de viabilidad en dos bancos que nos interesó más a ver si nos los podrían dar a groso modo con las condiciones que teníamos. Y cuando ya teníamos vivienda buscada volvimos e incluso nos mejoraron condiciones al hacer el estudio ya con todo. Y nos explicaron todas las condiciones y nos las dieron para leer tranquilamente antes de firmar nada.
#30 No sabía que era imprescindible tener una casa en propiedad. E hipotecada, nada de pagar parte con ahorros
Voy a ir a comprarme una, no vaya a ser que me pongan una multa
#2 Quien "vende" los derechos laborales o frente a una hipoteca, no le interesa que sepas cuales son tus derechos.
¿Te refieres al gobierno?
La legislación laboral es pública (por ejemplo https://www.boe.es/biblioteca_juridica/codigos/codigo.php?id=93&modo=2¬a=0&tab=2 ) y se estudia en todos los ciclos formativos obligatoriamente. Pero el tipo de empleado del que habla el artículo podría tenerlos tatuado en el brazo y no los tendría en consideración tampoco.
#42 Efectivamente, solo en ciclos formativos, y se estudia como aquel. Ni en la universidad, ni en bachiller, ni en educación obligatoria se da algo parecido.
#2 Desde hace años los bancos por ley están obligados a dar toda la información en la oferta que te hagan, yo firmé la mía hace más de 10 años y ya era así, y estuve en 3 o 4 entidades diferentes. Incluso con estimaciones de cual sería la cuota con diferentes valores de euribor.
El problema es como dice el artículo la gente tiene poca educación financiera y no llega a comprender conceptos como interes variable, vinculaciones, amortizaciones.... . Y no me refiero solo a personas sin recursos o con poca educación, tengo amigos universitarios que te pones a hablar con ellos con el tema de la subida del euribor y te das cuenta rapidamente que no tienen ni idea de como funcionan las hipotecas que firmaron.
#50 No es una cuestión de educación financiera. Es una cuestión de pereza y desidia, y de derechos mal entendidos.
Quien ante un préstamo de a veces cientos de miles de euros no tiene ni siquiera la paciencia de leerse el contrato y asesorarse por un experto en las partes que le cueste entender, tiene exactamente lo que busca. Una actitud infantil subrayada por no querer asumir su responsabilidad y esperar que venga un tercero a sacarle las castañas del fuego.
Y contribuyendo a la escalada de precios, por cierto.
#2 por que todo el mundo asume con naturalidad que el comercial que te vende el coche solo te va a contar lo bueno del modelo y te va a intentar colocar el modelo que le interesa a la marca, pero no piensa lo mismo del comercial bancario ?
Cada vez veo más paternalismo y modo de escritura cuñadista en los artículos de laboro. Que sí. Que saben mucho, pero vaya formas de redactar con tanta soberbia.
#3 Mmm.. alguien tiene una hipoteca y se ha sentido aludido.. Si, es la misma sensación de cuando te retratan en una parodia de Pantomima Full
#18 Osease, que han retratado que lo del blog ese es una parodia?
#18 Hombre no se, decir que el trabajador no sabe que le pueden despedir o tener un accidente... Parece que culpa a los trabajadores de ser trabajadores básicamente, muy desagradable el tono.
#34 El tono de Laboro siempre es igual de desagradable, lo que pasa es que esta vez va dirigido a otros.
#40 Normalmente dispara contra los empresaurios, como ellos dicen. Esta vez se han linchado con los trabajadores. Se habrán quedado a gusto.
#51 Cuando el tono se dirige a alguien que tiene una empresa, a veces tiene razón pero otra es un ad populum de libro. Ahora es un ad populum de libro contra los currelas.
Le ha faltado llamarnos parguelas o forococheros!!
#72 Como pequeño empresario de mierda (que hay unos cuantos meses que mi sueldo es menor que el de mis empleados) a veces me siento ofendido de que Laboro generalice de que todos los empresarios son el puto mal.
Yo hago todo por el libro.
Nunca he tenido nadie sin asegurar, todo declarado, nadie hace horas extra sin cobrarlas, cumplo las 200 leyes diferentes de aplicación en España y a veces eso no es suficiente porque me llega una propuesta de sanción por la gilipollez más grande, que luego recurres y archivan pero te hacen perder el tiempo con ello (que es lo más valioso del mundo).
Laboro, muchas veces no se diferencia a cualquier comentario de un foro.
En esta ocasión escuece a los trabajadores, y le doy la razón: No pocas veces he tenido que sacarle a alguno las castañas del fuego en líos económicos.
#34 no es por defenderles, pero creo que es más que te despidan y te cueste encontrar trabajo de nuevo y quedes una temporada sin ingresos, pero las formas de hablar les pierde
#43 ¿Tu crees que la mayoría de los trabajadores no sabe eso? Pero que vamos a hacer, es lo que tiene ser asalariado.
#45 la verdad? Creo que mucha gente no es consciente de ello, ya que eso explicaría el por qué la gente hace depende que estupideces económicas (entre otras)
#64 #70 Al final eso es culpar al eslabon más débil de los problemas sistémicos, si la gente antes no se hipotecaba y ahora sí o todo el mundo se ha vuelto ignorante e irresponsable en una generación o hay un problema subyacente.
Todos sabemos cómo está el mercado de la vivienda hoy día, tanto la compra como el alquiler ¿De verdad el problema nace de las personas que tienen que pedir una hipoteca?
#45 Comprar un piso/casa mas barato y minimizar el riesgo.
#70 Como si no se intentase comprar el más barato..... lo que ocurre es que el más barato no entra ni de lejos en la definición de vivienda digna, y además sigue siendo un riesgo demasiado elevado. Con lo cual, o te quedas en el enorme riesgo de no poder pagar un alquiler desorbitado en caso de que te despidan (o peor, cuando te jubiles), o tragas y pasas por el aro mientras lees lo que escribe un cuñado que se cree más listo que nadie
#83 La gente por norma no compra el mas barato habitable y es razonable, compras dentro de tu presupuesto el que mejor te viene, en cualquier caso el articulo no solo se refiere a eso, se refiere tambien a ahorrar, a calcular cuanto te toca de finiquito por si vienen mal dadas, a saber cuantos dias de paro te tocan si vienen mal dadas y cuanto tiempo tendrias para encontrar otro trabajo. a amortizar hipoteca por adelantado, etc...
#83 sí es raro el que compra por debajo del máximo.
Es parte del proceso que siguen muchas personas, hacer simulaciones, con la web o el banco y obtener el máximo que te prestarían. Luego ponerse a mirar pisos por debajo
Y si ves uno de 300.000 y te dan hasta 400.000 igual te cuesta no pensar, pues no nos sobra una habitación más, o este tiene dos plazas de garaje... Y como se supone que es donde vas a vivir una temporada larga, pues la mayoría supongo que se estira.
Yo fui a negociar con las sucursales teniendo ya el piso mirado. Me insistían que podíamos pedir hasta 100.000 más y se extrañaba mucho de que no nos lo planteasemos. Y la de la oficina, pues va a comisión así que no te extraña. Pero mis propios padres insistiendo en que mirásemos algo más grande y que si hacia falta nos avalarían
#34 A detalles como ese me refería. Encima de perro, apaleado.
#34 yo sospecho que más bien quieren decir que muchos trabajadores no hacen un análisis realista de los riesgos que asumen.
Si reflexionas sobre ello, asumes menos riesgos pagando un alquiler que contratando una
hipoteca con su aval; en caso de que te vaya mal, el alquiler te permite una salida menos dolorosa económicamente hablando.
Sobre el tono...ellos no son responsables de lo que los demás interpretemos
#18 Pudiera ser una posibilidad
#3 Pues el tono lo veo bastante comedido y muy bien redactado. Hay que tener en cuenta que la mayoría no tiene ni puta idea de sus derechos y deberes como trabajador, para esa gente lo que hace labro y como lo explica va redactado el asunto.
Ya está bien de sentirnos de cristal y aludidos cuando alguien dice las cosas claras y el chocolate espeso. Somos todos mayorcitos ya.
#52 Admiro la encomiable labor de laboro con sus prolíficos artículos, didácticos a la par que pragmáticos. Pero, a lo mejor, en la forma de exponer se podrían limar algunas asperezas lingüísticas. Y es que parecen que escriben artículos (muy interesantes) sentados en el trono de los cielos. Todos bajos sus pies y sus conocimientos, porque somos pobres y además tenemos la culpa de serlo. Y de no leer la letra pequeña.
#59 Pues yo prefiero que digan las cosas por su nombre, no me gusta ni las florituras ni los rodeos. Las cosas claras y bien explicadas es lo mejor para que no haya ningún tipo de dudas. En ningún artículo dicen nada de que seas pobre ni tonto, lo que comentan siempre, es que hay que leer todo los papepeles que firmamos y requeteleerlos bien, antes de firmar nada. Porque una vez hecho, somos respondables de lo que firmamos y en este caso (tema hipotecas), antes hay que enterarse bien de los pros y contras.
Es sencillo, nunca cojas una hipoteca si vas a tardar 40 ó 50 años en pagarla, porque en ese lapso de tiempo la vida da muchas vueltas y puedes verte en la puta calle (pero sigues con la espada de Damocles sobre tu cabeza), luego no vale llorar porque nos han jodido la vida y nos vemos debajo de un puente.
Lo vuelvo a decir, somos mayorcitos para que nos intenten vender la moto.
#59 Leído el artículo completo, no me ha dado la sensación de que culpabilicen a nadie por ser pobre, sino por no hacer lo que está en nuestra mano para conocer nuestros derechos.
Sí que tenemos la culpa de no leernos la letra pequeña. Y, pese a todo, a veces es que esa letra pequeña te la vas a encontrar en todos los bancos, por lo que o pasas por el aro, o pasas por el aro.
Me ha parecido buen apunte el señalar que si aumenta tu salario debes aprovechar para aumentar tu ahorro en lugar de aumentar el gasto.
#3 Es que a veces hay que escribir como idiotas para dirigirte a idiotas.
#60 citando a lope de vega
#3 Me ha parecido un artículo soberbio. Escrito desde la soberbia, quiero decir. Como cuando tu cuñado informático se ríe de tí porque no sabes que es vowifi, pobre ignorante patán.
Ahora resulta que para poder hipotecarte necesitas la palantir de Saruman y ver si dentro de 23 años vas a estar en el paro o vas a tener dos discopatías que te mandan a casa con una IP total. No te digo.
#97 Totalmente de acuerdo contigo.
#97 Teniendo en cuenta la pasta que vas a poner en juego, más te vale aprender y entender todo lo necesario.
Precisamente actitudes como la tuya son absolutamente infantiles. Por supuesto que tienes que aprender unas cuantas cosas y evaluar riesgos para firmar un préstamo de ese calibre. Lo contrario es de estúpidos.
#3 Estará hasta los cojones de encontrarse imbéciles pidiéndole soluciones milagro a los problemas que ellos mismos se han ganado a pulso.
#10 Esa es la mentalidad capitalista que nos han inculcado. ¿Cuanto sacaré de esto si lo vendo en X años?
Nuestros abuelos y padres no pensaban así. El objetivo era "qué puedo sacar de esto ahora si lo compro?".
No sé planteaban una venta futura porque ese es el.modelo capitalista: El capital como un fin, la posesión de inmuebles como un medio.
Ellos pensaban en la posesión de inmuebles como el fin y el capital como el medio para obtenerlo.
#13 lo dices como si la avaricia, la inversión, el dejar algo a tus hijos o el ahorro fueran conceptos recientes.
#14 No, lo digo porque anteponemos el capital a todo lo demás.
Antes se hacía lo mismo con la diferencia que ya he explicado, se compraban las tierras y las casas para sacarle un rédito presente, y luego se dejaban a los hijos. No se compraban pensando en venderlas dentro de 30 años o cuando te mueras, o cuanto valdrían para tus hijos, porque simplemente dabas por hecho de que si le sacabas un rédito presente su valor se mantenía pues a tus hijos les podría seguir dando ese rédito.
El capitalismo desde mi punto de vista es absolutamente destructor en todos los ámbitos, concentrando con el tiempo todo el capital y por ende todo lo que se puede comprar con él en pocas manos.
#16 Donde tú dices capitalismo, yo veo aumento de la población por encima del número de viviendas construidas, lo que lleva a escasez.
Si las viviendas fueran públicas, esto llevaría a tiempos de espera cada vez más largos para conseguir una vivienda, cada vez más lejos del centro. Al ser privadas se traduce en mayor precio. Dos caras de la misma moneda.
#44 ¿Escasez de vivienda por no construir?
Pero que dices, si hay millones de viviendas cerradas !!
Millones !! Y no, no hablo de las segundas viviendas, no, hablo de las viviendas de los bancos, de la Sareb y de los fondos de inversión.
Y eso, cerrarlas para aumentar los precios, eso es capitalismo.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2021/02/08/788941-viviendas-vacias-cuantas-hay-donde-estan-como-son
El último dato oficial se encuentra en el Censo de Población y Viviendas 2011 que el Instituto Nacional de Estadística (INE) hizo público en 2013. En aquel momento, el número de viviendas vacías en España alcanzó los 3,4 millones de unidades, lo que suponía un incremento del 10,8% frente a 2001, en el anterior censo.
#57 Millones de viviendas cerradas donde nadie quiere vivir.
#87 Si, seguro que es por eso.
En mi piso de barcelona hay 2 pisos cerrados del banco.
Pero seguro que nadie quiere vivir.
#44 creo que no has visto los datos de viviendas vacías. Te invito a que cualquier noche te pases por cualquier ciudad, mires un edificio alto y cuentes cuantas viviendas no encienden las luces en todo el tiempo: ahí tendrás un estimador de las viviendas desocupadas en esa zona. En la mía 30%
#44 El problema de la vivienda no es que sea pública o privada, que ha de haber de las dos.
El problema de la vivienda es que su gestión privada ha llenado mucho muchos bolsillos de muchos políticos.
#16 ¿Cómo que "anteponemos"? Lo hará quien lo haga. Hay mucha gente que no vive con esa fiolosofía en la cabeza.
#13 Este comentario debería de darse obligatoriamente en los institutos de toda España como comentario de texto para que los chicos jóvenes al menos tuviesen la oportunidad de aprender a pensar. Tengo grandes discusiones con toda la juventud que me rodea al intentar exponer y discutir con ellos la premisa de que no todo puede ser entendido como bien de mercado y cual será el beneficio futuro. Sus consecuencias son terribles para la gente en general, hoy es la vivienda mañana será el agua y así nos va.
#13 Esto no lo comparto.
Al igual que todos podríamos dedicarnos a sacar una pasta gansa vendiendo cocaína y lo hacen sólo unos pocos, eso de que nos inoculen ideas nunca me convenció. A todos nos intentaron lavar el cerebro de pequeños con el catolicismo y muchos no lo comparten. Lo mismo para todos los valores o ideas que nos venden.
Lo que pasa es que queda muy feo decir la verdad del barquero de que mucha de la gente que se mete en una vivienda no lo hace únicamente con la idea de vivir en ella, sino para ver si se la cuela a otro mucho más cara aún.
Por suerte el chollo ya se ha terminado y ahora van poco a poco a venir las hostias.
Muy bonito el artículo y la opción es, ya completamente informado, ¿cuál? ¿Vivir de alquiler? No, espera, ganar muchísimo y cancelarla antes de cumplir 50. No te jode...
#4 Ese es mi plan, pero para ello he comprado un piso pequeño a 25KM de Barcelona, muy por debajo de mis posibilidades.
Asumes muchos riesgos si compras al límite de tus ingresos, o por encima.
#6 25K en Barcelona, ¿qué te has comprado, un baño sin Bidet?
#7 25 KM. Kilómetros.
#8 Ah, entonces sí está bien de tamaño.
#9 Tendrá un ejército de roombas para limpiarlo, porque yo pasaría de barrerlo.
#8 km quieres decir?
#7 a 25km no 25k
#25 Joder, te juro que no lo he pillado hasta ahora.
Soy tontísimo.
#7 jajajajaja se refiere a Kilómetros, pero me ha hecho gracia lo del baño.
#7 a 25 kilómetros
#100 Ya, ya, si es que no soy el más listo de Menéame.
#7 La lectura. Un privilegio en estos tiempos que corren en el que sólo los ricos y poderosos tienen acceso a la educación.
#6 Nunca se sabe. Lo mismo en 20 años tu piso de mierda que valía poco sigue siendo una mierda que vale poco, y uno en Barcelona vale 3x.
En esta vida las decisiones a largo plazo no se pueden valorar hasta que acaba ese plazo.
#6 yo he hecho algo así. A final de año la acabo de pagar con 45.
#6 ¿Consideras tus posibilidades todo lo que te podrían llegar a prestar?
#46 Posibilidades => Capacidad de afrontar un pago.
#6 Mi pareja y yo hicimos algo parecido. Hicimos un plan para pagar nuestra primera vivienda en 3 años y lo conseguimos. Más tarde, cambiamos de ciudad por trabajo y vendimos la primera para comprar nuestra segunda vivienda, mucho más grande y mejor, en las afueras de Alicante y calculamos 7 años para pagarla y lo hicimos en 6. Todo ello con una estrategia clara de vencimiento de deuda, sin ella nos hubiera costado muchísimo más.
#69 Pues o las viviendas son muy pequeñas y alejadas o entre los dos ingresáis mucho dinero, porque si no, no me cuadran las cuentas.
#79 No, tenemos salarios normales, pero somos muy ahorradores, tanto que renunciamos al mayor gasto que existe: tener hijos
Fuera de bromas, nuestros dos salarios han estado siempre en la media española (no la moda) y las viviendas, la primera estaba en el centro de Valencia y la otra en las afueras de Alicante (pero muy grande, unifamiliar con jardín, vistas al mar y tal). El único secreto es pensar cuanto puedes amortizar cada año y tomártelo como una competición contra el puto banco. Y por cierto, teníamos a unos amigos que se iban a comprar casa y no se llegaban a creer lo nuestro y les animamos a repetirlo y han pagado ya la suya en 5 años.
#89 Entiendo que vuestro modus operandi es básicamente cobrar la nómina, pagar los gastos teniendo un perfil de vida bajito, y el resto del dinero meterlo a amortización de hipoteca como si no hubiese un mañana, ¿No? En plan 1000€ extra (además de la propia hipoteca) todos los meses.
#95 algo así, pero siempre amortizando capital, no tiempo (grave error). Y, muy importante! solicitando la hipoteca a cuanto más tiempo mejor (40 años? y pq no 50?!). De esa manera lo que te queda a fin de mes es más dinero para amortizar el capital y no los intereses.
PD: no vivíamos como monjes de clausura, pero sí limitamos todos nuestros gastos superfluos.
#69 #79 pero es que eso no es realista en sueldos normales, quiero decir, si cada uno cobráis 18.000 brutos anuales, en tres años serian 108000€ en total sin haber gastado nada. ¿Cuánto costaba la vivienda?
#99 la primera? era pre-burbuja, tercero sin ascensor de 60m2 con 3 (mini) habitaciones y un baño, y salió por 9 millones de pesetas en total (unos 54k € con impuestos incluidos). Aportamos 1 millón cada uno de nuestros ahorros previos. Para que veas los sueldos que teníamos, yo acababa de salir de la universidad y era mi primer trabajo y mi pareja era becaria. Entre los dos por poco pasábamos las 200.000 pesetas netas al principio, luego fue subiendo el salario un poco, sobretodo por ella que pasó a trabajar "normal".
Hoy en día se podría hacer algo similar sin problemas con un salario actual. Esta vivienda en la misma zona que la nuestra por ejemplo: https://www.idealista.com/inmueble/101817006/ sale por 108.000 € y es muy similar en características a la que nosotros compramos.
Hoy en día te dan el 80% de la valoración, por lo que échale que tienen que aportar inicialmente 11.000€ cada persona (esto sí que es el doble de lo que aportamos nosotros). Saldría la cuota a 40 años por 400€ (similar a lo que pagábamos nosotros). Descontado eso y sumados los gastos, te sale que tienes una hipoteca de 98.815€
Ponle 2 salarios mínimos que son unos 2000€ al mes. Le quitas hipoteca (400€), suministros (100€), comida (100€), comunidad e IBI (50€) y algunos extras que pueden aparecer (100€) y te quedan 1250€. Metes 15000€ cada año en tu hipoteca, por tanto la puedes pagar en 98815/15000€ = 6'58 años.
Nosotros la pagamos en 3 años porque esa zona estaba más económica, ahora ha mejorado mucho y está de moda. Si te vas hacía la zona de Tres Forques, por ejemplo, puedes tener una vivienda similar por la mitad de precio (y son solo 10 minutos más en bus del centro).
No es imposible, pero hay que hacer algunos esfuerzos para podernos librar de las cadenas lo más rápido posible.
#164 Evidentemente si tuvieras 3 millones en el banco no contratarías una hipoteca. La economía es como el tiempo: es relativamente fácil saber si lloverá mañana o pasado, pero conforme te vas alejando, aumenta la incertidumbre. Por eso, hablar de 30 años es el problema.
Y creo que no me has entendido cuando hablo de pagar una hipoteca en menos tiempo. De lo que hablo es pedir una hipoteca a 30 o 40 años o a todo lo que te den y vencerla en 3, 4 o 5 años, como ya he explicado en este hilo. Así es como lo hice yo y es como se vence la incertidumbre: sabes que salvo cataclismo la economía será estable durante ese periodo y puedes "arriesgarte" a pedir una variable. Yo lo he hecho 2 veces tal y como comento en #69
Ah, y no he notado ninguna falta de respeto en tus comentarios pero claro, yo pienso muy diferente a ti y me ha ido muy bien funcionando así (y con el mismo método otras personas de mi entorno han podido comprarse una vivienda en muy pocos años y liberarse rápidamente para vivir la vida sin hipoteca).
#6 Y me imagino que no habrás tenido en cuenta el riesgo de ser padre...
#6 Otro por aquí. Cuando mi entorno se compraba pisos sobre plano al límite de sus capacidades yo me metí en un piso pequeño, a reformar pero con una hipoteca que mi novia y yo podríamos pagar incluso en las malas. Claro, para eso gastamos tiempo en calcular las cuotas con un Euribor alto etc.
#4 Los bancos están acostumbrados a hacer la vista gorda con la solvencia del cliente a largo plazo y eso ha provocado que los precios de la vivienda se disparen. Nadie cumplía lo de conceder hasta el 80% del valor de tasación (y las tasaciones eran de risa). Claro, todos queríamos comprar la casa que habíamos visto y que el sucursalero nos decía que nos podíamos permitir (contratación de seguros y fondos, mediante). Porque al sucursalero lo que le interesa es firmar muchas hipotecas para quedar bien con su jefe actual. Quién sabe dónde estará trabajando en 15 años, cuando aparezcan los problemas de morosidad.
La opción, por dura que parezca, es no permitir conceder hipotecas de cientos de miles de euros, a pagar en 30 años, a cualquiera que la solicite. De esta forma, los precios de las viviendas bajarían drásticamente.
Nuestros padres (o abuelos para los que sois más jóvenes) compraban a 10-15 años y con cuotas que se podían permitir con un solo salario en la familia. Y no hay ningún motivo "real" para que se haya duplicado el tiempo y el porcentaje de salario a dedicar a pagar la vivienda. La evolución del precio de los materiales, la mano de obra o el suelo no justifican el tremendo aumento de precios de un bien tan esencial.
Los precios han subido porque se ha generalizado que haya dos sueldos por familia y se pueda dedicar uno de ellos a la hipoteca o al alquiler. Ya no basta con tener un trabajo. Necesitas una pareja que también lo tenga.
El futuro a corto plazo es desolador: los grandes constructores mantienen, en parte, a los gobernantes, a nivel nacional y local, y los propios políticos tienen buen porcentaje de su capital invertido en bienes inmuebles. Quienes pueden poner medidas para reducir el coste de la vivienda son los menos interesados en que eso ocurra.
#12 Creo que ignoras que lo del 80% de límite no es una norma, ni una ley ni nada.
Por otro lado, estoy harto de leer por aquí que los cabrones de los bancos solo dan hipotecas a los ricos, y sin embargo ahora parece que dan hipotecas a todo el que aparece por una sucursal. A ver si nos aclaramos...
#15 ya no es como antes, ante el aumento de la Mora los bancos están muy rígidos y no suelen nunca conceder más del 80%. Hay algunos pero muy muy pocos que se salgan de la recomendación. La gran mayoría dan solo hasta el 80%.
#15 Estaba escrito en la ley hipotecaria, letra por letra, hasta que el PP la cambió, algunos años antes de la burbuja.
Adivina qué pasó despues.
cc/ #32
#12 Esa fue una consecuencia de la incorporación de la mujer al mundo laboral, una devaluación de los salarios, ya que ahora hay el doble de personas compitiendo por el mismo puesto.
Los tipos de interés tienen mucho que ver en todo esto.
#47 malditas mujeres! para que habrán salido de las cocinas!!
#71 Eso lo has dicho tú.
#88 te da miedo decirlo a ti?
#91 El qué? Yo he dicho que la incorporación tuvo consecuencias, no que no fuese necesaria. Y el que se quejaba de esas consecuencias eras tú hace un rato.
#71 El hecho de que haya el doble de fuerza laboral (sean mujeres, hombres o marcianos) necesariamente provoca una devaluación del factor trabajo.
Bueno, aparte de que eso de que las mujeres no trabajasen antes es muy relativo.
Mis familias (ambas por parte de padre y madre) no tuvieron un cabeza de familia porque ambos abuelos se me murieron muy pronto, y allí trabajaba todo el mundo. Si no era limpiando en la fábrica o cuidando niños era haciendo de calculadora (mi tía abuela lo fue durante muchos años en una industria de la ciudad, no paraba de hacer sumas kilométricas toda la jornada).
El problema es que cuando se incorporó una proporción mayor de mujeres debería haberse quedado en casa una parte similar de hombres. Al final no tengo claro que se haya salido ganando mucho. Sólo se ha cambiado una esclavitud por otra.
#47 Los tan criticados tipos de interés sólo están volviendo a valores históricamente normales. Y además se está haciendo con el objetivo ex-profeso de acabar de una vez por todas con la usura inmobiliaria ("inflación de activos" que se dice eufemísticamente). Y no precisamente la de los bancos y grandes fondos (que se llevan deshaciendo de ladrillo ya hace unos cuantos años).
Lo que no era normal era que te diesen dinero gratis por prestártelo (interés real negativo). Como vivimos en el mundo chachipiruli, la gente tan positiva ella, pensó que como todo va siempre a mejor, pues iba a quedarse así para siempre.
#12 Los bancos están acostumbrados a hacer la vista gorda con la solvencia del cliente a largo plazo
Lo siento, y no es por defender a los bancos, pero hace muchos años ya de eso que dices.
Ahora ninguno concede más del 80% y el análisis de riesgo es bastante exhaustivo.
#62 Sí, la tendencia es a ser más rigurosos después de lo que pasó en 2008, pero se siguen forzando algo las operaciones en lugar de ser todavía más estrictos para que, como resultado, bajen los precios.
Acabamos de salir de un periodo anómalo con intereses por los suelos y se han concedido hipotecas a interés variable sin asesorar bien a gente que sabían que iban a tener problemas cuando subieran los tipos.
#65 No sé si has contratado una hipoteca hace poco, pero yo tuve la sensación de tener mucha información. La oferta estaba llena de ejemplos para que entendieras todas las situaciones.
El banco nos explicó todo perfectamente, así como la notaria, que hasta te hace un test (un poco chorra, pero se agradece). Después del notario tienes 15 días para pensártelo antes de firmar.
Con el cambio de ley hipotecaria todo esto cambió mucho. Igual hay entidades que se lo saltan más, pero es totalmente denunciable.
#67 Me alegro de que tu experiencia fuera buena, pero creo que lo que dice el artículo es cierto: miramos más las características de un móvil que las de una hipoteca.
A veces, es el propio comprador el que fuerza la situación porque no tiene margen para esperar más o quiere la casa que ha visto y confía en su propio futuro. Un buen profesional de banca debería hacerle entender bien los riesgos, pero, como él también quiere que se firme la hipoteca, no es imparcial y tiene sus propias presiones de arriba.
Lo de los tipos de interes fijo o variable es un buen ejemplo y muy reciente: en época de tipos a casi cero, a los bancos no les ha interesado contratar a tipo fijo y, por lo que veo y leo, no siempre han aconsejado bien al cliente, cerrando operaciones a tipo variable sin siquiera ofrecer la opción del fijo o poniendo condiciones disuasorias para ello.
Los bancos sabían que los tipos iban a subir, quizá no tan rápido como lo están haciendo, pero era algo seguro y mucha gente está pagando ahora más del doble de lo que pagaban al inicio sin poder permitírselo.
#4 yo espero finiquitar la hipoteca antes de los 50....
#4 No se si has leído el mismo artículo, pero te lo resumo:
- Hay que evaluar los riesgos al contratar una hipoteca
- No hay que ser capullo poniendo a nadie de avalista, para si la cago no arruine a toda la familia en la caída.
#35 efectivamente, el antepenúltimo y último párrafo son los que más miga tienen
#35 si el banco no te obliga a poner un avalista es que no tienes necesidad de pedir una hipoteca
#4 en los dos últimos párrafos habla de algunas opciones.
Lo mejor de todo, es que en ningún momento nombra "Contratar tipo fijo" como una solución.
#38 ahora mismo pillar una hipoteca a tipo fijo es bastante loco. Te asegura que siempre pagarás lo mismo, pero con toda probabilidad (así está anunciado por la reserva de EEUU y Europa los sigue), los tipos de interés van a bajar en 2024 y durante los siguientes 3 años.
#74 creo que no has leído el enlace.
Ni ahora ni antes era una solución, o por lo menos la única solución. Porque está hablando que asumir que tus ingresos van a ser siempre los mismos, es mucho asumir.
Pero las soluciones que plantea no es pasarse a tipo fijo o variable (no lo nombra), la solución que plantea es informarse de que pasa si tienes una incapacidad temporal, o te despiden... por ejemplo.
Y después critica ciertas acciones que hacemos, si la hipoteca es una espada de Damocles, por qué cuando aumentan nuestros ingresos, en vez de aumentar los gastos, por qué no aumentamos el ahorro para deshacernos de ella.
#80 sí que me lo había leído, pero lo que digo es que con la perspectiva actual en la que es muy probable que bajen tipos, lo más lógico es tipo variable. Cuando era lógico tipo fijo era antes de la pandemia y curiosamente nadie hablaba de ello.
Y, personalmente, estoy muy de acuerdo con que una hipoteca es una espada de Damocles y que debemos tratar por todos los medios posibles de quitarnosla de encima cuanto antes, dedicando todo el ahorro a ello.
#90 bueno, es que en general... ahora mismo es el peor momento de los últimos 30 años para contratar una hipoteca, sea a fijo o variable.
Fijándome solo en las hipotecas variables, ahora mismo si vamos a productos con vinculación 0, las condiciones son peores que hace 5 años. Como mucho puede que tengas un diferencial un poco más pequeño, pero te van a poner como mínimo una comisión de amortización parcial que hace unos años era impensable.
#96 cierto, yo ahora ni me lo plantearía, dejaría enfriar un poco y cuando empiecen a bajar, ya hablaríamos.. es el único momento en el que recomendaría alquilar.
#74 ¿ Y qué dice la reserva sobre 2028 ? ¿ Y sobre 2034 ?
Llevo mil años defendiendo el tipo fijo, como un seguro que compense posibles alzas de los tipos, y seguimos con las mismas cantinelas.
Con el tipo fijo pagas más, pero sabes cuánto vas a pagar siempre.
Es una especie de apuesta, sí, en la que a tipo fijo el riesgo lo corre el banco ( y te lo cobra ) y a tipo variable el riesgo lo corres tú.
El banco se lo puede permitir. ¿ Y tú ?
frente a la responsabildad y conocimiento del banco que concede la hipoteca?
la versión financiera de "no es violación si llevas minifalda"
Tienen mucha razón en la mayoría de lo que dicen, pero desde luego lo que sobra es insultar a la gente.
Así le ha pasado a la izquierda. No hacemos más que insultar a todo el mundo porque no nos gusta su forma de vida, sus decisiones financieras, laborales, la ropa que se ponen o la música que escuchan. Y luego nos enfadamos porque no nos votan y que si fascismo o no se qué
#29 es que escuchar a Rosalia tiene delito
#56 Total, si yo soy el primer amargao. Te lo garantizo.
Lo que pasa es que si eres así todo el rato pues luego no te vota nadie. A mi tampoco me votarían
#68 en la izquierda somos demasiado exquisitos, siempre lo he dicho. Nos gusta más tener razón que ganar las elecciones y así nos va
palmaria ignorancia de los trabajadores
Y lo menean sistemáticamente trabajadores que le hacen la publicidad gratis a esta empresa semanalmente.
Es al revés. El banco intenta estafarte a cada momento. Si te despistas un poco, te cuelan mierdas y te engañan.
El banco intenta robarte mientras hace negocio.
Mi firma de hipoteca pasó por fases surrealistas incluso cuando ya sabían que nosotros no éramos unos lerdos
#20 ¿Por? Yo he firmado 2 hipotecas y jamás he visto nada raro
En cambio, ese mismo trabajador típico se sabe perfectamente las diferencias entre el Xiaomi Cañitabrava 55 HIJK y el Samsung Repera 61 J46 versión europea
Hay dos productos que como la gente sólo compra un par de veces en la vida, no tiene ni puta idea y la mayoría se la cuelan mientras les hacen creer que han elegido una buenísima opción:
Las hipotecas y los colchones.
#31 y los hijos también
Lo de la vivienda es alucinante. Compras un piso en 1980, sin haber tocado nada, ni pintura, ni limpieza ni nada de nada de mantenimiento. Pues ahora puede valer tranquilamente 10, 15 veces más.
#39 La inflacion desde 1980 tambien es considerable, asi que tienes que tenerla en cuenta. Basicamente se multiplica por 4. El tema es cuanto mas se ha disparado el valor de los pisos sobre la inflacion.
La inflación en entre los años 1980 y 2020 fue del 419.30%. https://www.calcuvio.com/inflacion-espana?p=1000000&ci=0&ai=1980&cf=1&af=2020
#61 #81 toda la razón, mi comentario es muy exagerado pero viene a raíz de que buscando pisos me he fijado en uno que cuesta 140.000 euros y casualmente tenía una captura de pantalla de ese piso 2018 y el precio estaba a 95000 euros. Y las fotos del anuncio eran las mismas.
#39 este tipo de comentarios son muy habituales en MNM últimamente y simplemente, son absolutamente falsos. Te lo ejemplifico con un caso real que tengo muy cercano:
- Mi padre compró un piso en 1987 por 3.000.000 de pesetas (18.000 €)
- Desde 1987 hasta 2023, ha estado pagando cada mes IBI y comunidad (olvídate de luz y agua, que según tu idea en la que no vives en él, no te resulta necesario). Eso ha supuesto aproximadamente 800€ al año, 28800€ en gastos.
- Además han habido varias derramas importantes (problema con el ascensor y remodelación de la fachada) que han supuesto más de 11000€ entre las dos.
- Sumando lo que se pagó inicialmente y los gastos de mantenimiento obligatorios, el piso ha costado 57800€
- Si mañana quisiera venderlo, le darían por él unos 130.000€, es decir, un 225% del precio inicial (o 2 veces y poco más, no 10 o 15 como tu dices)
- Sin embargo, también se debe tener en cuenta la inflación, el aumento del nivel de vida que del 87 a aquí ha sido del 196% (datos del INE: https://www.ine.es/varipc/verVariaciones.do;jsessionid=066C4579D05C0F757C6FF49138A10BD3.varipc03?idmesini=5&anyoini=1987&idmesfin=5&anyofin=2023&ntipo=1&enviar=Calcular )
- Por tanto, el incremento de valor de la vivienda es bastante pequeño y nadie en su sano juicio invertiría en algo así salvo que los tipos de interés estuvieran en negativos, como estuvieron recientemente
Consideraciones:
- Evidentemente, mi padre compro esa vivienda para vivir, por lo tanto le salió rentable respecto a un alquiler.
- Si mi padre hubiera tenido otra vivienda y esa la hubiera alquilado, las rentas del alquiler, muy superiores a esos 800€/año de gastos, le hubieran permitido ahorrar, cuanto menos, todos los gastos que la vivienda produjo, aumentando su rentabilidad
- Si la idea hubiera sido especular con el precio de la vivienda, durante la burbuja de 2008, hubiera podido vender por encima de los 200.000€ y entonce sí que hubiera obtenido un gran retorno
#81 un caso parecido es el del piso de mis padres, les costó 12000 euros en una fecha parecida, pero ahora se vende un piso en su portal a 140.000 euros, pero en 2005 se vendían en ese bloque por casi 200.000 euros
No me gusta la nueva linea editorial de Laboro, uno de cada dos artículos es para insultar a los sindicatos y ahora son los tontos trabajadores que no saben escoger hipotecas.
#24 ¿Nueva? Es la de siempre
#28 Escriben distinto no? seré yo.
#24 Si te sientes aludido porque la casa por la que pagas hipoteca durante toda tu vida la abalaron tus padres, solo tienes que dejar de leerlo.
Para todo lo demás, #botroclon que no hace comentarios que valgan para nada, solo es molesto.
#41 Alabado seas Dios del Menéame por diferenciar los justos de los aburridos y valorar las opiniones de los demás en tu sacrosanta escala de utilidad para la sociedad. Oremos a ver si te hacen admin y nos hechas cuando te importunemos directamente.
Los que llaman enfermos a los homosexuales y denigran a los negros están a un pasito de que el partido al que votan llegue al poder.
#17 ¿Se te ha colado el comentario en otro envío?
#26 Sip, no sé qué hice.
Vamos, que la solución entonces, para ser precavido, es buscarse un metro y tomar las medidas del puente cercano que más te guste y especializarte en selección de cartones dependiendo la temporada de frío o calor.
Saber sobre dinero está mal , es seguirle el juego a los capitalistas, MNM no permitirá eso
Por fín alguien que lo dice, hoy en día meterse a una hipoteca a 40 ó 50 años es de locos, la vida da muchas vueltas y no sabes lo que vendrá durante todo ese tiempo. A no ser que tengas un colchón de emergencias en caso de necesidad, meterse con el SMI en una hipoteca es muy peligroso.
Hay que mirarse y requetemirarse muy bien la hipoteca en la que se mete uno, que luego no vale llorar.
#55 Y por eso hay tantas personas que viven con sus padres hasta bien entrados los 30, que es la otra cara de la moneda.
#85 Pues si, pero es mejor eso, que meterse de lleno en una hipoteca en la que estás atado más de la mitad de tu vida.
#55 pero que los pisos también los puedes vender??? Si la vida te manda a otro sitio vendes tu piso o lo alquilas. Incluso si te despiden, puedes vender tu piso o alquilarlo, e irte a otro sitio donde sea más barato vivir (aunque los alquileres suelen estar mas caros que las hipotecas) que parece también que comprarse un piso sea a cadena perpetua coño.
#55 Hoy día y hace años también. Siempre que se echen cuentas (por ejemplo con un simulador de hipoteca) se ve claramente que una hipoteca a más de 10 años ya empieza a ser dudosa, y a más de 15 ruinosa. Pero como no se echan cuentas y se mira "lo que me queda a pagar cada mes" acabamos pringando el doble o más de lo que cuesta la vivienda a pagar.
Total, como es dinero del futuro, que le jodan a mi yo del futuro (o ya daré el pase a otro pringao que me pague el doble).
En resumidas cuentas: los trabajadores somos tontos e irresponsables. ¡Toma ya!