Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Las donaciones que recibió como rey de España han de ingresarse en el Tesoro. En el de España. En España. Así ha sido con todos los regalos que ha recibido (coches, barcos, casas, fincas, joyas, ...) Todos son ahora propiedad de Patrimonio.
Al no hacerlo comete varios delitos, entre otros apropiación indebida, enriquecimiento ilícito y corrupción de cargo público.
Al no hacerlo comete varios delitos, entre otros apropiación indebida, enriquecimiento ilícito y corrupción de cargo público.
#2:
La guinda es lo de que "Juan Carlos I no ha regularizado estos 65 millones porque el delito fiscal ya ha prescrito", que deja claro el amor del rey Juan Carlos por España.
#4:
Juan Carlos I no ha regularizado estos 65 millones porque el delito fiscal ya ha prescrito y porque en el momento de recibirlos y administrarlos gozaba de la inviolabilidad que perdió al abdicar en junio de 2014. El rey emérito acaba de regularizar ante la Agencia Tributaria las donaciones de un empresario mexicano.
Vamos, que solo ha regularizado una ínfima parte de lo defraudado porque por ahí sí lo podrían empapelar. Del resto, por prescripción o inviolabilidad, ni mu. Para que luego otro hable de "principios éticos".
#3 Es que de hecho el Rey es inviolable porque, se supone, actúa siempre refrendado por el Gobierno. Entonces, o bien el cobro de estos 65 millones se hizo de acuerdo con el Gobierno o bien el Rey no debería ser inviolable en este caso.
Vamos, que solo ha regularizado una ínfima parte de lo defraudado porque por ahí sí lo podrían empapelar. Del resto, por prescripción o inviolabilidad, ni mu. Para que luego otro hable de "principios éticos".
#3 Es que de hecho el Rey es inviolable porque, se supone, actúa siempre refrendado por el Gobierno. Entonces, o bien el cobro de estos 65 millones se hizo de acuerdo con el Gobierno o bien el Rey no debería ser inviolable en este caso.
#19:
#4 "Es que de hecho el Rey es inviolable porque, se supone, actúa siempre refrendado por el Gobierno. Entonces, o bien el cobro de estos 65 millones se hizo de acuerdo con el Gobierno o bien el Rey no debería ser inviolable en este caso."
Exacto.
No entiendo las vueltas que le dan a lo de "inviolabilidad" si en la constitución queda bien claro.
Si el rey ha cometido delito en esos actos, y han sido permitidos por su "inviolabilidad", quiere decir que el Gobierno de aquel entonces, refrendó dichos actos.
Si el gobierno no refrendó nada, se lo debería comer el emérito en soledad.
Pero mucho están usando la inviolabilidad como motivo. Si ese fuera el caso por el que ha prescrito el asunto, junto con Juan Carlos, la responsabilidad de no declarar esos millones de los árabes, debería ser compartida con el Gobierno de turno.
Todos de la mano.
Me parece absurdo que el personal tenga "dudas" de cuándo se debe aplicar la ley. Aunque más bien me da que se hacen los locos, por si cuela.
Exacto.
No entiendo las vueltas que le dan a lo de "inviolabilidad" si en la constitución queda bien claro.
Si el rey ha cometido delito en esos actos, y han sido permitidos por su "inviolabilidad", quiere decir que el Gobierno de aquel entonces, refrendó dichos actos.
Si el gobierno no refrendó nada, se lo debería comer el emérito en soledad.
Pero mucho están usando la inviolabilidad como motivo. Si ese fuera el caso por el que ha prescrito el asunto, junto con Juan Carlos, la responsabilidad de no declarar esos millones de los árabes, debería ser compartida con el Gobierno de turno.
Todos de la mano.
Me parece absurdo que el personal tenga "dudas" de cuándo se debe aplicar la ley. Aunque más bien me da que se hacen los locos, por si cuela.
Comentarios
Las donaciones que recibió como rey de España han de ingresarse en el Tesoro. En el de España. En España. Así ha sido con todos los regalos que ha recibido (coches, barcos, casas, fincas, joyas, ...) Todos son ahora propiedad de Patrimonio.
Al no hacerlo comete varios delitos, entre otros apropiación indebida, enriquecimiento ilícito y corrupción de cargo público.
Juan Carlos I no ha regularizado estos 65 millones porque el delito fiscal ya ha prescrito y porque en el momento de recibirlos y administrarlos gozaba de la inviolabilidad que perdió al abdicar en junio de 2014. El rey emérito acaba de regularizar ante la Agencia Tributaria las donaciones de un empresario mexicano.
Vamos, que solo ha regularizado una ínfima parte de lo defraudado porque por ahí sí lo podrían empapelar. Del resto, por prescripción o inviolabilidad, ni mu. Para que luego otro hable de "principios éticos".
#3 Es que de hecho el Rey es inviolable porque, se supone, actúa siempre refrendado por el Gobierno. Entonces, o bien el cobro de estos 65 millones se hizo de acuerdo con el Gobierno o bien el Rey no debería ser inviolable en este caso.
#4 Si no era responsable de sus actos entonces su firma para el ingreso de fondos no es válida.
#4 pero si sigue teniendo ese dinero, el delito se comete cada día que lo tiene, no?
es un delito continuado.. no hay prescripcion que valga mientras posea ese dinero.
#12 Pues bien visto. Un fiscal con voluntad podría tirar por ahí, pero todos sabemos que eso no va a pasar.
#12 #13 Lo de delito continuado lo veo muy cogido con pinzas ... Es como decir que un asesinato es delito continuado hasta que el muerto siga muerto.
#4 "Es que de hecho el Rey es inviolable porque, se supone, actúa siempre refrendado por el Gobierno. Entonces, o bien el cobro de estos 65 millones se hizo de acuerdo con el Gobierno o bien el Rey no debería ser inviolable en este caso."
Exacto.
No entiendo las vueltas que le dan a lo de "inviolabilidad" si en la constitución queda bien claro.
Si el rey ha cometido delito en esos actos, y han sido permitidos por su "inviolabilidad", quiere decir que el Gobierno de aquel entonces, refrendó dichos actos.
Si el gobierno no refrendó nada, se lo debería comer el emérito en soledad.
Pero mucho están usando la inviolabilidad como motivo. Si ese fuera el caso por el que ha prescrito el asunto, junto con Juan Carlos, la responsabilidad de no declarar esos millones de los árabes, debería ser compartida con el Gobierno de turno.
Todos de la mano.
Me parece absurdo que el personal tenga "dudas" de cuándo se debe aplicar la ley. Aunque más bien me da que se hacen los locos, por si cuela.
#19 es que el termino "inviolabilidad" se tomo torcilleramente para hacer impune al rey en todos su actos, ahora imagina que le hubiera dado por asesinar cada dia a un plebeyo por capricho, como es inviolable no podrian juzgarlo.
Esta imposicion en la constitucion se hizo para el proposito de que robase a manos llenas mientras los gobiernos de turno mirasen para otro lado.
#19 bravo. La inviolabilidad no debe usarse como comodín para todo.
#4 ese concepto de inviolabilidad debido a que no está sujeto a responsabilidad es muy perverso. Transforma al campechano en un delincuente menor de edad cuyo responsable legal es el gobierno.
#4 Para mí el delito fiscal es lo de menos, aunque tristemente es lo más fácil de probar. El problema mayor es que NADIE regala esas cantidades, así que si se pagaron en b es bastante probable que el concepto por el que se paga también fuese ilegal. Y viendo la cantidad, el concepto ilegal por el que se pagó no debe de ser ninguna minucia. En resumen, ¿por qué todo dios le da tanto dinero al rey? Eso es lo realmente interesante.
#3
#3 ¿Hay que recordar que el rey no puede cometer delito alguno según la Constitución?
#52 No comete delito en las acciones refrendadas por el consejo de ministros. Si no es el caso, es que o el acto es administrativamente inválido o es un dinero en custodia que debe ser reintegrado al tesoro, o que el gobierno de la época se solidariza con el delito (por cierto, hiperagravado, penas de prisión de cuatro a ocho años y multa de doce a veinticuatro meses). En todo caso, al dejar el cargo debió devolver el dinero, si se lo queda el delito lo comete (lo sigue cometiendo) él en exclusiva.
La guinda es lo de que "Juan Carlos I no ha regularizado estos 65 millones porque el delito fiscal ya ha prescrito", que deja claro el amor del rey Juan Carlos por España.
#2 Mientrad tanto, qué opinará la ciudadanía de la ejemplar democracia saudí sobre que los fondos públicos de su país se deriven a un monarca extranjero?
#24 Pues que una muy buena gestión, conseguir ganar muchos millones más que eso, vendiendo a España el petroleo más caro.
#28 Hay indicios de ello?
#29 en serio?
#33 Lo digo totalmente en serio. Sería algo que cabría investigar, al menos en sede parlamentaria, y evaluar cuánto nos ha costado la broma de la monarquía en términos de pérdida de bienestar y de competitividad como país.
#35 perdona, pero me parto.
Ni PP, ni C's, ni VOX, Psoe lo permitirán.
#37 edit, porque te leí mal.
#29 "La fortuna del rey Juan Carlos se debe a una comisión por cada barril de petróleo"
https://www.elplural.com/fuera-de-foco/la-fortuna-del-rey-juan-carlos-se-debe-a-una-comision-por-cada-barril-de-petroleo_217848102
#34 Sí, pero eso duró, en teoría, hasta los 90... Y esto es de 2008.
#36 Sí, pero eso duró, en teoría, SOLO mas de 25 años... ¿o sea que si que hay indicios, lo que pedias? parece que es lo que pedias ..
#40 No me malinterpretes, eso merece ser investigado también. Pero si aquello terminó ya, a qué se debe el cobro de los 65 millones??
#42 A mas negocios ilegales, según lo que podía o no podía hacer según la ley.
En este caso el pago se corresponde según fuentes a la asignación del tren a la Meca.
"el mismo día del contrato, en enero de 2012, alababa la actuación diplomática de Juan Carlos I en relación a la adjudicación del megacontrato del AVE del desierto a un consorcio de empresas españolas liderado por OHL.
Sin embargo, la investigación realizada por el fiscal suizo Yves Bertossa ha desvelado que estas gestiones "diplomáticas" que realizó el monarca en Arabia Saudí en 2011 se llevaron a cabo tres años después de que la Fundación Lucum, presuntamente vinculada al propio Juan Carlos I, recibiera 65 millones de euros del Ministerio de Transportes de Riad, que era el que convocaba el concurso del tren de alta velocidad de Arabia Saudí."
https://www.vozpopuli.com/espana/rey-juan-carlos-lobista-ave-meca_0_1334267515.html
"En la grabación hecha por Villarejo, Corinna afirmaba, entre otras cosas, que la adjudicación del AVE saudí a empresas españolas había implicado el pago de comisiones ilegales de unos 80 millones de euros, parte de las cuales había recibido el monarca emérito."
También afirmó que había ejercido como testaferro del rey Juan Carlos para la compra de varias propiedades en Marruecos.
https://www.20minutos.es/noticia/4284487/0/claves-caso-ave-meca-por-que-se-involucra-rey-juan-carlos/
#29 https://espiaenelcongreso.com/2014/12/12/el-catedratico-centeno-amplia-su-denuncia-el-rey-juan-carlos-se-llevaba-1-o-2-dolares-por-barril-de-petroleo/
Roberto Centeno: las comisiones del rey Juan Carlos y Manuel Prado en la compra del petróleo (audio)
Roberto Centeno: las comisiones del rey Juan Carlo...
ivoox.comEl catedrático de Economía, Roberto Centeno, amplió este jueves en los micrófonos de Radio 3W su denuncia contra el rey Juan Carlos, su “querida” amiga Corinna y su testaferro, Manuel Prado y Colón de Carvajal, al afirmar que el monarca y su “valido” cobraron una comisión de entre “uno o dos dólares” por barril de petróleo que compraba el erario público de España en los países árabes. Centeno hizo cálculos de cuanto se llevaba el rey Juan Carlos, información que él conocía porque era precisamente el encargado de pagar los suministros por su responsabilidad en CAMPSA. Debido a la “intermediación” de Manuel Prado y Colón de Carvajal, por encargo de Juan Carlos, España pagaba el petróleo más caro, ya que ambos se llevaban una comisión
#2 Yo no creo que la solución sea detenerlos, simplemente ponerlos de patitas en la calle, en la calle de otro país (y mejor si es de otro continente). Pero sin nada, con una mano delante de la otra.
Todo lo que esté a su nombre, que pase a propiedad del estado.
Y que den gracias, los franceses no fueron tan delicados.
#2 Bueno, no seré yo quien defienda al Fugado, pero eso que entrecomillas lo dice el periodista, NO los testaferros ni el fiscal, así que le veo poco valor periodístico. Que, por cierto, y sin acritud, no entiendo bien dónde está "la noticia" de este envío.
Putos Parásitos!
#1 Solo hacen aquello que la monarquía como institución les permite, que es aquello para lo que la monarquía como institución fue diseñada y puesta por una determinada facción ideológica por la democrática vía de las armas. La parásita es la monarquía como institución.
#15 Yo desde mi posición de liberal apoyo la figura del rey. Si, el rey es ilegítimo, lo reconozco. Pero es que para mi todo el estado es ilegítimo, yo no he firmado ningún contrato social ni la constitución. Que el máximo representante del estado sea un tío que incluso la izquierda reconoce como ilegítimo es algo que solo puedo apoyar. El estado no existe, son personas. El estado es Pedro Sánchez, Iglesias, el Rey Felipe VI, y una tropa de funcionarios recogiendo impuestos.
#55 "Yo desde mi posición de liberal apoyo la figura del rey"
Pues vaya gilipollez. El liberalismo económico y el libre mercado hablan de que la gente debería tener la libertad de elegir los bienes y servicios que más le convienen. Por tanto, si nos ceñimos al liberalismo económico y al libre mercado, los ciudadanos deberían tener el derecho económico de elegir democráticamente los servicios del jefe de Estado que más prefieran, es decir, como se hace en la república. La monarquía es completamente contraria al liberalismo económico porque en ella los ciudadanos no poseen la libertad económica de elegir democráticamente al jefe de Estado cuyos servicios más prefieran.
#72 La monarquía absoluta es contraria al liberalismo. Una monarquía parlamentaria donde el rey es poco más que un embajador, no.
#73 Otra gilipollez. Así también soy yo monárquico: haciendo de razones erróneas las razones que a mí me valen como correctas. Lo difícil y la gracia está en ser monárquico dando razones válidas y suficientemente buenas para ello.
Si el rey gana mucho de la economía aportando muy poco a la economía, razón de más para que se aplique liberalismo económico, libertad de mercado y teoría económica, y se dé al pueblo el consecuente derecho económico de elegir democráticamente la jefatura de Estado que considere económicamente más interesante. El liberalismo económico, la libertad de mercado, la teoría económica, y en general todo sistema económico se inventan para corregir y contrarrestar toda forma de desequilibrio económico, incluido el desequilibrio económico asociado a la corrupción económica y por tanto la propia corrupción en sí misma.
#75 El rey es el mejor de los políticos: se dedica a no hacer nada y mantener todo como está. Ojalá hubiera más políticos como él.
#76 el libre mercado y la teoría económica dicen que si no haces nada no cobras nada. El rey no hace nada y cobra mucho; si cobra mucho, ya hace algo en la economía, y es algo malo. La república otorga a los ciudadanos el derecho de libre mercado de expulsar de la jefatura de Estado mediante unas elecciones democráticas al jefe de Estado que se corrompe y se enriquece robando, ganando con ello más de lo que hace a cambio.
#1 que no joder!!!!
Que salvo España del golpe de estado.
#31 y todo lo demás.....
#1 Malhechor, gastar y va-a-asaltar
Me hace gracia como evitan la palabra clave en todo este asunto "soborno". Porque claro, ese dinero era a cambio de algo... También podríamos añadir "traición" por aquello de que el jefe del estado estaba siendo comprado por un país extranjero.
Qué puto asco da todo
#6 Sobretodo la herencia franquista : monarquia, iglesia, fascistas, y los politicos ladrones de la escuela franquista.
¡REFERÉNDUM YA!
Hoy en las tertulias se desgañitan los lameojetes dando la cara y poniendo el culo por la famiglia...
Estoy convencido de la integridad personal del rey. Seguro que ese dinero se lo dieron como regalo de cumpleaños, no a cambio de nada. Es habitual que cualquier gobierno dé millones a cambio de nada si es un cumpleaños. Pasa todos los días.
#8 En breves es mi cumpleaños, esperando ansioso estoy...
#8 cierto. Cuando hice cuarenta un príncipe nigeriano me ingresó cuarenta millones en mi cuenta.
Pero este tío cómo gasta los millones? Como nosotros los billetes de 5€?
Sí con esto no hay una republica porque la gente sale a la calle ya no sé cómo:(
Y gente todavía aplaudiendo a la monarquia, es increíble
Ladrón
No os preocupéis que este va a caer pronto (en el hoyo) y con eso todo lo que hiciera se irá a la tumba con él.
Igual os creéis que es casualidad que salga todo esto cuando está con el estado de salud que se gasta últimamente...
#7 lo peor es que encima pagaremos un mega funeral
#7 de paso q lo entierren en su patria, Suiza
El campechano podría poner una bomba en una guardería y habría gente que lo justificaría
Todo sería más fácil si no fuese por una buena parte de la población que ve a los reyes como a los del Señor de los Anillos.
Que cariño le tiene el rey al número 65
Un criminal haciendo cosas de criminales.
Dios sabe lo que le habrán pedido a cambio.
Al JuanCar le quedan 2 telediarios...
El rey Juan Carlos no era el pilar del estado democrático, era el pilar y el principal valedor del mangoneo generalizado, de la cultura del pelotazo y la comisión, por eso el régimen del 78 no puede dejarlo caer, porque se van todos detrás.
¿Este es el pago que se dijo que le hicieron los saudies para que España entrara en la Primera Guerra del Golfo?
#10 No se, parece que es la tarifa de "amiga entrañable"
Como le gusta a los lacayos comerle el rabo a su rey
No acabo de entender que esbirros defiendan estas actitudes absolutistas de un supuesto "salvador de la democracia". Asco
Cuantos cientos de millones de euros tendrá escondidos por todo el mundo.
Pero luego que se entere un monárquico "constitucionalista demócrata de toda la vida" que el primo de un político de izquierdas le dijo al mecánico que sin IVA cuando pagó un cambio de neumáticos para pasar la ITV.
Chorizo putero haciendo cosas de chorizo putero con la connivencia y aprobación del otro chorizo putero, Felipe VI.
Y ahora procesadme por decir que Felipe VI es un golfo putero que ha permitido a su padre ser otro golfo putero y se ha beneficiado de su pasta robada.
Felipe, chorizo, paga lo que debes!
Muy patriotico di que si y luego la gente que tiene sueldos de 200k 300k pagando una barbaridad en España.
Desayunando hoy en el bar estaba Marhuenda en la tv diciendo que 100 millones son minucias para los jeques, que son regalos de amigos para el emérito.
Llevais razón todos, pero...¡Sle mas barato si se queda en AbuDabi, incluso pagandole el hotel
Sinvergüenza, parásito.
Y encima nos dejas a tu prole para que siga chupando del bote
El ejemplar emérito
Mientras no atente contra la unidad del chollo...
Otra más.
Que suerte tuvieron de abdicar en su hijo años antes de que esto estallara, ¿eh? Si llega a pasar mientras todavía es rey, igual se acaba la mornarquía.
Una suerteee... si es que esta gente es lo que tiene, suerte.
Bueno... suerte y la complicidad de todos los poderes de este país.