Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 ¿Alguien realmente puede tener la sensación de que esta medida no esconde "otras medidas" por detrás para que el rey emérito pueda seguir mamandurriando de todas formas a los trabajadores españoles y para que Felipe VI pueda seguir disfrutando de todas formas de su herencia? Sobre todo viniendo de esta institución.
Además, el problema no es solo ese. El problema es que aquí cualquier corrección por parte de la casa real es solo una concesión que sale de la casa real hacer a la ciudadanía, y no es una corrección que la ciudadanía tenga en su mano hacer forzosamente en la casa real gracias a que cuente con mecanismos para ello. En una república la ciudadanía podría despedir al jefe de Estado.
¿Tan difícil es entender que la monarquía es un puro despropósito y que es urgente pasar a la república?
Además, el problema no es solo ese. El problema es que aquí cualquier corrección por parte de la casa real es solo una concesión que sale de la casa real hacer a la ciudadanía, y no es una corrección que la ciudadanía tenga en su mano hacer forzosamente en la casa real gracias a que cuente con mecanismos para ello. En una república la ciudadanía podría despedir al jefe de Estado.
¿Tan difícil es entender que la monarquía es un puro despropósito y que es urgente pasar a la república?
#2:
Pero vamos a ver... si no se hubiera destapado lo de los millones, este paripé no se haría...
Pura hipocresía!
Pura hipocresía!
#1:
BOOM!! 🔥
Seguro que lo invierten en salud y educación publicas
Salud, Guillotina y República
💓 ✊ 💜
Seguro que lo invierten en salud y educación publicas
Salud, Guillotina y República
💓 ✊ 💜
#11:
#2 Son medidas concretas, nada de cara a la galería. Se habla de una herencia estimada en unos 2000 millones, y hace muy bien en renunciar a todo ese dinero si es corrupto.
Tenía que elegir entre quedarse con la pasta y que la monarquía quedara herida de muerte, o romper con la etapa anterior y dejar a su padre en evidencia, y ha hecho lo segundo.
Para mí es una decisión histórica.
Tenía que elegir entre quedarse con la pasta y que la monarquía quedara herida de muerte, o romper con la etapa anterior y dejar a su padre en evidencia, y ha hecho lo segundo.
Para mí es una decisión histórica.
#104:
#91 En el año 2020 las monarquías son una reminiscencia del pasado. Más una tradición que una institución funcional o al menos, útil.
Que sea un tema sucesorio avalado por un procedimiento anacrónico, fabricado ex-profeso durante la Transición y maquillado de democracia no deja de hacerlo un tema sobre el que deberían considerar nuestro parecer.
Que sea un tema sucesorio avalado por un procedimiento anacrónico, fabricado ex-profeso durante la Transición y maquillado de democracia no deja de hacerlo un tema sobre el que deberían considerar nuestro parecer.
#19:
Buen negocio. Te cogen in fraganti, te olvidas de lo que te ibas a apoderar y seguimos como si no hubiese nada. Hasta el siguiente AVE.
Encima con una declaración implícita de culpabilidad.
Y Papá seguro que no llega a fin de mes sin la asignación.
Encima con una declaración implícita de culpabilidad.
Y Papá seguro que no llega a fin de mes sin la asignación.
#15:
La decisión llega después de conocer que el monarca habría sido beneficiario de parte del dinero opaco de su padre, según Felipe VI, sin ser consciente de ello.
#105:
#10 Pues ahora que lo dices me ha recordado a cuando Juan Carlos I renunció al yate que le regalaron (creo que los Saudíes) para donarlo a Patrimonio Nacional.
Es decir, pasó a ser de todos los españoles como testaferros. Y además teníamos que pagarle el combustible y mantenimiento para que lo utilizara él en exclusiva.
Es decir, pasó a ser de todos los españoles como testaferros. Y además teníamos que pagarle el combustible y mantenimiento para que lo utilizara él en exclusiva.
Comentarios
Pero vamos a ver... si no se hubiera destapado lo de los millones, este paripé no se haría...
Pura hipocresía!
#2 Son medidas concretas, nada de cara a la galería. Se habla de una herencia estimada en unos 2000 millones, y hace muy bien en renunciar a todo ese dinero si es corrupto.
Tenía que elegir entre quedarse con la pasta y que la monarquía quedara herida de muerte, o romper con la etapa anterior y dejar a su padre en evidencia, y ha hecho lo segundo.
Para mí es una decisión histórica.
#11 histórica es,... pero creerse que Felipe no sabía nada es ingenuo.
#17 ¿Si tú fueras Felipe que harías? ¿Deninciarias a tu padre y lo meterías en la cárcel?
#24 Que qué haría?, pues lo que hace, intentar seguir viviendo del bote, como ha hecho desde que nació.
#24 Interesante reflexión, la empatía es importante.
#41 La empatía con el resto de la población también es importante. Son dineros que de un modo u otro no hemos disfrutado nosotros.
#24 Le quitaría la paga y abdicaría.
#45 ¿Y por qué iba a abdicar Felipe VI?
#64 Porque la corona también es parte de la herencia y porque nadie le ha votado para el puesto que desempeña. ¿Alguna pregunta más?
#69 La Corona es una institución del Estado, no una propiedad de Juan Carlos I. Aunque se le siga respetando la sucesión por descendencia, al Rey lo pone y depone el Parlamento.
Por cierto, la sucesión sí ha sido votada por las Cortes.
#75 En el año 2020 las monarquías europeas funcionan como estados contemporáneos y democráticos completos, no sé si lo has notado...
#91 En el año 2020 las monarquías son una reminiscencia del pasado. Más una tradición que una institución funcional o al menos, útil.
Que sea un tema sucesorio avalado por un procedimiento anacrónico, fabricado ex-profeso durante la Transición y maquillado de democracia no deja de hacerlo un tema sobre el que deberían considerar nuestro parecer.
#91 España no es un estado democrático completo desde el momento que hay gente que está por encima de la ley.
#91 no, ni lo he notado, ni puedo aceptar que la jefatura de un estado se herede de padres a hijos.
Es lo menos democrático que existe.
#91 Claro que era una propiedad de Juan Carlos I. Podía habérsela quedado o haberla quemado y decidió hacer con ella lo que quiso. Lo del parlamento es una pantomima para que no se destape el pastel.
#91 democráticos completos,
Jajaja será 1 dia cada 4 años.
#69 Para lo que sí se voto es para establecer una Monarquía Parlamentaria. Así que eso que dices, cuando menos, flojea.
#69 como a los jueces, por poner un solo ejemplo de muchos
#64 porque la monarquia es un sistema de gobierno caduco y sin sentido en el año 2020, por la gracia de dios....
#75 En la Constitución hay un mecanismo para poner una República. Si la gente quiere eso no hay mayor problema.
#64 Si tu padre es un chorizo o lo sabes o eres subnormal.
Ambas cosas son motivo de abdicación. A no ser que seas un creyente, ahí ya no se puede razonar.
#45 seguro seguro seguro, te creo te creo te creooooooooo...
#24 Abdicar en un discurso histórico en el que animaría a la población a decidir el tipo de jefatura del Estado
#24 No, le diría que compartiera las putas y la coca.
#24 dejar la jefatura del Estado por cargo de conciencia.
#24 Lo importante es lo que haremos los españoles, que estamos hartos de esa familia de ladrones.
#24 Es que Felipe de Borbón no lo ha hecho, lo ha denunciado el Rey de España. No se si me entiendes...
#24 esa no es decision de Felipe, no está en su mano.
#17 puede saber algo, pero es irrelevante
#17 Los han pillado...y además extranjeros son los cue han denunciado. Sabremos alguna vez si el campechano estaba en la lista de la amnistía fiscal?
#11 Se lo quedan las hermanas, o ellas también renuncian?
#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3268522/order/11">#11 # 2 solo renuncia a lo que se ha descubierto, lo que no ha salido a la luz sigue siendo de la familia.
#48 Ahí le has dado. No sabes tú na!
#48 Además será mentira, le llegará por testaferros, hermanas, otros familiares, empresas, etc, etc... que parecemos gilipollas joder.
#48 En realidad lo hace extensible a futuro:
"así como a cualquier activo, inversión o estructura financiera cuyo origen, características o finalidad puedan no estar en consonancia con la legalidad o con los criterios de rectitud e integridad que rigen su actividad institucional y privada y que deben informar la actividad de la Corona."
#11 La mayoría de personas que detestan a la monarquía no entienden que Felipe VI ha sido criado y creado desde la cuna por un enorme elenco de profesionales para que su reinado sobreviva y perdure, al contrario de su padre, que se lo regaló un dictador moribundo.
Ahora saldrá más de un zokete replicando a este comentario pensando que estoy defendiendo la monarquía o incluso justificándola como algo bueno en 3...2...1....
#55 Su padre se crío en las calles,...
http://www.canalsur.es/juan-carlos-i-la-infancia-de-un-lider/94910.html
#55 hay que reconocer que es mejor medio de selección que ser un mediocre trepa dando puñaladas dentro de un partido hasta llegar a ministro.
#92 eso es irónico?
#55 Toda la razón. Y la niña me sorprendió hablando en las lenguas cooficiales. Ya que hay que comerse la monarquía está bien que esté preparada y no se dedique a vivir la vida loca como su abuelo.
#55 Felipe VI era un nini al que le tuvieron que le pusieron las pilas porque no servía para nada.
#55 Que subnormalidad más grande.
Coño. Que es ironía. Perdona, colega
Zokete redimido
#55 A su padre lo criaron igual, que pareces tú el zoquete.
#11 Histórica es la pasta que van a pillar los nietos... ¿O acaso crees que lo va a donar para la conservación de los elefantes en Boswana?
#77 El gesto definitivo sería que ese dinero acabara en las arcas de hacienda.
#11 Según estan las cosas mejor hacer el paripé, o na más salir de la cuarentena le chiscamos el pardo.
#11 2000 millones?
Que lo herede el Estado, que seguro que viene muy bien
#11 ¿Dónde va el dinero??
#11 O el tío está viendo que puede pillar más pasta manteniendo las cosas como están de lo que se sepa que le deja el viejo.
#11 Histórica sería la proclamación de la república.
Aunque renuncie tendrá muchos años para robar lo renunciado.
#11 casualmente ha renunciado cuando ha salido a la luz.
#11 "Para mí es una decisión histórica."
Pues para mi es una decisión cobarde, tras tooooooooodos los escándalos económicos de su padre (con dónde metiese su real polla no me voy a meter), que ahora le pillen FUERA DE ESPAÑA una minucia y renuncie a ella. Y dicho acto de cobardía sólo refleja el miedo que tienen a la verdad, que es que son unas garrapatas incrustadas en España por Franco, que han medrado a base de corrupción y robo de dinero público, a pesar de que han vivido como reyes de la teta pública y no les ha faltado de nada, y que la gente ya está MAYORITARIAMENTE harta de tener que aguantar esta anomalía medieval.
#11 Pues a mi me ha faltado una: pedirle al gobierno que tras la crisis modifique la Constitución para despojarle de su título y aforamiento para que pueda ser juzgado.
PD: Cristina y Elena se están frotando las manos.
#11 Lo que pasa que con la red de contactos y amistades, igual vuelve a hacer lo mismo que el padre mientras los medios de comunicación del reino, lo tapan todo para que no nos enteremos. El y sus hermanitas han vivido muy bien a costa de ese dinero hasta ahora, cuando realmente estaban al tanto de todo, asi que a lo que debería renunciar es al cargo, no solo a la herencia.
#11 Que la acepte y la done a las arcas públicas. Eso sería histórico.
¿Ahora para quien queda una herencia corrupta?
#11 Es una decisión concreta porque no le quedan otros cojones.
Si no rechaza la herencia es muy probable que acabe enmarronado antes de tener el dinero. Porque puede que sigan saliendo más cosas o se demuestre que estaba al tanto, cosa más que probable, al menos de parte de los chanchullos.
De esta forma intenta dar un golpe, quedar como ejemplar y con un poco suerte evitar que se investigue tanto... Y seamos sinceros, no necesita ese dinero para ABSOLUTAMENTE NADA. Tiene pasta para aburrir, tiene un sueldo alto asegurado mientras siga siendo rey (y por desgracia no parece que en el corto plazo vaya a dejar de serlo) y tiene aparte del sueldo todos los gastos cubiertos con asignación al Estado.
Nadie se la juega por un dinero que le sobra.
#11 Totalmente de acuerdo, pero histórico ya fue la abdicación de Juan en Juan Carlos. Para mi es una huida hacia adelante. Un paso inteligente y que salvará a la monarquía durante un tiempo pero, ¿si no llega a salir esto lo hubiese hecho? Creo que no. La monarquía esta jaque, el mate está a dos jugadas y en una de ellas seguro que la reina es protagonista.
#11 desde mi ignorancia y estupidez me pierdo en la parte de renunciar a una herencia sin haber un muerto de por medio.
porque si se refiere a la herencia de como nuevo rey, este ya lleva tiempo siéndolo...
#11 Lo hace en el momento que le han pillado y ha quedado en evidencia, eso no dice nada bueno del Rey.
En lo que a mí respecta, es tan corrupto como su padre, siempre actuando a remolque, asqueroso.
#11 totalmente de acuerdo, es admitir tácitamente que su padre ha sido un corrupto y un sinvergüenza.
#11 El karma es muy cabrón porque seguro que su padre desde pequeño le machacaba con que lo principal era la monarquía y mantenerla a toda costa, así que ahora medicina monarquica de la buena. Por mucho que fuera el rey, también es su padre, y esto romperá muchos lazos familiares, aunque a su padre probablemente ya se la bufe y le haya dicho el mismo que haga eso, asesorado por los mejores bufetes.
Es más, cuando PSOE, PP y VoX se negaron a la investigación probablemente es que esto ya estaba pactado.
#11 El se queda la corona por tener colita y la herencia para sus hermanas mayores.
#11 Lo que viene siendo salvar los muebles. Un rey tiene lo que quiere aunque tenga 0 euros en el banco.
#2 Por hipocresia o por ser abogadro del diablo, porque ni su hijo lo conocia.
#2 Es que precisamente lo ha hecho porque lo desconocía. En cuanto lo ha conocido ha tomado esta medida.
#30 pero de verdad os creéis que Felipe no sabía nada?
#33 Me lo puedo llegar a creer, pero me es irrelevante si lo sabía o no, me alegro de la medida igualmente.
#34 Felicidades por ser tan creyente. Yo me alegraría si la medida fuese la abdicación y si la Consitución que los blinda lo permitiese, que fuesen a la cárcel, además de una cuantiosa multa.
#37 La abdicación está recogida en la constitución, échale un ojo en lo que dice porque me parece que no te va a gustar.
#47 y la cárcel, y la multa?
#50 Pero si has dicho que si lo permitiera la consitución, no?
No sé qué quieres que te diga.
De lo de la abdicación, ya te lo has leído? jajajaja no te ha gustado no?
#57 "y si la Consitución que los blinda lo permitiese, que fuesen a la cárcel, además de una cuantiosa multa."
#76 Que sí, que ya te he leído, pero no sé qué quieres que te diga exactamente. Si la constitución dijera que es delito, pues a delante con ello. Estamos de acuerdo. Como con cualquier otro. En eso estamos de acuerdo, supongo.
Con lo de abdicación se te ha quedado cara de tonto no? jajajaja
#82 nada tío, te dejo con tus creencias.
#84 Qué creencias?
Estamos de acuerdo en lo que has dicho salvo en lo de la abdicación. Y supongo que en cuanto te leas la consitución para que veas qué implica y en qué consiste igual también estaríamos de acuerdo en eso. A veces el desconocimiento nos juega una mala pasada (y no lo digo por mí)
#34 Teniendo en cuenta que según se dice ni se hablan (por lo visto Fvi es el ojito derecho de sofia) ni me extrañaría que tuviera todo escondido para gastarlo en casinos y furcias.
#33 com la infantsa, no sabía....
Si no lo sabía es un incompetente
#61 a esto venía yo, no se como se han podido mantener en el poder si en esta familia son todos tontitos que no se enteran de nada.
#33 Y la Sofi, ¿también renuncia a seguir pasándole la asignacion?, ¿tampoco sabía nada.?
#30 Los cojones no lo desconocía. Imagino que eres de esos que se piensa que los negocios de Urdangarin eran cosa de sole el no?
#46 He dicho que me lo podría llegar a creer, tranquilízate, hermano. Que de los nervios tú mismo has dicho que "no lo desconocía".
No sería la primera vez que un padre oculta a su hijo cosas de ese estilo. Quizás quería protegerle. Yo qué sé.
Me quedo con la medida tomada, en lugar de autofustigarme.
#30 Gracias, una buena dosis de humor no viene mal en estos días.
#30 Lo sabía hace un año, lo cuenta en el comunicado:
Mediante carta de fecha 5 de marzo de 2019, dirigida a la Casa de S.M. el Rey por el despacho de Abogados Kobre&Kim (U.K.), Su Majestad el Rey tuvo conocimiento -sin ninguna justificación documental-, de su supuesta designación como beneficiario de la
“Fundación Lucum”, desde el momento en el que se produjese el
fallecimiento de Su Majestad el Rey Don Juan Carlos.
#2 Por supuesto. Por qué lo iba a hacer si no?? Son lo que son, simplemente se trata de salvar los muebles.
Lo curioso es que las noticias apenas salen en la tele... Todavía les quedan muchos fieles.
#2 Hombre de poca fe. Que malpensado eres.
#2 ademas en estos momentos quien se va a fijar en lo que pase con el Rey? Covid-19 es trending
#2 otro 23 F.
BOOM!! 🔥
Seguro que lo invierten en salud y educación publicas
Salud, Guillotina y República
💓 ✊ 💜
#1 ¿Alguien realmente puede tener la sensación de que esta medida no esconde "otras medidas" por detrás para que el rey emérito pueda seguir mamandurriando de todas formas a los trabajadores españoles y para que Felipe VI pueda seguir disfrutando de todas formas de su herencia? Sobre todo viniendo de esta institución.
Además, el problema no es solo ese. El problema es que aquí cualquier corrección por parte de la casa real es solo una concesión que sale de la casa real hacer a la ciudadanía, y no es una corrección que la ciudadanía tenga en su mano hacer forzosamente en la casa real gracias a que cuente con mecanismos para ello. En una república la ciudadanía podría despedir al jefe de Estado.
¿Tan difícil es entender que la monarquía es un puro despropósito y que es urgente pasar a la república?
#10 Urgentísimo. Al nivel de lavarse el pelo.
#10
Es difícil de entender para los monárquicos/as. Ahora bien, estaría genial que el CIS volviera a preguntar por la monarquía.
Porque así podríamos saber con más certeza los porcentajes.
#10 Pues ahora que lo dices me ha recordado a cuando Juan Carlos I renunció al yate que le regalaron (creo que los Saudíes) para donarlo a Patrimonio Nacional.
Es decir, pasó a ser de todos los españoles como testaferros. Y además teníamos que pagarle el combustible y mantenimiento para que lo utilizara él en exclusiva.
#10 Por ejemplo: Felipe VI es beneficiario de una sociedad 'offshore' creada por Juan Carlos I para recibir una donación de Arabia Saudí
Hace 4 años | Por juvenal
a publico.es
Publicado hace 4 años por
juvenal
a
publico.es
Felipe VI es beneficiario de una sociedad 'offshor...
publico.es#10 estoy bastante de acuerdo (soy 89 de tus +) pero no necesitan esconde nada. El emerito va a seguir disfrutando de su pasta.
No es una conesion. El rey trata de lavar la cara. Pero atencion, lo sabia Todo y a esperando a que fuese publico. En otro caso no haria nada.
#10 ¿Tan difícil es entender que la monarquía es un puro despropósito y que es urgente pasar a la república?
Yo no entiendo la "urgencia"... tampoco estoy de acuerdo en que el hecho de poder hacer dimitir a un presidente de una república sea una solución a casos de corrupción, en todo caso sería un castigo!!
NOTA: Voy a seguir con el comentario sobre el supuesto de que hablamos de una república no presidencialista, a la alemana, por ejemplo. Porque si la república que propones es del estilo francés, venezolano, turco o incluso estadounidense, tendríamos que debatirlo en otro comentario.
Tampoco entiendo que ventajas tendría para España el hecho de que el jefe del estado fuese una persona que eligiéramos cada cinco años; aparte de las teóricas que se suelen asociar a una democracia de más calidad (tendríamos que escoger entre candidatos que presentarían los partidos políticos, y la verdad es que no quiero pensar en tener como presidente de la república española al viejo González, al viejo Aznar, al viejo Zapatero o al viejo Rajoy... porque estoy seguro de que esos serían los nombres que propondrían!!); pero ese tipo de argumentos son bastante subjetivos!! porque no creo que tu creas que la calidad de la democracia en países como Suecia, Noruega, Dinamarca, UK o incluso Bélgica, sea más baja que la de Francia, Alemania o italia (ya no nombraré a países como Turquía o Venezuela o Cuba).
Otro punto importante es que tanto ustedes como yo, seguro que conocemos a presidentes de repúblicas que han sido y algunos siguen siendo tan difíciles de "despedir, echar, cambiar" que un rey. Otros que han sido y algunos lo son, muy corruptos.
Es decir, que las repúblicas son una forma de estado que a priori parecen más democráticas (y deberían serlo) pero en la realidad podemos tomar ejemplos de muchas que no lo son y de otras que en realidad son auténticas dictaduras por mucho que en el nombre oficial estén las palabras "popular" y "democrática".
#103 Es difícil de entender para los monárquicos/as. Yo no soy monárquico!! ni trago con la corrección política de los discursos que han venido defendiendo el papel desempeñado por Juan Carlos I, menos aún con la reverencia son que fue tratado durante décadas por los medios de comunicación españoles.
Estoy abierto a aceptar lo que decida la mayoría del pueblo español. Incluso si un porcentaje significativo (pongamos algo como el 80%) decide que hay que echar a un monarca sin contar con lo que digan sus representantes en las cámaras legislativas (que es como decir: por métodos "revolucionarios", una vez que los políticos electos se niegan a aplicar una medida que esa mayoría del pueblo quiere y pide).
Pero es que, además de no ser monárquico, soy viejo y sospecho que mientras mi generación y me atrevería a decir que las dos siguientes, no desaparezcan; los porcentajes en las respuestas a esa pregunta que el CIS ya no hace (no la hace para que no se note que el apoyo a la monarquía ha bajado mucho desde la última vez que se preguntó!! sobre todo en algunas comunidades autónomas), seguirían siendo muy favorables a la monarquía.
Y si se hace la pregunta del CIS y no sale lo que tu esperas (o sugieres que saldría)??
Peor, y si se convocase un referéndum para instaurar una república y la mayoría dice que quiere seguir con la monarquía como forma de Estado??
No estaríamos reforzando aquello que queremos eliminar??
Salutate fratres
#247
Menuda parrafada de comentario. Y un despilfarro de energía porque es completamente falaz desde que empiezas a responder a #10
Otro grave error es mezclar países con diferente modelo político y encima aderezarlo con un punto de vista abiertamente reaccionario.
Se nota que no conoces a fondo el régimen político ni el sistema electoral de países tan dispares entre sí como EEUU, Reino Unido, Venezuela y Cuba.
Y pretender defender que una Jefatura de Estado privatizada es muy democrático....
#10 Una parte muy empatica de España, también robaría si estuvieran en el lugar del Rey, por lo que le perdonan. Asi que quizás eres tu el que no les entiendes a ellos.
#7 #10. Pues yo me coformaría con un simple referéndum que reafirmase la función de la corona o la declarase innecesaria. No solo es la salida más realista en el escenario político actual sino que en ambos casos ganariamos todos.
#301 Responder cortito no significa perder las formas ni el respeto.
Si me dices en qué parte he perdido las formas y en qué frase te he faltado al respeto, y considero que lo he hecho; te pediré disculpas por ello.
Sí hay falacias y errores en tu comentario. Que no quieras reconocerlo no implica que no sea cierto.
Las falacias están bastante documentadas y tienen nombre. Es fácil copiar y pegar aquí la parte de mi comentario que te parece una falacia y escribir de que tipo. Y si lo es, claro que lo reconoceré. No tengo problema alguno en pedir disculpas cuando me equivoco y rectificar.
Yo te escribí el tipo de falacia (ad hominen) que se puede concluir al leer tu comentario. Es de libro. No haces otra cosa que descalificarme a mi y a mis conocimientos, sin conocerme de nada.
Cuando, como te dije, podrías haber leído mi historial de comentarios y notar que no me dedico a escribir falacias.
Sí mezclas diferentes sistemas políticos y electorales como si fueran lo mismo, lo cual demuestra tu desconocimiento.
No mezclo nada!! ya se que los sistemas políticos son diferentes. Unos son repúblicas, otros son repúblicas presidencialistas y otros monarquías parlamentarias (en sus formas de estado); lo que hago al responder al comentario #10 es una pregunta retórica: "porque no creo que tu creas que la calidad de la democracia en países como Suecia, Noruega, Dinamarca, UK o incluso Bélgica, sea más baja que la de Francia, Alemania o italia (ya no nombraré a países como Turquía o Venezuela o Cuba)"; porque de lo que estábamos hablando era de "corrupción" de nuestro anterior jefe de estado, y de si sería preferible que España fuese una república y yo pregunto que ventajas tendría (aparte de la de elegir por votación cada cinco años al jefe del estado... porque eso ya se y ya digo que es más democrático que no elegirlo)... y si con ese cambio en la forma de estado en España habría menos corrupción o menos posibilidades de que los altos cargos se corrompan.
Ejemplo: Venezuela es una democracia participativa con un sistema electoral muy moderno y ampliamente verificado por instituciones venezolanas y extranjeras como el Centro Carter.
Vale... de acuerdo... pero yo no he puesto en duda que lo sea. Mi comentario se centra en un supuesto que se puede comparar con el devenir de otras monarquías parlamentarias y con repúblicas. Lo que pregunto (que no mezclo) viene a ser algo como: los presidentes de la república de Venezuela (desde que se independizó del Reino de España), han sido corruptos o no?? el hecho de que Venezuela lleve un montón de años siendo una república ha impedido que algunos de sus presidentes (ahora mismo me viene a la cabeza Carlos Andrés Pérez) hayan sido corruptos?? Eso es lo que me interesa en este debate; no si el hecho de que el pueblo de Venezuela lleva décadas eligiendo a los presidentes de la república sea más democrático que cuando no tenían posibilidad de elegirlos, es más democrático o no; eso lo tengo claro.
Tampoco he nombrado a ningún presidente venezolano de los últimos 20 años... porque ese no era el meollo de la cuestión.
En Estados Unidos habrá una democracia formal, quizá, pero no real. Y su sistema electoral no es confiable. De hecho el fraude electoral en EEUU es tradición, supongo que no sabrás qué es el cooping.
Sí, tengo una idea de cómo se ha manejado la información para alterar los resultados electorales en los EE.UU. (trabajé muchos años en comunicación, radio, gabinetes de prensa...). Pero el hilo no era sobre sistemas electorales; sino sobre algo más sencillo (al hilo de la "corrupción" económica de nuestro anterior jefe de estado... y eso no quiere decir que yo descarte la corrupción política y el mangoneo del anterior jefe de estado en asuntos políticos... sólo me centro en la económica, porque el hilo iba de eso -comisiones, dinero oculto en paraísos fiscales, beneficiarios de la fortuna que por lo que está sacando a la luz una de sus amantes es más importante de lo que se creía por aquí-).
Yo tengo amigas y amigos trabajando en los EE.UU. (Berkeley y Santa Mónica) desde 1982. Y he ido conociendo algunas particularidades del sistema electoral estadounidense (que personas pueden votar en los procesos de primarias... por ejemplo).
A mi modo de ver, un sistema electoral que termina en la elección de Ronald Reagan como presidente de la república (siendo además que el presidente en esa república acumula tanto poder ejecutivo); se ha alejado mucho del sistema que describió y ayudó a crear Thomas Jefferson (y ya se que comparar a Thomas Jefferson con Ronald Reagan es poco menos que un insulto a la inteligencia); y me hace sospechar que un sistema electoral (y político) que permite ese tipo de resultados, está "manejado" desde otras instancias (y no hablo de influencias, sino de poder económico).
Y una vez más me centro en presidentes de hace años o muchos años; por no alentar las polémicas sobre los más cercanos en el tiempo.
Gracias por los artículos.
Y... esto tendría que haberlo puesto al principio; si no te gusta o no tienes tiempo para leer comentarios largos (como este), no los leas. Esto no es una falta de respeto!! soy consciente de que a veces escribo comentarios extensos (para lo que lleva años estando de de moda en comunicación, sobre todo en Internet -artículos cortos, entrevistas cortas...-) y no me ofende que poca gente aquí los lea.
Saludos cordiales.
#1 La herencia debería ir derecha al erario público, desde luego. Ese dinero debería dedicarse a hacer cosas útiles en vez de a pagar yates o cacerías de elefantes.
#16 Eso dije yo el otro día. O lo daba al erario público o se exiliaba y disfrutaba del dinero. Otra no tiene. Y lo que pase con el rey emérito pues ya se verá, pero estamos donde estamos.
#16 Se inventaran algo con un testaferro y otras personas y al final de todo habrá un Borbon, a estos les gusta demasiado el dinero como para dejar escapar una cantidad como esa.
#1 El artículo no cita la fuente o quien ha comunicado que el Rey renuncia a la herencia y le retira su asignación pública...bastante poca calidad informativa si es que es cierto.
#27 hay un comunicado de Casa Real
#27 De hecho, ¿tiene el rey poder para hacer eso? Se supone que esas asignaciones van dentro de leyes que aprueba el poder legislativo, no el jefe del estado.
#71 Te equivocas. Échale un ojo al título dedicado a la Corona en la Constitución.
#100 ojo echado, el rey solo sanciona y promulga, es decir, da el Ok para su publicación. Pero él no escribe las leyes.
#27 La fuente es la Casa Real:
https://www.casareal.es/ES/AreaPrensa/Paginas/area_prensa_comunicados_interior.aspx?data=112
#1 Eso digo yo. El señor rey emérito ha mangado suficiente para vivir con ello varias vidas. Mientras El Preparao no le retire la impunidad, siguen siendo la misma basura corrupta.
#36 ese es el tema. Le retiran la calderilla wue cobra oficialmente y Felipe rechaza la herencia oficial. El chocolate del loro, a mi me suena a que le han quitado la paga y le han castigado sin, salir, pero vamos, puro postureo...
#80 renuncia a todo lo oficial
#1 Renuncia a TODO dice el comunicado, incluidas inversiones y fondos de los que pudiera ser beneficiario :
"... así como a cualquier activo, inversión o estructura financiera cuyo origen, características o finalidad puedan no estar en consonancia con la legalidad o con los criterios de rectitud e integridad que rigen su actividad institucional y privada y que deben informar la actividad de la Corona"
Es un cordón sanitario a Juan Carlos.
Y sí, tiene derecho legalmente a renunciar a la herencia y hacer lo que quiera con la asignación de los presupuestos a la corona.
#80 Si se queda con algo que no ha salido a la luz ¿como vamos a saberlo? ¿porqué no renunció antes de ques se supiera?
A buenas horas mangas verde,
¡Salud y República!
#87 Le queda la herencia de la Reina Sofía.
#87 Aunque se entiende el gesto de Felipe VI de repudiar la herencia futura de Juan Carlos I, lo cierto es que eso no es posible jurídicamente (artículo 991 del Código Civil). Por pura higiene democrática y transparencia institucional, hay que investigar los negocios del rey emérito.(Joaquim Bosch)
#80 La pregunta es, ¿Quién se lo queda, su primo?
#98 Las otras hijas, la madre y sus hijas.
#80 el trono lo ha heredado también. Si renuncia a TODO que declare la república.
#80 no, no lo tiene.
Sólo se puede renunciar a la herencia cuando el que la entrega ha hecho testamento o ya ha muerto. Ley vigente en mano.
Todo esto es una pantomima enorme.
#1 🔥
#1, esto es una confesión de culpabilidad en toda regla, no??
#94 Es la confesión de que su padre obtenía beneficios no declarados de un paraíso fiscal, cosa que es ilegal para cualquier ciudadano excepto para el rey.
#1 No lo he entendido muy bien... ¿Estás diciendo que hay que matar al rey?
#95 Si, en el ajedrez.
#1 Pero renuncia a ser rey también o solo a la parte de la herencia que se ha descubierto que el bribón estafó a los españoles?
#1 Debe estar aterrorizado viendo peligrar el chollo que tiene él, la periodista y sus hijas.
#1 Olé por las tres
#1 Pero de quitarle la inviolabilidad no se sabe nada.
#1 No hay boom.
Hace un año de la renuncia.
#1 Si renuncia a la herencia de su padre debería renunciar de su cargo como rey de España...
#1 lo invierte quien? Si todavía no se ha muerto. Pondrá como heredera a la Corinna esa
#1 pero vamos a ver, que ni un céntimo de esa fortuna viene de su sueldo, ergo es ilegal.
Si está identificada, jamás podrá recuperarla el principito.
Si no está identificada en un paraíso fiscal, la heredará y no se enterará nadie.
Es una put* cortina de humo sobre algo inevitable.
Estamos faltos de guillotinas.
La decisión llega después de conocer que el monarca habría sido beneficiario de parte del dinero opaco de su padre, según Felipe VI, sin ser consciente de ello.
#15 no se lo cree nadie
#15 Coño. Lo mismo mi padre me ha dejado unos milloncejos sin saberlo yo.
Eso pasa todos los días.
#15 "Esas cosas las llevaba mi marido". Qué poco se comunican en la familia real...
Buen negocio. Te cogen in fraganti, te olvidas de lo que te ibas a apoderar y seguimos como si no hubiese nada. Hasta el siguiente AVE.
Encima con una declaración implícita de culpabilidad.
Y Papá seguro que no llega a fin de mes sin la asignación.
Confirma así los chanchullos de su padre. El dinero que se llevó podía ser muy útil ahora mismo.
#8 Bueno, confirmar no confirma nada, solo salva las apariencias. Y con la connivencia de su padre, parece, que viene a decir que el hijo no sabía nada. Solo es control de daños.
No creo que tenga ningún efecto real, ya que esos fondos ya estaban a nombre de su testaferro Alberto de Orleans.
Un paripé mientras el caza elefantes no se vea sentado en un juzgado.
Acabaríamos antes si los Borbones renuncian y piden para los españoles verdadera democracia y República, pero eso es soñar.
#7 Vaya chorradas pide la gente, ¿no? ¿Tú pides que en tu trabajo te reemplacen por un robot? Pues esto es lo mismo. Igual que los políticos no piden reducción de administraciones o los médicos no piden reducción de personal.
#7 No por ser república se es más democracia.
#135 Que ser rey sea hereditario es antidemocrático, así que cualquier forma de gobierno que no incluya monarquía (llámala como te dé la gana), y cuyos gobernantes sí los elija el pueblo, siempre será más democrática.
cc/ #7
Resumiendo: El rey emérito es un chorizo, lo admite su propio hijo.
Hace eso y queda como un rey
Implícitamente está reconociendo que es ilícita la herencia
La atención está en otro lado y lo han aprovechado. No saben ni nada hacerlo esto.
#13 Joder, menuda jugada... en pleno cacao del virus y no ha salido en ningún periódico todavía, que se sepa.
#13 No ni na.
¿Pero este tío sigue vivo? ¿Dónde se mete?
#26 Pasa desapercibido entre tanto Coronavirus.
A punto de caer.
Pobrecito...¿De qué vivirá ahora?
Puel el Código Civil no está de acuerdo con el Preparao/Empanao: "Artículo 991: Nadie podrá aceptar ni repudiar sin estar cierto de la muerte de la persona a quien haya de heredar y de su derecho a la herencia."
Y si no hubiera salido a la luz esa herencia? Hubiera renunciado?.
#97 Obviamente no
Le va a faltar pan al campechano...
Si renuncia él, la herencia va para las infantas
Los millones ocultos en Suiza seguirán siendo suyos
Caguitis Corina vid-19
Felipe es un crack del timing. 👑
Por si no hubiera suficiente crisis con el coronavirus el sector de la noche recibe otro duro ataque
Te recuerdo que la corona también es parte de la herencia.
#43 Esto de quitar los comentarios está bonito... si...
#43 Eso no ha sido una herencia, ha sido una donación en vida.
Acabaran como acaban siempre los borbones en España, saliendo por patas con todo lo robado.
Cuanta verguenza estará pasando doña Sofia con todo esto. Parece buena chica.
Yo esto lo veo como la típica empresa familiar: el abuelo la crea y la pone a tope, el padre la mantiene y se pega la vidorra y el hijo asume la quiebra y cierra el chiringuito. Leonor, te va a tocar trabajar.
Esto es una confirmación oficial. A ver cómo se justifica ahora que no pase nada.
Y todo gracias al Corinavirus
España es un país que aprende a base de garrotazos en la espalda pero está bendecido por Dios. Los dos virus el Corona y el Corina nos van a hacer salir reforzados de esta crisis con nuevos valores y un Rey mejor valorado que nunca internacionalmente por el ejemplo dado, renunciando a la herencia y anulando la asignación de dinero publico a su predecesor.
Bueno, ahora JCI tendrá que tirar de pensión pública: ¿cuántos años cotizados tiene? Eso, que cuanto ha trabajado.
Oh, que el Juanca tenía negocios chuscos? QUÉ CHORPRECHA
¿Os imagináis a Felipe VI en la cárcel?
#21 En la cárcel no, pero abdicando sí.
#44 ¿En la cárcel no si hubiese hecho algo ilegal? ¿Por?
#52 Cosas del sistema...
#52 Porque es inviolable. Ya lo sabes.
#21 Si rechaza la herencia, no ha infligido ninguna ley, recuerda que sino se consuma el delito no es ilegal en este país.
Ya podían enlazar el comunicado...
#6 en El Diario está el comunicado
https://www.eldiario.es/politica/Felipe-VI-Juan-Carlos-presupuestos_0_1006149948.html
Y el enlace directo
https://es.scribd.com/document/451790618/Casa-Real
#14 Lo que has puesto es un enlace a la web de Scribd, que es una web privada de documentos, como si está en Google Drive. Lo que tiene que haber es una publicación oficial en un sitio propiedad de la Casa Real o del Gobierno.
Felipe ha renunciado a varios miles de millones de euros, que se dice pronto.
#68 es el precio para (intentar) parar lo que se le viene encima,...
Buena forma de reconocerlo. Ahora que juzguen al emérito
Entonces es el "preparao" o el "empanao"?
Y que va a hacer ahora el pobre señor? Se ha quedado sin el amor de Corina, sin el dinerito de su asignación, y de salud tampoco está muy allá...
Tendremos que hacer una colecta, pobrecillo.
#28 El dinero de la asignación no es más que una propinilla.
Perfecto el rey. Cada día más orgulloso de él.