Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#9 no, no va exactamente así.
Primero has de separar las presidenciales de las de la cámara de representantes y del senado.
Las presidenciales sí que son más o menos como tu dices, el que gana por un voto otorga todos los votos electorales de ese estado al candidato presidencial. Excepto Nebraska y Maine que lo hacen de una forma más proporcional.
Para la cámara de representantes, cada distrito electoral de cada estado envía un representante, por lo que el sistema mayoritario se aplica solo a nivel de distrito, así que un mismo estado puede mandar varios representantes de distintos partidos y de hecho es lo que pasa.
Por último, para el senado, hay dos senadores por cada estado.
Luego aparte están el resto de elecciones que se hacen a la vez, a Sheriff, a la corte suprema, incluso al control del aeropuerto.
Aquí tienes una papeleta de ejemplo de un condado de Florida.
http://www.charlottevotes.com/Portals/Charlotte/91-G54.1.pdf
Primero has de separar las presidenciales de las de la cámara de representantes y del senado.
Las presidenciales sí que son más o menos como tu dices, el que gana por un voto otorga todos los votos electorales de ese estado al candidato presidencial. Excepto Nebraska y Maine que lo hacen de una forma más proporcional.
Para la cámara de representantes, cada distrito electoral de cada estado envía un representante, por lo que el sistema mayoritario se aplica solo a nivel de distrito, así que un mismo estado puede mandar varios representantes de distintos partidos y de hecho es lo que pasa.
Por último, para el senado, hay dos senadores por cada estado.
Luego aparte están el resto de elecciones que se hacen a la vez, a Sheriff, a la corte suprema, incluso al control del aeropuerto.
Aquí tienes una papeleta de ejemplo de un condado de Florida.
http://www.charlottevotes.com/Portals/Charlotte/91-G54.1.pdf
#9:
#1 ¿El voto es menos representativo aquí? Por lo que estoy viendo en EEUU, y que me corrija quien quiera, en su sistema se da un 100% de representantes al que gana en un estado, el más votado.
Si en todos los estados votaran un 40% a A y un 30% a B y C, el partido A se llevaría un 100% de representación con solo un 40% de los votos.
Eso aquí no pasa, nuestro sistema es mejorable, pero en general es bastante representativo.
Si en todos los estados votaran un 40% a A y un 30% a B y C, el partido A se llevaría un 100% de representación con solo un 40% de los votos.
Eso aquí no pasa, nuestro sistema es mejorable, pero en general es bastante representativo.
#20:
#9 #6
Sí, claro que es más representativo, no es una opinión es un hecho.
Hablais de las presidenciales, que son anacrónicas y ese sistema tenia su razón de ser hace 150 años.
Aquí es que no tenemos presidenciales siquiera, porque no hay separación de poderes
En las generales aquí, los ciudadanos no eligen al legislativo, votamos a un partido y este pone el legislativo como a él le parezca, y por tanto los diputados obedecen a su partido, no a los ciudadanos, porque no los representan a ellos.
A nosotros nos representa solo el partido, y en España, el partido es una estructura sin ningun control por parte de la ciudadanía, no tienen obligación de cumplir su programa ni responsabilidades.
Y lo que es más importante, la ciudadanía no tiene herramientas para parar legislaciones no deseadas ni asegurar el cumplimiento de programas, allí al menos tienen asambleas de distrito.
Sí, claro que es más representativo, no es una opinión es un hecho.
Hablais de las presidenciales, que son anacrónicas y ese sistema tenia su razón de ser hace 150 años.
Aquí es que no tenemos presidenciales siquiera, porque no hay separación de poderes
En las generales aquí, los ciudadanos no eligen al legislativo, votamos a un partido y este pone el legislativo como a él le parezca, y por tanto los diputados obedecen a su partido, no a los ciudadanos, porque no los representan a ellos.
A nosotros nos representa solo el partido, y en España, el partido es una estructura sin ningun control por parte de la ciudadanía, no tienen obligación de cumplir su programa ni responsabilidades.
Y lo que es más importante, la ciudadanía no tiene herramientas para parar legislaciones no deseadas ni asegurar el cumplimiento de programas, allí al menos tienen asambleas de distrito.
Comentarios
#1 #2 #3 #4 #5 Sabéis que en España el escrutinio termina el jueves siguiente a la jornada electoral, ¿no?
#12 ¿Y eso qué quiere decir?
#12 Sí. Pero ello no impide que se conozcan los resultados finales provisionales de todo el país unas horas después del cierre de los colegios electorales.
Luego hay variaciones debidas a errores y voto por correo, pero los cambios son mínimos.
#12 El miércoles, pero el domingo a las 23:00 ya se tienen resultados que casi son exactos. En EE.UU han tenido sus elecciones el martes, y el jueves aún están contando, mientras que en España el domingo eso ha está despachado
#12 No digo que sea anacrónico por eso, sino por cómo funcionan las presidenciales.
Está bien recordar que las papeletas americanas, no son como las nuestras. Allí es una única papeleta que puede tener tranquilamente 15 o 20 apartados diferentes a votar y ocupar dos páginas o más.
Se vota poniendo por tanto 15 o 20 o más cruces en los distintos candidatos de los distintos apartados e incluso se puede escribir a mano el nombre de otro candidato que no esté en papeleta.
Es importante tener el contexto completo de por qué se tarda tanto en contar.
#30 y esos representantes no son de ningún partido claro. ¿Qué les obliga a cumplir su programa?
#31 Una asamable a de distrito.
#33 No se llama así, es una revocación de mandato oalgo así, pero no es nada rápido, es mejorable.
Democracia de pandereta. Tanta tecnología, tantas siglas, tantas abstracciones y al final salen con esto, es que es de vergüenza ajena. Hay países tercermundistas que lo hacen MUCHÍSIMO mejor.
Los vacíos legales últimamente son aprovechados por gente con ningún escrúpulo, y lo curioso es la gente a la que le da igual.
#7 Es bastante más difícil y complicado escribir: gente con ningún escrúpulo, que gente sin escrúpulos.
Te lo digo por tu bien y economía de lenguaje, además de la imposibilidad de expresar que se tiene algo cuando justo después se niega que se tenga algo.
Imagínate decir; conozco gente con muchísimo ningún dinero. Para eso di que conozco gente sin dinero. Es lo más sensato.
#16 A mí todo me cuadra si cambio "gente con" por "gente que tiene" y "ningún" por "cero":
gente con ningún escrúpulo -> gente que tiene cero escrúpulos, es decir, gente cuya cantidad de escrúpulos es exactamente cero
En cambio el ejemplo que pones es bastante contradictorio:
gente con muchísimo ningún dinero -> gente que tiene muchísimo cero dinero
Por definición "muchísimo" implica algo, no puede ser cero.
Demasiado orgullo hay que tener para no copiar casi cualquier sistema de recuento europeo.
#29 Pero vamos a ver, es que esto son elecciones presidenciales. La representación del ciudadano está en la cámara de representantes, no sé dónde ves tú otra interpretación.
#8 No ha votado el triple de gente pero en cualquier caso siguen siendo 4-5 millones más de votos a favor de Biden. Es una burrada.
#19 ¿Y cuántos han votado a Trump?
Es que no tiene sentido que critiques que no es representativo, pero solo des el dato de uno de los dos candidatos, por ejemplo en #9 tienes una buena explicación.
#23 Ahora mismo van 72.2 para Biden, 68.7 para Trump. Con el recuento final se estima que la diferencia llegue a unos 5 millones.
#25 Ahora si.
P.D. He editado el comentario anterior.
Aquí tenéis por ejemplo la papeleta oficial del condado de Charlotte en Florida para estas elecciones.
En total 21 elecciones separadas en la misma papeleta, que ocupa un folio por las dos caras. En varios apartados puede escribirse a mano el nombre del candidato.
https://www.charlottevotes.com/Portals/Charlotte/91-G54.1.pdf?ver=SFazMkgaufsRQWxEDvRYXA%3d%3d
Es obvio que contando este tipo de papeletas no se puede esperar la velocidad de nuestras legislativas, ni siquiera las nuestras del senado. Esto es un follón.
Por qué si la CNN dice que un sistema tan desfasado e inseguro está funcionando hay que pensar justo lo contrario.
#3. La CMM en español dice que el sistema funciona porque es pro-Biden y ahora conviene esperar a contar los votos.
Si lo de USA pasase en cualquier otro país latino Almagro ya habría nombrado Presidente Provisional y mandado observadores internacionales...
El sistema de elección de estados unidos en anacrónico, tenía sentido en el siglo XIX, ahora bien harían en actualizarlo.
Aunque mejor tener un sistema anacrónico y que el voto sea representativo que lo que tenemos aquí.
#1 ¿Estamos hablando de sistemas de conteo y control o de sistemas electorales?
#1 ¿representativo de qué? Si Clinton tuvo 3 millones de votos más y Biden va a por los 5 millones y casi pierde.
#6 ¿Y eso qué quiere decir? Puede haber votado el triple de gente.
#9 #6
Sí, claro que es más representativo, no es una opinión es un hecho.
Hablais de las presidenciales, que son anacrónicas y ese sistema tenia su razón de ser hace 150 años.
Aquí es que no tenemos presidenciales siquiera, porque no hay separación de poderes
En las generales aquí, los ciudadanos no eligen al legislativo, votamos a un partido y este pone el legislativo como a él le parezca, y por tanto los diputados obedecen a su partido, no a los ciudadanos, porque no los representan a ellos.
A nosotros nos representa solo el partido, y en España, el partido es una estructura sin ningun control por parte de la ciudadanía, no tienen obligación de cumplir su programa ni responsabilidades.
Y lo que es más importante, la ciudadanía no tiene herramientas para parar legislaciones no deseadas ni asegurar el cumplimiento de programas, allí al menos tienen asambleas de distrito.
#20 aquí se vota a una lista de candidatos para el legislativo. ¿Y cómo dices que se efectúa el control?¿No votan lo que dice el partido?¿Los electos ahora por Biden pueden decir que votan a Trump?¿ocurre?
#28 Las presidenciales es la asamblea de delegados por lo que tengo entendido, ahí decide cada estado que candidato tiene.
Pero en la cámara de representantes, que es el pode rlegislativo, cada representante es directamente elegido por sus votantes y se debe a estos.
#1 ¿El voto es menos representativo aquí? Por lo que estoy viendo en EEUU, y que me corrija quien quiera, en su sistema se da un 100% de representantes al que gana en un estado, el más votado.
Si en todos los estados votaran un 40% a A y un 30% a B y C, el partido A se llevaría un 100% de representación con solo un 40% de los votos.
Eso aquí no pasa, nuestro sistema es mejorable, pero en general es bastante representativo.
#9 no, no va exactamente así.
Primero has de separar las presidenciales de las de la cámara de representantes y del senado.
Las presidenciales sí que son más o menos como tu dices, el que gana por un voto otorga todos los votos electorales de ese estado al candidato presidencial. Excepto Nebraska y Maine que lo hacen de una forma más proporcional.
Para la cámara de representantes, cada distrito electoral de cada estado envía un representante, por lo que el sistema mayoritario se aplica solo a nivel de distrito, así que un mismo estado puede mandar varios representantes de distintos partidos y de hecho es lo que pasa.
Por último, para el senado, hay dos senadores por cada estado.
Luego aparte están el resto de elecciones que se hacen a la vez, a Sheriff, a la corte suprema, incluso al control del aeropuerto.
Aquí tienes una papeleta de ejemplo de un condado de Florida.
http://www.charlottevotes.com/Portals/Charlotte/91-G54.1.pdf
#1 Por curiosidad... de qué estás hablando?
#1 Si estás insinuando que el sistema electoral de EEUU es representativo espera que te contesto:
PD. Hillary Clinton fue la candidata más votada en 2016, con una diferencia de 3 millones de votos.
Si lo dice CNN es garantía de falsedad y patraña. Gracias por avisar