Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
#19 Arturo Pérez-Reverte ha escrito unos cuantos artículos despreciando abiertamente a la monarquía, una barbaridad de ellos contra la Iglesia, y un artículo suyo criticando el sistema financiero fue muy compartido cuando llegó la crisis del 2009 porque lo explicaba mejor que nadie. Cualquiera que haya leído sus artículos sabe bien de qué pie cojea, y desde luego nunca ha sido el de callarse la boca.
El problema es que nunca, jamás transigió con el autonomismo ni las payasadas de la izquierda posmoderna. Y eso es intolerable para la izquierda guay que manda y ordena. Así que ahora son Arturo tiene que aguantar que indocumentados que ni tan siquiera se han molestado en leer sus artículos vengan sentando cátedra terminante sobre lo que "nunca" ha dicho. Porque total, qué más da.
El problema es que nunca, jamás transigió con el autonomismo ni las payasadas de la izquierda posmoderna. Y eso es intolerable para la izquierda guay que manda y ordena. Así que ahora son Arturo tiene que aguantar que indocumentados que ni tan siquiera se han molestado en leer sus artículos vengan sentando cátedra terminante sobre lo que "nunca" ha dicho. Porque total, qué más da.
#6:
Creo que Rufián es, junto con Equenique, de lo más tóxico que ha habido en la política y democracia españolas. Extremistas emagógicos qué se dedican a envenenar el debate, polarizar las ideas y zancadillear el consenso.
#40:
#32 En sus artículos domina lo que dice y el contexto. Yo vi la entrevista con Évole y cuando le sacaban de su zona solo soltaba vaguedades y "los unos son malos y también los otros", soltando datos inconexos y sin decir nada interesante. También le pasa cuando contesta tuit o responde a periodistas, aunque menos.
Encima no para de repetir que es "polémico", cuando solo repite los discursos de siempre con cuatro palabrotas y no para de codearse con la clase alta y los demás intelectuales.
Encima no para de repetir que es "polémico", cuando solo repite los discursos de siempre con cuatro palabrotas y no para de codearse con la clase alta y los demás intelectuales.
Comentarios
#2 Reverte tiene mucho camino andado para dejar a Rufian en evidencia...y Rufian lo sabe perfectamente.
#3 El mensaje de Rufián no está pensado para 25+. Tiene un discurso tuitero. Hasta Ferreras fue capaz de dejarle en evidencia sin mucho esfuerzo.
#9 lo está para -10.
#9 El mensaje de Rufián no está pensado para 25+ De IQ, aclaro.
#51 Bien visto.
#3 "Con Franco tenía libertad absoluta" (Arturo Pérez-Reverte)
#15 #3 Siempre ha sido un lamebotas de la monarquía y los poderosos. Pero odia esa parte de sí mismo entonces se dá a si mismo un toque de "rebelión" diciendo que es jacobino y que ahora es punk ser antifeminista.
Su pluma nunca ha apuntado contra los poderes.
#19 Sacudirle a "los poderes" en el TD de TVE desde la guerra de los Balcanes le costo su puesto.
Que es mas de lo que pueden decir los "rebeldes" actuales, Rufian incluido.
#19 no se... Recuerdo como ponía de mierda absoluta y cómplice asesino al secretario general de la OTAN, semana tras semana sin escatimar un insulto. Por no hablar de como ponía de incompetentes absolutos a los ministros del pp y psoe, en especial a los de educación y cultura.
#19 Arturo Pérez-Reverte ha escrito unos cuantos artículos despreciando abiertamente a la monarquía, una barbaridad de ellos contra la Iglesia, y un artículo suyo criticando el sistema financiero fue muy compartido cuando llegó la crisis del 2009 porque lo explicaba mejor que nadie. Cualquiera que haya leído sus artículos sabe bien de qué pie cojea, y desde luego nunca ha sido el de callarse la boca.
El problema es que nunca, jamás transigió con el autonomismo ni las payasadas de la izquierda posmoderna. Y eso es intolerable para la izquierda guay que manda y ordena. Así que ahora son Arturo tiene que aguantar que indocumentados que ni tan siquiera se han molestado en leer sus artículos vengan sentando cátedra terminante sobre lo que "nunca" ha dicho. Porque total, qué más da.
#32 En sus artículos domina lo que dice y el contexto. Yo vi la entrevista con Évole y cuando le sacaban de su zona solo soltaba vaguedades y "los unos son malos y también los otros", soltando datos inconexos y sin decir nada interesante. También le pasa cuando contesta tuit o responde a periodistas, aunque menos.
Encima no para de repetir que es "polémico", cuando solo repite los discursos de siempre con cuatro palabrotas y no para de codearse con la clase alta y los demás intelectuales.
#40 Mejor verlo en directo como en la entrevista de 4 horas de The Wild Project que en una entrevista cortada a interes del entrevistador.
#32 ¿Eso del autonomismo que es?
#15 #19 Reverte se creé "polémico" por ser equidistante, cuando es el mensaje que nos llevan metiendo décadas.
#21 ¿Qué falta de Libertad tiene ahora? Que la gente puede criticarle en internet en lugar de reirle sus gracias.
#35 ¡Pero si este en internet disfruta como un chipirón!
#35 Claro, eso le ha jodido bien. A mí me bloqueó en Twitter, solo por recordarle unas palabras suyas. No le insulté, simplemente puse sus palabras en un solo tuit.
Pérez-Reverte no es equidistante. Alguien que va de republicano y jacobino y quiere un Rey para España no es ser equidistante.
#15 La realidad no cercenada de tu comentario:
Nunca hemos sido menos libres. Yo viví los 70, aún bajo el franquismo, y fuera de la política, la libertad era absoluta. Ahora vivimos entre montones de inquisiciones. Y este puritanismo espantoso. Nunca he sentido mi libertad personal tan amenazada como en los últimos 10 años. La estupidez es una mala compañera de viaje de la libertad.
https://www.abc.es/cultura/abci-arturo-perez-reverte-nunca-hemos-sido-menos-libres-ahora-201908080106_noticia.html
Su opinión sobre Franco:
Arturo Pérez-Reverte: "Franco fue un dictador siniestro y un valeroso comandante de la legión"
https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-09-21/perez-reverte-el-italiano-novela_3293320/
Pérez-Reverte: "Franco era malvado, pero muy listo, y sabía que la guerra la ganarían los aliados"
https://www.laopiniondemurcia.es/cultura/2021/10/23/perez-reverte-franco-malvado-listo-58707114.html
Pérez-Reverte: "Franco fue una recaída en esa enfermedad llamada España"
https://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2019-03-13/arturo-perez-reverte-presenta-una-historia-de-espana-leyenda-negra-incultura-franco-convivencia-1276634717/
#21 Sí, la libertad era absoluta por eso se vivía mejor...
#21¿La libertad con Franco excepto en política era absoluta? No me hagas reir...
Los homosexuales durante el franquismo: vagos, maleantes y peligrosos
La homosexualidad y la bisexualidad, tanto masculina como femenina, así como cualquier ruptura con el binarismo de género, se consideraban en el franquismo no sólo pecaminosas sino además delito y enfermedad. Y se legisló contra ello https://www.eldiario.es/canariasahora/premium-en-abierto/homosexuales-vagos-maleantes-peligrosos_1_3991002.html
#41 La Ley de Vagos y Maleantes se derogó en 1970. Tú te refieres a la de Peligrosidad Social, mediante la que, efectivamente, los homosexuales seguían perseguidos. Ahí Reverte peta, y en otros temas también, lo de "libertad absoluta" es exagerado, pero de ahí no se infiere que sea franquista, porque nunca lo ha sido ni de coña, como se da a entender aquí por alguno manipulando sus palabras.
#3 Reverté, ese gran pensador que defiende al rey diciendo que si a Otegui y a Puigdemont no le gusta al rey entonces a él le gusta mucho.
Menudo nivel.
#27 Pues sin que me guste especialmente el rey no me parece mal argumento toda vez que uno fue el brazo politico de unos terroristas que asesinaban niños o politicos y el otro un vividor huido que dejo tirados a otros que dieron la cara defendiendo sus principios que los llevo a la carcel.
#30 Es un argumento terrible. Al nivel de Hitler era vegano, yo odio a Hitler, por lo tanto odio a los veganos.
#37 Pues de los 3 personajes mencionados Otegui (terrorista de ETA condenado y portavoz del brazo politico de la misma organizacion asesina de niños, civiles y representantes politicos) es quien mas se acerca a Hitler.
Asi que tu veras...
#42 irrelevante para determinar si queremos rey o no y la razón por la que es así.
#43 Veo que estas desviando el debate. Pero bueno, cada cual tiene sus principios.
A ti te parece bien comparar a rey con Hittler y consideras irrelevante que diga que quien mas se aproxima a Hittler es un terrorista condenado.
Pues vale.
#45 No he comparado el rey con Hitler y que lo pienses solo indica que no has entendido el argumento.
Lo que afirmo es que a Otegui no le guste al rey no es argumento para tener rey de la misma manera que Hitler sea vegano no es argumento para no ser vegano. No he dicho que el rey sea Hitler.
Un poco de comprensión lectora, por favor.
#3 Cada día mas gilipollas pero el Reverte de marras... otro lame ojetes reales.
Creo que Rufián es, junto con Equenique, de lo más tóxico que ha habido en la política y democracia españolas. Extremistas emagógicos qué se dedican a envenenar el debate, polarizar las ideas y zancadillear el consenso.
#6 Por suerte tenemos al PP y a Vox, todos repletos de políticos comedidos, educados, sensatos, siempre corteses y correctos con el adversario, de gran talante y amplia capacidad de diálogo y de negociación para traer estabilidad a las malvadas acciones de Rufián y de Echenique.
#6 Sin duda alguna son parte de lo que ha llevado a la política a ser la basura que es.
#6 Eso mismo es lo que siempre he visto yo pero en el PP y en los partidos de su órbita
Pagaría por ver a Reverte en La Fábrica con Rufián.
#1 Yo creo que en un cuadrilátero Reverte lo ahostia.
Tysson sudaria para meter una hostia como esa.
El hermano de Franco estuvo en ERC, no?
El equidistante favoritos de los cuñaos, comparando un dato puntual con toda una estructura política.
#4 ¿No era masón?
El zasca consiste en llamarlos nazis porque hay dos digujos, uno de un chico nazi y otro de un chico con la estelada, que no tienen nada que ver uno con otro pero se parecen? Me he perdido algo?
#10 revisate la vista que creo por tu comentario que está justito
#12 No hace falta. Ya veo que los carteles se parecen. ¿Eso quiere decir que ERC era filonazi? ¡Anda ya!
#18 Teniendo en cuenta que esos carteles son de hace unos 90 años, cuando internet no era ni un sueño para ir a buscar imágenes y que copiases algo sin saber de dónde viene, el cartel en catalán no es que se parezca, es que es una copia.
Así pues, les llegó el material físico, lo tuvieron en la mano, y parece raro que quieran imitar algo con lo que no quieran tener algún tipo de parecido. Que a lo mejor la imagen que tenían de los "chiquillos nazis" no era la que supimos después, también te digo, pero parece que algún tipo de "admiración" en algún sentido sí profesaban.
Sin embargo parece que es adecuado llamar a Felipe VI franquista cuando Franco murió antes de que cumpliese los ocho años.
#22 De alguien heredó el Cargo Felipe.
#22 #50 Exactamente. Al rey Juan Carlos eligió Franco y, por consecuencia, a Felipe. No considero a Felipe franquista, pero la institución sí que lo es: fue impuesta por el dictador.
Lo del cartel bueno ... tiene sentido el razonamiento pero no me parece una prueba de que sinpatizasen siquiera con los nazis (y por cierto, un cartel se ve en las calles, no es necesario que lo tengas en la mano).
#61 Ajá, la monarquía se votó incluida en la constitución. Era algo que ya teníamos de antes, no una institución inventada por Franco. Otra cosa es que sea adecuada o no.
En cuanto a los otros, si imitaron el cartel es por afinidad, no por casualidad.
#62 Deberías buscar el vídeo en el que Adolfo Suárez dijo que no se consultó sobre si se quería monarquía porque las encuestas decían que ganaba el no.
Aquí está: a partir de segundo 30
#64 Sabía que alguien sacaría el tema y te agradezco el tono, pero iba en el pack y se aceptó, es lo que hay nos guste o no.
#65 Exacto. Es lo que hay, nos guste o no. En una democracia lo que hay lo decidimos entre todos.
#66 Y se decidió con el voto de los que quisieron ir a votar.
#67 y pudieron, que yo no pude.
#68 Ya, porque llegamos entonces al punto que querías: ¿Cada cuánto tiempo hay que re-votar y qué cosas? Me da que no funciona así.
#69 El problema no es re-votar. ¿Cuándo ha tenido el país la oportunidsd de decidir si quería república? Nos han permitido elegir entre monarquía parlamentaria y dictadura. Pero ¿Quién decidió que esas eran las únicas opciones? Pues lo decidió gente que no quería república y sabía que la ciudadanía sí.
Y desde luego, en una democracia la gente decide como quiere que sea su pais, no está condenads por generaciones y generaciones a asumir la decisión de tus antepasados.
#70 Lo que se propuso entonces era una Constitución y estaba o cogerla o no cogerla, y si no se cogía, tendría que haberse puesto otro texto. Tu dilema de "era democracia o dictadura" como que no te lo compro.
Por otro lado, la Constitución establece ya cómo poder adaptarla. Lo que no puedes hacer es que cada X años la estés re-votando. Porque eso simplemente implica incertidumbre en el futuro de un país y eso es malo para dicho país. No creo que haga falta ser experto en economía (yo desde luego no lo soy) para saberlo.
#71 Eso que dices es cierto, pero cuando alguien se declara republicano, es común que se nos tache de anticonstitucionalistas. La vía para que Epaña sea ua reúbics está como bien dices en la constitución, pero el debate se machaca bajo todo tipo de acusaciones.
Y lo de que se votó ... pues eso, que no me bajo de la burra. Me remito al vídeo de Adolfo Suárez.
#72 Me parece bien que no te bajes de la burra. Se votó porque iba en el pack. No se votó por separado igual que no se votaron otras cosas por separado, era eso o hacerla de nuevo y la gente escogió el pack completo. ¿Que era en circunstancias particulares? que algunos aquí dirían "era con los militares apuntando" (si no literalmente, algo parecido he llegado a leer) pues sí, pero pasa una cosa: la mayoría de las Constituciones se gestan en circunstancias "particulares".
En cuanto a lo primero, sí pero no, o no pero sí. Por un lado está el que si se tacha a los pro-república de anticonstitucionalistas pues... como que no tiene nada que ver con el hecho de si se puede cambiar de sistema o no: se puede, es harto complicado, pero se puede.
Por otro lado, seguramente esos de los que te quejas no están sólo llamando eso en base al republicanismo sino que en el pack "pro-república" vienen unas cuantas cosas más de serie, así como algunos extras, generalmente de extrema izquierda. Lo de la república es como un elemento más del pack.
Por lo que a mí respecta, ya lo he comentado más veces así que sólo lo resumiré: no sé para qué existe la figura del jefe de estado como tal, pues en otros países (léase USA) no es una persona diferente al presidente del gobierno y no pasa nada. Pero bueno, vale, pongamos que tiene que ser una suerte de representante del país al margen de lo partidos políticos, algo más neutro o yo qué sé. En ese caso está claro que si concebimos un país desde cero, el sistema adecuado es la república. El problemilla está en conseguir que quien se presente al puesto realmente no tenga esa correlación con los partidos políticos como sí tiene un presidente del gobierno.
Ahora, no estamos montando un país desde cero sino que ya lo tenemos montado, con sus instituciones y sus gentes, ¿y cuál es el problema aquí? pues muy claro: la enooooooooooooooooorme mayoría de los políticos españoles y asociados (porque, de nuevo, estamos en España y un presidente de la república estaría asociado a algún partido político o no tendría futuro, quizás hasta Felipe, puede que con Aznar, sí, pero desde Zapatero cada vez menos probable, con Sánchez ni de puta coña) no dan la talla, no son válidos, no hay ninguno que no acabase tirando para su bando. Así las cosas, el sistema de monarquía parlamentaria, si bien no es el ideal, viendo lo que hay por ahí, virgencita, virgencita...
#73 Yo dejaría la jefatura del Estsdo en el presidente del gobierno. Jefaturas simbólicas como la de Italia me parecen una parida. El modelo francés tambien me gusta.
En cuanto a los packs, existe esa idea de asocisar el republicsnismo a la izquierda (o incluso a la extrema izquierda comp dices) pero eso no tiene ningún sentido. Los ciudadanos de derechas franceses o estadounidenses son mayoritariamente republicanos. Lo que sucede es que aquí en España fue la derecha quien dio un golpe de Estado contra la república (en la que también gobernó la derecha, por cierto). Así, se asocia hoy en día republicanos como los contrarios a la derecha que dio el golpe.
Hoy ya no es un debate derecha izquierda, sino sobre si deberíamos tener derecho a alegir al jefe del Estado.
#74 Pero es que cada país es cada país, y dado que aquí tenemos monarquía es de esperar que la rama conservadora la quiera mantener y la progresista no. En Francia llevan micho, mucho tiempo como repúblicaz así que está lógicamente más "asumido".
Creo que tu resumen al respecto de la guerra civil es un poco dejándose las cosas a medias, pero tampoco espero una tesis en un comentario meneante.
#74 Yo me considero republicano, además presidencialista, pero como dice #73, si tengo que elegir entre el sistema actual y una "República federal, feminista y ecologista" como dice IU, pues me quedo como estoy
#76 Y de una república con algunas competencias de gobierno en las.comunidsdes autónomas, en que haya igualdad de derechos, libertades y deberes entre hombres y mujeres, y garanticemos que el medio ambiente sea habitable?
#77 Depende de como se entiende eso de igualdad de derechos entre hombres y mujeres, si es con discriminación, sea positiva o negativa, paso.
#78 Exacto. Hay más diferencias.de.oponión sobre el qué significan ciertas palabras que sobre cómo queremos que sea el país en el que vivimos.
#79 Bueno. Por ejemplo, para mí la república significa igualdad de todos los ciudadanos, por lo que no es compatible con las diferencias actuales producto de una administración descentralizada. A mí me va el estilo francés (con un toque presidencialista)
#80 Mi punto de vista es que si vamos a decidir la manera en que gestionamos el marisqueo en las Rías Bajas, los aragoneses no tiene nada que decir al respecto: no les afecta y no tienen por que decidir. Las desigualdades de renta y servicios no son debidas al modelo autonómico; en Francia en los diferentes departamentos hay tantas diferencias como entre provincias en España.
#81 No estoy hablando del marisqueo en las Rías Bajas, sino de sanidad y educación, que son pilares que deberían ser igual para todo el mundo.
#82 Hay competencias que están bien transferidas, y otras que tal vez no se deberían haber transferido. Sanidad es un ejemplo. Sin embargo, educación no lo creo. Existe el ministerio de educación que establece una normativa global y unos contenidos marco para todo el país, que es garantía suficiente de tener una educación adecuada con independencia de dónde estudies.
En cualquier caso, lo más relevante, es que es un tema que debería estar abierto a debate. Durante una época (varias legislaturas) se hablaba de "mejorar el autogobierno" y parecía que la transferencia era una varita mágica para que todo funcionase mejor. Decir lo contrario era algo terrible!, y no es así.
Yo estoy muy convencido de los beneficios de la descentralización del gobierno, pero no de manera ciega. Hay que debatir y pensar lo que se hace.
#83 Coincido en tu última parte. Pero lo de la normativa global y contenidos marco no lo veo, porque por esa misma regla de tres se podría aplicar a todo
#18 amantes del dibujo
#10 Está explicado en la noticia.
Ya hay que tener ganas para responder al payaso ese
Cuando la soberbia, arrogancia y desprecio se convierte en traición, aparece Pérez-Reverte.
El ABC y su sangre azul. No hay que olvidar sus orígenes.
#11 Elplural y su sangre roja. No hay que olvidar sus orígenes. ¿Puedes hacer un comentario más irrelevante?
Irrelevante
ERC es por sus orígenes lo más parecido a un partido fascista que hay en España. Esto es un hecho objetivo. El filofascismo y filoracismo de los orígenes de ERC no es nada anécdotico ni pequeños deslices de gente en el margen, es la razón de ser del partido. Naturalmente, para saberlo hace falta leer algo, lo cual excluye a esa gran mayoría de podemitas a los que se les cae la baba con ERC y personajes tan siniestros como Rufián.
#38 Ahora mismo el listón para ser "lo más parecido a un partido fascista que hay en España" está en literalmente organizar un grupo paramilitar desde el gobierno del estado y usarlo para torturar y asesinar gente al margen de la ley.
Unos miran al futuro y otros al pasado.
Yo tengo claro con quien estoy.
Como se le ve el plumero al putero español este. No le gusta el lenguaje inclusivo y se indigna cuando se muestra que su rey impuesto es un legado directo de la dictadura fascista. Tipico de baboso nazi. Seguro que anda por aquí con alguna cuenta, babeando sobre las personas migrantes, incitando al odio antigitanista o indignado por la abolición de la prostitución, porque él está encantado yendo de putas.
Lucha de bocachanclas.
Además sobre un tema zanjado como pla restauración franquista de la monarquía borbónica y el lastre que representa para el país.
Para esto existe el voto irrelevante, para aplicarlo a cualquier meneo con la opinión de Reverte sobre cualquier cosa
En España los escritores de novelas son como oráculos de la verdad. Sus opiniones carecen del rigor de los especialistas y como buenos todólogos sirven como voceros de la "industria cultural" que crea las tendencias dominantes.
Reverte alivia sus traumas de guerra en los "generosos pechos germánicos" de sus heroínas de ficción...
Se te ha caido algún libro suyo en el dedo gordo?
Al menos no han puesto, zasca, lo destruye, kameahame y demas que nos tienen acostumbrados a las noticias de aqui
Y te pones una corona tachada como imagen ????
El puesto de paje real de micciones esta vacante, has llevado ya tu curriculum???
Lo que diga ese lameculos revenido, ya ves lo que me importa.
Hay una buena guerra en Ukrania, que se pierda en ella el muy bocazas. Se divierte él y descansamos el resto de sus tonterías.
#47 pues para no impotarte, estas comentando y se te ve bastante escocido