Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Veo que ya empiezan los negativos, pero a mí este cartel y sus derivaciones me parecen una oportunidad perfecta:
- Para que el ministerio se disculpe con cada una de las personas de forma pública y oficial... Todavía tienen tiempo de intentar localizar a la quinta afectada antes de que sea ella la que se ofenda y sienta herida cuando lo descubra.
- Para a analizar cómo ha llegado una "diseñadora" que claramente tiene profesionalidad cero a pillar al menos 5.000€ por un diseño que en el mercado debe andar por los 300€ si es para una pequeña empresa y los 1.000€ si es la hostia diseñando. Esto me parece lo más grave de todo. Es como que le han dado los cinco mil pavos a su amiga "antigordofobia" y punto. Porque ellas lo valen, porque como el PP enchufa a Carromero, ellas pueden ser igual de casta.
- Para hablar del consentimiento a la hora no ya de emplear la imagen de alguien en un anuncio, sino para manipular su cuerpo y ocultar sus "defectos". Ponerle una pierna a una de las afectadas y un pecho a otra es tan bestia...
- Para que el ministerio se disculpe con cada una de las personas de forma pública y oficial... Todavía tienen tiempo de intentar localizar a la quinta afectada antes de que sea ella la que se ofenda y sienta herida cuando lo descubra.
- Para a analizar cómo ha llegado una "diseñadora" que claramente tiene profesionalidad cero a pillar al menos 5.000€ por un diseño que en el mercado debe andar por los 300€ si es para una pequeña empresa y los 1.000€ si es la hostia diseñando. Esto me parece lo más grave de todo. Es como que le han dado los cinco mil pavos a su amiga "antigordofobia" y punto. Porque ellas lo valen, porque como el PP enchufa a Carromero, ellas pueden ser igual de casta.
- Para hablar del consentimiento a la hora no ya de emplear la imagen de alguien en un anuncio, sino para manipular su cuerpo y ocultar sus "defectos". Ponerle una pierna a una de las afectadas y un pecho a otra es tan bestia...
#13:
#11 La verdad es que no
• La que salía en tanga le pusieron un bañador que tapaba más, debe ser porque si estas gorda es mejor que no vayas en tanga.
• La que le faltaba una pierna le pusieron una pierna que no fuese ortopédica y un poco de bello en las axilas.
• La que le faltaba un pecho pues le pusieron uno bien ...
• La que salía en tanga le pusieron un bañador que tapaba más, debe ser porque si estas gorda es mejor que no vayas en tanga.
• La que le faltaba una pierna le pusieron una pierna que no fuese ortopédica y un poco de bello en las axilas.
• La que le faltaba un pecho pues le pusieron uno bien ...
#26:
#3 #5 #12
Hola, estando de acuerdo en que la campaña es una puta mierda y debería ser retirada, creo que tenéis que entender como funcionan estos contratos.
El ministerio saca a concurso o contrata a una empresa para una campaña (en este caso creo que era concurso) a la que paga una suma para que cumplan un pliego de condiciones.
En este caso se pagaron mas de 80k euros para una campaña publicitaria, a mi modo de ver, estúpida, pero no para el ministerio.
La empresa que se llevó el contrato como ya he dicho, tiene que cumplir un pliego, ese pliego estaos por seguro que deja claro que todo producto de la campaña debe tener licencia pagada y en regla, simplemente para cualquiera que haya trabajado para administraciones publicas, no hay duda al respecto, el ministerio te paga esa suma porque ya te esta pagando que pagues las licencias.
Por otro lado, esa empresa ha subcontratado ese cartel a otro sitio, y eso funciona igual, no le pagan 4k euros a ese maquetador por simplemente meter photoshop nivel novato. Le pagan para que ese cartel tenga pagados TODOS los derechos de autor correspondientes.
Así que si alguien tiene que disculparse, chapar su empresa, dimitir o dar la cara, es el maquetador, único culpable de ESTAFAR a la empresa que le ha contratado vendiendo un producto sin las licencias adecuadas, cuando esta bastante claro que se le había pagado de sobra por pagarlas.
Luego, lo que tendría que hacer el ministerio, además de no crear campañas sobre CHORRADAS, sería retirar esta, y denunciar a la empresa adjudicataria por no cumplir los pliegos y dejarlos en esta situación.
Pero vamos, que esto es burocracia, aquí la gente se tira de los pelos como si Irene montero se hubiera puesto a falsificar billetes de euros y el ministerio de Igualdad ha sido la primera victima de esta estafa.
Y ya, los que trazan lineas entre el ministerio (o incluso montero) y ese maquetador/a chanchullero que se lo hagan mirar.
Lo mas probable que la relación de la ministra con esta campaña haya sido, tener la idea de la chorrada, y firmar el pago de la contrata.
Y la relación máxima que habrá tenido el maquetador/a con la empresa, habrá sido que igual es hijo de la vecina de algún cargo intermedio de la empresa.
Esto esta muy claro para los que hemos sufrido trabajar en estas contratas, pero va bastante bien aclararlo, aquí el estafado es el ministerio de Igualdad, y debería denunciar por ello.
Hola, estando de acuerdo en que la campaña es una puta mierda y debería ser retirada, creo que tenéis que entender como funcionan estos contratos.
El ministerio saca a concurso o contrata a una empresa para una campaña (en este caso creo que era concurso) a la que paga una suma para que cumplan un pliego de condiciones.
En este caso se pagaron mas de 80k euros para una campaña publicitaria, a mi modo de ver, estúpida, pero no para el ministerio.
La empresa que se llevó el contrato como ya he dicho, tiene que cumplir un pliego, ese pliego estaos por seguro que deja claro que todo producto de la campaña debe tener licencia pagada y en regla, simplemente para cualquiera que haya trabajado para administraciones publicas, no hay duda al respecto, el ministerio te paga esa suma porque ya te esta pagando que pagues las licencias.
Por otro lado, esa empresa ha subcontratado ese cartel a otro sitio, y eso funciona igual, no le pagan 4k euros a ese maquetador por simplemente meter photoshop nivel novato. Le pagan para que ese cartel tenga pagados TODOS los derechos de autor correspondientes.
Así que si alguien tiene que disculparse, chapar su empresa, dimitir o dar la cara, es el maquetador, único culpable de ESTAFAR a la empresa que le ha contratado vendiendo un producto sin las licencias adecuadas, cuando esta bastante claro que se le había pagado de sobra por pagarlas.
Luego, lo que tendría que hacer el ministerio, además de no crear campañas sobre CHORRADAS, sería retirar esta, y denunciar a la empresa adjudicataria por no cumplir los pliegos y dejarlos en esta situación.
Pero vamos, que esto es burocracia, aquí la gente se tira de los pelos como si Irene montero se hubiera puesto a falsificar billetes de euros y el ministerio de Igualdad ha sido la primera victima de esta estafa.
Y ya, los que trazan lineas entre el ministerio (o incluso montero) y ese maquetador/a chanchullero que se lo hagan mirar.
Lo mas probable que la relación de la ministra con esta campaña haya sido, tener la idea de la chorrada, y firmar el pago de la contrata.
Y la relación máxima que habrá tenido el maquetador/a con la empresa, habrá sido que igual es hijo de la vecina de algún cargo intermedio de la empresa.
Esto esta muy claro para los que hemos sufrido trabajar en estas contratas, pero va bastante bien aclararlo, aquí el estafado es el ministerio de Igualdad, y debería denunciar por ello.
#27:
#22 Creo que no es la misma situación. Si compras un reloj, te dan tu factura y resulta que es robado, seguro que no eres responsable del robo (si el precio es acorde al mercado). De igual modo, es imposible para el Ministerio saber que la foto ha sido robada. ¿Debería cualquier cliente de un diseñador, programador, arquitecto, escritor,etc comprobar que el trabajo que compra es original y no plagiado?, en caso afirmativo, habría que revisar internet (y fuentes que no son internet) de cabo a rabo cada vez.
Comentarios
"Esto 'senos' ha ido de las manos", han declarado en el Ministerio de igualdá.
#1 El ministerio de igualdad aun no ha retirado la campaña, ni ha salido a dar la cara.
#3 para salir a dar la cara hay que tener dignidad, y eso va para todo el espectro político
#6, bueno, desde el instituto de la mujer (a quienes corresponde la campaña) han anunciado que están buscando solucionar. A ver en que queda
#3 Desde luego hay que tener la puta cara de cemento para no dar la cara por semejante agravio, tienes razón.
Gracias por denunciarlo, hamijo.
Saludos.
CC #6 toda la razón...
#3 cara de hormigón armado tienen
#3 Está esperando a que salga el Ferreras o su mujer con el especial
#3 ¿No es la empresa que ha diseñado y plagiado la foto quien tiene que dar la cara? Igual he leido mal pero el ministerio contrata a una empresa que es la responsable legal del contenido.
#21 Bueno, yo también contrato al gestor y si me hace mal el IVA lo pago yo.
#22 Creo que no es la misma situación. Si compras un reloj, te dan tu factura y resulta que es robado, seguro que no eres responsable del robo (si el precio es acorde al mercado). De igual modo, es imposible para el Ministerio saber que la foto ha sido robada. ¿Debería cualquier cliente de un diseñador, programador, arquitecto, escritor,etc comprobar que el trabajo que compra es original y no plagiado?, en caso afirmativo, habría que revisar internet (y fuentes que no son internet) de cabo a rabo cada vez.
#27 totalmente de acuerdo, pero salir a pedir disculpas y explicar que medidas están tomando contra los responsables no estaría mal
#27 Si debería hacerlo. Conozco casos que no lo ha echo y llegaron a pagar la 200k€ de indemnización.
A esta chica le vendría bien un bufete de abogados alemán, son la hostia de buenos en reclamar derechos de autor.
#21 de entrada si ellos firman con su logo el cartel, ellos son los responsables de lo que aparece en él.
#21 La empresa ha cerrado su web y sus redes sociales... Apesta un poco.
#21 Los pequeños detalles...
Pagado con dinero publico..
Responsabilidad política...
Vamos .. un poco de Vergüenza.
#21 la empresa que han contratado huele más bien a persona autónoma y a dedazo de amiga de ministerio que tira para atrás.
De verdad que me gustaría ver el porfolio de la artista twitera a la que le han encargado el trabajo y que se dedica a usar fuentes con derechos de autor e imágenes privadas de Instagram de terceros para hacer un collage para una campaña ministerial. Y sobretodo cuál es la justificación para contratarla por un dineral diez veces por encima de mercado, porque muy profesional no parece.
Luego se quejan de la gente que habla de chiringuitos. Pero hacer, hacen poco para parecer serios y quitarse el San Benito.
#54 Todo el ministerio de igualdad es un chiringuito. Además de ser inútil parece hasta mafioso como el indulto de Juana.
#3 #5 #12
Hola, estando de acuerdo en que la campaña es una puta mierda y debería ser retirada, creo que tenéis que entender como funcionan estos contratos.
El ministerio saca a concurso o contrata a una empresa para una campaña (en este caso creo que era concurso) a la que paga una suma para que cumplan un pliego de condiciones.
En este caso se pagaron mas de 80k euros para una campaña publicitaria, a mi modo de ver, estúpida, pero no para el ministerio.
La empresa que se llevó el contrato como ya he dicho, tiene que cumplir un pliego, ese pliego estaos por seguro que deja claro que todo producto de la campaña debe tener licencia pagada y en regla, simplemente para cualquiera que haya trabajado para administraciones publicas, no hay duda al respecto, el ministerio te paga esa suma porque ya te esta pagando que pagues las licencias.
Por otro lado, esa empresa ha subcontratado ese cartel a otro sitio, y eso funciona igual, no le pagan 4k euros a ese maquetador por simplemente meter photoshop nivel novato. Le pagan para que ese cartel tenga pagados TODOS los derechos de autor correspondientes.
Así que si alguien tiene que disculparse, chapar su empresa, dimitir o dar la cara, es el maquetador, único culpable de ESTAFAR a la empresa que le ha contratado vendiendo un producto sin las licencias adecuadas, cuando esta bastante claro que se le había pagado de sobra por pagarlas.
Luego, lo que tendría que hacer el ministerio, además de no crear campañas sobre CHORRADAS, sería retirar esta, y denunciar a la empresa adjudicataria por no cumplir los pliegos y dejarlos en esta situación.
Pero vamos, que esto es burocracia, aquí la gente se tira de los pelos como si Irene montero se hubiera puesto a falsificar billetes de euros y el ministerio de Igualdad ha sido la primera victima de esta estafa.
Y ya, los que trazan lineas entre el ministerio (o incluso montero) y ese maquetador/a chanchullero que se lo hagan mirar.
Lo mas probable que la relación de la ministra con esta campaña haya sido, tener la idea de la chorrada, y firmar el pago de la contrata.
Y la relación máxima que habrá tenido el maquetador/a con la empresa, habrá sido que igual es hijo de la vecina de algún cargo intermedio de la empresa.
Esto esta muy claro para los que hemos sufrido trabajar en estas contratas, pero va bastante bien aclararlo, aquí el estafado es el ministerio de Igualdad, y debería denunciar por ello.
#26 Tienes toda la razon, pero el hecho de que aun no hayan denunciado a la empresa, al menos publicamente, y hayan ordenado retirar la campaña, parece mas un sosteneya y no enmendalla, y eso es lo triste.
#26 Hola
Siento decir que te equivocas. Este cartel no forma parte de la campaña de los 80k. Es un contrato independiente directamente asignado por el Instituto de las Mujeres. Por la cantidad, deduzco que es a dedo, sin concurso y asignado a la amiga de turno.
Parece que en este caso, las responsables ni se han molestado en asegurarse de que la amiga tiene un mínimo de profesionalidad. Le sueltan 5k y a otra cosa.
Nada que no hayan hecho el resto de la casta antes. Pero es que casualmente, estas se suponía que no eran casta. Y aunque es cierto que el resto de la casta también hace estas cosas, lo normal es tener un poco de cuidado y aunque le sueltes pasta a tu amiga, intentar que la amiga que se levanta 5k de los impuestos de todos tenga un mínimo de profesionalidad.
Creo que sí hay una responsabilidad directa del ministerio o del instituto por entregar dinero público a alguien que obviamente es una chapuzas y ha creado un problema muy grave.
#34 estas seguro de que no es parte de la campaña?
Yo lo que había leído es que fue una subcontrata de la empresa adjudicataria.
#46 hace unos días la empresa tab gang salió diciendo que ese cartel no pertenecia al contrato que ellos han desarrollado (pero aún no mostrado) y la ilustradora diciendo que ella trabajo directamente para el instituto de la mujer, no para los otros
#46 Sí, es lo que se dijo al principio, pero luego se ha aclarado que son campañas independientes.
Aquí lo explican:
https://www.elsaltodiario.com/redes-sociales/que-por-que-cuanto-campana-verano-igualdad-violencia-estetica
#26 nada de lo que dices es motivo ninguno para que desde el ministerio se deje de usar carteleria que descaradamente incumple la legalidad.
Ese cartel tenía que haber sido retirado ipsofacto y haber pedido cuentas con la o las empresas que llevan la campaña en forma de devolución del importe.
El problema es el que ya te han comentado: ha sido algo a dedo. Y claro, ahí asumir el tema es políticamente delicado.
#26 Puedes darle las vueltas que quieres, pero el cartel está firmado por el ministerio de igualdad. La responsabilidad legal es del ministerio.
Si no han comprobado algo tan básico como estas licencias, imagínate la cantidad de cosas que está gastando este ministerio sin comprobar.
#61 eso es completamente falso, tú pagas por un producto y pagas un presupuesto que incluye todos los precios de las licencias, si no se han pagado, el que ha cometido el delito es quien se ha llevado la pasta de las licencias y no las ha pagado.
De hecho el ministerio no solo puede, sino que debería denunciar.
En muchas contratas públicas el dinero destinado a licencias, es superior al destinado en salarios, si la empresa subcontratada decide tener todo pirata, quien se lleva el palo cuando se les pilla, es la empresa subcontratada.
#64 Entiendo lo que dices, pero en el momento que sabes que no tienes licencia debes retirar el material protegido
#3 No creo que salgan a dar la cara, pero si que han dado un Do de pecho.
De hecho se habla más de esa campaña que de cosas más trascendentes a mi entender.
#3 Ni la dará, la Portavoza esta por encima del bien y del mal.
#3 El MInisterio de Igualdá está en manos de unas niñatas que no se hacen responsables de nada, y que se creen por encima de todo. Mierda todo, tal como era de esperar.
#3 Más cara pagarán la multa con nuestro dinero.
#1 "La hemos liado gorda", ha añadido la número dos.
Nueva propuesta de sección #elputocartel
Menudo cristo. Como es un fotomontaje y ha mezclado imágenes de varias personas en cada sujeto, al final van a tener que soltar panoja para 20. Vaya cagada. Me parece que la ilustradora se va a volver al dibujo y va a dejar los fotomontajes por una buena temporada.
Veo que ya empiezan los negativos, pero a mí este cartel y sus derivaciones me parecen una oportunidad perfecta:
- Para que el ministerio se disculpe con cada una de las personas de forma pública y oficial... Todavía tienen tiempo de intentar localizar a la quinta afectada antes de que sea ella la que se ofenda y sienta herida cuando lo descubra.
- Para a analizar cómo ha llegado una "diseñadora" que claramente tiene profesionalidad cero a pillar al menos 5.000€ por un diseño que en el mercado debe andar por los 300€ si es para una pequeña empresa y los 1.000€ si es la hostia diseñando. Esto me parece lo más grave de todo. Es como que le han dado los cinco mil pavos a su amiga "antigordofobia" y punto. Porque ellas lo valen, porque como el PP enchufa a Carromero, ellas pueden ser igual de casta.
- Para hablar del consentimiento a la hora no ya de emplear la imagen de alguien en un anuncio, sino para manipular su cuerpo y ocultar sus "defectos". Ponerle una pierna a una de las afectadas y un pecho a otra es tan bestia...
#5 Luego que si la derecha y que si la abuela fuma. Lo que parece, de manera literal, es que este tipo de acciones se llevan a cabo no con fines sociales, sino con el ánimo de repartir dinero público y a la gente afín ideológicamente. El cartel, o el curso de de turno son solo la excusa.
#5 ya han aparecido todas
Me parece lícito que el machirulismo use esta negligente contratación para dar rienda suelta a su odio visceral contra Irene Montero, pero no perdamos de vista que en el fondo lo que les hace supurar bilis es que estas campañas resulten exitosas y acaben normalizando lo que para el supremacismo que practican no debería ser más que objeto de mofa, burla y chistes de Arévalo, es decir, la incapacidad, la deformidad, la gordura... la diferencia y la inferioridad funcional, en definitiva.
#8 les dan miedo nuestros miembros amputados
#14 Y que lleven tangas si están gordas, y que se depilen la axila ....
#14 La hipótesis del miedo como explicación del comportamiento del abusón tiene más agujeros que un queso de Gruyere, y menos aún cuando estos desaprensivos que acaban militando en la extrema derecha tienen ya más años que un nudo. Es evidente que vejan al gordo, al feo o al bajo para erigir en el cuerpo social la estructura de la humillación
#8 han usado ilegalmente la imagen de varias mujeres, han sobrepagado un trabajo a una persona que ha demostrado no ser profesional y tu vienes con una matraca que nada tiene que ver con el tema?
Esto si lo hace otro partido hablariamos de sobres, y posiblemente con razon, pero como son de la cuchi pandi son intocables?
#20 No, intocables no, pero tampoco ponerlas como un trapo por una campaña fallida. Quien haya adjudicado la campaña a la artista del photoshop, que ofrezca público arrepentimiento. Poco más merece este episodio.
#37 El caso es que han pasado horas y no han dicho nada aun, joder, que se trata de un ministerio del gobierno de España, hay que darse cuenta de donde se esta
#42 el instituto de la mujer si lo ha hecho
#42 Muy cierto joder, súper denunciable tienes razón. Y hay que tener poca vergüenza.
Un hacendado saludo.
#8 La primera que ha sido ofensiva, irrespetuosa y prejuiciosa ha sido la diseñadora que ha cambiado esas diferencias funcionales poniendo, quitando y modificando a su gusto porque una prótesis está feo, la falta de los dos pecho también, ser tan morena también... Vamos, ha hecho todo lo que ese cartel quiere evitar que se haga.
#8 Pero si le han añadido una pierna normal a una con prótesis. Han hecho lo contrario que tú dices.
Ese tweet ya estaba aqui
Éramos pocos y parió la abuela:
Éramos pocos y parió la abuela:
finofilipino.orgDuplicada
#10 añado que el usuario que ha mandado esto ya debía saber que era duplicada (había comentado en el original eramos-pocos-pario-abuela/c011#c-11)
Éramos pocos y parió la abuela:
finofilipino.orgDecir que está obsesionado se queda corto...
Madre mía, es que no dejaron a ninguna tal y como es realmente ? esto es una campaña para aceptarse tal y como es cada uno ?
#11 La verdad es que no
• La que salía en tanga le pusieron un bañador que tapaba más, debe ser porque si estas gorda es mejor que no vayas en tanga.
• La que le faltaba una pierna le pusieron una pierna que no fuese ortopédica y un poco de bello en las axilas.
• La que le faltaba un pecho pues le pusieron uno bien ...
#11 es tan irónico.. Desde la contratación y gasto suoerfluo al proceso a la selección de mujeres gordas, a la elección de temática que a nadie le importa una mierda
Alguien deberia dar la cara y dimitir o ser cesado
#12 Es España coño!!!!
#12 #15 tiene huevos la cosa.
Si es que tenéis razón joder
Yo no se para que se dejan ese dineral en estas campañas, si con solo anunciarlo en twitter toda la derecha le da difusión
Entre esto, monedero, la niñera y Ferreras, deberían guardarse la pela y comprar medios de comunicación que es lo que se lleva.
Por sus actos los conoceréis
Aquí la responsable última ofreciendo disculpas:
A ver cuando se enteran de que no están gestionando una ong de barrio si no un ministerio con miles de millones de presupuesto que pagamos entre todos.
Al ataquerrrrr, a por Irene otra vez.
#45 Los muy hipócritas quejándose de una campaña de 80k y una foto trucada, tiene cojones.
Un saludo desde la playa
Les. Importa una mierda. No van a decir nada ni van a hacer nada.
Llevarse todo el dinero calentito es lo q va a hacer. Y ahora los contratos ya no van a salir 3n el portal de transparencia para q no vuelva a pasar esto
A la diseñadora le debería caer un buen paquete. Hasta en la tipografía que ha usado la ha cagado. Y apuesto a que el Photoshop que ha usado es pirata también.
Y el gestor otro paquete por no darse cuenta de todo esto antes de que saliera la campaña.
#0 Veo mucho voto cansina, irrelevante, dupe... si fuera el PP tu enlace tendría 3. 000.000 de meneos
#58 Es mnm coño …
#62 Si en meneame predominan los fachas, y las cuentas fake ...