Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si no juegan cinco sets cobrarán más que los hombres. Porque están haciendo menos trabajo por el mismo sueldo.
#10:
#8 Porque lo más probable es que cuanto más dura el espectáculo más dinero se hace con anuncio y sponsors. Si no lo harían al mejor de 1 juego y para casa. Obviamente hay un óptimo de atención de los espectadores (y por tanto generación de dinero) entre 5 minutos y 100 años de partido. Si son 3 sets pues 3 sets, si son 5 sets y las mujeres solo pueden jugar 3 pues no están trabajando lo mismo y su premio no debe ser el mismo, porque no generan el mismo beneficio.
#35:
#22 El caso es que luego yo no veo a mis amigas quedar para ir a ver el fútbol femenino, bajar al bar con las amigas para ver el fútbol femenino, ni las veo poniéndose Movistar en casa para ver el fútbol, ni tienen la intención de entrar en un estadio en toda su puta vida o comprar la equipación de su equipo favorito. En general no les gusta el fútbol. Quieren que a los tíos nos guste el fútbol femenino...coño pues que vayan ellas y llenen los estadios y bares joder. Es más, suelen poner cara de asco cuando nos da por ponernos a ver un partido.
#9:
La veo con muchos argumentos en contra de la razonable e igualitaria propuesta de Tsitsipas.
#117:
#22 Sí bueno, menos que más.
La selección australiana femenina medalla de Oro en 2016 perdió 7-0 ante los Newcastle Jets, equipo de chavales del Newcastle de menos de 15 años.
La selección estadounidense femenina campeona del mundo en 2017 perdió 5-2 contra un equipo de chicos de la academia de fútbol de Dallas, todos entre 14 y 16 años. Esta misma selección femenina volvió a ganar el mundial en 2019. Y estas son las mejores del mundo.
Yo he ido a ver partidos del Athletic femenino y me gusta y disfruto pero el nivel es muy muy inferior. Mismamente esta temporada en pretemporada ellas perdieron 0-6 contra el cadete del Athletic, que eran en su mayoría críos de 14-15 años.
El deporte femenino cuando más tirón tiene es cuando es individual como el tenis, atletismo, etc, pero en los grandes deportes de masas poco tienen que hacer.
La selección australiana femenina medalla de Oro en 2016 perdió 7-0 ante los Newcastle Jets, equipo de chavales del Newcastle de menos de 15 años.
La selección estadounidense femenina campeona del mundo en 2017 perdió 5-2 contra un equipo de chicos de la academia de fútbol de Dallas, todos entre 14 y 16 años. Esta misma selección femenina volvió a ganar el mundial en 2019. Y estas son las mejores del mundo.
Yo he ido a ver partidos del Athletic femenino y me gusta y disfruto pero el nivel es muy muy inferior. Mismamente esta temporada en pretemporada ellas perdieron 0-6 contra el cadete del Athletic, que eran en su mayoría críos de 14-15 años.
El deporte femenino cuando más tirón tiene es cuando es individual como el tenis, atletismo, etc, pero en los grandes deportes de masas poco tienen que hacer.
#45:
#34 Claro que no, es solo feminismo, se trata de tener las ventajas pero no los inconvenientes, y si te niegas pues... machista 
el cuento ya está muy visto, van de culo y sin frenos y aún no se dan cuenta, la mayoría de mujeres a las que pregunto (que no sean amigas mías claro) me dicen que no son feministas, que son normales....
el cuento ya está muy visto, van de culo y sin frenos y aún no se dan cuenta, la mayoría de mujeres a las que pregunto (que no sean amigas mías claro) me dicen que no son feministas, que son normales....
#132:
#89 Nadal no gana a las mujeres top del tenis en numeros de Grand Slam!
¿Pero eso qué nos debe hacer pensar? ¿Que el tenis femenino es menos competitivo? Hace unos cuantos años las Williams dijeron que podían ganar a cualquier hombre fuera del top 200 de la ATP, así que Karsten Braasch (203 mundial en aquel momento) aceptó el reto. Y estamos hablando de un tío que fumaba en los descansos. Ganó 6-1 a Serena y 6-2 a Venus.
Tampoco el Barcelona masculino gana en puntos al Barcelona femenino, que ha ganado los 25 partidos que ha jugado, ha metido 138 goles (más de 5 de media por partido) y sólo ha recibido 7. ¿Qué debemos concluir de esto, que el Barcelona femenino daría una paliza al masculino?
¿Pero eso qué nos debe hacer pensar? ¿Que el tenis femenino es menos competitivo? Hace unos cuantos años las Williams dijeron que podían ganar a cualquier hombre fuera del top 200 de la ATP, así que Karsten Braasch (203 mundial en aquel momento) aceptó el reto. Y estamos hablando de un tío que fumaba en los descansos. Ganó 6-1 a Serena y 6-2 a Venus.
Tampoco el Barcelona masculino gana en puntos al Barcelona femenino, que ha ganado los 25 partidos que ha jugado, ha metido 138 goles (más de 5 de media por partido) y sólo ha recibido 7. ¿Qué debemos concluir de esto, que el Barcelona femenino daría una paliza al masculino?
#113:
#92
Otro factor a tomar en cuenta es el costo de los derechos de transmisión, aunque, asegura el reportaje del Journal, US Soccer los ofrece en paquete y no por separado por cada equipo, lo cual hace difícil cuantificar el valor de USWNT en términos televisivos. El texto sí corroboró, de acuerdo a los reportes financieros, que la Selección masculina tiene mejor rating.
Según tu noticia género más dinero la femenina por venta de entradas esos años, y ya.
No género más dinero términos generales. Pero eso lo explica al final de la noticia: si ya es difícil leerse las noticias, llegar al final es una quimera.
Mejor quedarse con el titular.
CC #90
Otro factor a tomar en cuenta es el costo de los derechos de transmisión, aunque, asegura el reportaje del Journal, US Soccer los ofrece en paquete y no por separado por cada equipo, lo cual hace difícil cuantificar el valor de USWNT en términos televisivos. El texto sí corroboró, de acuerdo a los reportes financieros, que la Selección masculina tiene mejor rating.
Según tu noticia género más dinero la femenina por venta de entradas esos años, y ya.
No género más dinero términos generales. Pero eso lo explica al final de la noticia: si ya es difícil leerse las noticias, llegar al final es una quimera.
Mejor quedarse con el titular.
CC #90
#76:
El sarcasmo suele utilizarse cuando no hay argumentos o capacidad para defender una postura. Es una forma ruin y cobarde de falacia ad hominen. Se ataca a la persona en lugar a las ideas que defiende.
Por alguna extraña razón que se me escapa, muchos consideran que el sarcasmo es una replica ingeniosa y brillante... Cuando es un contestación simplona y fácil.
Siempre se puede contestar con un " ¿En serio genio?¿ Se te a ocurrido a ti solo? Hay que ver que listo eres"
Y siempre habrá palmeros que celebraran el Zasca como si fuera una replica aguda e inteligente que desmonta los argumentos contrarios.
Obviamente ha habido personas como Oscar Wide que sabían utilizar brillantemente el sarcasmo, Pero eso no significa que todo el sarcasmo sea una muestra de ingenio. La inmensa mayoría de los casos no lo es.
Sin entrar a debatir cuanto deberían ganar las tenistas y cuantos set deberían jugar... la replica de Pliskova además de simple, es un ataque gratuito e injustificados y no aporta nada al debate. Me parece ridículo que el MArca le dedique una noticia, y que haya quien la aplauda.
Por alguna extraña razón que se me escapa, muchos consideran que el sarcasmo es una replica ingeniosa y brillante... Cuando es un contestación simplona y fácil.
Siempre se puede contestar con un " ¿En serio genio?¿ Se te a ocurrido a ti solo? Hay que ver que listo eres"
Y siempre habrá palmeros que celebraran el Zasca como si fuera una replica aguda e inteligente que desmonta los argumentos contrarios.
Obviamente ha habido personas como Oscar Wide que sabían utilizar brillantemente el sarcasmo, Pero eso no significa que todo el sarcasmo sea una muestra de ingenio. La inmensa mayoría de los casos no lo es.
Sin entrar a debatir cuanto deberían ganar las tenistas y cuantos set deberían jugar... la replica de Pliskova además de simple, es un ataque gratuito e injustificados y no aporta nada al debate. Me parece ridículo que el MArca le dedique una noticia, y que haya quien la aplauda.
Comentarios
Si no juegan cinco sets cobrarán más que los hombres. Porque están haciendo menos trabajo por el mismo sueldo.
#1 "trabajo"
#1 Pues la verdad es que Tsisipas tiene razón. No veo el problema.
#4 Tiene la misma razón que cuando dicen alguien dice que hay camareros que cobran 3000 euros sale algún licenciado y dice que habría que bajarle el sueldo porque cobra más que él. ¿Por qué no pide Tsisipas que los grandes torneos se jueguen al mejor de 3 sets, como ya hace Nadal?
#8 Porque lo más probable es que cuanto más dura el espectáculo más dinero se hace con anuncio y sponsors. Si no lo harían al mejor de 1 juego y para casa. Obviamente hay un óptimo de atención de los espectadores (y por tanto generación de dinero) entre 5 minutos y 100 años de partido. Si son 3 sets pues 3 sets, si son 5 sets y las mujeres solo pueden jugar 3 pues no están trabajando lo mismo y su premio no debe ser el mismo, porque no generan el mismo beneficio.
#10 Hay muchos jugadores que quieren ganar los mismo que Messi y no lo hacen, lo mismo todos deberían ganar lo mismo.
#12 no es que vayan a ganar todos lo mismo, es que el campeón masculino y el campeón femenino ganen lo mismo.
Mal ejemplo el que has puesto
#10 Esto es pq se confunde nómina con ingresos generados. Lo de los deportistas no es nómina
#46 tal como dices es el deporte profesional, el deporte aunque a muchos les pese, es un espectáculo y como tal se cobra según espectadores. El fútbol femenino quiere poner un mínimo para poder vivir de ello, el problema es que en muchos clubs femeninos poner un sueldo que permita vivir de ello es inviable. No hay ingresos para poder asimilarlo, no hace las cosas realistas. Si yo pido un aumento a mi jefe que es más alto que los beneficios que produzco, me va a decir que imposible, no por ser mujer, negro, o bajito, si no por que no seria viable y al final quebraria el negocio. Ojo, que no estoy diciendo que sea o no justo, si no es justo seguro que encuentras otros que se te lo pagaran, si es justo nadie te va a pagar más
#10 Estoy de acuerdo, como siempre barriendo para casa lo que les interesa y lo que no fuera. Todavía estoy esperando ver alguna mujer asfaltadora en agosto a las 3 no veo ni una. Otro ejemplo la entrada es libre en los hackatons, dónde están? "es que soy de letras" No, es más chungo, que no es lo mismo. Mejor administrativas con sus plantitas eso sí, pero luego quiero ganar lo mismo. En las urbas donde hay que currar con máquinas limpiasuelos, barrer, grandes espacios, podar pintar etc siempre son tíos. Dónde están? En fin la igualdad.. chocholatajás
#10 entonces qué se hace cuando un partido no llegue a los 5 sets? Se les paga menos? Han generado menos espectáculo del que estaba previsto...
#10 no es una cuestión de sets solamente, es una cuestión de que hay menos espectadores viendo en TV el partido en los partidos de hombres que en los de mujeres. Al final lo que quieren es que una parte del dinero que generan los jugadores hombres pase como compensación histórica a las jugadoras.
#10 Sin contar con que las mujeres no generan tanta audiencia como los hombre, por lo tanto el ingreso por publicidad es menor, de ahí que sus premios vayan en consecuencia, independientemente de opiniones enfocadas a la igualdad de genero...
#10 eso es dar vueltas sobre algo irrelevante.
No importa si juegan 3 o 5. Lo que importa es lo que generan.
Si genera expectación y la gente paga por ello, es irrelevante si dura 10 minutos o 3 horas.
El tenis masculino es más interesante porque la bola va mucho más rápido y hay mucha más intensidad.
Aparte, ha habido una "lucha" bonita entre los 3 grandes que lleva 15 años alimentando al público.
En cambio en mujeres hay mucha inconsistencia, las líderes duran pocos meses (o duran demasiado sin oposición, como Serena). Así es más difícil crear una cohorte de fanáticos.
#8 Es un razonamiento perfectamente válido, otra cosa es que se esté de acuerdo o no. Seguro que hay razones para que Los Gand Slam masculinos se jueguen a 5 sets.
#11 Que son Grand Slam. Los torneos que no son Grand Slam se juegan al mejor de 3 sets
#15 go to #28
#44 Que lo sé, estaba simplificando.
#8 Hay torneos a 3 y a 5 sets en tenis masculino. No son todos a 5.
#15
Estamos hablando de Grand Slam, todos son a 5 sets para la categoría masculina.
#8 porque los sponsors pagan por minuto en pantalla, 3 sets es menos tiempo que 5 sets, por lo que pagarán menos.
Y si, se que un set se puede alargar mucho, pero es mas probable que suceda en el cuarto o quinto set que en el primero o el segundo.
Confundes nómina con ingreso generado, un camarero tiene la nómina que le sale del culo a su jefe, los ingresos de nadal los produce él, con cada minuto que está en pantalla mostrando sus sponsors (y ganando torneos) cuanto mas lejos llegue, mas gana.
#8 porque si bajan a 3 sets deberían cobrar lo que estaban cobrando las mujeres y nadie quiere menos pasta
#8 ¿Nadal ha dicho eso? El primer perjudicado sería él, que siempre gana remontando.
#4 hombre, no se yo, si aceptamos que un tío es más potente y tal creo que a lo mejor hay que adaptar las cosas a algo razonable. Si en una competición como la maratón un tío digamos que haciendo el mismo esfuerzo hace 40 km y la mujer 35 tampoco veo que la categoría femenina tenga necesariamente que hacer lo mismo, máxime si son competiciones separadas. Si no no habría competiciones separadas, digo yo
Cada cosa es cada cosa, tampoco se le puede pedir lo mismo a un tío en gimnasia sincronizada cuando sabemos que no nos doblamos igual
Y no es una ventaja, es adaptar las pruebas, igual que se adaptan los paralimpicis o tantas otras cosas razonablemente
#42 hola
Si la adaptación comporta que la audiencia pague menos por el espectáculo porque no dura lo mismo o consuma menos anuncios porque el partido es más corto no sé a santo de qué una persona que genera menos dinero tiene que cobrar lo mismo que otra que genera más, la verdad. ¿Al buen vendedor hay que pagarle lo mismo de primas que al malo?
#42 "razonablemente", creia que nunca volveria a oir esta palabra en meneame.
#42 No soy experto en atletismo pero creo que tu mismo has "matado" tu argumento.
El maratón es una prueba muy dura, podríamos decir que a la altura o mas que un partido de tenis, y es la misma distancia en hombres que en mujeres.
Hasta el 1998 se disputaban partidos a 5 set, no veo porque no ahora si se estuvo haciendo durante años.
La tipología de jugadora cambiara, no solo deberá jugar bien sino tener mas resistencia y punto.
O vamos a hacer lo mismo en otras disciplinas, ejemplos chorras: 70m mariposa, 85m lisos, 1 solo set en badmington o tenis de mesa, etc.
#42 Es curioso que pongas como ejemplo la unica prueba atletica que NO se ha adaptado a nada en milenios. La Maraton mide lo que mide, seas hombre, mujer o transeunte. La distancia entre Atenas y Maraton. Si no puedes hacerla en 2 horas pues la haces en 3, o en 5, o en dos dias (como seria mi caso). Pero la prueba es la que es. Y, en mi opinion, asi es como deberia de ser. Que oye, que resulta que no puedes estar a tope cinco sets? Pues ve mas despacio. Tus limites son los que son, esfuerzate por mejorarlos o deja de dar pol culo. Como era aquello... "Citius, altius, fortius --- peronomuche"? No, creo que no era asi.
La adaptacion de las pruebas, en mi opinion, va contra el mismo sentido del deporte. Ya existen categorias separadas para premiar el esfuerzo extra.
#42 No. No y mil veces no. Estoy hasta los cojones de esa "prespectiva de género".
Yo soy un hombre. algo más de 1.5m y 60kg escasos. Tengo bolas y eso. Se supone que tengo hormonas masculinas, y por ello si quiero competir, lo hago con mamotretos de 1.8m y 90kg. Juegue a lo que juege, soy un puto mierdas.
Pero, eh! como eres hombre, tus tiempos a batir son los de hombres. Los saltos, los de hombres. En el colegio e instituto siempre sacaba malas notas porque era incapaz de lanzar el puto balón medicinal a km, como los hombres de verdad.
Ahora, la tipa de mi misma fila, la de 1.8m de alto y (estimo) 500kg de peso, esa podía tirar la mierda de baloncito de mujeres, porque, eh! que tiene chocho.
Aqui o jugamos todos o la puta al rio. O hacemos competiciones "de primer nivel" para hombres, mujeres, y "hombres pequeños de menos de 65kg" para que todos podamos ganar, o hacemos lo lógico: una única puta competición, si eres fuerte ganas en deportes de fuerza, si eres rápido, deportes de velocidad.
Que no hay ninguna mujer en las primeras ligas? Ya. Tampoco ningún mierdecillas de metro y medio. So what?
#1 Al contrario. Tienen mayor productividad, hacen el mismo trabajo en menos tiempo
#1 Las mujeres en general cobran menos en la mayoría de deportes que los hombres
Mira el fútbol, atletismo, baloncesto..
#13 y ahora dime el nombre de diez futbolistas famosos hombres y tres mujeres ¿Ves por qué ganan más?
#18 Porque las mujeres deben ver menos deporte y los tíos ven el masculino. Yo soy una excepción y me pirra la natación sincronizada y la gimnasia rítmica, pero además no es tampoco eso, son muchos factores, por ejemplo que se publicita más. Y las modas si hacen, a veces lis deportes van por rachas y si nos sale un presidente con bigote que practica cierto deporte por ejemplo cuando antes nadie conocía ni el nombre igual se hace un poco popular. Los medios cuentan y esos efectos se retroalimentan.
Si se potenciará el deporte femenino igual era más demandado, ergo pues igual pasaba a ser más rentable. Es con todo igual
#50 hola
Porque las tías ven el deporte masculino y los tíos también ven el deporte masculino, así de simple. De toda la vida los campos de futbol femeninos han estado igual de abiertos que los masculinos y la gente iba en menor cantidad. Por la razón que sea atrae menos, como lo hace la natación sincronizada masculina vs. la femenina.
#70 o el voley playa.
#50 no te lo compro.
Sigo a varias cuentas deportivas en rrss y de lo que más suben, futbol femenino, que por cierto tienes partidos EN ABIERTO todas las semanas. Además varios clubes de fútbol, en el precio del abono te meten el femenino, quieras o no.
Promoción hay, pero incluso con partidos en abierto y la gente con el abono...nadie ve fútbol femenino
#13 Que ingresos generan unos y otros?
#21 #13 Pues mujeres y hombres dan patadas a un balón, meten canastas mas o menos igual
Y en el caso de estados unidos incluso ellas generan más ingresos y cobraban menos hasta hace poco
Quien les da la atención para que generen más o no? los medios que en su mayoría de directivos son hombres
#22 ¿Crees que si los medios les prestaran más atención, verían sus partidos el mismo número de gente que al masculino? ¿En serio?
Te pongo el mismo ejemplo que antes con la petanca. Por mucha comba que le den, no va a ser más atractivo de ver. La gente no es (tan) idiota.
Y lo que dices de EE.UU., imagino que hablas de fútbol, porque la NBA genera infinitamente más que la WNBA (y ni así).
#30 Yo si creo que sí se le diese más atención es posible que lo viese el mismo número de gente o más.
Lo digo porque hay ejemplos que apoyan está posibilidad, en los 80 se paso a emitir un juego minoritario: baloncesto, en lugar de fútbol y en nada de tiempo casi todo el mundo veía el baloncesto y se conocía todos los jugadores de la liga.
#40 ¡Aúpa la petanca!!!
#40 jajajajjaja. No.
#40 Baloncesto deporte minoritario en los 80?
#85 Precisamente paso a no ser minoritario porque television española se enfadó con los responsables de la liga de futbol y sustituyeron al futbol por el baloncesto en la television.
#40 Con perdón, pero no te lo crees ni tú. Y te lo dice uno que ya tenía pelos en los huevos en los 80.
#87 Si los medios de comunicacion pasan a emitir solo deportes femeninos pues todo el mundo pasará a ver esos deportes porque no habra otra cosa que ver, es exactamente lo que paso en los 80 con el baloncesto, que en la television no se emitia futbol, solo baloncesto, y de repente todo el mundo se volvio aficionado al baloncesto.
#40 #103 En los '80, en la mejor época de público del baloncesto, la suma completa de la entrada de todos los partidos de baloncesto de una jornada de liga en España era una entrada discreta en el Nou Camp.
#30 Hay gente que ve el Curling....En Eurosport lo ponen bastante
Aún así hablamos de deportes distintos...
#58 Yo veo curling!. Es un deporte incomprendido ... lleno de estrategia!!!
#58 Claro que hay gente que ve el curling, pero no sé a dónde quieres llegar. ¿Que lo ve tanta gente como al fútbol?
#30 USWNT produce más dinero que USMNT por sus partidos
Entre 2016 y 2018, las vigentes campeonas del mundo recaudaron más dinero que la selección que actualmente dirige Gregg Berhalter, lo que fortalece los argumentos de inequidad salarial. https://us.as.com/us/2019/06/18/futbol/1560832916_756203.html
#96 el problema estaba en la forma de reparto.
Leí que ellas tenían negociado pago por victoria, mientras que los chicos otro formato.
El tema es que en un año en que ganaban, se llevaban más ellas, pero en si no ganaban cobraban menos.
Lo que cambiaron fue la forma de remuneración.
#30 Ahí tienes la UFC de ejemplo, se incluyeron las mujeres y sus combates generan la misma atención que los hombres. O el volley playa.
#22 El caso es que luego yo no veo a mis amigas quedar para ir a ver el fútbol femenino, bajar al bar con las amigas para ver el fútbol femenino, ni las veo poniéndose Movistar en casa para ver el fútbol, ni tienen la intención de entrar en un estadio en toda su puta vida o comprar la equipación de su equipo favorito. En general no les gusta el fútbol. Quieren que a los tíos nos guste el fútbol femenino...coño pues que vayan ellas y llenen los estadios y bares joder. Es más, suelen poner cara de asco cuando nos da por ponernos a ver un partido.
#35 Normal, se manda a las mujeres de normal a fregar y a cuidar de la familia mientras los tíos vemos el fútbol...
#95 ¿Pero en qué década vives tú?
#100 en que mundo vives tu?
ESTO ES DE HACE POCO
La desigualdad en el reparto de tareas domésticas lleva a la mujer a trabajos precarios
El 42% de las paradas de España está dedicada a las tareas de cuidados frente al 5,1% de hombres
https://www.lne.es/sociedad/2020/03/07/desigualdad-reparto-tareas-domesticas-lleva-20379651.html
Más datos
https://verne.elpais.com/verne/2020/03/06/articulo/1583506436_281565.html#:~:text=El%2078%2C7%25%20de%20las,de%20la%20casa%20a%20diario.
#95 y luego, al volver a casa, una buena paliza, no?
#35 gracias por confirmar como el machismo está bien integrado en nuestra "cultura"
#35 podría ser una cuestión de educación (para próximas generaciones) aunque es cierto que necerles, no les nace…
#22 ¿¿¿¿¿Dan patadas a un balon y meten canastas mas o menos igual?????
No has visto un partido de futbol o baloncesto en tu vida hulio.
El futbol de primera femenino en España jugaria en 5 o 6 categoria si fuera mixto.
En baloncesto, el equipo mas malo de leb Oro ganaria la Liga Americana femenino.
Ganan menos porque generan menos y generan menos porque se les da peor.
Dentro de unos años si las niñas pequeñas siguen jugando a futbol o baloncesto la brecha se reducira de forma natural.
#41 en el cole de mi hijo hicieron fútbol mixto infantil en edades en los que los niños sin no tienen una "vocación marcada".
A algunas niñas las apuntaron. Les pidieron a sus padres que les quitasen Piquer no les gustaba.
Han optado por hacer fútbol femenino con las tarifas rebajadas, y parece que tampoco hay interés.
Pd, tengo un amigo cuya hija juega al fútbol desde hace años, y parece que lo hace bien.
#41 Falso!
USWNT produce más dinero que USMNT por sus partidos
Entre 2016 y 2018, las vigentes campeonas del mundo recaudaron más dinero que la selección que actualmente dirige Gregg Berhalter, lo que fortalece los argumentos de inequidad salarial.
https://us.as.com/us/2019/06/18/futbol/1560832916_756203.html
#92
Otro factor a tomar en cuenta es el costo de los derechos de transmisión, aunque, asegura el reportaje del Journal, US Soccer los ofrece en paquete y no por separado por cada equipo, lo cual hace difícil cuantificar el valor de USWNT en términos televisivos. El texto sí corroboró, de acuerdo a los reportes financieros, que la Selección masculina tiene mejor rating.
Según tu noticia género más dinero la femenina por venta de entradas esos años, y ya.
No género más dinero términos generales. Pero eso lo explica al final de la noticia: si ya es difícil leerse las noticias, llegar al final es una quimera.
Mejor quedarse con el titular.
CC #90
#41 No, no lo hara. Tengo un familiar entrenador profesional de futbol. No hace mucho puso a las jugadoras del equipo femenino a entrenar y jugar junto con chavales de 15-16 años. Tanto enfrentados como mezclados. Ha tenido que separar los grupos de nuevo porque las tias se quejaban de que "entrenar como los tios es imposible" o que "esque nos superan por mucho"...
Repito, tias de 18-2X, jugadoras del absoluto, supuestamente profesionales, quejandose de que los chavales "entrenan mucho" o de que "las superan"...
YO, personalmente, y mi familiar tambien, que me lo ha contado, no hemos disfrutado mas entrenando que cuando hemos tenido delante a gente que hacia las cosas mejor que nosotros. O que hacia cosas que no habiamos pensado. O cuando nos pasaban por encima con humillacion. Como se dice en mi disciplina "el que sangra en el dojo, pasea en el combate".
Ese es uno de los grandisimos handicaps que veo en las jugadoras femeninas, de las que tengo un par de ejemplos en activo en la familia. Si no eres capaz de tragarte los mocos, aguantarte las lagrimas y levantarte una y otra vez cuando te pasan por encima, no vas a ser capaz de mejorar nunca. Y con la tonica actual, esos valores estan pasados de moda.
#22 Pues mujeres y hombres dan patadas a un balón, meten canastas mas o menos igual
En fútbol, baloncesto, tenis y la mayoría de los deportes los hombres juegan a un nivel muy superior al de las mujeres. Es por eso que hay categorías separadas.
Es como decir que yo que me he hecho un cursillito se programar más o menos como un programador
#56 Claro por que el nivel con el que mides es de estándares masculinos, de fuerza, velocidad y tal
Si coges estándares femeninos, de flexibilidad y tal ahí ellas ganan.
#91 no hay por dónde cogerlo.
Objetivamente son peores que los hombres, si lo que haces es compararlo.
Por eso hay categorías femeninas (todavía).
#91 El nivel con el que mides los estándares esa el propio del deporte.
Y objetivamente las mujeres tienen un nivel sustancialmente más bajo en casi todos los deportes. Y es lógico porque estadísticamente sus capacidades son inferiores.
#91 pero en baloncesto o fútbol no gana el más flexible. La flexibilidad "y tal" no es una referencia válida para saber quién es mejor.
#22 en eeuu co. O en todo el mundo los deportes masculinos ganan mucho mas que los femeninos. Baloencesto, nfl, nba....
#71 normal, las mujeres tradicionalmente están en casa trabajando, cuidando a la familia...
Y por ejemplo en USA ellas en el futbol generan más dinero que los hombres.
https://us.as.com/us/2019/06/18/futbol/1560832916_756203.html
#90 claro. Por suerte la noticia habla de tenis en donde en ningún pais las mujeres ganan mas que los hombres.
#93 Y eso que las mujeres han ganado más grand slam que los hombres
La australiana Margaret Court es la tenista con más títulos individuales de Grand Slam de la historia. Con 24. Más que Nadal
#98 claro. Pero la gente no ve tenis masculino porque gane más titulos, sino porque es más interesante de ver que el femenino.
Es más competitivo. De hecho ningun hombre profesional ha dejado el tenis siendo el nunero 1 ATP con 25 años.
No se puede sorber y soplar al mismo tiempo.
#98 Pues no, Margaret Court no es la persona que más Grand Slam ha ganado. Ese ha sido un hombre, y efectivamente no es Nadal. Investiga, investiga.
#22 "Pues mujeres y hombres dan patadas a un balón, meten canastas mas o menos igual."
Ni de cerca. La top más top de la mayoría de Deportes no estaría ni en el top 500 masculino.
Cálculo que hay unas 10.000 galaxias entre el nivel de Lebrón, Messi, Cristiano, Nadal o Teddy Riner y cualquier tía de la historia presente, pasada y futura.
#78 Claro si las mandais a fregar, a hacer las cosas de casa dificil que puedan hacer lo mismo...
Y aún así hay excepciones, las mejores tenistas tienen más grand slam que los hombres.
Nadal no gana a las mujeres top del tenis en numeros de Grand Slam!
#89 ya, y probablemente Messi nunca marcará 28 goles en un partido como sí pudo hacerlo uno de mis compañeros de equipo cuando teníamos 10 años. Si es que al final Messi es un paquete.
La faltada del principio te la perdono
Un saludo.
#32 goto #99
#89 porque compite contra hombres...
#89 Nadal no gana a las mujeres top del tenis en numeros de Grand Slam!
¿Pero eso qué nos debe hacer pensar? ¿Que el tenis femenino es menos competitivo? Hace unos cuantos años las Williams dijeron que podían ganar a cualquier hombre fuera del top 200 de la ATP, así que Karsten Braasch (203 mundial en aquel momento) aceptó el reto. Y estamos hablando de un tío que fumaba en los descansos. Ganó 6-1 a Serena y 6-2 a Venus.
Tampoco el Barcelona masculino gana en puntos al Barcelona femenino, que ha ganado los 25 partidos que ha jugado, ha metido 138 goles (más de 5 de media por partido) y sólo ha recibido 7. ¿Qué debemos concluir de esto, que el Barcelona femenino daría una paliza al masculino?
#89 Y por que razon hacen caso cuando las mandan a fregar? Tambien mandan a la selva a los "negros" y no les veo dejar el partido y coger un avion al Congo Belga.
#89 vale, ahora veo esto. Tienes un serio problema con la lógica macho
#22 Tampoco quieras hacer de la excepción la norma.
#22 Sí bueno, menos que más.
La selección australiana femenina medalla de Oro en 2016 perdió 7-0 ante los Newcastle Jets, equipo de chavales del Newcastle de menos de 15 años.
La selección estadounidense femenina campeona del mundo en 2017 perdió 5-2 contra un equipo de chicos de la academia de fútbol de Dallas, todos entre 14 y 16 años. Esta misma selección femenina volvió a ganar el mundial en 2019. Y estas son las mejores del mundo.
Yo he ido a ver partidos del Athletic femenino y me gusta y disfruto pero el nivel es muy muy inferior. Mismamente esta temporada en pretemporada ellas perdieron 0-6 contra el cadete del Athletic, que eran en su mayoría críos de 14-15 años.
El deporte femenino cuando más tirón tiene es cuando es individual como el tenis, atletismo, etc, pero en los grandes deportes de masas poco tienen que hacer.
#22 Pues mujeres y hombres dan patadas a un balón, meten canastas mas o menos igual
¿Verdad que no has escrito esto?
Las selecciones internacionales de futbol de EEUU y de Australia han sido rigurosamente ridiculizadas por sendos equipos cadete chicos de ciudades donde estaban entrenando.
Y cuando te apetezca enfrentas al barcelona femenino de baloncesto con el equipo cadente de baloncesto masculino de barcelona, a ver el resultado.
Por eso ganan más los hombres que las mujeres, aunque las normas deportivas de las dos variantes fueran las mismas.
#22 puedes poner algún ejemplo de esto que comentas de Estados Unidos? Es en serio, no sabía que allí la mayoría de mujeres generase más ingresos deportivos que los hombres teniendo la NBA, Nascar, NFL, NHL, béisbol, etc...
#21 ¿Es por eso o por la cantidad de publicidad y medios que les ponen a los hombres? Porque por ahí también hay medallistas olímpicas, campeonas del mundo de [inserta aquí lo que sea] y más que dan hostias como panes en sus respectivos deportes, incluso superando en nivel a sus homólogos (no por categoría masculino vs femenino, sino a nivel o resultados en general), y el mejor equipo femenino siempre cobra menos incluso que el peor masculino... O cosas como el mejor femenino de fútbol, rugby o cualquier deporte """importante"""" cobrando menos que un atleta varón promedio de ping pong, por ejemplo.
Y luego las burradas tipo los uniformes de las mujeres en voleyball playa, pero eso ya es otro asunto
#32 A mi no me vería ni dios ni aunque me patrocinara Amazon
#32 hola
Curioso que habiendo tanta pasta escondida en tanta deportista femenina a nadie se le haya ocurrido explotarla.
#74 Es que no la hay. Las atletas trans pasan de cobrar el pastizal de la categoría masculina al de la femenina. Pero es que me río con todos esos que piensan en una "conspiración trans" que se pasan por el forro todas las implicaciones físicas y sociales de cambiarse de sexo "por la pasta"
#83 las atletas trans pasan de no comerse un colín en la categoría masculina a cobrar lo que se cobre ganando en la categoría femenina, que seguro que es más que nada...
#32 en algunos deportes, como el atletismo, como no generan tantos ingresos, ganan mucho menos. Seán hombres o mujeres.
Es más, en atletismo concretamente conozco más atletas mujeres españolas que hombres (una de ellas fue compañera cuando éramos niños, si no igual tampoco me acordaría del nombre, Pero también tengo mala memoria para nombres).
Si no tienen otro trabajo se mueren de hambre.
Pero también hay categorías en fútbol.
Uno de tercera división masculina también tendrá que tener un trabajo o no le da para vivir. ¿Por qué? Tendrá menos calidad, dará menos espectáculo (y por eso está en tercera), y genera menos ingresos. Si en general las mujeres tienen menos rendimiento y calidad en este tipo de deportes, les pasará lo mismo.
#13 Los mejores jugadores del mundo de petanca ganan mil veces menos que los de fútbol. ¡Inyustisia!
Cc: #1
#13 Y lo mismo que los modelos ahhh no que ahí no
#37 Claro porque las mujeres han de ser un perchero, genial ejemplo nada machista
#94 #134 He puesto un ejemplo en relevancia, las modelos cobran de media muchísimo más que los hombres. Es un hecho, si queréis darle las connotaciones que querías hacerlo.
#94 Es que los hombres en la moda ejercen de ingenieros aeroespaciales.
#37 se nota que hablas sin tener ni puta idea supermacho
#13 Las modelos cobran más que los modelos... Y las influencers con millones de influenciadas cobran más que los influencers con menos influenciados. Casualidad? No lo creo...
#1 Eres marxista?
#1 coincido. Es más, diría también que como la mujer hace más trabajo en el embarazo el niño que sea más de ella. Nada de custodia compartida y pintar rotondas.
#43 aplauso y ovación en pie
#43 Ya lo es. El vínculo que genera una madre con su hijo/hija en el vientre nunca lo podrá tener el padre.
#1 Cobran más, porque solo cobran lo mismo que los hombre, por la imagen que quieren vender los GS. En realidad no deberían cobrar lo mismo porque su circuíto no mueve la misma cantidad de negocio que la ATP. Por eso las ponen la misma semana, si fuera un evento que moviera el mismo negocio los separarían para ganar más. Además tienen que jugar a 3 sets, porque sino ocuparían demasiado tiempo las pistas, y no cabrían a la vez que el circuito masculino. Por lo demás, ya jugaban hace décadas a 5 sets, y no se morían, y encima cobraban menos.
#1 la verdad es que las horas jugadas son irrelevantes. Por esa regla de tres, un gran tenista que nunca pasara de 3 sets, debería cobrar menos.
El único hecho real y objetivo es que los hombres cobran más, en todos los deportes en general, porque generan más ingresos. Y esto no tiene discusión posible.
Estoy convencido que es posible que en alguna disciplina sean las mujeres las que generen más ingresos y que en tal caso no serán los hombres quienes más cobren.
#1 Entonces los atletas que corren 10.000 metros deberían cobrar 100 veces mas que los que corren los 100m lisos. ¿No?
Las competiciones deportivas no es un "trabajo" que se pague a destajo, por el numero de km recorridos, o set jugados.
#66 buen punto
#66 Es un buen argumento. Ya podría haber dado alguno de ellos la tenista. Pero parece que estamos más interesados en una guerra entre hombres y mujeres
#66 No te lo voy a explicar pero te comento, por si acaso, que no has entendido lo que dicen...
La veo con muchos argumentos en contra de la razonable e igualitaria propuesta de Tsitsipas.
#9 Y tampoco se ve que los “periodistas” estén muy interesados en el razonable debate que propone Tsitsipas. Nos quieren vender la respuesta de Pliskova como si fuera un zasca. Hay miedo a contradecir la doctrina imperante.
#14 Yo veo tendencioso que los del marca hayan elegido la foto en la que la tenista sale más fea
Lo que nos vamos a reir cuando salga la Lia Thomas del tenis.
#23 Y qué?
#23 ARE YOU FROM THE PAST?
1977: https://www.eldiarioar.com/deportes/historia-tenista-transgenero-campeona-buenos-aires-lawn-tennis-club_1_8445521.html
#34 Claro que no, es solo feminismo, se trata de tener las ventajas pero no los inconvenientes, y si te niegas pues... machista
el cuento ya está muy visto, van de culo y sin frenos y aún no se dan cuenta, la mayoría de mujeres a las que pregunto (que no sean amigas mías claro) me dicen que no son feministas, que son normales....
#45 que son "normales". Ni machistas ni feministas. IGUALDAD.
Joder, qué nivel, Maribel.
Más que respuesta irónica me parece una respuesta estúpida.
Una irónica respuesta que no es ni irónica ni respuesta. Un comentario sarcástico con pretensiones de insulto a costa del jugador, pero que no rebate en nada la idea.
#38 La que le caería a un hombre si responde eso a una propuesta de una mujer.
#59 De ahí el que el tratamiento periodístico que se le da resulte nauseabundo y paternalista. Los palanganeros del sistema no fallan.
#77 Me encanta la palabra "palanganero"
Si ganan lo mismo que los hombres es porque pueden competir contra los hombres. Que lo hagan.
#16 ya lo intentaron una vez las hermanas Williams. y jamás volvieron a pedir competir con hombres
#20 no fueron las únicas, aquí te explica las cuatro veces que ha habido enfrentamientos entre hombres y mujeres
#20 Antes de que lo intentaran McEnroe ya dijo en una entrevista que Serena no estaría ni en el top 300 mundial masculino y le llovieron palos por todos los lados. Eso sí, no vi la misma repercusión cuando a las Williams las vapuleó un don nadie que venía de tomar unas birras con los colegas.
#16 no tiene nada que ver una cosa con la otra
Como sugiere #34 hay un error de base en tu comentario #16, y es asociar que el sueldo va ligado a la calidad deportiva y no a la imagen del deportista. En realidad no importa ser el primero, lo que genera dinero es llamar la atención, que hablen de ti y de la ropa que llevas, de la marca de tu raqueta, de tus zapatillas y de tu estilo de vida.
El juego en sí no produce dinero, no seamos ingenuos. Al campeón de petanca de España no le pagan más que a un futbolista de 3a regional, porque lo importante es el foco mediático y no el deporte. Si en algún momento se hace más mediática una categoría femenina, como en el caso del voley, no es por que las mujeres sean mejores que los hombres jugando a voley.
La mayoría de mis amigas me dicen que son feministas, como es normal, y ninguna de ellas pretende tener las ventajas pero no los inconvenientes ni tampoco va acusando de machista a nadie por que sí. Pero está claro que mis amigas las he escogido yo, y que hay mucha gente que te criticará por decir cualquier cosa, porque somos así, nos gusta criticar y la escusa es lo de menos.
#16 Qué comentario más miserable. Enhorabuena por haber caído en el 50% de probabilidad de nacer con testosterona y más masa muscular, igual sientes que hasta te lo curraste!
El sarcasmo suele utilizarse cuando no hay argumentos o capacidad para defender una postura. Es una forma ruin y cobarde de falacia ad hominen. Se ataca a la persona en lugar a las ideas que defiende.
Por alguna extraña razón que se me escapa, muchos consideran que el sarcasmo es una replica ingeniosa y brillante... Cuando es un contestación simplona y fácil.
Siempre se puede contestar con un " ¿En serio genio?¿ Se te a ocurrido a ti solo? Hay que ver que listo eres"
Y siempre habrá palmeros que celebraran el Zasca como si fuera una replica aguda e inteligente que desmonta los argumentos contrarios.
Obviamente ha habido personas como Oscar Wide que sabían utilizar brillantemente el sarcasmo, Pero eso no significa que todo el sarcasmo sea una muestra de ingenio. La inmensa mayoría de los casos no lo es.
Sin entrar a debatir cuanto deberían ganar las tenistas y cuantos set deberían jugar... la replica de Pliskova además de simple, es un ataque gratuito e injustificados y no aporta nada al debate. Me parece ridículo que el MArca le dedique una noticia, y que haya quien la aplauda.
#76 el Marca lleva publicando "noticias" como esta durante años. Su público se lo agradece.
Menuda chorrada de noticia, ni es un zasca ni nada...
Si todos los argumentos que esta señora tiene para responder son emoticonos y gracietas chorras, pues quizás la que NO es muy lista y brillante es ella.
Que grandes argumentos de la tenista. Típico de cuando sabes que tiene razón pero te marcas un ad hominem que te dé el aplauso facil.
#61 Típico de cuando no tienes razón.
Y entonces, insultas.
Van los mismos espectadores y tienes la misma audiencia televisiva los partidos femeninos que los masculinos?
Porque el dinero saldrá de algún lado.
#19 Las entradas son el chocolate del loro.
Derechos de imagen, contratos, sponsors, etc.
#27 Derechos de imagen, contratos, sponsors, etc
Y todo eso sale de las audiencias. Si hay menos gente que va a ver el partido en directo también hay menos gente que lo ve por televisión. Por eso el sponsor no va a pagar lo mismo por una repercusión menor.
#27 A eso voy, cual es el target de una empresa que vende raquetas y paga por ese sponsor?
Pista: en España hay 50 mil federados de un género y 20 mil de otros. O sea, posibles clientes.
Y lo puedes extrapolar al tenis amateur. Quién práctica el deporte? Que consume productos relacionados con el tenis?
Menuda respuesta de mierda. Argumentación pura y dura.
Os estáis partiendo la cara por lo que cobran una sarta de privilegiados y privilegiadas. Que se maten ellos. A los demás que coño nos importa. Seguro que no discutís tanto por el plan de igualdad de vuestra empresa.
#54 Vaya, un desdoblador del lenguaje diciendo a la gente de qué tiene que hablar y de qué no.
Y con positivos.
No es sorpresa en esta comunidad de izquierda extrema feminista.
#54 El mensaje más inteligente de todo el hilo.
Este es un caso de "más vale permanecer callada y parecer tonta, que hablar y despejar la duda definitivamente".
Aqui la pregunta es de dónde sale el dinero o de dónde va a salir el dinero para pagar a las mujeres de esos torneos la misma cantidad que se paga a los hombres. Si va a salir de los patrocinadores a lo mejor algunos deciden retirarse porque al final para ellos es una inversión y si no tienen un retorno pues evidentemente nadie les puede obligar. Entonces la cuestión es si el tenis femenino es capaz de generar los mismos ingresos que el tenis masculino. Otra opción es que la igualación se haga por abajo, es decir bajándoles las retribuciones a los hombres una parte para dársela a las mujeres e igualar los ingresos. Entonces las risas van a ser más grandes todavía.
#49 ¿Subvenciones que pagaremos todos?
#82 #79 ¿Tú también te has dado cuenta?
#49 espera que no salga de nuestros bolsillos....
Una aclaración: Stefanos Tsitsipas no es precisamente el más listo de la clase. A su hemeroteca me remito.
#24 Le falta Txispa
#31 Realmente en Grecia lo pronuncian Chichipass. Lo que tiene bastante gracia.
#24 Ataque al mensajero, hacía tiempo que no veía uno tan claro
"De esta forma, el último partido de esas características lo protagonizaron Martina Hingis y Lindsay Davenport"
De cuando aún veía el tenís femenino.
En serio, deberiamos dejar de tratar como si fueran noticia estos comentarios sobre comentarios: "el zasca viral de no sé quien", " la respuesta de fulanito que triunfa"...no dan informacion y no aportan nada.
jugar al tenis es un trabajo bastante físico.
Además es una actividad por la que cobran, por tanto s8 se puede considerar un trabajo.
#3 Si fuera un trabajo le darían el premio también a los que pierden.
#5 Llevan premio del primero al último. La tabla del último open de Australia
#6 Un tenista que llega a segunda ronda en un 'grand slam' gana más que un ministro en un año... ¿Como no va a haber puertas girtorias?
#47 una tenista que llega a segunda ronda, no deja de ser una crack en lo suyo. Un ministro (la mayoría) lo veo más como un lameculos de la política, mayoritariamente sin preparación para lo suyo y con el único fin de trincar todo lo que puede.
sí, trabajo
Y tiene razón en planteárselo. Igualdad.