Comisiones ilegales, propiedades ocultas en el extranjero, amnistía fiscal, cacerías de elefantes, amistades peligrosas, caso Nóos… son sólo algunas de las noticias que han rodeado el rey emérito Juan Carlos I, durante y después de su mandato.
#1:
Algo está claro. En una república no tendríamos una monarquía corrupta hasta las cachas, como ahora.
#2:
Antes de poder elegir, necesitamos convocar un referendum.
Necesitamos poder elegir, y luego ya que salga lo que diga la mayoria. Pero no podemos aceptar un dia mas unas reglas del juego impuestos por el anterior regimen.
Cada vez que participamos en este juego viciado del Regimen del 78 aceptamos las reglas de quien lo crearon, fascistas y oposicion vendida, contrario a la Junta Democratica
#1 ¿ah, no?
Le recuerdo la lista de presidentes del gobierno que hubiesen sido presidentes de la república en un estado presidencialista: suárez, calvo-sotelo, gonzález, aznar, zapatero, rajoy y sánchez
#13 no, serían repúblicas corruptas ¿cuál es la diferencia?
Y si el problema es cuantitativo, en una familia hay un número x de corruptos. ¿Cuántos calcula que habría del presidente de la república para abajo?
Es más ¿cuantas familias?
#16 básicamente como te ha dicho #26 al presidente corrupto leontas una moción de censura.
Y corrígeme si me equivoco pero a la familia del presidente la puedes juzgar cosa que a la del rey no.
#29 al actual jefe de estado le puedes obligar a abdicar; bueno usted no, pero el congreso de los dipitados sí.
a la familia real no la puedes juzgar, pero a cualquiera de sus miembros sí. Incluso se indica en la constitución el tribunal que ha de hacerlo.
#32 No, puedes votar a gente que dice, insinua, que cuando lleguen al poder van a mover ficha en ese sentido, pero que una vez instalados en el se olvidan completamente del asunto.
#36 las televisiones y las radios hablarán de lo que le salga al director del medio del cimbel.
Irrelevante: es responsabilidad mía y suya informarse debidamente para elegir la opción que más se acerque a su posición política.
#48 Francamente, exigir a los ciudadanos que se fíen de oscuras web y de panfletos, y exculpar con tanta ligereza la manipulación de los medios públicos y privados, no es debido, ni correcto.
#49 no pretendo exculpar, solo señalar que debenos hacernos dueños de nosotros mismos y aceptar la responsabilidad a la que nuestra individualidad nos obliga.
Y siendo igual de franco que usted: lo que pretende es una utopía y estas, al igual que el camino al infierno, está llena de buenas intenciones... a saber dónde se acaba.
Edito. Estoy cansado, la cuchara para usted.
#35 el artículo 57.5 dice que se ha de procurar una ley orgánica que regule la abdicación y renuncia del rey.
Lo que pasa es que esa ley orgánica no existe.
Con que el congreso de los diputados redacte dicha ley y se otorgue los poderes de abdicación obligada a su favor, arreglado
Cc (#37)
#38 pero entonces no se puede, cosa que con un presidente si. Y aunque le obligaras a abdicar, ¿Para que? Para poner a otro que incluso pueda ser peor y que encima eligiria el a su sucesor.
#41 para echar a un presidente de la república también habría que regularlo. Pues con esto igual.
Resumiendo: sí, el congreso está facultado para echar al jefe de estado, el rey en éste caso.
#21 igual que al actual jefe de estado.
Revise los artículos referentes a la corona en la constitución. Preste especial atención cuando dice lo de "refrendo del parlamento o, en su caso, del consejo de ministros y presidente de gobierno [no es literal]
#43 pues depende: si el presidente del gobierno o el ministro de asesinatos lo refrenda sí. Si no no.
Edito. Ese mismo artículo que usted señala y el 64
Antes de poder elegir, necesitamos convocar un referendum.
Necesitamos poder elegir, y luego ya que salga lo que diga la mayoria. Pero no podemos aceptar un dia mas unas reglas del juego impuestos por el anterior regimen.
Cada vez que participamos en este juego viciado del Regimen del 78 aceptamos las reglas de quien lo crearon, fascistas y oposicion vendida, contrario a la Junta Democratica
#20 Claro, como en EEUU. Total, ya vamos camino de ser también otro paraiso "liberal" en lo económico.
Aunque lo que menos desentonaría entre el resto de países es ser una república, que tan cara no debe de ser cuando los países que la tienen no se han arruinado, al menos por ello.
Fíjate en que al ritmo que, según tú, crece la gran muralla de Galapagar, podríamos ser una gran república como en China, una de las primeras potencias económicas del mundo.
La pregunta sobra. Si fuera una cuestión de elección, ¿por qué no podríamos elegir cualquiera de nosotros una monarquía en la que fuéramos el rey? ¿Cómo se resolvería esta disputa sin imponer a los demás nuestra voluntad por medio de la violencia? ¿Con una votación? Ah, pues bienvenidos a la República.
alguien más pronto que tarde se tendrá que sentar delante de un borbón y decirle que el modelo centralista franchute no sirve para España y que las Españas tienen que ser una federación republicana de ámbito ibérico e hispánico. Por mucho que se oponga y quiera seguir chupando del bote de un modelo estado-nación bajo el régimen borbónico del 78 que no encaja ni a golpes en las Españas.
No deberia importar la rectitud y honorabilidad de los monarcas para estar absolutamente en contra de esa forma de gobierno y mas si es meramente cosmetico.
Depende de la república. Si es la II república española (donde su presidente se negó a que gobernara el partido que ganó las elecciones del 33), entonces no.
Comentarios
Algo está claro. En una república no tendríamos una monarquía corrupta hasta las cachas, como ahora.
#1 ¿ah, no?
Le recuerdo la lista de presidentes del gobierno que hubiesen sido presidentes de la república en un estado presidencialista: suárez, calvo-sotelo, gonzález, aznar, zapatero, rajoy y sánchez
#3 Eso no serían monarquías corruptas.
#13 no, serían repúblicas corruptas ¿cuál es la diferencia?
Y si el problema es cuantitativo, en una familia hay un número x de corruptos. ¿Cuántos calcula que habría del presidente de la república para abajo?
Es más ¿cuantas familias?
#16 Al presidente puedes cambiarlo, al Rey no.
#16 básicamente como te ha dicho #26 al presidente corrupto leontas una moción de censura.
Y corrígeme si me equivoco pero a la familia del presidente la puedes juzgar cosa que a la del rey no.
#29 al actual jefe de estado le puedes obligar a abdicar; bueno usted no, pero el congreso de los dipitados sí.
a la familia real no la puedes juzgar, pero a cualquiera de sus miembros sí. Incluso se indica en la constitución el tribunal que ha de hacerlo.
#26 y (#25) puede ir a (#31) en el que ya respondo a ese argumento
#32 No, puedes votar a gente que dice, insinua, que cuando lleguen al poder van a mover ficha en ese sentido, pero que una vez instalados en el se olvidan completamente del asunto.
"Somos republicanos pero recordamos a los Reyes por preguntar por nuestros gemelos"
"Somos republicanos pero recordamos a los Rey...
elindependiente.com#33 pues vote a otros.
Sabe que se presentan como setenta partidos a las elecciones generales ¿no?
#34 No puede ser, las televisiones, radios y periodicos apenas hablan de 5 o 6 partidos.
Si lo que usted comenta fuese cierto nuestro sistema sería un auténtico fraude.
#36 las televisiones y las radios hablarán de lo que le salga al director del medio del cimbel.
Irrelevante: es responsabilidad mía y suya informarse debidamente para elegir la opción que más se acerque a su posición política.
#39 Si, y es la responsabilidad de medios de comunicación privados, y sobre todo públicos, informarnos correctamente.
De lo contrario tenemos propaganda, y no informativos.
#40 ¿y quién marca lo que es "correcto"*?¿usted?
Propaganda va a tener usted haga lo que haga puesto que cada cual defenderá sus intereses.
Y ya de paso, en la era de la información quien no se informa es porque no le da la gana. Ahí entra la responsabilidad personal.
* ¿qué es "informarnos correctamente"?
#46 "* ¿qué es "informarnos correctamente"? "
No sabría decirle, sacó usted primero el tema
"...es responsabilidad mía y suya informarse debidamente"
Pero si me pregunta a mi, diría que es inaceptable que se presenten 70 partidos a las elecciones, y que nuestros medios solo hablen de 5 o 6
#47 debidamente =/= correctamente
Debidamente, en base a nuestros intereses buscar información veraz
#48 Francamente, exigir a los ciudadanos que se fíen de oscuras web y de panfletos, y exculpar con tanta ligereza la manipulación de los medios públicos y privados, no es debido, ni correcto.
#49 no pretendo exculpar, solo señalar que debenos hacernos dueños de nosotros mismos y aceptar la responsabilidad a la que nuestra individualidad nos obliga.
Y siendo igual de franco que usted: lo que pretende es una utopía y estas, al igual que el camino al infierno, está llena de buenas intenciones... a saber dónde se acaba.
Edito. Estoy cansado, la cuchara para usted.
#31 como se le puede obligar a abdicar? Hay algún artículo de la constitución donde lo explica?
Te lo pregunto porque lo desconocía.
#35 Que yo sepa no se puede. Pero esperaré a ver si@Ludensmuscaova presenta alguna prueba.
#35 el artículo 57.5 dice que se ha de procurar una ley orgánica que regule la abdicación y renuncia del rey.
Lo que pasa es que esa ley orgánica no existe.
Con que el congreso de los diputados redacte dicha ley y se otorgue los poderes de abdicación obligada a su favor, arreglado
Cc (#37)
#38 pero entonces no se puede, cosa que con un presidente si. Y aunque le obligaras a abdicar, ¿Para que? Para poner a otro que incluso pueda ser peor y que encima eligiria el a su sucesor.
#41 para echar a un presidente de la república también habría que regularlo. Pues con esto igual.
Resumiendo: sí, el congreso está facultado para echar al jefe de estado, el rey en éste caso.
#41 no.
Eso dependerá de la articulación de la ley orgánica
#3 a cualquiera de ellos se les podría juzgar y condenar si hicieran algo mal
#21 igual que al actual jefe de estado.
Revise los artículos referentes a la corona en la constitución. Preste especial atención cuando dice lo de "refrendo del parlamento o, en su caso, del consejo de ministros y presidente de gobierno [no es literal]
#22 Constitución española, artículo 56, apartado 3.
Te puede matar y no le van a hacer nada.
Muy medieval todo.
#43 pues depende: si el presidente del gobierno o el ministro de asesinatos lo refrenda sí. Si no no.
Edito. Ese mismo artículo que usted señala y el 64
#3 Al menos a esos había opción de echarlos.
Felipe VI habla de “democracia” e “igualdad ante la ley” sin reírse
Felipe VI habla de “democracia” e “igualdad ante l...
larepublica.es#1 Ademas el putero comisionista tendría que devolver todo lo robado antes de la guillotina.
#1 Es cierto. Sería una república corrupta hasta las cachas.
#1 En la segunda República también había mucha corrupción.
Duele aceptarlo, pero es algo típico de este país.
#10 pues hay que cambiarse.
El partido condenado por corrupción ya ha perdido 4 millones de votos, quedan otros 4 millones. A ver cuando esos se deciden a apostar por lo honrado.
#23 Otro optimista que cree que el PP va a perder votos en Noviembre.
#1 Eso no parece que sea una ventaja en casi todos los países de Latinoamérica, ni en Grecia o Italia.
#18 ¿Cuántas monarquías corruptas conoces en Latinoamérica, Grecia o Italia?
#30 Como esos países podría ser España si fuera una república. Creo que no resulta atractivo.
Antes de poder elegir, necesitamos convocar un referendum.
Necesitamos poder elegir, y luego ya que salga lo que diga la mayoria. Pero no podemos aceptar un dia mas unas reglas del juego impuestos por el anterior regimen.
Cada vez que participamos en este juego viciado del Regimen del 78 aceptamos las reglas de quien lo crearon, fascistas y oposicion vendida, contrario a la Junta Democratica
Basicamente tenemos una Republica con un jefe de estado permanente.
Todo depende. Corea del Norte es una república.
#20 Claro, como en EEUU. Total, ya vamos camino de ser también otro paraiso "liberal" en lo económico.
Aunque lo que menos desentonaría entre el resto de países es ser una república, que tan cara no debe de ser cuando los países que la tienen no se han arruinado, al menos por ello.
Fíjate en que al ritmo que, según tú, crece la gran muralla de Galapagar, podríamos ser una gran república como en China, una de las primeras potencias económicas del mundo.
¿Café o patada en los huevos?
La pregunta sobra. Si fuera una cuestión de elección, ¿por qué no podríamos elegir cualquiera de nosotros una monarquía en la que fuéramos el rey? ¿Cómo se resolvería esta disputa sin imponer a los demás nuestra voluntad por medio de la violencia? ¿Con una votación? Ah, pues bienvenidos a la República.
alguien más pronto que tarde se tendrá que sentar delante de un borbón y decirle que el modelo centralista franchute no sirve para España y que las Españas tienen que ser una federación republicana de ámbito ibérico e hispánico. Por mucho que se oponga y quiera seguir chupando del bote de un modelo estado-nación bajo el régimen borbónico del 78 que no encaja ni a golpes en las Españas.
Como si pudiésemos elegir entre una u otra. Aquí tragas con lo que los de arriba quieren y a callar. Democracia pura
No deberia importar la rectitud y honorabilidad de los monarcas para estar absolutamente en contra de esa forma de gobierno y mas si es meramente cosmetico.
Depende de la república. Si es la II república española (donde su presidente se negó a que gobernara el partido que ganó las elecciones del 33), entonces no.
#6 Hola, te mencionan aquí
Menéame tiene un problema de libertad: -4 de karma por decir "los usuarios más ultras".
#11 Ya he contestado.
#6 Pues ni República ni monarquía, mira qué fácil
#19 ¿dictadura?