Portada
mis comunidades
otras secciones
![Una replantación masiva de bosques podría anular el efecto de una década de emisiones de CO2 [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2f/17/media_thumb_2x-link-3086155.jpeg?1550694846)
#14:
#8 eso no es del todo exacto, depende que tipo de árboles.
Los árboles que crecen rápido mueren rápido y los que llegan a milenarios crecen lento. La tendencia ha sido siempre plantar árboles de crecimiento rápido, sustituyendo a árboles viejos naturales de crecimiento lento; pinos por robles por ejemplo. Pero para cuando cortas un roble adulto de 200 años todavía le quedan 300 años de seguir capturando carbono. Por lo tanto muchas veces esos árboles viejos todavía tienen mayor potencial de captura de carbono que árboles jóvenes de plantaciones típicas. El factor de la densidad de árboles también es importante. En resumen, el balance captura de carbono y gestión forestal tiñen muchos detalles en cada región y no se debe creer en una regla general. Enlaces:
http://science.time.com/2014/01/15/study-shows-older-trees-absorb-more-carbon/
https://www.thoughtco.com/which-trees-offset-global-warming-120420
Y eso sin entrar en el bosque como depósito de carbono. Bosques maduros presentan mayor cantidad de animales, redes troficas más complejas, que también es una forma de captura de carbono. Otro depósito importante es el suelo, también un suelo de un bosque maduro acumula mucho más carbono.
En definitiva, un bosque maduro va a ser siempre mejor que una plantación joven a efectos del depósito de carbono.
Los árboles que crecen rápido mueren rápido y los que llegan a milenarios crecen lento. La tendencia ha sido siempre plantar árboles de crecimiento rápido, sustituyendo a árboles viejos naturales de crecimiento lento; pinos por robles por ejemplo. Pero para cuando cortas un roble adulto de 200 años todavía le quedan 300 años de seguir capturando carbono. Por lo tanto muchas veces esos árboles viejos todavía tienen mayor potencial de captura de carbono que árboles jóvenes de plantaciones típicas. El factor de la densidad de árboles también es importante. En resumen, el balance captura de carbono y gestión forestal tiñen muchos detalles en cada región y no se debe creer en una regla general. Enlaces:
http://science.time.com/2014/01/15/study-shows-older-trees-absorb-more-carbon/
https://www.thoughtco.com/which-trees-offset-global-warming-120420
Y eso sin entrar en el bosque como depósito de carbono. Bosques maduros presentan mayor cantidad de animales, redes troficas más complejas, que también es una forma de captura de carbono. Otro depósito importante es el suelo, también un suelo de un bosque maduro acumula mucho más carbono.
En definitiva, un bosque maduro va a ser siempre mejor que una plantación joven a efectos del depósito de carbono.
#1:
Es la forma más mundana de "captura de carbono" pero sin todo el postureo tecnológico.
Y funciona, anonadado me haygo.
Y funciona, anonadado me haygo.
#8:
#7 Parece que el enlace de la noticia esta roto. Pero si es la que recuerdo, comentaba que el amazonas ya no era el pulmon de la tierra porque tenia muchos arboles viejos, que los que absorven el carbono son los jovencitos que crecen mas. Por lo que en este caso puede que si sirva para fijar carbono.
#2 Por ese motivo de arriba, si el tarao del Bolsonaro dejara talar arboles viejos para plantar jovenes, podria darse el caso de que absorbiera mas c02 del que ahora mismo. Otra cosa es el desparrame medioambiental 'in situ' y el uso de la madera (si la quemas devueles el c02 al ambiente).
Salud!
#2 Por ese motivo de arriba, si el tarao del Bolsonaro dejara talar arboles viejos para plantar jovenes, podria darse el caso de que absorbiera mas c02 del que ahora mismo. Otra cosa es el desparrame medioambiental 'in situ' y el uso de la madera (si la quemas devueles el c02 al ambiente).
Salud!
#3:
Creo que Rajoy ha empezado a plantar los millones de arboles que prometio.
#2:
Que se lo digan a Bolsonaro, a ver que opina...
Comentarios
Es la forma más mundana de "captura de carbono" pero sin todo el postureo tecnológico.
Y funciona, anonadado me haygo.
#1 funciona, si luego no le das fuego
#4 Igual que el carbonato captura CO2 mientras no acidifiques el océano
#1 El problema es que además de CO2 tambien capturan agua
#22 y eso es malo?
Mejor que capturen agua dulce en tierra a que él agua se vaya al mar, no?
#22 Consumen agua pero también aumentan la humedad general de los alrededores y atraen la lluvia precisamente por eso.
Creo que Rajoy ha empezado a plantar los millones de arboles que prometio.
#3 Ese del que usted me habla
#3 Algún que otro pino sí habrá plantado, hombre de poca fe.
Que se lo digan a Bolsonaro, a ver que opina...
#7 Parece que el enlace de la noticia esta roto. Pero si es la que recuerdo, comentaba que el amazonas ya no era el pulmon de la tierra porque tenia muchos arboles viejos, que los que absorven el carbono son los jovencitos que crecen mas. Por lo que en este caso puede que si sirva para fijar carbono.
#2 Por ese motivo de arriba, si el tarao del Bolsonaro dejara talar arboles viejos para plantar jovenes, podria darse el caso de que absorbiera mas c02 del que ahora mismo. Otra cosa es el desparrame medioambiental 'in situ' y el uso de la madera (si la quemas devueles el c02 al ambiente).
Salud!
#8 eso no es del todo exacto, depende que tipo de árboles.
Los árboles que crecen rápido mueren rápido y los que llegan a milenarios crecen lento. La tendencia ha sido siempre plantar árboles de crecimiento rápido, sustituyendo a árboles viejos naturales de crecimiento lento; pinos por robles por ejemplo. Pero para cuando cortas un roble adulto de 200 años todavía le quedan 300 años de seguir capturando carbono. Por lo tanto muchas veces esos árboles viejos todavía tienen mayor potencial de captura de carbono que árboles jóvenes de plantaciones típicas. El factor de la densidad de árboles también es importante. En resumen, el balance captura de carbono y gestión forestal tiñen muchos detalles en cada región y no se debe creer en una regla general. Enlaces:
http://science.time.com/2014/01/15/study-shows-older-trees-absorb-more-carbon/
https://www.thoughtco.com/which-trees-offset-global-warming-120420
Y eso sin entrar en el bosque como depósito de carbono. Bosques maduros presentan mayor cantidad de animales, redes troficas más complejas, que también es una forma de captura de carbono. Otro depósito importante es el suelo, también un suelo de un bosque maduro acumula mucho más carbono.
En definitiva, un bosque maduro va a ser siempre mejor que una plantación joven a efectos del depósito de carbono.
#14 Muchas gracias por la aclaración!!
Hablaba de lo que recordaba de aquel artículo (que me creí). Ahora ya no se si es que recordaba/entendí mal (fácil), o que el artículo era erróneo .
Gracias y salud!
#8 El fitoplancton es quien produce más del 80% del oxígeno. Ya verás cuando los mares se cubran de plásticos.
#8 El problema es lo que luego se haga con esa madera, si haces muebles o estructuras de madera perfecto. Si lo usas para leña o hacer papel, malo, el primero porque vuelves a liberar el C02, el segundo porque contamina muchísimo (no las bolsas de papel no son ecológicas).
El C02 es algo que en teoría es "fácil" de solucionar, el problema son los residuos complejos como cenizas, metales pesados, moléculas complejas (plásticos), esos se quedan ahí.
🌱
#2 Igual no hay que irse tan lejos. Que España es un secarral si no le ponemos coto entre todos.
#11 y sin embargo, desde los 70, España ha aumentado notablemente su superficie arbolada
#13 Sí, arrasamos el 99% y ahora pasamos del 1% al 3%, así podemos titular: "España triplica sus bosques"
#43 Vamos a decirlo así: Tendrías que remontarte una pila de siglos para encontrar más árboles en España. En números, 18,4 millones de hectáreas, con un aumento del 33%en el último cuarto de siglo. Sólo Suecia tiene más bosque en Europa.
#47 Creo que con un par de siglos bastaría. Después de estar ahí millones de años. Que si, que la tendencia es positiva... pero es algo que suele pasar al tocar fondo.
Eso sin hablar de a que llamamos bosque (pista: ¿se cuentan las hectáreas de Eucalipto?).
#48 resta 760000 hectáreas a la cifra de antes y sigue siendo un gran dato. Y subir un 33% es un dato extraordinario.
Lo de que España tiene cada vez menos árboles es una de las leyendas urbanas más exitosas gracias a los medios desinformativos.
En realidad este aumento de masa forestal tiene que ver con factores nada buenos, como el envejecimiento y abandono del rural. En ausencia de seres humanos el bosque crece en antiguas parcelas agrícolas
Y luego le plantarían fuego y vuelta a empezar.
#16 es que si no da dinero, pa qué
A ver si sale Rajoy presidente y planta 500 millones de arboles
https://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/07/espana/1202388040.html
Pero plantemos especies autóctonas. Robles, hayedos, alcornocales, ...
Me daacaba mucho respeto que esto se haga a lo loco y sin ningún tipo de conocimiento sobre la intrincada red de interacción que es cada ecosistema
No se trata de plantar sin control para tener un número astronómico de árboles, se trata de ciltivar biodiversidad y salud ambiental
De nada sirve darnos al cultivo monoforestal, necesitamos que al mando de estas acciones se ponga gente MUY entendida que tenga en cuenta las 567643577 variables microbio/macrobio/espacio/tiempo/agua/humedad/suelo etc etc
la permacultura sería una buena forma de «approach» a todo esto, rezo para que los estados y organizaciones cuenten con gente con miradas integrales, no gente que simple quiera apuntarse una medallita con un número vacio publicado en un periodico
Las plantas crecen solas compare lo único que hay que hacer es no deforestar más
Esperemos que no les de por plantar eucaliptos
Pues ya estamos tardando.
¿En qué quedamos?
Desmontando mitos: La selva del Amazonas NO es el “pulmón de la Tierra”
Desmontando mitos: La selva del Amazonas NO es el ...
medciencia.comLas ecolochorradas salen en catarata en portada últimamente...
Con cada búsqueda en internet, con Ecosia, puedes añadir tu granito de arena. Ellos plantan árbloes.
Con que agua se riegan esos arboles....?
#40 Con la misma que se regaron durante los millones de años que estuvieron ahí antes de talarlos los últimos siglos.
#44
Sí pero el hombre consume mucha agua, y la población ha aumentado considerablemente desde entonces.
Además, ni el nivel de lluvias ni la temperatura de muchas zonas son iguales. Vamos, que el clima ha cambiado.
Entiendo que habrá que plantar árboles donde puedan subsistir.
#45 Ok, sí, de acuerdo.
Y siguiendo tu razonamiento, también hay que reducir la población humana, que causamos semejantes impactos ecológicos y climáticos.
Con reducir la natalidad sería suficiente, que de hecho, estamos en ello, pero no se si a tiempo...
En cualquier caso, no lo haremos...no se cuantos trenes hemos perdido ya con esto de salvarnos de la destrucción.
Me da que cuando nos pongamos en serio a tomar medidas...será muy tarde.
Vamos a respirar un oxígeno brutal!!
#19 Te voté negativo por error, disculpa. Te compenso en otros comentarios.
#19 va a dar todo el gusto brutalllllñññññl
También podemos plantar árboles, y cuando estén maduros los serramos, hacemos tablones y cubrimos todo el planeta con un buen parquet. Por que la madera se queme o se pudra soltará todo el CO2 acumulado así que ya me dirás como piensan retirar todo el CD2 generado de quemar el carbón y petróleo que estaban enterrados.
Bah, pero eso debe ser horrible para detener los incendios, mejor talarlos todos.
¿No se estarán refiriendo al pino que plantan por las mañanas? (lo sé, chiste fácil, pueden inflarme a negativos todo lo que quieran, no se los voy a reprochar)
En China y la India es donde más se está reforestando actualmente. Es política de estado. En España tenemos una oportunidad con el abandono rural.
Pues yo planto un pino al menos 1 vez al dia, espero que sirva.
Tambien se puede investigar tecnologia. Cosa que se esta haciendo
http://dark-movii.blogspot.com/2013/11/sistemas-para-capturar-co2-arboles.html
http://descubrimientoscienciaytecnologia.blogspot.com/2016/07/arboles-artificiales-para-atrapar-el.html
Descubriendo que el agua moja
Y si plantasemos Cannabis en lugar de arboles, que me es igual que sea cañamo para fabricar plasticos biodegradables
Si los arboles dieran wifi, estaríamos tod@s plantando arboles, pero como solo dan oxígeno...
Pues aunque parezca ironía, me parece muy necesario el estudio.
No por obvio deja de ser un tema complejo.
Por lo pronto no es mala idea dedicarse a cuidar los árboles que quedan y organizarse para repoblar algún paraje cercano.
Precisamente en menéame he visto varias experiencias de gente que casi en solitario ha obrado auténticos milagros en el plazo de su vida.