Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 Habría que analizar cada caso en detalle, pero matar a alguien no suele servir para solucionar nada. El crimen se cometió hace veinte años y pues el reo ha pasado dos décadas en la cárcel y posiblemente podría haberse rehabilitado o no, quien sabe, en cualquier caso matarlo de una forma atroz que lo hace esputar y agitarse durante un cuarto de hora de tal manera que los médicos consiguen discernir que está consciente durante el deceso, es harto inhumano.
No nos hace mejores personas, ni da paz a nadie el que a ese reo lo hayan ejecutado entre sufrimientos.
No nos hace mejores personas, ni da paz a nadie el que a ese reo lo hayan ejecutado entre sufrimientos.
#19:
#13 Por favor amigo, ya has votado negativo la noticia y has expuesto tu comentario, no es necesario que continúes en el hilo si te causa enojo o ira lo que otros puedan decir. Déjalo y sé feliz, pero decir burradas y majaderías sólo emponzoñará el hilo. Anda amigo, busca otra temática donde exponer tus ideales.
#3:
Pues no me hace puta la gracia.
La pena de muerte ya es algo horrible como para que encima se tiren sufriendo media hora a saber con qué intensidad.
La pena de muerte ya es algo horrible como para que encima se tiren sufriendo media hora a saber con qué intensidad.
#28:
#19 No comparto la opinión de #23 pero a ver porque narices va a tener que callarse solo porque no te guste lo que dice.
Lo que tu llamas emponzoñar el hilo yo lo llamo pluralidad. Igual eres tú el que tiene buscar otro foro donde solo haya una ideología posible y además coincida con la tuya, quizás allí estés más agusto.
Lo que tu llamas emponzoñar el hilo yo lo llamo pluralidad. Igual eres tú el que tiene buscar otro foro donde solo haya una ideología posible y además coincida con la tuya, quizás allí estés más agusto.
Comentarios
#4 Claro, y eso legitima al estado para poder matarte sin puta garantía de que agonices como una rata ¿no?
#5 Debería, como una rata merece morir. Ya veo que te procupan más los asesinos que las víctimas.
Joder, retrasado mental alert -> #8
Vete a cagar.
#10 Lo haré sobre tu tumba. El día que te asesinen a ti o alguien de tu familia me reiré mucho.
#13 Como comprenderás, lo que diga alguien con un cromosoma de más no me lo tomo muy en serio.
#19 Ya veo que te molesta el debate de ideas no afines a las tuyas.
Ese asesino mató a sangre fría a un trabajador empleado en una tienda de conveniencia; fue a atracar a la tienda, golpeó en la cabeza al trabajador y después le disparó a sangre fría en la cabeza, pero esto parece que no interesa saberlo por aquí, donde algunos empatizan antes con los asesinos y no con las víctimas.
#18 Los más tontos debaten a negativos y con insultos, ese es su máximo nivel intelectual.
#19 No comparto la opinión de #23 pero a ver porque narices va a tener que callarse solo porque no te guste lo que dice.
Lo que tu llamas emponzoñar el hilo yo lo llamo pluralidad. Igual eres tú el que tiene buscar otro foro donde solo haya una ideología posible y además coincida con la tuya, quizás allí estés más agusto.
#13 Por favor amigo, ya has votado negativo la noticia y has expuesto tu comentario, no es necesario que continúes en el hilo si te causa enojo o ira lo que otros puedan decir. Déjalo y sé feliz, pero decir burradas y majaderías sólo emponzoñará el hilo. Anda amigo, busca otra temática donde exponer tus ideales.
#19 hombre, a mi me parece que puede decir lo que quiera, el único problema que le veo es el de insultar, pero si todos pensaramos igual menudo coñazo de comentarios ibamos a tener, no?
#42 No iba por ahí el mensaje que quería transmitir. Si estoy de acuerdo contigo en que se escuchen todas las opinioens .
TocTocToc es muy pesado él.
Lo que ocurre que
#44 Bueno amigo, ya le has votado negativo y has expuesto tu comentario, no es necesario que continúes en el hilo si te causa enojo o ira lo que otros puedan decir. Déjalo y sé feliz
#46 Jajaja, muy buena esa, pero se te olvida que como autor del meneo no he podido votarle negativo.
#51 mira, eso no lo sabía
#8 Habría que analizar cada caso en detalle, pero matar a alguien no suele servir para solucionar nada. El crimen se cometió hace veinte años y pues el reo ha pasado dos décadas en la cárcel y posiblemente podría haberse rehabilitado o no, quien sabe, en cualquier caso matarlo de una forma atroz que lo hace esputar y agitarse durante un cuarto de hora de tal manera que los médicos consiguen discernir que está consciente durante el deceso, es harto inhumano.
No nos hace mejores personas, ni da paz a nadie el que a ese reo lo hayan ejecutado entre sufrimientos.
#11 Mejor cadena perpetua y trabajos forzados. Se le saca más beneficio que puede ir a compensar a los familiares de sus víctimas.
#25 Ciertamente, en determinados casos de salvajismo gratuito: A currar duro si quieres economato, tele y coca-cola, si te haces el banana, rancho y cuatro paredes para que te lo pienses.
#11 Aunque en caliente suelto muchas barbaridades sobre mis deseos en este tema, me declaro firmemente partidario de la abolición de la pena de muerte.
Y superada esa afirmación, creo sinceramente que aquellos países que sigan aplicando la pena de muerte, deberían utilizar las guillotinas de los últimos años de Francia. Rápidas, todo lo límpias que algo así puede ser (síii, que sale mucha sangre) y indoloras (para cuando le quiere doler, ya no le duele). Todos los otros mecanismos de ejecución que conocemos resultan innecesariamente horribles.
Por cierto, el garrote vil, por odioso que sea su nombre, era también una forma de ajusticiamiento razonablemente compasiva con el reo. No, no era estrangulado.
#34 Más rápido que te vuelen los sesos o algo como la guillotina pero que te reviente el cráneo.
#12 #29
Me temo que os equivocais.
Hace tiempo vi un reportaje de un tipo (exministro británico creo) que estando a favor de la pena de muerte, creía que el estado no debía rebajarse a ejecutar a una persona causándole sufrimiento innecesario.
El fulano se pasaba todo el documental buscando una manera "humanitaria" de acabar con los reos, y al final encontraba un gas (no recuerdo cual) que te dejaba inconsciente al momento y te mataba de manera totalmente indolora.
Pues bien, el tipo se va a hablar con varias asociaciones de víctimas que ante su incredulidad le dicen que nanai, que jamás apoyarían ese método de ejecución porque el asesino debería sufrir cuanto mas mejor, ya que a el tampoco le ha importado el sufrimiento de las víctimas.
Al final, llega a la conclusión de que buena parte de los familiares de las víctimas lo que buscan es venganza, lo cual es muy distinto de justicia y en esa tesitura, vuelve a plantearse su apoyo a la pena capital.
Me temo, repito, que hay mucha gente como #8. Aunque me pregunto cuantos de ellos estarían dispuestos a torturar hasta la muerte al malvado asesino con sus propias manos. Y que diferencia hay entre un asesino y un verdugo de ese tipo.
#33 Pues espero no estar equivocado.
Si yo hubiera sufrido la pérdida de algún familiar asesinado por alguien en concreto, supongo que sería difícil escapar al deseo de venganza, pero para eso está el resto de la sociedad.
#33 Ví el documental y creo que era oxigeno, empezaban a reirse y divagar antes de parar el experimento cuando faltaba un minuto para que no hubiera retorno. Respecto a cuantos estarían dispuestos a torturar hasta la muerte, yo que estoy en contra de dicha pena, digo: Busca a un padre al que le haya matado a su hija un salvaje, de forma salvaje; puede que en el último momento cambie, se arrepienta y no lo haga, como yo también puede que por muy convencido que estoy a día de hoy en contra de la pena capital, puede que si fuera mi hija y me lo dejan... en el último momento cambie y lo mate con mis propias manos por mucho instrumento del que disponga.
#33 es que una víctima directa nunca debería juzgar a nadie. No puede ser imparcial. Lo siento mucho, pero lo que digan las víctimas directas (y aquí incluyo a las del terrorismo) no es una buena forma de encontrar justicia.
Pues no me hace puta la gracia.
La pena de muerte ya es algo horrible como para que encima se tiren sufriendo media hora a saber con qué intensidad.
#3 Claro, seguro que cuando asesinó a su víctima se preocupó de que no sufriera.
#4 Perfecto entonces, es una justa venganza, a pesar de que el 4% de los ejecutados son inocentes. http://esmateria.com/2014/04/28/condedas-pena-muerte-eeuu-errores-judiciales-inocentes/
#3 Es probable que el pobre hombre pasara un mal rato durante los 15 minutos que tardó en morir, pero a mi me parece mucho más sufrimiento y mucha más tortura pasarte semanas sabiendo el día y la hora a la que te van a matar.
#3 La pena de muerte hay que quitarla y reemplazarla con cadena perpetua con trabajos forzados. Que sufran siendo esclavos y trabajando por su manutención más básica sirviendo a la sociedad por los horribles crímenes cometidos.
#24 el problema es que así fomentas (más aún) que a las cárceles (privadas en EEUU, te recuerdo) les convenga condenar gente. Ya se han descubierto varias tramas en las que jueces se compinchaban con compañias carceleras para condenar a gente inocente o maximizar condenas y así llevarse pasta, imagínate si encima los convierten en esclavos (más aún, los presos están exentos de la abolición contra la esclavitud, o lo que es lo mismo: en EEUU siempre ha sido legal esclavizar a presos y de hecho ha habido muchas huelgas en ese sentido http://cnnespanol.cnn.com/2016/11/02/los-presos-de-ee-uu-estan-hartos-y-declaran-huelga-nacional/)
Que hacer con los presos es un debate muy muy muy muy jodido, cualquier cosa que hagas para penalizar a los culpables va a hacer que haya mas inocentes jodidos, es inevitable. La pregunta es en que punto ponemos la linea culpables libres/inocentes castigados, y yo creo que es mas importante reducir la segunda parte que la primera.
#45
Yo creo que es más importante la primera. Un crimen mayor vuelto a cometer por un reincidente no se puede resarcir, especialmente cuando los delitos son por asesinato, violación, mutilación violenta, etc... A una persona que la hayan tenido con trabajos forzados unos años se le puede compensar fuertemente. Al muerto no se le puede resucitar. A los jueces que pillaron por eso deberían ser los que acaben sin patrimonio alguno y que vaya directamente a las víctimas que condeno ilegalmente. Y cárcel claro.
#47 a una persona inocente a la que has robado x años de su vida no se le puede compensar. Pero vamos, veo que tenemos puntos de vista distintos, por suerte las políticas penitenciarias de hace un par de siglos a esta parte estan cada vez mas de acuerdo conmigo y menos contigo, se han dado cuenta de que un sistema penitenciario demasiado duro crea mas injusticia que justicia. Pero vamos, que tu opinión se entiende perfectametne y es respetable, simplemente creo que es errónea.
#48
No en todos los países, ni siquiera en Europa. La prisión permanente revisable es una forma de cadena perpetua vuelta a instaurar en España, algo que tienen prácticamente la inmensa mayoría de países. No tengo claro que se vaya a eliminar. Los trabajos forzados ya veremos si se instauran o no, puede ser que ni siquiera sea rentable que trabajen, a medida que la automatización avance.
Tu dile a más de uno que te van a dar 200,000 euros por cada año de prisión errónea, ya verás como más de uno quiere ir a la cárcel erróneamente. Esa clase de incentivos compensa a la mayoría de presos. Mejor eso que correr el riesgo de tener a potenciales violadores y asesinos reincidentes sueltos. También hay otros métodos claro, pulseras de control remoto, chips, etc... para tener controlados a potenciales criminales. Sería bueno usarlas en ciertos casos.
#49 creo que no eres consciente de que contratar presos en semiesclavitud ya pasa en españa:
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia-social/presos/20150216171616112574.html
que por cierto (Y para no variar) es otra fuente más de corrupción, ya que solo ciertas empresas pueden enla práctica contratar presos con unas condiciones laborales ridículas...
Respecto a que prefieras condenar inocentes a dejar culpables libres es cuestión moral tuya y no creo que merezca la pena discutirlo. es un punto de vista que considero erroneo (sobretodo teniendo en cuenta la enorme población reclusa que hay en españa), pero oye, la moralidad es como los culos: todo el mundo tiene una y no tieneporqué gustarte la de los demás.
#45 Hay un documental muy bueno al respecto en Netflix:
Trailer:
Enlace: https://www.netflix.com/watch/80091741
El documental expone que la esclavitud en Estados Unidos no se abolió, sino que se restringió a los presos, lo cual hizo que se creara un sistema para encarcelar masivamente a la población negra para que siguieran siendo esclavos. Pone los pelillos de punta, la verdad.
Esos son los peligros de fumar. Yo por eso lo he dejado.
ya estaria caducada... tantos recortes en sanidad no puede ser bueno.
#16 Pues el mismo que inyecta el compuesto quimico ahora mismo.
Si no leí mal, hay tres jueces, con tres botones. Cada uno pulsa el boton, pero solo uno es el autentico. Nadie sabe cual es.
De esa forma se limpia la conciencia de los que pulsan el boton. Ninguno sabe a ciencia cierta si ha sido su boton, o el del otro el que ha activado el mecanismo.
Se ponen tres escopetas, pero solo una esta cargada. Se pulsan los botones, las tres disparan, y ale, el siguiente
(PD: Jo, que mal rollo da tomarse estas cosas a chiste )
#20, igual es leyenda urbana, pero creo que ya se hacía en los fusilamientos. Una de las municiones era de fogueo para que cada miembro del pelotón pudiese pensar que era la suya.
#21 Si, yo lo tengo leido.
con un botón que active el temporizador y nunca se sabría quien lo hizo.
#16 no es por eso por que seria fácil hacer un mecanismo automático para que a X horas activa el percutor y el tema de varios botones que activen el temporizador, de hecho se me ocurre que se podría hacer una web
El problema de un tiro en la cabeza, aunque seguramente sea más efectivo es que es sangriento, te pueden desangrar vivo por dentro con mierdas pero esparcir sesos es tan peor visto.
#21 Sí, se hacía.
Ya puestos a buscar otros métodos, yo iria a la asfixia por monoxido de carbono, no en vano le llaman la muerte dulce.
https://quimimol.wikispaces.com/Mon%C3%B3xido+de+carbono,+la+muerte+dulce
#29 O voluntario obligado de pruebas en cosméticos y tratamientos.
Y puestos a ejecutar a un preso (esto es asi, y hoy por hoy no lo van a cambiar), no seria mas seguro dispararle con una escopeta a la cabeza a bocajarro?
Eso promete diversion y sangre (es lo que busca esta gente, no? ) en mucha mayor medida que un pinchacito y a dormir.
Y seguro que el reo no sufre 100% garantizado (no hay cabeza, no hay dolor )
#12 y quien dispara, tu?
Los fusilamientos se quitaron porque dejaban secuelas en los que disparaban.
#12 Lo que buscan es la venganza y el sufrimiento, no se conforman con una muerte dulce. Son mericaños, sin palabras.
#17 De hecho, sí que quieren una muerte dulce, precísamente por eso existe la muerte por inyección letal. Antes existían la horca, la cámara de gas, la silla eléctica o el fusilamiento. Y todas ellas se van eliminando "por aportar al condenado un sufrimiento innecesario".
#37 Para muestra la noticia y otras del estilo que se producen recurrentemente. Dónde pondríais tu y los adalides de la gaviota el grito si la noticia fuera sobre vuestra querida Cubazuela del Nortesur?
Ejemplo de gran democracia y país humanitario donde los haya. Qué vergüenza de los inventores de Alqaeda!! Y los soplapollas locales lamiéndole el trasero, sí, esos que se muestran tan preocupados por la tiranía de Cubazuela del Nortesur.
#15 se te ha caído.
Y aprovechando tu un par de fact-checks:
En Cuba la pena de muerte sigue vigente (aunque parece que no se aplica desde 2003) y Venezuela fue el primer país abolicionista.
#22 veo que te preocupa mucho la pena de muerte en Cubazuela pero disculpas o justificas esa pena en los usa.
#22 y para el tuyo.
Culpa del midazolam.
Con el pentanal no pasaba.
El adalid de la libertad, el país de las oportunidades... así está el mundo.
Mira que hacerle pasar 13 minutos malos, qué feo está eso. Con lo bonito que es matar sin hacer sufrir...