Reportaje que analiza cómo la propuesta de una renta básica universal sin contraprestación alguna está abriendo el debate socio-político sobre la distribución de la riqueza. La idea de una renta básica universal ha vuelto a resurgir en el ámbito social, impulsada por la desintegración de la clase media y la acumulación de la riqueza por parte de los poderes fácticos. ¿Trabajaríamos si cada mes nos pagaran una renta sin dar nada a cambio?...
... La pregunta divide las opiniones. La renta básica universal ha sido apoyada tanto por partidos liberales como por neoconservadores y socialdemócratas. Son los aspectos filosófico-económicos los que suben la barrera ante esta radical propuesta. ¿Estos ingresos básicos harían de la población una sociedad vaga, o por el contrario la seguridad económica ayudaría a la activación económica?
Lugares tan dispares como Alaska y Namibia han implantado este tipo de renta universal y los investigadores, para su sorpresa, han observado que disponer de dichos ingresos, no reducía la capacidad de trabajo de la población.
La gente siempre quiere tener más.
Si das a la gente lo justo para sobrevivir sin lujos, habrá muchos que no hagan nada más, pero también habrá muchos que quieran trabajar de lo que sea para poder tener esos lujos sin necesidad de estar preocupados de que a la que estén mal en el curro puedan quedarse colgados sin pagar su hipoteca, su alquiler o su comida del mes...
#7 Estás tocando el tema de los vagos que cobrarán RB sin trabajar, lo cual escama a muchos. La vagancia está mal vista pero sólo cuando es de los pobres, por el contrario se considera exitoso al rico que puede vivir sin trabajar. Me parece una contradicción que revela clasismo, aceptar que alguien gane mucho dinero gracias a lo que producen sus propiedades y empleados y al mismo tiempo rechazar que alguien gane poco dinero gracias a lo producido por las empresas del Estado y los impuestos que se paguen al mismo.
Si ganas dinero para vicios y lujos con el trabajo de otros, bien. Si ganas lo justo para sobrevivir con el trabajo de otros, mal.
Por un lado no creo que mucha gente se conforme con una mísera RB para vivir. Y los que lo hagan, bien por ellos.
#12 Bueno hay una diferencia brutal entre que una persona no trabaje porque vive de las rentas de sus inversiones y el que una persona no trabaje porque vive de una paga que le dan gracias a la contribución de todos los ciudadanos del país, no es clasismo, es una cuestión del origen del dinero usado para vivir sin trabajar.
#13 Sigo sin ver la diferencia brutal, tan sólo diferencias sutiles. Si menciono el clasismo es por intentar explicar la diferencia de percepción. Una persona es propietaria de sus bienes y empresas y gana dinero con las rentas que generan. Otra persona es propietaria de los bienes y empresas del Estado y gana dinero con las rentas que generan. ¿Aceptamos que el Estado nos pertenece, espero?
En ambos casos, las rentas no se generan por arte de magia, son el producto del trabajo de otras personas. El origen del dinero es parecido para el rico vago que para el pobre vago: yo cuando trabajo lo hago en gran parte para otros, desde los impuestos a lo público hasta el beneficio empresarial. Siempre hay alguien que vive sin trabajar gracias a mi trabajo. Lo de vago lo digo sin ánimo despectivo pero así me refiero bien al que no trabaja pudiendo hacerlo.
Estaba pensando en casos como el de Alaska, que paga a todos sus ciudadanos con los beneficios de la explotación de recursos naturales.
#14 Yo creo que si que hay una diferencia entre el que se ha trabajado su empresa o ha arriesgado su dinero para tener parte de una, mereciendose un retorno sobre su inversión (retorno que lógicamente se obtiene de los beneficios de la empresa, que salen del trabajo de gente claro) y los que sin hacer NADA ni haber necesitado hacerlo nunca reciben una paga a costa de los impuestos a todos los trabajadores del país.
De verdad que veo una gran diferencia. Pero oye, será cosa de la percepción de cada uno.
Pues habrá como en botica, de todo. Algunos dejaran sus trabajos de mierda si el jefe no les paga algo más. Otros podríamos viajar más al no tener que preocuparnos tanto por la hipoteca, etc, etc.
Frases que me han llamado la atención:
- Al recibir una renta básica el miedo existencial desaparece y surge un espacio de libertad que me permite ser un elemento activo.
- La libertad no es la posibilidad de hacer lo que uno quiera, la libertad es no ser obligado a hacer lo que uno debe.
- Cuando a uno le dicen que con la RBU todos serían unos vagos hay que preguntarle, ¿y tu qué harías? Y en el 99% de los casos responden... "Bueno, yo sé lo que hay que hacer en la vida, por supuesto que trabajaría"
- El ser humano tiene inclinación a querer ejercer el poder, y por ese motivo tiene una aversión interna hacia la renta básica, porque entonces, ya no puede amenazar al resto con su puesto de trabajo.
- ¿Por qué aceptamos la pobreza al tiempo que producimos bienes en exceso y los desperdiciamos?
#6 Fácil, subirían los precios, porqué nadie se levantaría a las seis a recoger papas.
Los sueldos subirían y por tanto se encarecería todo, como ocurre en el norte de Europa.
#9 Una de las principales tesis anti RB es que hay que mantener una masa crítica de pobres para evitar que ejerzan una presión al alza sobre:
a) Los precios. Si los pobres dejan de ser pobres, consumirán más.
b) Los salarios. Si no hay parados desesperados, se prevee una reestructuración del equilibrio de fuerzas entre asalariado y empleador.
Ambas cosas contribuyen a la inflación. Así que cuando alguien alerte sobre la inflación venidera, en realidad está apostando por mantener a parte de la sociedad en la pobreza.
#8 Por lo que a mi respecta en el norte se vive mejor que aquí, no veo donde esta el punto negativo en eso... Pagar mas impuestos a cambio de una entrada de dinero segura? Si gracias.
Con respecto a lo de las papas:
Ya se encargaran los robots de hacer todos esos trabajos forzosos que serán abandonados por aquellos que quieran mejorar su calidad de vida.
Ese análisis de barra de bar podrías ahorrártelo o bien desarrollarlo como es debido...
#17 Agradezco tu clase de economía, ahora soy más sabio, aunque no veo que te hace pensar que llevas más razón que yo, cuando esto es un foro donde cada uno aporta su opinión sin ánimos de desacreditar a nadie, o tú eres un ser de luz! Para mí tu opinión vale lo mismo que la del resto, respetable.
En Andalucía se otorga el P.E.R. y otras muchas ayudas de todo tipo, desde puestos de funcionario fantasma a cheques-ayudas de lo más variopinto, y los andaluces trabajan muchísimo. A la que pueden dejan el P.E.R. y todas esas ayudas y se ponen a currar fuerte. Vamos, los vascos están admirados con ellos....
Comentarios
... La pregunta divide las opiniones. La renta básica universal ha sido apoyada tanto por partidos liberales como por neoconservadores y socialdemócratas. Son los aspectos filosófico-económicos los que suben la barrera ante esta radical propuesta. ¿Estos ingresos básicos harían de la población una sociedad vaga, o por el contrario la seguridad económica ayudaría a la activación económica?
Lugares tan dispares como Alaska y Namibia han implantado este tipo de renta universal y los investigadores, para su sorpresa, han observado que disponer de dichos ingresos, no reducía la capacidad de trabajo de la población.
#1 vaya, que sorpresa. Quien lo hubiera imaginado.
La gente siempre quiere tener más.
Si das a la gente lo justo para sobrevivir sin lujos, habrá muchos que no hagan nada más, pero también habrá muchos que quieran trabajar de lo que sea para poder tener esos lujos sin necesidad de estar preocupados de que a la que estén mal en el curro puedan quedarse colgados sin pagar su hipoteca, su alquiler o su comida del mes...
#7 Estás tocando el tema de los vagos que cobrarán RB sin trabajar, lo cual escama a muchos. La vagancia está mal vista pero sólo cuando es de los pobres, por el contrario se considera exitoso al rico que puede vivir sin trabajar. Me parece una contradicción que revela clasismo, aceptar que alguien gane mucho dinero gracias a lo que producen sus propiedades y empleados y al mismo tiempo rechazar que alguien gane poco dinero gracias a lo producido por las empresas del Estado y los impuestos que se paguen al mismo.
Si ganas dinero para vicios y lujos con el trabajo de otros, bien. Si ganas lo justo para sobrevivir con el trabajo de otros, mal.
Por un lado no creo que mucha gente se conforme con una mísera RB para vivir. Y los que lo hagan, bien por ellos.
#12 Bueno hay una diferencia brutal entre que una persona no trabaje porque vive de las rentas de sus inversiones y el que una persona no trabaje porque vive de una paga que le dan gracias a la contribución de todos los ciudadanos del país, no es clasismo, es una cuestión del origen del dinero usado para vivir sin trabajar.
#13 Sigo sin ver la diferencia brutal, tan sólo diferencias sutiles. Si menciono el clasismo es por intentar explicar la diferencia de percepción. Una persona es propietaria de sus bienes y empresas y gana dinero con las rentas que generan. Otra persona es propietaria de los bienes y empresas del Estado y gana dinero con las rentas que generan. ¿Aceptamos que el Estado nos pertenece, espero?
En ambos casos, las rentas no se generan por arte de magia, son el producto del trabajo de otras personas. El origen del dinero es parecido para el rico vago que para el pobre vago: yo cuando trabajo lo hago en gran parte para otros, desde los impuestos a lo público hasta el beneficio empresarial. Siempre hay alguien que vive sin trabajar gracias a mi trabajo. Lo de vago lo digo sin ánimo despectivo pero así me refiero bien al que no trabaja pudiendo hacerlo.
Estaba pensando en casos como el de Alaska, que paga a todos sus ciudadanos con los beneficios de la explotación de recursos naturales.
#14 Yo creo que si que hay una diferencia entre el que se ha trabajado su empresa o ha arriesgado su dinero para tener parte de una, mereciendose un retorno sobre su inversión (retorno que lógicamente se obtiene de los beneficios de la empresa, que salen del trabajo de gente claro) y los que sin hacer NADA ni haber necesitado hacerlo nunca reciben una paga a costa de los impuestos a todos los trabajadores del país.
De verdad que veo una gran diferencia. Pero oye, será cosa de la percepción de cada uno.
Pues habrá como en botica, de todo. Algunos dejaran sus trabajos de mierda si el jefe no les paga algo más. Otros podríamos viajar más al no tener que preocuparnos tanto por la hipoteca, etc, etc.
Frases que me han llamado la atención:
- Al recibir una renta básica el miedo existencial desaparece y surge un espacio de libertad que me permite ser un elemento activo.
- La libertad no es la posibilidad de hacer lo que uno quiera, la libertad es no ser obligado a hacer lo que uno debe.
- Cuando a uno le dicen que con la RBU todos serían unos vagos hay que preguntarle, ¿y tu qué harías? Y en el 99% de los casos responden... "Bueno, yo sé lo que hay que hacer en la vida, por supuesto que trabajaría"
- El ser humano tiene inclinación a querer ejercer el poder, y por ese motivo tiene una aversión interna hacia la renta básica, porque entonces, ya no puede amenazar al resto con su puesto de trabajo.
- ¿Por qué aceptamos la pobreza al tiempo que producimos bienes en exceso y los desperdiciamos?
Solo con el literal de la noticia te dan ganas de pedir que se pare el mundo para bajarte y coger otro tren.
No, es una utopía!, y si fuera posible crearía inflación.
#3 y para esa opinión, te basas en??
#6 Fácil, subirían los precios, porqué nadie se levantaría a las seis a recoger papas.
Los sueldos subirían y por tanto se encarecería todo, como ocurre en el norte de Europa.
#8 #6 Pues sigamos como estamos, que parece que vamos bien.
#9 Una de las principales tesis anti RB es que hay que mantener una masa crítica de pobres para evitar que ejerzan una presión al alza sobre:
a) Los precios. Si los pobres dejan de ser pobres, consumirán más.
b) Los salarios. Si no hay parados desesperados, se prevee una reestructuración del equilibrio de fuerzas entre asalariado y empleador.
Ambas cosas contribuyen a la inflación. Así que cuando alguien alerte sobre la inflación venidera, en realidad está apostando por mantener a parte de la sociedad en la pobreza.
#8 Por lo que a mi respecta en el norte se vive mejor que aquí, no veo donde esta el punto negativo en eso... Pagar mas impuestos a cambio de una entrada de dinero segura? Si gracias.
Con respecto a lo de las papas:
Ya se encargaran los robots de hacer todos esos trabajos forzosos que serán abandonados por aquellos que quieran mejorar su calidad de vida.
Ese análisis de barra de bar podrías ahorrártelo o bien desarrollarlo como es debido...
#17 Agradezco tu clase de economía, ahora soy más sabio, aunque no veo que te hace pensar que llevas más razón que yo, cuando esto es un foro donde cada uno aporta su opinión sin ánimos de desacreditar a nadie, o tú eres un ser de luz! Para mí tu opinión vale lo mismo que la del resto, respetable.
En Andalucía se otorga el P.E.R. y otras muchas ayudas de todo tipo, desde puestos de funcionario fantasma a cheques-ayudas de lo más variopinto, y los andaluces trabajan muchísimo. A la que pueden dejan el P.E.R. y todas esas ayudas y se ponen a currar fuerte. Vamos, los vascos están admirados con ellos....