A medida que se intensifican los miedos a que la automatización elimine los trabajos, casi la mitad de los americanos apoyan una renta básica universal.
#3 No se trata de si lo cobra Amancio Ortega o no, se trata de que en Finlandia lo cobraban desempleados. Hay una gran diferencia entre "todos", "casi todos" y "algunos". Entre "universal" y "condicionada".
#2, me hace gracia que os preocupe tanto que Amancio Ortega también la cobre olvidando el "pequeño" detalle de que la van a tener que pagar antes un millón de veces.
Nota: puede parecer microblogging por que la traducción de la entradilla no aparece en el artículo "tal cual".
He traducido el texto que aparece en el resumen de meneame al copiar el enlace, que es el texto que se supone que la web original quiere que se resalte en los enlaces externos.
Espero que esté correcto.
Original: As fears that automation will erase jobs intensify, nearly half of Americans are on board with a universal basic income.
#4 NO es cuestión de "aquellos locos" convenciendo a nadie. Los de podemos han sido convencidos... al igual que muchos otros por la realidad.
El FMI, los bancos centrales y los economistas están convencidos de una cuestión elemental: La desigualdad es un problema que puede paralizar la economía moderna. Y hay que buscar una solución a este problema. No les preocupa que tú seas pobre, les preocupa que el sistema económico actual no es compatible con una pobreza masiva de la población.
Si miramos al pasado los historiadores nos dicen que la desigualdad es o bien la causa o bien un síntoma recurrente de los problemas de la civilización desde el tiempo de los romanos: Todas las caídas de civilizaciones y todas las grandes guerras modernas han venido acompañadas de altos niveles de desigualdad en la sociedad.
¿Síntoma o causa? Es lo de menos. El caso es que la desigualdad siempre está presente.
Los historiadores también te dirán que en la historia moderna solo en dos momentos se ha reducido la desigualdad: Durante la primera y la segunda guerra mundiales.
las conclusiones tanto a nivel teórico (El capitalismo necesita de niveles de desigualdad bajos para funcionar bien) como a nivel práctico (históricamente la desigualdad es o bien causa o bien síntoma de que algo va realmente mal) nos dicen que debemos de ponerle una solución antes de que sea tarde.
Eso no quiere decir que la solución sea la RBU, puede serlo o puede que no. Pero lo que está claro es que la RBU debe de explorarse junto a las otras (pocas) alternativas que tenemos.
Comentarios
#3 No se trata de si lo cobra Amancio Ortega o no, se trata de que en Finlandia lo cobraban desempleados. Hay una gran diferencia entre "todos", "casi todos" y "algunos". Entre "universal" y "condicionada".
Lo que no está correcto es la palabra "Univesal"
#2, me hace gracia que os preocupe tanto que Amancio Ortega también la cobre olvidando el "pequeño" detalle de que la van a tener que pagar antes un millón de veces.
#3 yo en principio solo me estaba refiriendo a que está mal escrito, el resto ha sido tu cerebro...
Nota: puede parecer microblogging por que la traducción de la entradilla no aparece en el artículo "tal cual".
He traducido el texto que aparece en el resumen de meneame al copiar el enlace, que es el texto que se supone que la web original quiere que se resalte en los enlaces externos.
Espero que esté correcto.
Original: As fears that automation will erase jobs intensify, nearly half of Americans are on board with a universal basic income.
O sea que al final "aquellos locos de Podemos" van a convencer a los Yuesei.
#4 NO es cuestión de "aquellos locos" convenciendo a nadie. Los de podemos han sido convencidos... al igual que muchos otros por la realidad.
El FMI, los bancos centrales y los economistas están convencidos de una cuestión elemental: La desigualdad es un problema que puede paralizar la economía moderna. Y hay que buscar una solución a este problema. No les preocupa que tú seas pobre, les preocupa que el sistema económico actual no es compatible con una pobreza masiva de la población.
Si miramos al pasado los historiadores nos dicen que la desigualdad es o bien la causa o bien un síntoma recurrente de los problemas de la civilización desde el tiempo de los romanos: Todas las caídas de civilizaciones y todas las grandes guerras modernas han venido acompañadas de altos niveles de desigualdad en la sociedad.
¿Síntoma o causa? Es lo de menos. El caso es que la desigualdad siempre está presente.
Los historiadores también te dirán que en la historia moderna solo en dos momentos se ha reducido la desigualdad: Durante la primera y la segunda guerra mundiales.
las conclusiones tanto a nivel teórico (El capitalismo necesita de niveles de desigualdad bajos para funcionar bien) como a nivel práctico (históricamente la desigualdad es o bien causa o bien síntoma de que algo va realmente mal) nos dicen que debemos de ponerle una solución antes de que sea tarde.
Eso no quiere decir que la solución sea la RBU, puede serlo o puede que no. Pero lo que está claro es que la RBU debe de explorarse junto a las otras (pocas) alternativas que tenemos.
#6 ... de hecho la PAC no deja de ser una RBU ... liberal desvirtuada, pues al que tiene mas hectareas se les da mas dinero.