Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es uranio bueno, uranio de la gente, uranio de paz, uranio democrático...
https://www.youtube.com/watch?v=dMnZfGI3GBQ
https://www.youtube.com/watch?v=dMnZfGI3GBQ
#3:
Perfecto, ahora a dejar contaminado todo eso como si no supieran las consecuencias de lo de Irak, que esas cosas se meten bajo la alfombra
Criminales
Criminales
#34:
#27 Munición que ha causado, en todos los países donde se ha usado, estragos en la población civil durante generaciones con niños malformados, aumento de cánceres de todo tipo, aumento de niños con leucemia...
Hablo de casos documentados por la Naciones Unidas como Iraq o Serbia.
Queda clarísima la escala moral de los OTANistas. El cero es el valor más alto de su moralidad y de ahí para abajo siempre en negativo.
Hablo de casos documentados por la Naciones Unidas como Iraq o Serbia.
Queda clarísima la escala moral de los OTANistas. El cero es el valor más alto de su moralidad y de ahí para abajo siempre en negativo.
#7:
nuestro admin otanejo favorito dice que es spam (del parlamento británico) 
#36:
#6 Sigue siendo igual de cruel condenar a niños que ni siquiera han nacido todavía a una vida de enfermedad y dolor y muerte prematura.
Después, dentro de 50 años, se preguntarán por qué no les aman, con la de cosas buenas y grandes avances que los angloamericanos han traído a la humanidad. Será por envidia, o porque su Presidente es un dictador malísimo que les tiene el cerebro lavado.
Después, dentro de 50 años, se preguntarán por qué no les aman, con la de cosas buenas y grandes avances que los angloamericanos han traído a la humanidad. Será por envidia, o porque su Presidente es un dictador malísimo que les tiene el cerebro lavado.
#108:
#31 Es que no es su territorio, es el territorio de los indepes del Donbass donde se prevé usar esa munición perforante. Y tienen más odio a los rusos dentro de Ucrania, que a los rusos de Rusia. Que el Donbass quede reducido a escombros es su objetivo. De hecho, llevan desde 2014 bombardeando poblaciones civiles allí.
#105:
#97 Como dice #84, el peligro del U238 (uranio empobrecido) es más por ser un metal tóxico que por ser radioactivo. Tiene un semiperiodo de desintegración 10 veces más largo que el U235 (isótopo físil), y tampoco el U235 es especialmente peligroso por su radioactividad.
Pero sí, algo radioactivo es, y si se ingiere o se inhala, puede causar daños en el genoma y, eventualmente, podría provocar cáncer. Pero si ingieres o inhalas compuestos de uranio, el menor de los problemas es por ser radioactivo.
Pero sí, algo radioactivo es, y si se ingiere o se inhala, puede causar daños en el genoma y, eventualmente, podría provocar cáncer. Pero si ingieres o inhalas compuestos de uranio, el menor de los problemas es por ser radioactivo.
#39:
#37 es una municion estándar (siempre que se requiera de se tipo de municion para un trabajo concreto ) para los T90 y una opción para los T80 modernizados.
No los verás usar cada día porque son municiones subcalibradas que desgastan los cañones una barbaridad. De hecho en el cañón del lopard, mismo que el abrahams, solo dura 100 disparos el cañón, en cifras de la guerra de ucrania durarían una semana.
No los verás usar cada día porque son municiones subcalibradas que desgastan los cañones una barbaridad. De hecho en el cañón del lopard, mismo que el abrahams, solo dura 100 disparos el cañón, en cifras de la guerra de ucrania durarían una semana.
#13:
#6 Se arman hasta los dientes en el nombre de la paz
Y juegan con cosas que no tienen repuesto
La culpa es del otro si algo les sale mal
Entre esos tipos y yo, hay algo personal
Y como quien en la cosa, nada tiene que perder
Pulsan la alarma y rompen las promesas
Y en nombre de quien no tienen el gusto de conocer
Nos ponen la pistola en la cabeza
Se agarran de los pelos, pero para no ensuciar
Van a cagar a casa de otra gente
Y experimentan nuevos métodos de masacrar
Sofisticados y a la vez convincentes
No conocen ni a su padre cuando pierden el control
Ni recuerdan que en el mundo hay niños
Nos niegan a todos el pan y la sal
Entre esos tipos y yo, hay, ¿ algo personal
https://www.youtube.com/watch?v=dMnZfGI3GBQ
Y juegan con cosas que no tienen repuesto
La culpa es del otro si algo les sale mal
Entre esos tipos y yo, hay algo personal
Y como quien en la cosa, nada tiene que perder
Pulsan la alarma y rompen las promesas
Y en nombre de quien no tienen el gusto de conocer
Nos ponen la pistola en la cabeza
Se agarran de los pelos, pero para no ensuciar
Van a cagar a casa de otra gente
Y experimentan nuevos métodos de masacrar
Sofisticados y a la vez convincentes
No conocen ni a su padre cuando pierden el control
Ni recuerdan que en el mundo hay niños
Nos niegan a todos el pan y la sal
Entre esos tipos y yo, hay, ¿ algo personal
https://www.youtube.com/watch?v=dMnZfGI3GBQ
#77:
#69 El uranio empobrecido aún está decayendo y es radioactivo, pero su gran peligro está en que cuando se dispara la munición con el calor y los impactos contra los blindajes, se transforma en polvo, polvo que aún emite radiación, aunque sea escasa y que contamina el suelo en las zonas donde se usa.
https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/depleted-uranium/es/index.htm#:~:text=4.,que%20el%20uranio%20sin%20procesar.
https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/depleted-uranium/es/index.htm#:~:text=4.,que%20el%20uranio%20sin%20procesar.
#6:
Esa mierda no la usas en tu territorio porque después es un problema grave de salud y con difícil solución.
Puede que sea para asustar,.o donde lo usen dan por perdido el territorio o no les importa ese territorio.
Puede que sea para asustar,.o donde lo usen dan por perdido el territorio o no les importa ese territorio.
Comentarios
Es uranio bueno, uranio de la gente, uranio de paz, uranio democrático...
#2 El uranio del Mundo Libre TM
#5 Da miedo https://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium
#5 Uranio ucranio.
JAJAJajajajejeje...
Jejeje...
Je...
#5 es facil, no se usara si los tanques rusos vulven a rusia
#2 Munición para defenderse del agresor. Si, la paz no se consigue dejándose matar,bienvenido al mundo real.
#27 Munición que ha causado, en todos los países donde se ha usado, estragos en la población civil durante generaciones con niños malformados, aumento de cánceres de todo tipo, aumento de niños con leucemia...
Hablo de casos documentados por la Naciones Unidas como Iraq o Serbia.
Queda clarísima la escala moral de los OTANistas. El cero es el valor más alto de su moralidad y de ahí para abajo siempre en negativo.
#34 es que no falla, a la mínima enseñan la patita totalitaria, son peores que zelesni
#34 Bueno, es un riesgo que Ucrania esta dispuesta a asumir. Es su territorio el que se va a contaminar y a una mala, será territorio Ruso inservible.
#62 Hasta el último ucraniano, y más años allá.
#62 si no van con cuidado a ver si les revienta en los morros con un kinzhal o compañia.. jugar con juguetes sucios no lleva a nada bueno
#62 El uranio empobrecido no contamina el territorio, informaros un poquito antes de decir chorradas, por favor.
#94 que va, es inocuo, como el plomo o el mercurio
#98 #126 #156 go to #96
#94 si contamina y mucho si proviene de combustible usado en reactores nucleares, como el que uso USA en Yugoslavia o Irak. Antes de acusar a los otros de decir chorradas es mejor informarse.
#94 estoy deseando que acabe la guerra para volver a comprar productos de alimentación ucranianos.
Seguro que serán igual de populares que los yugoslavos
#62 Ucrania no lo vota y el medio ambiente es de todo. Los cultivos también salen perjudicados
#34 Tenía entendido que los riesgos del uranio empobrecido son debido a su comportamiento como metal pesado en el organismo, como el plomo y el mercurio, no radiológicos.
#69 El uranio empobrecido aún está decayendo y es radioactivo, pero su gran peligro está en que cuando se dispara la munición con el calor y los impactos contra los blindajes, se transforma en polvo, polvo que aún emite radiación, aunque sea escasa y que contamina el suelo en las zonas donde se usa.
https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/depleted-uranium/es/index.htm#:~:text=4.,que%20el%20uranio%20sin%20procesar.
#77 Tú te has leído tu propio enlace hasta el final?
"8. ¿Indican los datos algún riesgo para la salud o el medio ambiente causados por residuos del DU?
Las exposiciones humanas al DU y las ingestas parecen ser inferiores a los niveles tolerables establecidos para el uranio, para riesgos tanto químicos como radiológicos. El control medioambiental indica que la contaminación en zonas de guerra es generalmente baja, excepto en las áreas cerca de vehículos o perforadores de DU destruidos. Los riesgos para la vida terrestre y acuática son bajos.
9. Conclusión
El SCHER está de acuerdo con las conclusiones de los expertos en revisiones anteriores y confirmao que no se esperan riesgos para la salud medioambiental y humana debidos a una distribución potencial extendida de DU. La exposición al DU es muy limitada en comparación a las exposiciones de fondo.
En zonas de combate, los vehículos que hayan sido alcanzados por DU tendrían que ser inaccesibles al público general y adecuadamente eliminados. La munición de DU también tendría que ser recogida y eliminada."
CC #31 #6
#96 Pues reconozco que no, me quedé en la parte en la que avisaba de que El uranio empobrecido todavía era radioactivo.
#96 #122 Hay unos cuántos estudios por ahí donde se relaciona el uso de esta Minion con efectos sobre la salud sobretodo en recién nacidos.
Esta claronquennones comparable a una explosión nuclear ona una bomba sucia.
Pero los efectos son perdurables en el tiempo y caros de solucionar.
Un carro de combate en una zona alejada de poblaciones afectará poco. Pero en ciudades o zonas cercanas o en un número elevado sí afectaría bastante.
En zonas de combate, los vehículos que hayan sido alcanzados por DU tendrían que ser inaccesibles al público general y adecuadamente eliminados. La munición de DU también tendría que ser recogida y eliminada."
Esto no sé sí es un chiste o que. Que yo sepa EEUU no ha retirado ni limpiado belgadro ni zonas de Irak.
En las zonas desérticas el viento arrastra las partículas y las lleva a poblaciones. En otras zonas la lluvia arrastra las partículas a los acuíferos. En zonas urbanas cuando vayas a retirarlo ya es fácil que haya afectado a un montón de gente o que haya contaminado un montón de escombros.
Para limpiar la zona los equipos no pueden distinguir fácilmente que escombros son radioactivos y cuáles no. Además deberían tener equipamiento y una zona adecuada para su tratamiento. Lo cual es mucho pedir para una sociedad devastada por la guerra. Los países que han usado está munición creo que ni lo han hecho a gran escala ni han llegado a descontaminar las zonas afectadas.
#77 NO. El Uranio empobrecido no emite una mierda. Es uranio, y por ello la química una putilla, supongo que se te acumulará en huesos y glándulas como el putonio, pero radiación, na de nada.
#69 exactamete. Se llama "empobrecido" porque lleva menos U235 del normal (que ya es poco).
Es como tener un metal muy muy pesado simplemente. El problema es químico, no radiológico.
#34 Recordemos que, hasta el inicio de la guerra, Ucrania era uno de los mayores productores de cereales del mundo. Si se usan armas de uranio empobrecido, aparte de los efectos en la gente, habría que añadir los efectos sobre los cultivos, pues a ver quién en su sano juicio les compraría cereales en el futuro.
#27 La victoria nos devolverá a casa a los héroes de Ucrania...con cáncer
#2 Y muy inteligente utilizarlo para contaminar tu propio territorio. Chernobyls aparte
#31 "si no es mi territorio, que no sea de nadie". este parece ser el nivel.
#31 Apenas es radiactivo, lo que sí es tóxico como cualquier otro metal pesado. Por propiedades es muy parecido al plomo, se usa por su alta densidad.
#84 No es peligroso por radiactivo si se te queda por ahí, pero si respiras una partícula te irá irradiando un punto de un pulmón hasta que te dé un cáncer, ¿No?
#97 no haber invadido el pais. Si los rusos no quieren respirar esas partículas tienen un camino muy fácil: volverse a su país
#99 Y los ucranianos?
#99 Lo de que lo pueden respirar los ucranianos ni lo contemplas o no te importa, pero aun así lo peor no es eso, lo peor es que te crees que los soldados rusos van porque quieren. Las guerras siempre las hacen los de arriba a costa de los de abajo, y a ti los de abajo te dan igual si llevan otra bandera, como si no fuesen humanos. Lo mismo que les pasaba a los nazis.
#97 Como dice #84, el peligro del U238 (uranio empobrecido) es más por ser un metal tóxico que por ser radioactivo. Tiene un semiperiodo de desintegración 10 veces más largo que el U235 (isótopo físil), y tampoco el U235 es especialmente peligroso por su radioactividad.
Pero sí, algo radioactivo es, y si se ingiere o se inhala, puede causar daños en el genoma y, eventualmente, podría provocar cáncer. Pero si ingieres o inhalas compuestos de uranio, el menor de los problemas es por ser radioactivo.
#97 El uranio-238 es muy poco radiactivo, al ser "empobrecido" le han quitado de hecho la gran mayoría de la actividad (uranio-235) para otros usos. Como emisor alfa que es, fuera de la piel es inocuo radiológicamente, pero sí es cierto que si lo inhalas aumentan los riesgos. Es parecido al polonio-210 en sus propiedades, pero este último es mucho más radiactivo y peligroso.
Aquí se está hablando mucho del uranio como si fueran a llenar el campo de radiactividad y de que si Chernobyl y tal, pero creo que su peligro reside más en lo tóxico que es químicamente. Es como llenar el campo de balines de plomo que luego pasan a los alimentos. La cuestión es que si no usan uranio empobrecido usarían otra cosa parecida (¿plomo?) y la toxicidad química es la misma o superior.
#84 #97 #105
No sé si es mucho o poco radioactivo, pero es un hecho que provoca cáncer.
Recomiendo leer sobre los miles de casos actuales de cáncer en Serbia por causa del empleo de esa munición por parte de la OTAN en Yugoslavia.
https://es.euronews.com/2018/06/20/cristiano-ronaldo-da-el-triunfo-a-portugal-y-elimina-a-marruecos-del-mundial
#31 Por eso hay que dudar mucho que vaya a ser usada por las fuerzas defensoras.
Parece una obviedad, pero no es lo mismo invadir un país que defenderlo.
#31 Es que no es su territorio, es el territorio de los indepes del Donbass donde se prevé usar esa munición perforante. Y tienen más odio a los rusos dentro de Ucrania, que a los rusos de Rusia. Que el Donbass quede reducido a escombros es su objetivo. De hecho, llevan desde 2014 bombardeando poblaciones civiles allí.
#31 con toda las bombas, minas y demás mierda ese territorio tardará décadas en ser algo parecido a productivo
#2 no es uranio enriquecido.
#80 ¿En serio? ¡Quién lo iba a decir!
#2 No creo que los rusos, después de utilizar bombas racimo y fósforo blanco sobre población civil, tenga nada que objetar a esto.
#92 Pero puede ser una excusa para usar bombas nucleares.
Perfecto, ahora a dejar contaminado todo eso como si no supieran las consecuencias de lo de Irak, que esas cosas se meten bajo la alfombra
Criminales
#3 Es Ucrania, ¿a quién le importa? A la OTAN seguro que no.
#15 A los políticos ucranianos tampoco parece que les importe, igual piensan irse a otro país con lo ganado.
#43 ¿Igual?
#43 para eso pagaron a Zelensky.
#15 No creo que sea muy buena idea contaminar de uranio los campos de cultivo de ucrania... exportan comida a todo el mundo.
#15 y a los anglosajonoides muchos menos
#3 que les pregunten a los ex-yugoslavos también #1
#3 Criminales quienes invaden y bombardean a un país soberano, que se vayan los rusos a su casa y se acabó el problema.
Por cierto, los más modernos T80 rusos llevan usando proyectiles de uranio empobrecido desde el comienzo de la invasión.
#3 Curioso que le deis tanta importancia al Uranio empobrecido pero ninguno a las toneladas de asbestos liberadas en el territorio ucraniano tras la destrucción de edificios por parte del ejército de Putin...
https://www.preventionweb.net/blog/rebuilding-ukraine-imminent-risks-asbestos
Until recently, Ukraine has been a major consumer of Russian asbestos, which is found throughout its built environment.
While asbestos is relatively safe while it remains encapsulated in glue or cement, the mass destruction of buildings in Ukraine is creating millions of tons of highly hazardous, asbestos-contaminated rubble. This is a long-term health hazard
The World Health Organization lists asbestos as a serious carcinogen, causing a range of diseases from breathing difficulties to cancers of the lungs, stomach, ovaries and other organs.
nuestro admin otanejo favorito dice que es spam (del parlamento británico)
Relacionada:
https://es.euronews.com/2018/06/20/victimas-de-las-bombas-de-la-otan-en-la-antigua-yugoslavia-preparan-una-demanda
#1 La que se va a liar...
Putin amenaza a Reino Unido si entrega municiones de uranio empobrecido a Ucrania: "Rusia se verá obligada a responder"
https://www.larazon.es/internacional/europa/putin-amenaza-reino-unido-entrega-municiones-uranio-empobrecido-ucrania-rusia-vera-obligada-responder_20230321641a031035808d0001db93f1.html
Cancer Iraq reconoce que uso de armas con uranio empobrecido por parte de EEUU es la causa del aumento de casos de cáncer
Iraq reconoce que uso de armas con uranio empobrec...
nodo50.org#4 Pero los ucranianos ya están inmunizados desde lo de chernobyl
Esa mierda no la usas en tu territorio porque después es un problema grave de salud y con difícil solución.
Puede que sea para asustar,.o donde lo usen dan por perdido el territorio o no les importa ese territorio.
#6 Se arman hasta los dientes en el nombre de la paz
Y juegan con cosas que no tienen repuesto
La culpa es del otro si algo les sale mal
Entre esos tipos y yo, hay algo personal
Y como quien en la cosa, nada tiene que perder
Pulsan la alarma y rompen las promesas
Y en nombre de quien no tienen el gusto de conocer
Nos ponen la pistola en la cabeza
Se agarran de los pelos, pero para no ensuciar
Van a cagar a casa de otra gente
Y experimentan nuevos métodos de masacrar
Sofisticados y a la vez convincentes
No conocen ni a su padre cuando pierden el control
Ni recuerdan que en el mundo hay niños
Nos niegan a todos el pan y la sal
Entre esos tipos y yo, hay, ¿ algo personal
#6 en las zonas rusofonas.
#14 donde llevan 9 años bombardeandoles, quitandoles pensiones, vetandoles el agua..
#6 donde lo usen dan por perdido el territorio o no les importa ese territorio
Esa es la definición de Ucrania, por partida doble.
#6 Sigue siendo igual de cruel condenar a niños que ni siquiera han nacido todavía a una vida de enfermedad y dolor y muerte prematura.
Después, dentro de 50 años, se preguntarán por qué no les aman, con la de cosas buenas y grandes avances que los angloamericanos han traído a la humanidad. Será por envidia, o porque su Presidente es un dictador malísimo que les tiene el cerebro lavado.
#37 es una municion estándar (siempre que se requiera de se tipo de municion para un trabajo concreto ) para los T90 y una opción para los T80 modernizados.
No los verás usar cada día porque son municiones subcalibradas que desgastan los cañones una barbaridad. De hecho en el cañón del lopard, mismo que el abrahams, solo dura 100 disparos el cañón, en cifras de la guerra de ucrania durarían una semana.
#39 Yo no he preguntado si los tanques desplegados sin capaces de usar munición de uranio (que sí que lo son)
Lo que yo pregunto es si se ha confirmado que se ha usado o repartido munición de uranio. Que de eso no encuentro ninguna fuente.
#42 francamente no puedo aportar links que lo respalden, así que entiendo tu escepticismo. También te digo que tampoco he encontrado links que permitan afirmar que Rusia esté utilizando municion de alto explosivo ni de ningún otro.
#49 Que está usando munición se ve claramente en cualquier vídeo de explosión, declaraciones de lo kaliber i misiles de crucero hasta rusas.
De lo de uranio es más complicado pero me extraña que tampoco haya encontrado medios ucranianos, americanos, BBC porque sería más sonado.
Lo único que he encontrado y de hace dos días son declaraciones de que los ucranianos los usan los rusos también lo utilizarán.
#50 hombre si no la usaban las usaran contra los blindados occidentales porque se han diseñado específicamente para destruirlos. Eso es más que seguro.
#52 ¿ Te das cuenta que después de estos mensajes parece demostrar que te has inventado el mensaje de #23 ?
#53 si, me doy cuenta. Entiendo que es mi responsabilidad respaldar mis afirmaciones y en este caso no he podido. También te he dicho que tu escepticismo es legítimo y que si no te crees algo solo porque lo diga un fulano en internet estás en tu derecho. Aún así me mantengo en lo dicho.
#54 No es que lo diga un fulano. Es que a parte de tu comentario no he encontrado a ningún fulano que lo diga en español o inglés. Y me da que tú no estás desplegado sobre el terreno.
Tampoco tiene ningún sentido que lo oculten ucranianos, europeos o americanos.
#55 aquí tienes bastante información acerca de esas municiones y su uso desde la época sovietica. Uno no moderniza sus cañones para adaptarlos a algo que no va a utilizar.
https://www.icbuw.eu/depleted-uranium-du-and-russian-ammunition/
#63 También tienen munición nuclear y de momento no la han usado.
Los Abrahams americanos y muchos otros países también tienen y han usado esas municiones. Pero no demuestra que lo hayan hecho en este conflicto, de momento.
#65 así es. Y si yo fuera un país otan no acusaría a otro de hacer lo que llevo haciendo décadas y con nefastos resultados para la población local.
También añado que por mucho que se llame uranio empobrecido, que es lo que es, no se puede considerar un arma nuclear.
Aún así me mantengo en que estoy convencido de que Rusia ha usado ese tipo de municion en ucrania.
#66 ¿ Eres chat gpt o un bot más cutre ?
Puedes acusar porque ya se sabe que EEUU lo uso en Irak y Europa, le beneficia decir que otros también.
Es un arma que deja residuos nucleares radioactivos y contamina a largo plazo. Pero no causa una explosión nuclear.
Continuas si aportar un enlace no de pruebas sino de cualquier diálogo donde algún medio hable del tema.
#67 te estoy hablando desde el respeto y con honestidad, y estoy dispuesto a seguir hablando en ese tono, así que te agradecería recibir al menos la misma cortesía que doy yo.
Continuo sin tener pruebas, cosa que hasta un chatbot recordaría…
#68 Es que chatgpt es recurrente y que bastante cercano a test de turing, no lo he escrito como insulto.
Sobre enlaces, hay que aportar sobre su uso en Ucrania no sobre su capacidad que es de sobra conocida (que no aporta nada a este debate).
¿ Recuerdas en que medio lo has oído?
Como te decía no creo que los hayan usado principalmente porque medios occidentales no lo han criticado.
#70 El está convencido de algo que si fuese cierto hubiese copado noticias, portadas y programas completos de Ana Rosas y Susanas Grisos...y no lo ha hecho...ohhhh. Pero bueno, el está convencido, que es lo importante.
Te lo digo a ti porque a mi me tiene en el ignore.
#68 no te rayes, si sabes lo que es un contador geiger, si los rusos hubieran usado municion radiactiva, nos enterariamos a la hora como mucho.
Que no es una cosa sutil, ni limpia, precisamete.
Piensa lo que quieras, pero aqui estas intoxicanto, no es que no tengas pruebas.
Yo tampoco las tengo de que te guste hacerle felaciones a caballos,
y por eso no lo voy afirmando por aqui.
Entiendes lo feo que esta acusar a alguien de algo basado SOLO en tus cojones morenos, ya?
#86 contador geiger, equipo básico de infantería.
Pienso lo que quiero, efectivamente. Y si se que Rusia lleva los últimos años modernizando sus tanques para que puedan disparar municiones de uranio empobrecido tengo una base mucho más sólida para afirmar que lo hacen a la que tienes tú para decir la gilipollez equina que te has sacado de la nada.
Supongo que sabrás por qué un cañón puede disparar flechas de tungsteno pero no de uranio empobrecido y por que se tienen que cambiar y adaptar. Y supongo que sabrás que uno no gasta dinero en unas capacidades que no va a usar.
#50 si no has escuchado "los rusos usan material radioactivo productor de cáncer mortal y asesino de ninhos del hoy y del manhada", entonces no, no usan uranio empobrecido, ni un solo gramo.
#42 ni caso, es un invent
#23 los proyectiles anti carro suele ser un proyectil subcalibrado de un material duro y denso. Alemania y Rusia me sonaba que usaban tungsteno, a los que les gustaba mucho el uranio empobrecido es a los americanos y parece que ingleses.
#39 no entiendo eso de que desgastan el cañón. Las presiones en el cañón al usar esa munición son mayores entoces?
Vaya, ahora que uk la va a proporcionar es algo que preocupa. Que lo usen los T80M rusos desde el principio no hizo saltar ninguna alarma en los meneantes de bien tan preocupados por el medioambiente ucraniano.
Vaya nivel de hipocresía.
#23 pero unos son unos hijos depura invasores y los malos de la película, y otros son aliados de occidente
#23 Pues no he encontrado fuentes de que los rusos lo hayan usado. No tendría mucho sentido porque no ha habido mucho tanque contra tanque. Pero también se puede utilizar contra búnker o fortificaciones.
¿Tienes enlaces?
#37 a ver, que está diciendo una estupidez. Compara el uso de tanques convencionales con el uso de uranio empobrecido.
No les queda otra que tirar de payasadas como esa
No sé si se dan cuenta que están contaminando su propio territorio....
A no ser que cuenten que acabe siendo ruso
#10 ¿es territorio ucraniano o ... ahora es ruso?
#78 Lo importante es qué pretenden que sea mañana.....
¿ Un erial ?
Definitivamente la hipocresía de los piratas británicos no parece tener límite.
#17 Disculpe, maestro militar.
Para mi armamento convencional no significan palos y lanzas.
Es una forma de distinguirlo del que usa material fisionable.
#19 Pues tienes toda la razón.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conventional_weapon dejo en inglés que me parece que está mejor explicado
Yo creía que misiles guiados, GPS integrados y tal estaban fuera pero no.
#28 Pues te agradezco la información.
Ya te digo, mi conocimiento y curiosidad por lo militar es mínimo.
#30 Yo he respondido en "caliente" por convencional sin pensar en significado de "armamento convencional".
Yo tengo algo de curiosidad por lo militar desde el punto de vista técnico/histórico. Pero me considero pacifista y cuando pienso en la utilidad me da el bajon.
Los sistemas tow, manpad, drones... Me parecen formidables en lo técnico y horrorosos en la finalidad
#32 ya somos dos, no te sientas solo
#19 El uranio empobrecido no se usa porque sea fisionable (que no lo es, el fisionable es 235 y el empobrecido es uranio 238 al que le han quitado el 235), se usa porque su densidad lo hace idóneo para atravesar blindajes.
#91 No dije nada acerca del uso del uranio. Que sí es fisionable, aunque el u-238 no sea el que se use para generar electricidad en centrales de fisión nuclear.
También se usa para producir plutonio.
El problema que expuse es que, dada la naturaleza radioactiva del uranio (por mucho que tarde en convertirse en plomo), no es buena idea usarlo si tu economía incluye bastante agricultura.
Bastante tienen con la zona de Chernóbil contaminada.
#19 El uranio empobrecido no sirve como material fisionable, de hecho para eso necesitas el uranio enriquecido precisamente. Y ni siquiera es radioactivo a nivel de ser peligroso, su peligro es más bien que es muy tóxico.
Y por cierto, los rusos llevan usando proyectiles de uranio empobrecido desde el principio de esta guerra.
A ver las tragaderas infinitas de los avatares de perrito despues de justificar crimenes de guerra, armas quimicas, ahora uranio empobrecido.
Pero luego llorando porque les han meado un drone
Otro pais candidato al ranking de país más odioso.
#41 EEUU son criminales de guerra sin ella.
#44 Quien lo dice?, China, Rusia, Irán, Corea del Norte?
#47 Lo dicen los pueblos "liberados" por EEUU.
#47 ostia el penultimo #chinarrusia.. hacia dias
manbobi
#61@admin. Perdón, no quiero molestar, pero juraría que@comand2 es@usercomand2 la penúltima iteración de Samay. Puede ser?
pues nada, Rusia hará lo propio. Y se excusará en esto.
De todas formas los países de la OTAN ya la utilizaron alegremente en Libia, e imagino que contra el regimen Sirio también.
Por cierto, nuevamente información bien documentada, de fuente original y OCCIDENTAL y los mismos que votan con fruición cualquier mierda propagandistica sin contrastar, negativizandola pirqui ni mi guisti qui hiblin mil di rini inidi
Los Internet fighters....
¿Qué garantías tendrá la agricultura ucraniana, si usan uranio?
Es munición típica de invasores, no para defensa.
Por otro lado, los ucranianos no han tenido hasta ahora problemas para inutilizar blindados rusos con armamento convencional.
Hay mensajes que hay que pensarlos antes de publicarlos.
#9 De verdad crees que todos esos efectos solo se producen si "se pública"...
#12 No. Digo que sólo con publicarlo ya hay efectos, aunque luego nunca lleguen a usarse.
#18 Publicarlo produce cáncer?
#21 ¿Tú comprarías productos agrícolas de un territorio que puede que haya usado uranio?, ¿o prefieres comprarlo en otro sitio?
#22 En otro sitio. Y eso por que le iba a preocupar a EEUU y al "mundo libre" ?
#22 quiza ese si que lo mandaran a africa...
#22 Para el que no se haya percatado ya estamos comprando productos agricolas """de ucrania""" que exceden con creces sus producciones en tiempos de paz. De hecho algunos productos """"ucranianos"""" como la miel exceden la capacidad de produccion de buena parte de europa junta.
#9 Armamento convencional los cojones, que javelin, tow y eso... Es tecnología "punta" dentro de su género.
Lo convencional sería un RPG o panzerfsust de hasta los 70 sXX.
#9 pues el nazi polaco del otro dia decia no se que de meterse de lleno
#9 ahora van a plantar Tomaco!
#82 moooooo
Son unos hijos de la gran Bretaña, hay que decirlo más.
#_63 gracias por nada
Espérate que los que se ponen a almacenar munición, tanques y armamento variado en una central nuclear están echándose las manos a la cabeza por munición con uranio empobrecido
Si es que la claque de Poutine vive en la contradicción permanente por no tener opinión propia y decirle a su jefe que vuelva a su país
#_74 espérate, que "el baraja" ya ha abandonado la retórica de "los rusos bombardean la central nuclear", y ahora va con "los rusos almacenan un arsenal en la central, y por eso los bombardean"
#76 "...la central nuclear bajo control de los rusos desde hace meses"
#41 bienvenido #CHINARRUSIA!
#45 Hola buenas tardes, obviamente barro más hacia Europa, Estados Unidos, Canada, inglaterra, Japón, Corea del Sur, Australia, etc, dictaduras tercermundistas penosas las menos.
El uso de este tipo de munición que deja secuelas en el territorio y afecta a la población civil durante muchos años también debería acabar en La Haya como crimen de guerra. Una cosa es la destrucción "convencional" por el hecho de la guerra, que ttambién está mal y ojalá no sicediera, y otra contaminar radioactivamente la zona y provocar problemas durante cientos de años.
Ojo, que lo mismo simplemente escucho que era empobrecida y decidio echarla de Inglaterra por inercia, no pensemos mal sin mas información.
Esto debe de ser lo que entienden los piratas por la lucha del cambio climatico
¡A ver si les van a devolver el uranio en una BOMBA GORDA...!
#33 EEUU dejo claro desde el comienzo del conflicto que de usar Moscovia una bomba nuclear no quedaría un soldado ruso vivo en el país a los pocos instantes y Estados Unidos no se marca faroles como el criminal de guerra ruso.
#41 Quieres decir más bien que si Rusia utiliza armamento nuclear, USA nos destruirá a todos, que es lo que pasaría con la guerra nuclear.
USA no se marca faroles como el criminal de Putin, pero esta semana le han tirado un dron al mar y no han dicho ni mú, por si acaso.
#75 Sabes que, en tal caso, no quedaría en pié ni el apuntador... bueno, las cucarachas y los tardígrados, los vencedores de esta contienda...
#41 autodestrucción mutua. No queda un ruso vivo, pero tampoco un estadounidense. Te recuerdo que Rusia es la mayor potencia nuclear.
Lo único que tiene que hacer Rusia es parar la invasión, actualmente su dictador, Putin, es un criminal de guerra, con una orden internacional de detención... Munición de Uranio o lo que haga falta para salvar a sus familias,Europa y la mayor parte del mundo está con Ucrania.