Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Joder... Mira que yo soy partidario de poder abortar pero en algún sitio pondría la raya...
Entiendo que si la malformación se detecta en el quinto mes pues se permita entonces, pero poder hacerlo cuando claramente el feto podría vivir fuera de la madre sin asistencia médica me parece demasiado...
Entiendo que si la malformación se detecta en el quinto mes pues se permita entonces, pero poder hacerlo cuando claramente el feto podría vivir fuera de la madre sin asistencia médica me parece demasiado...
#48:
#4 Es una decisión que creo que compete a los padres tomar, ya que son ellos los que van a dedicar su vida un hijo que, con altas probabilidades, será dependiente hasta el día que se muera. Por lo tanto, yo estoy a favor.
Supongo que también se puede dar en adopción, aunque no sé hasta qué punto esto es algo que se puede hacer sencillamente. Y también me pregunto qué tiene más impacto en la madre, si el aborto o dar al niño en adopción porque tiene síndrome de Down o cualquier otro retraso.
Es un tema muy delicado. Conozco familias que tienen hijos con parálisis cerebral y su vida es un infierno, la verdad. Lo llevan con estoicismo, pero, dicho por ellos, es un sacrificio y un sufrimiento casi continuo, así que puedo entender que haya gente que no quiera sacrificar su vida hasta ese punto por un hijo que aún no ha nacido. Y no creo que sea de ser mala persona el tomar esa decisión.
Supongo que también se puede dar en adopción, aunque no sé hasta qué punto esto es algo que se puede hacer sencillamente. Y también me pregunto qué tiene más impacto en la madre, si el aborto o dar al niño en adopción porque tiene síndrome de Down o cualquier otro retraso.
Es un tema muy delicado. Conozco familias que tienen hijos con parálisis cerebral y su vida es un infierno, la verdad. Lo llevan con estoicismo, pero, dicho por ellos, es un sacrificio y un sufrimiento casi continuo, así que puedo entender que haya gente que no quiera sacrificar su vida hasta ese punto por un hijo que aún no ha nacido. Y no creo que sea de ser mala persona el tomar esa decisión.
#56:
#49 #17 Yo estoy a favor de matar al nacido mientras tenga menos de 18 años y sí tiene más, mientras el nacido este viviendo en casa de sus padres.
En votación democrática de los padres ante un notario, y para ser igualitarios (la definición de hoy de igualdad) valiendo el voto de la madre el doble que el del padre, pudiendo esta, si este vota diferente, matarlo también.
De esta manera, acabaríamos con mucho hijo de puta, y el orden volvería al mundo.
Un mundo de paz y amor, es lo único que quiero
En votación democrática de los padres ante un notario, y para ser igualitarios (la definición de hoy de igualdad) valiendo el voto de la madre el doble que el del padre, pudiendo esta, si este vota diferente, matarlo también.
De esta manera, acabaríamos con mucho hijo de puta, y el orden volvería al mundo.
Un mundo de paz y amor, es lo único que quiero
#51:
#29 Es la parte que no se suele conocer del Síndrome de Down. El CI puede ir desde 70 (un Forrest Gump que puede tener una vida relativamente autónoma e independiente) a 20 ó 30, incapaz de desarrollar lenguaje. Hay gente que tiene una visión edulcorada del Síndrome de Down, pero hay muchos casos que sufren una serie de patologías cardiacas y respiratorias que les hacen tener una pésima calidad de vida (a ellos y a sus padres).
Hay que ponerse en la piel de quien aborta al niño que lleva dentro y no juzgar desde fuera sin saber la tremenda carga emocional que ello implica.
Hay que ponerse en la piel de quien aborta al niño que lleva dentro y no juzgar desde fuera sin saber la tremenda carga emocional que ello implica.
#42:
#4 A mí me parece una barbaridad. Me quedo más tranquila pensando, como dice #9, que la gente no lo hará en estos casos (el síndrome de Down se detecta antes y no tiene sentido esperar a un embarazo avanzado para abortar), pero es una burrada que se permita.
Si se trata de un feto inviable (por ejemplo que viene sin cerebro) o hay riesgo para la madre entiendo que se permita abortar sin límite, pero por un síndrome de Down no. Es el equivalente a poder matar a un recién nacido si se adelanta un par de semanas.
Si se trata de un feto inviable (por ejemplo que viene sin cerebro) o hay riesgo para la madre entiendo que se permita abortar sin límite, pero por un síndrome de Down no. Es el equivalente a poder matar a un recién nacido si se adelanta un par de semanas.
#76:
#49 Yo daría unos días de margen después del parto, por si acaso. El niño puede salir con algún defecto físico que no se vio en las ecos, o bien ser muy feo, o sordo... Porque seamos honestos, ¿quién quiere tener un hijo que no sea perfecto?
Pero eso sí, que lo maten los padres sin ayuda de nadie, si tienen estómago. Y si no a apechugar con el crío.
/ironic off.
Pero eso sí, que lo maten los padres sin ayuda de nadie, si tienen estómago. Y si no a apechugar con el crío.
/ironic off.
#53:
#4 La eugenesia la viene haciendo la naturaleza desde hace miles de millones de años, quien no sirviera para sobrevivir, es eliminado sin contemplaciones. Ha sido nuestra ciencia y tecnología que han puesto una barrera para ese proceso de eliminación. El problema es que la eliminación se cuela por las rendijas y esto genera muchísimo sufrimiento a los que a duras penas sobreviven (acoso escolar, desprecio por varias personas, tratos hipócritas, desempleo, no poder acceder a diversos oficios, etc..).
Ver: https://www.clarin.com/sociedad/lindos-amigos-mejores-trabajos-ganan_0_B1axNnjiDQg.html
Ventajas de la belleza: Los lindos tienen más amigos, mejores trabajos y ganan más
Así de simple, un feo normal no le va tan bien como a los lindos.
Una persona con lesiones, falencias, daños neuronales, etc.. le va a ir peor que a un feo.
Esa es la dura realidad. Luego estoy de acuerdo con Reino Unido, ¿es un acto de amor traer una persona que va a sufrir horrible en este mundo?
Ver: https://www.clarin.com/sociedad/lindos-amigos-mejores-trabajos-ganan_0_B1axNnjiDQg.html
Ventajas de la belleza: Los lindos tienen más amigos, mejores trabajos y ganan más
Así de simple, un feo normal no le va tan bien como a los lindos.
Una persona con lesiones, falencias, daños neuronales, etc.. le va a ir peor que a un feo.
Esa es la dura realidad. Luego estoy de acuerdo con Reino Unido, ¿es un acto de amor traer una persona que va a sufrir horrible en este mundo?
#1:
"En caso de "riesgo sustancial", este plazo se extiende hasta el parto."
Los "pro-vida" diran que si ha de morir la madre y el niño, que asi sea, que el parto no puede ser interrumpido, que lo importante es la vida!
Y quien vea agujeros en su planteamiento, es un asesino de fetos!
Los "pro-vida" diran que si ha de morir la madre y el niño, que asi sea, que el parto no puede ser interrumpido, que lo importante es la vida!
Y quien vea agujeros en su planteamiento, es un asesino de fetos!
#8:
Estoy completamente a favor del aborto pero esto me parece una barbaridad. El sindrome de down no pone en riesgo a la madre.
Llegados al punto en que el bebe es viable fuera del utero, si no hay riesgo para la madre no deberia permitirse el aborto. Quizas se podria permitir si el niño va a morir muy pronto y va a sufrir muchisimo. Si has llevado adelante el embarazo ocho meses ya has pasado lo peor, se da en adopcion si no te ves capaz. El sindrome de down es una putada pero los bebes sobreviven y tiene vidas buenas.
Llegados al punto en que el bebe es viable fuera del utero, si no hay riesgo para la madre no deberia permitirse el aborto. Quizas se podria permitir si el niño va a morir muy pronto y va a sufrir muchisimo. Si has llevado adelante el embarazo ocho meses ya has pasado lo peor, se da en adopcion si no te ves capaz. El sindrome de down es una putada pero los bebes sobreviven y tiene vidas buenas.
#57:
#48 Estas a favor de que minutos antes de un parto se mate a alguien por tener sindrome de Down.
¿Por que no con 5 años? Que pruebe y si les cansan que lo maten
Decidir quien vive o quien muere momentos antes o despues del parto, me da igual, por que hablamos de un niño formado, que siente, se mueve etc. que es viable, por eso, por una posible dependencia o minusvalia es de nazis.
Inadmisible.
¿Por que no con 5 años? Que pruebe y si les cansan que lo maten
Decidir quien vive o quien muere momentos antes o despues del parto, me da igual, por que hablamos de un niño formado, que siente, se mueve etc. que es viable, por eso, por una posible dependencia o minusvalia es de nazis.
Inadmisible.
Comentarios
Joder... Mira que yo soy partidario de poder abortar pero en algún sitio pondría la raya...
Entiendo que si la malformación se detecta en el quinto mes pues se permita entonces, pero poder hacerlo cuando claramente el feto podría vivir fuera de la madre sin asistencia médica me parece demasiado...
#2 Pero es que el titular no tiene nada que ver con la descripción. Lo de "riesgo sustancial" es demasiado relevante como para no estar en el titular.
#3 es que entre lo que consideran "riesgo sustancial" se encuentra el padecer síndrome de Down.
Hay que leer la noticia entera antes de criticar.
#6 supongo que hay muchos niveles en la enfermedad. Estarán los que pueden llegar a tener una vida plena y los que no. Yo, personalmente, preferiría no venir al mundo si no voy a poder valerme por mí misma y hacer una vida más o menos normal. Una vida de sufrimiento.. mejor no.
A también me parece horrible que se mate a niño a punto de nacer por tener síndrome de down, pero en casos en que la enfermedad es tan grave que el niño no va a poder ni comer solo toda su vida, creo que le hacemos un favor al niño (y a los padres)
#2 Es que no tiene sentido que si lo detectan al quinto mes (como tú dices, que yo no lo sé), te tires otros tres meses pensándolo. Un provida lo tendrá pase lo que pase y un proabortista abortaría en cuanto se enterase (mi caso).
#9 lo del quinto mes me lo he inventado, es un ejemplo
#13 #9 El síndrome de Down se detecta antes. Si haces test genético, lo ves en la semana 12. Si no, con el cribado prenatal del primer trimestre te dicen si tus posibilidades son altas y en ese caso puedes hacerte una amniocentesis.
#36 o no. Puede que se detecte en la 20. Por malformaciones del feto o que se detecte una vez el bebé ha nacido
#67 #81 A no ser que no te hagas ningún control prenatal (parejas muy religiosas que de todas formas no habrían abortado), es rarísimo que se detecte tan tarde.
Y, en los pocos casos en los que esto ocurra, eso no da derecho a los padres a matarlo cuando el embarazo está avanzado.
#36 Hay gente muy bruta que no se hace análisis y no ve si el feto está en buenas condiciones hasta el último minuto.
#9 Bueno, ser proabortista no significa salir corriendo a abortar. Muchos no abortarían.
#34 cierto, para mi ser proaborto no es que tengas que abortar, si no que estas de acuerdo en que quien así lo considere pueda.
Luego ya está el tema de los supuestos, plazos y demás.
#34 Totalmente de acuerdo, nosotros somos pro abortistas y llegado el momento decidimos seguir adelante con un riesgo altísimo de síndrome de down 1/12. No nos atrevimos a hacer amioncentecis por que conocemos el caso de una pareja que perdió a un bebé sano por el procedimiento. Y el test genético salió no concluyente dos veces. Así que hasta el mismo momento del nacimiento no sabíamos que iba a pasar, ya nos habíamos hecho a la idea de que iba a venir con SD, hablado con una asociación, etc…y salió sin el. 🎉 🎉 Todo esto paso entre la semana 16 y la 23 así que da tiempo a abortar si no quieres tener un bebé con SD.
#34 Cierto, me pasé en la generalización y, ahora que lo veo escrito, no era exactamente lo que quería decir. Mis disculpas.
#4 A mí me parece una barbaridad. Me quedo más tranquila pensando, como dice #9, que la gente no lo hará en estos casos (el síndrome de Down se detecta antes y no tiene sentido esperar a un embarazo avanzado para abortar), pero es una burrada que se permita.
Si se trata de un feto inviable (por ejemplo que viene sin cerebro) o hay riesgo para la madre entiendo que se permita abortar sin límite, pero por un síndrome de Down no. Es el equivalente a poder matar a un recién nacido si se adelanta un par de semanas.
#42 Pues no he conocido a chicos y chicas con síndrome de Down que son maravillosas perdonas y muy buenos trabajadores, menuda burrada lo de la noticia.....
#91 Yo he conocido de esos, también gente con trisonomía que a los 40y años siguen sin ser independientes de sus padres, no saben manejar un mínimo y son una bomba emocional que no sabe inhibirse ante la frustración. Esos anuncios chupiguay de que son personas sin maldad eso son casos puntuales.
No olvidemos que no es solo desarrollo intelectual, es un cúmulo más de enfermedades que hacen que su historial clínico sea complicado y largo, con una vidad de problemas de salud que tiene que ser más monitorizado que el de la mayoría de los ancianos. Es una vida con un muy claor compromiso en todos los factores de calidad de vida y que no puedes asegurar que cuando ya no estés pueda ser independientes
#91 y cuántos no?
#2 Si no se ve pero está a punto de salir te lo puedes ventilar... Si lo pares ya no, sería un asesinato.
#11 es decir, justo antes de nacer te lo cargas y no pasa nada. 5 segundos después al nacer te ganas la cadena perpetua. Hay algo que no encaja.
#39 En algún sitio hay que poner los línea, algunos la pondrían en los 40.
#98 y si la línea esta a medias? y si cuando sólo asoma la cabeza (y no ha nacido todavía entero) *lo abortas"?
#2 Puedes abortar o no. Pero puedes.
#2 a mi entender, una mujer debería poder abortar hasta el momento en el que el feto pueda sobrevivir por su cuenta (aunque sea en una incubadora) fuera del cuerpo de la madre. Si decide abortar antes, aborta, si decide abortar después se le induce el parto, se le retira la patria potestad sobre el bebé y se da en adopción.
#35 crees que un bebé con problemas de salud será fácil de colocar en adopción ? Porque yo lo dudo muchísimo
#2 un aborto en diferido.
#2 El síndrome de Down puede tener multitud de síntomas, no sólo la disminución psíquica. Muchas veces incluye problemas respiratorios o cardíacos incompatibles con la vida, aunque el feto tenga nueve meses. Supongo que se refieren a estos casos.
#32 pues es un debate interesante, desde mi punto de vista en el momento que el feto ya podria sobrevivir fuera no deberia permitirse el aborto salvo por la salud de la madre o casos muy extremos de malformaciones o enfermedades incurables
#46 Parece que es este caso, como indica #1.
#46 De acuerdo salvo en lo de "enfermedades incurables" yo tengo una enfermedad incurable y soy perfectamente funcional.....
#90 yo tengo mis dudas
#90 cuando de enfermedad incurable me refiero a una que genere un gran sufrimiento y no permita vivir con cierta dignidad, aunque ciertamente es un tema peliagudo, porque ¿quien decide cual si y cual no?
"En caso de "riesgo sustancial", este plazo se extiende hasta el parto."
Los "pro-vida" diran que si ha de morir la madre y el niño, que asi sea, que el parto no puede ser interrumpido, que lo importante es la vida!
Y quien vea agujeros en su planteamiento, es un asesino de fetos!
#1 al parecer si lees la noticia, la queja es por poder matar a un feto justo antes del parto si tiene síndrome de down aunque no haya un riesgo ni para madre ni para hijo.
Es decir, simple y llanamente, eugenesia.
¿Estas a favor o en contra de esta eugenesia?
#4 falso dilema. La eugenesia es un término muy amplio y que no está definido de manera estricta, como para poder decir que estás a favor o en contra de manera absoluta.
#14 bueno, estas a favor o en contra de que se pueda abortar un feto con sindrome de down justo antes del parto?
#17 ¿Cuando consideras que el feto pasa a ser un bebé?
#32 Hacia la semana 22 o 24 cuando el cortex de ser liso se repliega sería más o menos y ya podría incubarse fuera de la madre y todo
#32 Lo que es un feto no está abierto a discusión, es la etapa del desarrollo que transcurre desde el fin de fase embrionaria hasta el momento del nacimiento en los vertebrados vivíparos. Sólo se deja de ser un feto cuando se ha nacido.
#17 yo estoy a favor del aborto hasta el momento del parto independientemente de las condiciones del feto, ya que lo preguntas.
#49 o sea que estas a favoe de matar a un niño en el canal del parto pero no un minuto despues cuando ha salido.
#55 no. He dicho antes del parto, es decir, en el útero, no en el canal del parto.
#49 #17 Yo estoy a favor de matar al nacido mientras tenga menos de 18 años y sí tiene más, mientras el nacido este viviendo en casa de sus padres.
En votación democrática de los padres ante un notario, y para ser igualitarios (la definición de hoy de igualdad) valiendo el voto de la madre el doble que el del padre, pudiendo esta, si este vota diferente, matarlo también.
De esta manera, acabaríamos con mucho hijo de puta, y el orden volvería al mundo.
Un mundo de paz y amor, es lo único que quiero
#49 Yo daría unos días de margen después del parto, por si acaso. El niño puede salir con algún defecto físico que no se vio en las ecos, o bien ser muy feo, o sordo... Porque seamos honestos, ¿quién quiere tener un hijo que no sea perfecto?
Pero eso sí, que lo maten los padres sin ayuda de nadie, si tienen estómago. Y si no a apechugar con el crío.
/ironic off.
#49 Joder con la izquierda.
Asesinato se queda corto para describirlo. Y con los más indefensos.
Qué verguenza y qué miseria moral.
#49 Que bestia que eres. A partir de la semana 23-30 el feto pasa a ser un bebé, y tú pasas de tener algo a cobijar algo que ya tiene entidad propia.
No puedes decidir sobre la vida de una persona sólo porque está dentro de ti (o de quien sea). El debate debe ser dónde ponemos la raya, donde el feto pasa a tener identidad propia, pero pensar que esto pasa a las 35 semanas es biológicamente muy muy muy erroneo.
#49 Y encima hay quien te vota positivo... como están las cabezas...
#49 esto es como lo de los que dicen 'yo soy un carnivoro nato' pero no han matado a un animal en su vida: no sabes de lo que estas hablando, pero el aire y la energia que expulsas en hacerlo son gratis.
Yo he visto (y sufrido) abortos de fetos de casi 6 meses, y puedo solo imaginar lo que es un aborto de un bebé antes del parto (porque es un bebé). Si tu estas a favor de un aborto antes del parto por cualesquiera que sean las razones, eres un peligro para la sociedad: cualquier dia te liaras a tiros o a cuchillo con alguien.
De verdad chico/chica: busca ayuda antes de que hagas una desgracia.
#49 yo estoy en tramites para practicar un aborto de 390 meses. Es que no se quiere ir de casa
#49 Y te han freído a negativos los amantes de la libertad (bueno, de la de expresión, no tanto)
#49 sinceramente no soy un pro vida que esté en contra del aborto ni nada por el estilo.
Pero en que se diferencia eso de un asesinato?que no ha respirado aire?que no le has visto la cara?.
A partir de un cierto momento pasa de ser un feto a una persona bebe,en casos de sufrimiento futuro o estado vegetal y cosas así,pues a mi personalmente me parece bien,pero en cualquier caso?,no llego a entenderlo la verdad,si me dijeras las razones me gustaría saberlas
#49 pues vaya salvaje estas hecho colega...
#17 sí
#14 El infanticidio también es un término muy amplio. Y el canibalismo.
#14 #22 o sea, que todo se reduce a un problema de semántica.
#28 Realmente el infanticidio siempre ha existido. Ahora tenemos técnicas para practicar algo parecido pero antes de que llegue a nacer el niño, lo que sin duda tiene enormes ventajas. Quizás suena muy bruto pero Realmente es algo que forma parte de la historia humana, como la guerra sin ir más lejos.
#87 también la pedofilia, la poligamia, y los maltratos a las mujeres.
#22 exacto... Pero el canibalismo es aceptablemente en ciertas circunstancias. ¿Le preguntarías a estos si están a favor o en contra del canibalismo? https://es.m.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_avi%C3%B3n_571_de_la_Fuerza_A%C3%A9rea_Uruguaya
O imagínate que te pregunto si estás a favor o en contra del infanticidio para argumentar en contra de la eutanasia en niños con enfermedades terminales...
#14 pfff, vaya huída hacia adelante.
No cuela.
#14 ¿Que falso dilema? En el comentario ha dejado perfectamente claro y acotado a que caso concreto de eugenesia se refiere.
Acabas de inventar la falacia de "El faso falso dilema"
#4 Es una decisión que creo que compete a los padres tomar, ya que son ellos los que van a dedicar su vida un hijo que, con altas probabilidades, será dependiente hasta el día que se muera. Por lo tanto, yo estoy a favor.
Supongo que también se puede dar en adopción, aunque no sé hasta qué punto esto es algo que se puede hacer sencillamente. Y también me pregunto qué tiene más impacto en la madre, si el aborto o dar al niño en adopción porque tiene síndrome de Down o cualquier otro retraso.
Es un tema muy delicado. Conozco familias que tienen hijos con parálisis cerebral y su vida es un infierno, la verdad. Lo llevan con estoicismo, pero, dicho por ellos, es un sacrificio y un sufrimiento casi continuo, así que puedo entender que haya gente que no quiera sacrificar su vida hasta ese punto por un hijo que aún no ha nacido. Y no creo que sea de ser mala persona el tomar esa decisión.
#48 Estas a favor de que minutos antes de un parto se mate a alguien por tener sindrome de Down.
¿Por que no con 5 años? Que pruebe y si les cansan que lo maten
Decidir quien vive o quien muere momentos antes o despues del parto, me da igual, por que hablamos de un niño formado, que siente, se mueve etc. que es viable, por eso, por una posible dependencia o minusvalia es de nazis.
Inadmisible.
#57 La parte que no alcanzo a entender de esta ley es cómo pueden saber que el niño tiene Síndrome de Down minutos antes del parto y no unos cuantos meses antes, cuando será menos traumático en todos los aspectos. La verdad que no lo entiendo. Estoy de acuerdo que eso de ejecutar al niño cuando ya estás de parto es algo horrible. Y para la madre imagina qué trauma. Llegados a ese punto, mejor darlo en adopción si no te quieres hacer cargo de la criatura.
#63 coincido en tu duda.
La mayor proporción de sindrome de dawn viene por una trisomia (hay casos raros que vienen por translocaciones pero eso ya es tema muy técnico) que se detecta en una simple amniocentesis o en la prueba esa que te miden el pliegue nucal.
Mucho tiempo antes del parto.
No se en que casos se detecta justo antes del parto y con tan poco margen se les plantea el dilema a los padres.
Más bien creo que han decidido ampliar el margen para tomar la decisión en los casos ya conocidos y en lugar de poner una semana o un mes más, se han venido arriba y así no hay que pensar.
#63 es que sí que lo saben, lo unico que pasa es que durante las primeras semanas el parto esta muy lejos, y cuando el toro se acerca las cosas se ven de otra manera.
#4 La eugenesia la viene haciendo la naturaleza desde hace miles de millones de años, quien no sirviera para sobrevivir, es eliminado sin contemplaciones. Ha sido nuestra ciencia y tecnología que han puesto una barrera para ese proceso de eliminación. El problema es que la eliminación se cuela por las rendijas y esto genera muchísimo sufrimiento a los que a duras penas sobreviven (acoso escolar, desprecio por varias personas, tratos hipócritas, desempleo, no poder acceder a diversos oficios, etc..).
Ver: https://www.clarin.com/sociedad/lindos-amigos-mejores-trabajos-ganan_0_B1axNnjiDQg.html
Ventajas de la belleza: Los lindos tienen más amigos, mejores trabajos y ganan más
Así de simple, un feo normal no le va tan bien como a los lindos.
Una persona con lesiones, falencias, daños neuronales, etc.. le va a ir peor que a un feo.
Esa es la dura realidad. Luego estoy de acuerdo con Reino Unido, ¿es un acto de amor traer una persona que va a sufrir horrible en este mundo?
#53 entonces sera un acto de amor que cuando no seas socialmente util, seas sacrificado.
Es más matemos a los feos. Nunca tendrán tantos amigos como uno guapo. O a los bajos.
Lo mejor seria hacer un estudio genético y el que no tenga buenos genes nos deshacemos de él.
Quien serás tu para decir si una persona con una minusvalia o con sindrome de down merece o no vivir... vaya tela.
#78 "entonces sera un acto de amor que cuando no seas socialmente util, seas sacrificado." Se hace en la práctica, no un tiro en la cabeza pero si abandonados, olvidados en instituciones, residencias de mala muerte, ¿no recuerdas lo que decían algunos políticos de los viejos durante la pandemia? Que murieran para no dañar la economía.
Es más matemos a los feos. Nunca tendrán tantos amigos como uno guapo. O a los bajos. No, no se eliminan, eso es inhumano, pero si se sufre.
Lo mejor seria hacer un estudio genético y el que no tenga buenos genes nos deshacemos de él. No deshacerse, pero si evitar que se reproduzca
Quien serás tu para decir si una persona con una minusvalia o con sindrome de down merece o no vivir... vaya tela. ¿Yo? No pinto nada, en la irrelevancia, pero la sociedad en su conjunto se encarga de hacerles una muy mala vida, una vida de sufrimiento.
Nota: Yo soy feo y con una incapacidad, no digo más. Así que conozco de muy primera mano lo del trato de la sociedad hacia gente como uno. Las películas de superación, son eso, películas.
#97 "Es más matemos a los feos. Nunca tendrán tantos amigos como uno guapo. O a los bajos. No, no se eliminan, eso es inhumano, pero si se sufre." Acabaramos... es inhumano matar a un feo nacido, pero 5 minutos antes de nacer no. Es de buen cristiano. Jajajajajaa Deja de justificar la burrada que has dicho. Deja de culpar a la sociedad como un ente maligno que putea a los diferentes y por tanto para ahorrarles el sufrimiento es mejor eliminarlos y sobre todo se un poquito positivo hombre, tambien hay gente buena.
#4 Eugenesia pasa todos los dias, cuando una tia te rechaza y se va con otro.
#4 Es controvertido, pero desde el mismo momento que lo haces (matar a un feto) por cualquier enfermedad del feto y no de la madre: es eugenesia da igual el momento que lo hagas.
Deberían hacerlo antes para que no se desarrolle hasta ser viable el feto por "moralidad" creo.
Pero como miembro de una familia que ha tenido alguien con parálisis cerebral de nacimiento (no síndrome de dawn) y verla sufrir durante más de 30 años sufriendo los estragos de la vida adulta siendo mentalmente un bebé y las múltiples operaciones y problemas de salud derivados de vivir enclaustrada en una cama...
Yo no puedo censurar a nadie que no abortara justo antes de nacer...
En caso de síndrome de dawn no es lo mismo, una vez que es viable el feto llevará una vida aceptable (aunque no plena creo aunque no estoy seguro de ello) pero tampoco podría decir si es moralmente correcto.
#165 De acuerdo, aunque releyendo la pregunta de #4, era bastante más concreta.
No preguntaba si estamos a favor o en contra de la eugenesia en general, sino a favor o en contra de esta eugenesia en concreto.
#1 Ojo, que se les ha ido la mano legislando y riesgo sustancial abarca el síndrome de down.
Relacionada:
https://www.bbc.com/news/disability-63744073
"Under current legislation for England, Wales and Scotland, there is a 24-week time limit for abortion, unless "there is a substantial risk that if the child were born it would suffer from such physical or mental abnormalities as to be seriously handicapped", which includes Down's syndrome."
#1 perdona pero tu comentario es lamentable y los votos positivos igual. Si un feto es viable. Es decir puede sobrevivir fuera del cuerpo de la madre y no hay riesgo físico para su vida ni la de la Madre y se finaliza su existencia por tener sindrome de Down, estamos haciendo cosas de nazis, por que dime tu a mi que es ejecutar a un feto de 8 meses y medio, por ejemplo por tener sindrome de Down. ¿Que diferencia moral hay con matar a una persona ya nacida por tener ese sindrome?
¿No tienen derecho a vivir esas personas?
Repugnante coño.
#52 "En caso de "riesgo sustancial""
#94 efectivamente en caso de riesgo sustancial de que tenga sindrome de down un feto se le puede ejecutar cuando es viable fuera del cuerpo de la madre.
Has ido de demagogo, por defender un derecho legitimo el del aborto y entiendo que no has leido ni la noticia. Todo parte de una persona inglesa con sindrome de down que denuncia esta ley y pregunta si las personas con su enfermedad o con una discapacidad compatible con una vida digna valen menos, a nadie se le ocurriria aprobar la terminación de la vida de un feto "normal" a los 8meses y medio de gestación, por ejemplo.
Más leer y menos justificar el comentario que te ha quedado de un nazi precioso. Espero que por error.
#52 Pues si, esta lleno de millones de padres deseosos de adoptar niños con sindromde down, la calidad de vida de unos padres de un niño con SD es LA MISMA o mayor a las de un niño sin SD, ademas no tiene ningun coste para la sanidad publica (osea todos) durante toda la vida del niño.
Solo un nazi negaría el derechoa disfrutar de cuidados 24 horas al día a unos padres.
De los niños con SD que has adoptado que esos padres nazis han rechazado cual es tu favorito?
#1 En principio conozco personas con síndrome de Down que son más inteligentes (de verdad. Por estar en escuelas especiales. Habla de cualquier tema, sabe de música, toca instrumentos musicales, etc.) y con más ánimo de vida que cualquiera de nosotros.
Con todo esto. Quien somos nosotros para impedirle esa vida.
#1 Esto que dices es mentira. Bulo. Falso.
Propaganda de izquierdas.
#1 pero no le llames feto en el momento del parto ... en algun moomento deja de ser feto, y es bastante antes del parto.
Estoy completamente a favor del aborto pero esto me parece una barbaridad. El sindrome de down no pone en riesgo a la madre.
Llegados al punto en que el bebe es viable fuera del utero, si no hay riesgo para la madre no deberia permitirse el aborto. Quizas se podria permitir si el niño va a morir muy pronto y va a sufrir muchisimo. Si has llevado adelante el embarazo ocho meses ya has pasado lo peor, se da en adopcion si no te ves capaz. El sindrome de down es una putada pero los bebes sobreviven y tiene vidas buenas.
#8
Creo que no sabes de lo que hablas. Hay varios niveles de síndrome de down y al menos los de mayor grado tienen una vida de mierda.
Una ex cuñada con síndrome severo lleva al menos 20 años en una residencia malviviendo.
#29 Es la parte que no se suele conocer del Síndrome de Down. El CI puede ir desde 70 (un Forrest Gump que puede tener una vida relativamente autónoma e independiente) a 20 ó 30, incapaz de desarrollar lenguaje. Hay gente que tiene una visión edulcorada del Síndrome de Down, pero hay muchos casos que sufren una serie de patologías cardiacas y respiratorias que les hacen tener una pésima calidad de vida (a ellos y a sus padres).
Hay que ponerse en la piel de quien aborta al niño que lleva dentro y no juzgar desde fuera sin saber la tremenda carga emocional que ello implica.
#51 #54 Trabajo en Educación Especial y conozco a personas con distintos grados de Down, y tienes razón en que a veces se edulcora. Pero casos tan graves no son la mayoría. Aun así, desde luego hay que respetar a quien no quiera tener un hijo con Down y decida abortar.
Pero hay tiempo de sobra antes , no hace falta esperar al último trimestre. Si no fuera incubadoras, reanimar a recien nacidos en caso de anoxia etc
Porque de lo que hay mucho más en mi cole son niños vivos de milagro,: reanimados hasta la extenuación, grandes prematuros o con graves complicaciones en el parto.
Si se permite esto que se dejen de reanimar recién nacidos.... Si el fin es acabar con la discapacidad grave....
Aun así muchos padres con prematuros o grandes prematuros pensarán que he dicho una burrada, por que sus hijos estan bien.
#29 ¿Eso se puede saber en el feto o hay que esperar a que nazca?.
No importa mucho al final, porque los provida querrán tener igual casos como ese y luego se desentenderán cuando nazca.
#29 ya pero otros no. Otros llevan una vida casi normal. Lo que no puede decir una ley es que hasta casi en el paritorio si tienes una discapacidad, como es el sindrome de down, se te puede matar. Es un ser humano tambien una persona con ese sindrome. Me parece una salvajada eso.
#29 Tienes razon que no conozco el tema en profundidad. Conozco varias personas con sindrome de down y ninguna vive en una residencia, llevan vidas relativamente normales. Aunque necesitan y han necesitado mucha ayuda y tienen mas problemas de salud que la media me parece que tienen vidas dignas.
Pero claro, las conozco porque una trabaja en la biblioteca a la que voy, otro va a un coro con un familiar, otro trabajaba en la misma empresa que yo (en realidad en una subcontrata que hacia mantenimiento) etc, solo uno de ellos es hermano de un amigo. A los casos mas graves no los conozco, evidentemente, porque no coincido con ellos.
De todas maneras el amigo que tiene un hermano con estos problemas dice que en los ultimos años la atencion temprana ha mejorado mucho el pronostico, quiza la persona que comentas no tuvo acceso a terapias y tratamientos que se han desarrollado despues y que habrian mejorado mucho su calidad de vida. Pero no se, no soy experta en el tema
Abortar en el mes 8 y medio es un proco abusivo. Vamos a acabar con aborto hasta los 10 años.
#5 si lo alargan hasta los 25 años estoy de acuerdo
#18 En la Antigua Roma funcionaba, y es la cuna de nuestra civilización.
#23 y Sparta cuna de los mejores guerrerons... pero no creo que ese sea el modelo a seguir
#23 Era la cuna pero la abortaron.
#5 pues hasta los 18 no lo vería tan mal...
La noticia original, buscadla no os voy a hacer todo el trabajo, no especifica síndrome de Down sino que dice fetos con “serious disabilities”. Que se incluya síndrome de Down en la aplicación de la ley es una historia diferente.
También hay que tener en cuenta que el juicio ha sido porque una mujer con síndrome de Down había pedido que se prohibiera abortar aplicando esa ley a los fetos con síndrome de Down.
No tengo una opinión firme pero me parece que El Español no ha entendido nada
#31 el español puede que si lo haya entendido pero no resultaría tan llamativa la noticia.
#31 Falta mucho contexto, como que requiere la opinión independiente "de buena fe" de dos médicos, o que ni el derecho en Reino Unido ni ninguna ley internacional reconocen al feto como persona jurídica. No creo que sea un melón que quieran abrir después de lo de Estados Unidos...
#64
Ve al medico, que el problema no lo tienes en el culo, sino bastante mas arriba.
Eugenesia al estilo años 30.
Ventana de Overton abierta con el aborto cada vez más lejano desde el momento de la fecundación hasta llegar a aberraciones como esta.
#16 La ley es del año 67...
En un embarazo tan avanzado eso ya no es aborto, es asesinato. Otra cosa sería que por motivos de fuerza mayor sea necesario abortar o que el bebé no tenga posibilidad de vida después del parto... Al menos no es algo que nadie vaya a llegar a hacer (dudo muchísimo que llegados el mes 7, 8 o 9 alguien decida abortar mucho menos un médico que esté dispuesto a llevarlo a cabo) pero es bastante increíble que se proponga siquiera, y eso lo digo como alguien que cree en el derecho al aborto y la libertad de hacer con su cuerpo lo que uno quiera.
El tema del síndrome de down.
Me parece muy interesante como la representación de la hipocresía actual con el tema del respeto a la diversidad... Justo cuando la hacemos desaparecer de muchas maneras.
Contexto histórico en España:
En nuestro país, se calcula que actualmente el número de personas con este síndrome es de alrededor de 35.000. Lo que contrasta drásticamente con los datos que teníamos hace 40 años: alrededor de 300.000
en España y se encamina, según las previsiones, a que no nazca ninguno para 2050
#77 la diversidad se aplaude cuando no sea una tortura ni una carga ni para el enfermo ni para los cuidadores...
#96 como los niños en general, que son una carga y así hay menos nacimientos que nunca en España.
La diversidad de hoy es un timo. Cada vez hay un canon más marcado en muchisimos asuntos facilitado por la tecnología y cultura de masas.
#64 Tú y toda la sociedad. Mi comentario fue erròneo.
En España no nace ningún niño si la madre sabe que es síndrome de down. Si nacen niños con síndrome es porque las madres suelen ser extranjeras, religiosas y no quieren hacer las pruebas de este tipo.
100% de abortos. Es fácil de buscar por internet. El número de síndrome de down en España se ha desplomado en pocas décadas.
#86 Cuando yo nací no se hacían ni ecografias. Si el hijo tenía un problema te enterabas el día del parto.
Ahora que la ciencia permite conocer el estado del feto los abortos están a la orden del día como reconoce #74
Así que ya sabes, si te tocan la moral con el aborto: JODETE.
Noticia sensacionalista.
She added: "The law was made in 1967, when we were not even allowed to go to school because of our extra chromosome.
Down's syndrome is 'mentioned by medical condition' 859 times in the 2021 abortion data, with 24 mentions being at or after 24 weeks.
La noticia debería ser que una chica quería que estar embarazada con un bebé con riego de síndrome de down no sea razón para poder abortar y ha perdido el caso
#58 No hablamos de consciencia de uno mismo sino de consciencia e inteligencia. VEINTICUATRO SEMANAS es la respuesta correcta.
#60 Yo creo que más que una cuestión de consciencia e inteligencia es una cuestión de viabilidad fuera del útero. Ahí sí que te doy la razón porque a partir de los 6 meses de gestación sacan muchos niños adelante a día de hoy.
#68 ¿a partir de 6 meses? Y con mucho menos también. He visto salir adelante uno de 26 semanas. Se tiró meses en neonatos, pero sobrevivió y la única consecuencia de la prematuridad ha sido llevar gafas desde pequeña. Ahora tiene 8 años. En cualquier unidad hospitalaria de neonatos te van a contar casos flipantes.
#71 bueno, para ser justos, 26 semanas son 6 meses.
#92 Las semanas se cuentan desde la última regla, así que vienen a contar 1 mes más de lo que tú has contado.
Con mi experiencia viviendo en el Reino Unido.
No me extraña nada.
Al final es el estado y los servicios sociales los que tienen que pagar los tratamientos.
Asi que si se los pueden ahorrar. Mejor
Y por fin llegamos a la realidad....
Vaya. Qué cosas.
#83 aaaayyyyy!!!!!
Esto es una salvajada, un homicidio y eugenesia a nivel nazi.
¿Que diferencia hay entre abortar un dia antes del parto y estrellar al niño con una piedra según nace?
Con Down o sin Down.
Ostia puta desde el brexit uk se ha nacificado hasta el asco, por eso ahora son una puta mierda.
#10 Se están balconificando.
Esto no es aborto, es asesinato.
Puedes matarlo justo antes del parto, después del parto sería asesinato. Y se quedan tan tranquilos...
Es un poco hardcore sin lugar a dudas.
Nadie puede estar sin el derecho a abortar.
#64 Señor Gallardo, que ya desbarra, le toca la pastillita.
…o como la ignorancia y la exageración, sin ir más lejos todavía.
#64 O sielos leonsio, no duermo hoy, escandalisada me hayo (porque no sabe usted ni usar los plurales)
#70 El mensaje es para todos, pero lo tiene que leer cada uno para sí mismo. Es que hasta hasta los giros hay que explicarlos. ¿Tú tambien eres cristianillo cortito, no?.
En el momento del parto el bebé (no feto, no es solo un feto ya) es prácticamente viable así que habría que tomar medidas para que muriese. Vamos, matarlo.
Me parece una aberración, la verdad.
Pero que esté permitido no lo convierte en obligatorio. Si yo tuviese un hijo y resulta que sale down, ya me preguntaré si es más importante para mí considerarlo una aberración o hacerme cargo de por vida de una persona dependiente.
Espero no tener que preguntarmelo y lo lamento por quien se enfrente a esa situación.
#72 El artículo de Sagan y Druyan se publicó en 1990. El relato de Philip K. Dick es anterior (1974).
Yo había leído algo (no recuerdo si libro, relato corto o qué) donde el aborto era legal hasta que el niño aprendía conceptos matemáticos complejos (límites? No recuerdo)
#30 Te refieres al artículo "La cuestión del aborto: una búsqueda de respuestas", de Carl Sagan y Ann Druyan (su mujer). Se incluyó en el libro "Miles de millones" de Carl Sagan. El artículo se encuentra fácilmente googleando.
El resumen es el siguiente: a partir del quinto mes se puede decir sin duda alguna que hay consciencia y por tanto es un niño y por tanto hablaríamos de asesinato, así que parece el límite debe ser 24 semanas o menos. Todo lo que vaya más allá de las 24 semanas es asesinato de un ser humano consciente.
#44 Eso es muy discutible. En neurolingüística se dice que la consciencia de uno mismo aparece con el desarrollo del lenguaje. Por eso nadie recuerda nada de su vida hasta los 2-3 años, que coincide con la adquisición del lenguaje.
Es un tema moral, no una cuestión biológica de si ya es humano o sigue siendo feto. Para mí es humano desde el momento de la concepción. Lo único que cambia es el estado madurativo del sujeto. Y, a pesar de considerarlo humano, estoy a favor del aborto, pues es una decisión que ha de tomar la madre y no ninguna otra persona en su lugar.
#44 no, lo mío era un relato breve en una colección. Ya lo encontré:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Pre-persons. Era álgebra, no límites
(No descarto que PKD se hubiera inspirado en el artículo que enlazas)
#44 Consciencia no hay con ese tiempo. Lo que hay con un tiempo en ese entorno (24-26 semanas) es actividad cerebral. Y estoy de acuerdo que el límite no médico al aborto debe ser ese.
100% de acuerdo. Es el camino a seguir. Considero que nadie tiene derecho a traer al mundo a un ser humano con deficiencias.
Es más, para mí el aborto debería ser obligatorio en caso de malformación.
#7 ¡Qué animal!
#19 Ahí tiene un punto en común con los nazis.
#47 #33 #27 #20 #19 #25
Tengo muchos puntos en común con los nazis. Por ejemplo, soy blanca, rubia y me gusta que me follen por el culo.
¿Qué pasa, cristianillos, os han tocado la moral?. Pues leed esto: TE JODES.
#7 no habrias nacido entonces.
#7 Para mi además debería incluir poder practicarlo con efecto retroactivo.
Ve acercándote por tu clínica abortiva de referencia,te esperan.
#7 Habría que haberte abortado a ti.
#7 Tu tienes graves problemas y malformaciones morales y ya ves, te tenemos que sufrir.
#7 parece que tu madre no pensaba igual.