Algunos investigadores apuntan a que el virus podría haber perdido su capacidad de infección y que la prueba PCR podría detectar solo los restos, pero otros creen que son falsos negativos previos o es que hay una baja presencia de anticuerpos.
Falso negativo? O sea, que si te haces la prueba de coronavirus y te sale que no, te dicen por huevos que sí.
Como se nota que quieren inflar los números para que cunda el pánico. Este virus es un camelo
#2 Leyendo a las virólogas españolas de las que han recogido sus opiniones y comparándolas con las de los científicos surcoreanos da un poco para torcer y retorcer la mueca ante las de ellas.
Uno entiende que se recomiende e incluso se obligue al seguimiento de ciertas medidas profilácticas, claro; pero es que llegan a proponer medidas invasivas (requieren anestesia) como el lavado broncoalveolar para individuos que han dado negativo, hasta que den positivo, o el arresto domiciliario indefinido de todos aquellos que hubieran dado falso positivo "porque es muy caro realizar un cultivo celular para comprobar la actividad del virus y, como no sabemos si tales personas son infecciosas pues a tomar por el culo con su vida aunque se encuentren perfectamente bien" (esto último sería equivalente a la estigmatización que sufrieron los leprosos, solo que ahora en virtud de la siempre efectiva "duda científica"), hasta que den negativo, momento en el cual les haremos pasar por el siempre agradable proceso de un lavado broncoalveolar y quien sabe si también un enema, hasta que comprobemos que todos los rincones de su cuerpo (que extraigan también una porción del cerebro si los dos anteriores dan negativo) estén libres de virus y hasta de ganas de vivir.
No sé, es como si algunos investigadores se pusieran cachondos con este terrorismo biomédico solo para satisfacer sus vocaciones.
Comentarios
Falso negativo? O sea, que si te haces la prueba de coronavirus y te sale que no, te dicen por huevos que sí.
Como se nota que quieren inflar los números para que cunda el pánico. Este virus es un camelo
#2 Lo dirás irónicamente no?
#3 Es un falso irónico.
#4 Me he perdido...
#2 Leyendo a las virólogas españolas de las que han recogido sus opiniones y comparándolas con las de los científicos surcoreanos da un poco para torcer y retorcer la mueca ante las de ellas.
Uno entiende que se recomiende e incluso se obligue al seguimiento de ciertas medidas profilácticas, claro; pero es que llegan a proponer medidas invasivas (requieren anestesia) como el lavado broncoalveolar para individuos que han dado negativo, hasta que den positivo, o el arresto domiciliario indefinido de todos aquellos que hubieran dado falso positivo "porque es muy caro realizar un cultivo celular para comprobar la actividad del virus y, como no sabemos si tales personas son infecciosas pues a tomar por el culo con su vida aunque se encuentren perfectamente bien" (esto último sería equivalente a la estigmatización que sufrieron los leprosos, solo que ahora en virtud de la siempre efectiva "duda científica"), hasta que den negativo, momento en el cual les haremos pasar por el siempre agradable proceso de un lavado broncoalveolar y quien sabe si también un enema, hasta que comprobemos que todos los rincones de su cuerpo (que extraigan también una porción del cerebro si los dos anteriores dan negativo) estén libres de virus y hasta de ganas de vivir.
No sé, es como si algunos investigadores se pusieran cachondos con este terrorismo biomédico solo para satisfacer sus vocaciones.
¿Pero no se supone que un virus es algo no viviente?