Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esta gente está como una puta cabra, al final las mujeres van a pasar del yugo del padre/marido al yugo de lo que digan ellas que está bien
#10:
#3 ¿Pero que clase de dogmas estás aplicando para que te salga esa barbaridad? Nadie compra niños, lo que pagan es a una mujer para que lleve dentro algo que otra no puede por diferentes motivos. Lo de la mascota y compra de niños es una estupidez que te estás inventando sin venir a cuento. Que haya niños buscando familia no hace que los demás deban de renunciar a tener los suyos propios, eso es otra inventiva tuya.
De verdad, esos criterios que has aplicado, ¿de dónde salen?
De verdad, esos criterios que has aplicado, ¿de dónde salen?
#25:
#19 Te lo repito, por evolución. Es como si me dices que las clínicas de fertilidad no deberían existir porque si no lo puedes tener por ti mismo deberías adoptar.
Es muy respetable, pero mucho mucho, que alguien quiera tener un hijo que es suyo, y si el problema es que el útero de la madre no puede albergar esa vida, no veo por qué no explorar otras opciones. Adoptar, es decir, criar un hijo que genéticamente no es tuyo, puede ser facilísimo de digerir por mucha gente, o extremadamente difícil, no me voy a poner a evaluar esas decisiones morales porque cada uno hará lo que mejor sepa, pero no veo criticable que alguien quiera un hijo genéticamente suyo antes que adoptar el de otro
Es muy respetable, pero mucho mucho, que alguien quiera tener un hijo que es suyo, y si el problema es que el útero de la madre no puede albergar esa vida, no veo por qué no explorar otras opciones. Adoptar, es decir, criar un hijo que genéticamente no es tuyo, puede ser facilísimo de digerir por mucha gente, o extremadamente difícil, no me voy a poner a evaluar esas decisiones morales porque cada uno hará lo que mejor sepa, pero no veo criticable que alguien quiera un hijo genéticamente suyo antes que adoptar el de otro
Comentarios
Su cuerpo Nuestra decisión.
#1 Si, pasa lo mismo con el esclavismo. Es lo que tiene querer mercadear con vidas humanas.
#4 Me ha quedado un regusto a paja en la boca tras leer esto.
#5 igual es por los hábitos de cada quien
#4 ¿El esclavisto era voluntario?
#6 solamente en Ukrania.
#4 pues.... no es el mismo caso porque en el caso de los vientres de alquiler nadie está obligado. La metáfora del esclavismo podrías usarla para describir a una productora de televisión que no tiene empleados y que usa en sus programas a voluntarios*.
Y hablo de esa productora de TV.
* como diría un juez, no hay indicios sólidos de que hubiera pagos en negro
Esta gente está como una puta cabra, al final las mujeres van a pasar del yugo del padre/marido al yugo de lo que digan ellas que está bien
#2 ¿y está bien el yugo económico?
#14 No, mejor este Yugo https://es.m.wikipedia.org/wiki/Yugo_(autom%C3%B3vil)
#66 Sólo hay que ver quién te ha votado positivo para saber que tengo razón.
Grandes argumentos.
#67 Te he dado más pero te quedas con lo que te sale del nabo porque sabes que tengo razón.
#68 En realidad me quedo con lo que me sale del nabo porque sé que tengo razón.
#69 En realidad me importa un huevo tu pensamiento clasista en el que los niños son un producto y las mujeres un contenedor. Ni te molestes en contestar, no te voy a leer.
#70 Sólo hay que ver a quién le importa un huevo para saber que tengo razón.
#19 Te lo repito, por evolución. Es como si me dices que las clínicas de fertilidad no deberían existir porque si no lo puedes tener por ti mismo deberías adoptar.
Es muy respetable, pero mucho mucho, que alguien quiera tener un hijo que es suyo, y si el problema es que el útero de la madre no puede albergar esa vida, no veo por qué no explorar otras opciones. Adoptar, es decir, criar un hijo que genéticamente no es tuyo, puede ser facilísimo de digerir por mucha gente, o extremadamente difícil, no me voy a poner a evaluar esas decisiones morales porque cada uno hará lo que mejor sepa, pero no veo criticable que alguien quiera un hijo genéticamente suyo antes que adoptar el de otro
#27 Que algunos están diciendo que el que no pueda tener hijos de forma natural, que adopte. ¿No dejaría eso fuera a la reproducción asistida?
#29 no.
#31 ¿Entonces qué pasa con el "quien no pueda tener hijos, que adopte"?
#34 nada. Para eso está la adopción.
#35 O sea, que la inseminación artificial y la in vitro no son necesarias porque hay adopción.
#36 ¿en serio piensas eso tu?
Son alternativas perfectas.
No como "la gestación subrogada", que es clasismo. Racismo económico
#39 No lo pienso. Es la conclusión que se desprende de los comentarios "el no pueda tener hijos, que adopte".
#41 se desprende desde el techo de tu cuarto, no desde la premisa basica
#42 Ajá. ¿Cómo entra entonces la reproducción asistida en el " quien no pueda tener hijos, que adopte"?
#44 adopta una inseminación en su propio cuerpo.
No veo fundamento a tu cerrilidad en el asunto
#30 En algunos países está regulada la gestación subrogada de forma altruista.
#30 Los que digan que el que no pueda tener hijos de forma natural, que adopte.
#33 ¿y cual es el problema?
Cuando se enteren de que hay hombres que pagan a mujeres para que paran y cuiden a sus hijos en exclusiva lo van a flipar.
#8 Si es cierto, conozco a esas mujeres de las que hablas, una conocida se embarazo de 3 hombres con dinero sin casarse y no veas lo que cobra ahora en pensiones ``para los hijos´´
#65 si tú no quieres un hijo propio no lo tengas, mejor para todos, pero juzgar a los demás por querer sus propios hijos es de ser gilipollas
#72 Si no sabes entender unas frases tan simples como las que he escrito mejor dedícate al silencio.
#15 #19 ¿Debo entender entonces que también estáis en contra de la inseminación artificial y la in vitro?
#24 ¿y que tiene que ver una práctica de fertilidad con el uso de una mujer mediante el dinero?
#24 ¿Yo y quién más?
Aquí mi respuesta: todo lo que atañe a los padres y sólo a los padres, lo respeto. Es cuando entra una tercera persona en el camino dónde para mí se tuerce. Y se tuerce porque siempre veo que las gestantes son de otro país más pobre que el nuestro. Me hace pensar siempre en que esa persona aunque lo haga porque quiere, se ve "forzada" a hacerlo porque es una manera digna de ganar dinero. Y también creo que las implicaciones a largo plazo tanto mental como fisícamente no parecen ser contempladas por ninguna parte.
#30 ciertamente es una práctica clasista. Es esclavista económico
#16 Pagan por lo que sale de dentro, que casualmente es una persona. esa es tu opinión, pero creo que interpretas la realidad de forma interesada. Por esa regla de tres, cuando adoptas, que también cuesta dinero, estás comprando una persona.
#18 No es cierto, en la adopcion jamas pagas por el adoptado, si es legal claro, y no comercias con la vida sino que la proteges, en un mundo normal...
El alquiler de vientres es para mi otra aberración de nuestros tiempos. Pero eso es opinable
#21 En la gestación subrogada jamas pagas por el niño, si es legal claro, y no comercias con la vida sino que la proteges, en un mundo normal...
#26 Te estas autoengañando, solo pagas por el niño aunque disfraces el hecho de otra cosa. Y por supuesto comercias con la vida, sino hay pelas no hay embarazo.
Le pagas a la madre para que venda su hijo, no importa que retorica uses. El hecho es indiscutible.
#40 de indiscutible nada, pero está claro que cuando los dogmas, religiosos o no, entran en una conversación ya no es posible seguir avanzado
#49 Cuanta razon tienes...
#15 No se si te refieres a la definición de propiedad como pertenencia y posesión. Si así lo has entendido, estás malinterpretando y distorsionando mis palabras a sabiendas
#20 me refiero a la barbaridad de la gestación subrogada, esa práctica clasista.
#23 ¿clasista? jajajajajaja pero que dices de clasista, es la evolución de la ciencia. A ver si los clasistas vais a ser los de "o los tienes como se ha hecho toda la vida, o no los tienes"
#28 ve y busca "clasismo", que se evidencia que no lo tienes nada claro
#32 un ateo tan cerril y dogmático como los más clásicos creyentes
#48 bien. Es habitual que cuando los "argumentos" demuestran no serlo, procedais con las falacias ad-hominem.
En el supuesto de que yo fuese un "ateo cerril", ¿en qué desmerece lo expuesto?
#51 en qué no has expuesto nada, has dicho que es clasista, por que sí, y ya está
#55 ¿entonces dices que puedes aportar casos en los que una persona pobre haya subrogado un embarazo en una persona rica?
#56 ¿pero que nueva estupidez estás diciendo? Si no eres capaz de dar argumentos en lo que ya has expuesto, para que te metes en nuevos líos
#57 efectivamente. Sería una estupidez intentar buscar casos en los que una mujer de clase media o alta subrogue su cuerpo para facilitarle a una pareja pobre un hijo.
Hasta tu ves que la gestación subrogada es clasismo, como se pretendía demostrar.
#58 lo que tú digas, y que alguien venga a limpiarte la casa también es clasista, o que cuiden a una persona mayor...
Yo no he visto eso, y tú no pretendes demostrar nada, pretendes imponer y además sin argumentos más allá de "clasismo"
#59 el clasista lo has corroborado tu ya al admitir que no hay casos no clasistas.
Respecto del empleo en cuidados domésticos o personas mayores ¿en que ves clasismo si se cumplen las obligaciones laborales?
#60 que yo no he corroborado nada, deja de inventarte cosas
#61 claro que si. ¿dónde están las evidencias de esas subroga cines de personas desfavorecidas económicamente sobre vientres de personas privilegiadas económicamente?
¿no hay?
Pues evidentemente es clasismo
#60 Recuperando tu absurdo ejemplo anterior se podría reusar tu argumento.
¿Alguna vez has visto a una persona rica llendo a limpiar la casa de un pobre? ¿No? Pues habrá que concluir que la limpieza de viviendas es también clasista, y por tanto debe ser prohibida.
Y esa conclusión surrealista, consecuencia de tu forma de argumentar, podría extenderse a multitud de empleos perfectamente honrados y legales.
#63 si. Lo he visto. He organizado varios raids para ello, precisamente. En unas inundaciones en una remota zona de Colombia.
Y estoy convencido de que hay muchos más casos.
Sin embargo tu sigues sin poder probarlo en éste caso
Es lo que es. Si alguien quiere niños que adopte, hay para dar y tomar buscando una familia, sino lo que quieren son mascotas. Un niño no debería poderse comprar.
Ni una mascota.
#3 ¿Pero que clase de dogmas estás aplicando para que te salga esa barbaridad? Nadie compra niños, lo que pagan es a una mujer para que lleve dentro algo que otra no puede por diferentes motivos. Lo de la mascota y compra de niños es una estupidez que te estás inventando sin venir a cuento. Que haya niños buscando familia no hace que los demás deban de renunciar a tener los suyos propios, eso es otra inventiva tuya.
De verdad, esos criterios que has aplicado, ¿de dónde salen?
#10 ¿Por qué es tan importante que los hijos sean propios? Quiero decir, una persona quiere un hijo. Un niño necesita unos padres. ¿Por qué ha de ser propio por encima de otras opciones en las que un niño sin familia pasa a tener una?
#12 Es lo que tiene la evolución, si no lo entiendes no me siento capaz de explicártelo aquí
#17 Pues ahí es precisamente a donde voy: si quieres tener hijos pero no puedes, ¿por qué adoptar no es tu primera opción? ¿por qué pese a los impedimentos naturales insistes en que tiene que ser propio?
Vaya por delante que ni tengo hijos, ni quiero, ni puedo, pero es cierto que precisamente por esos 3 motivos, he pensado largo y tendido sobre ello, mucho tiempo. Quizás es porque nunca he sentido instinto maternal y por eso racionalizo mucho la situación.
#10 ¿los suyos propios?
¿que clase de dogma te estás inventando para que regurgites esa barbaridad?
#10 Te equivocas, no pagan para que lleve dentro algo que otra no puede por diferentes motivos. Pagan por lo que sale de dentro, que casualmente es una persona.
Si solo pagaran para que lo lleve dentro estarian haciendole un beneficio a la embarazada, como si fuese un patrocinio y pueda criar su propio hijo.
#10 ¿Que nadie compra niños?
Lo que pagan es a una desgraciada que no tiene dinero y lo necesita, muy poca gente está dispuesta a pasar por semejante trauma por gusto. Y lo sabes, y si no lo sabes deberías saberlo. No sé si realmente te crees semejantes trolas o es que pretendes tomar a los demás por idiota.
Si quieres un niño hay millones sin familia, buscándola. ¿Para qué quieres un hijo "propio"? ¿Tienes que pasarle el linaje inmortal o algo? Es puro egoísmo.
#3 Llamar compra de niños a la gestación subrogada es como llamar asesinato de niños al aborto.
#22 Tu crees que la mama te va a entregar al niño sino sueltas la pasta? Y soltar la pasta es comprar.....Te han lavado el coco, con todo respeto.
#22 Menuda sandez de comparación , no hay por dónde cogerla. Sólo hay que ver quién te ha votado positivo para saber que tengo razón.
Pagar a una mujer por niños es literalmente comprar niños. Le puedes dar las vueltas que te salga de la nariz y decorarlo como quieras. Te puede parecer bien o mal. Pero es lo que es, literalmente pagas por quedarte con el niño de otra persona.
Muy bien.
Hay que enterrar la violencia sexual de los que tienen dinero sobre los que no lo tienen. Y en general, toda manifestación clasista.
Es como pagar (o robar) órganos humanos.
Lobby gay y capitalista.
Ninguna rica será vientre de alquiler y ninguna pobre podrá alquilar un vientre para que tenga a su niño comprado.
El hecho de que tu le introduzcas tu semilla en el vientre de otra mujer no significa que sea exclusivamente tuya geneticamente la personita que nazca de ahi, o es que no se alimenta el feto de la sangre y demas sustancias de la mujer que lo porta?. Se tiene en cuenta que todo lo que alimenta al feto durante la gestacion influye en el resultado del organismo del bebe?. Si, puede que la semilla sea tuya pero el resultado no es de exlusividad genetica del que dona la semilla.
#52 Buen punto, el bebe llevara la influencia psiquica y ambiental de la madre junto con la adaptacion fisica en el orden genetico. En todo caso cuanto menos es de autoria compartida.
Por otro lado la semilla no se dona, se paga para que te la reciban.