Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 Pero no olvidéis que si lo hacen es porque la gente es lo que pide.
Yo nunca he hecho mucho caso de ese tipo de afirmaciones. La tele es un canal unidireccional, tú ves lo que te echan y punto y nadie sabe realmente cuánta gente apaga su televisor o cambia de canal cuando hay anuncios o cuando salen noticias de este tipo.
Conclusión: si lo hacen es porque les sale de las pelotas hacerlo. No existen estudios fiables que digan cuánta gente ve Ana Rosa, cuánta gente ve Sálvame o cuánta gente ve los documentales de ballenas de La 2. Y al final, la gente cuando enchufa la tele pues ve lo que le echan, ni más ni menos. No "lo que quieren ver".
Yo nunca he hecho mucho caso de ese tipo de afirmaciones. La tele es un canal unidireccional, tú ves lo que te echan y punto y nadie sabe realmente cuánta gente apaga su televisor o cambia de canal cuando hay anuncios o cuando salen noticias de este tipo.
Conclusión: si lo hacen es porque les sale de las pelotas hacerlo. No existen estudios fiables que digan cuánta gente ve Ana Rosa, cuánta gente ve Sálvame o cuánta gente ve los documentales de ballenas de La 2. Y al final, la gente cuando enchufa la tele pues ve lo que le echan, ni más ni menos. No "lo que quieren ver".
#1:
A mí me cuesta creer que las noticias mediáticas de "niño se ha caído a un pozo" siguan existiendo en el siglo XXI.
Me recuerda a algo más propio del s. XIX
Me recuerda a algo más propio del s. XIX
#52:
#38 Recomiendo "el gran carnaval"
"Charles Tatum es un periodista sin escrúpulos que atraviesa una mala racha a causa de su adicción al alcohol, razón por la que se ha visto obligado a trabajar en un pequeño diario de Nuevo México. Cuando un minero indio se queda atrapado en un túnel, Tatum ve la oportunidad de volver a triunfar en el mundo del periodismo. Entonces, en connivencia con el sheriff del pueblo, no sólo convierte el caso en un espectáculo, sino que, además, retrasa cuanto puede el rescate. (FILMAFFINITY)"
"Charles Tatum es un periodista sin escrúpulos que atraviesa una mala racha a causa de su adicción al alcohol, razón por la que se ha visto obligado a trabajar en un pequeño diario de Nuevo México. Cuando un minero indio se queda atrapado en un túnel, Tatum ve la oportunidad de volver a triunfar en el mundo del periodismo. Entonces, en connivencia con el sheriff del pueblo, no sólo convierte el caso en un espectáculo, sino que, además, retrasa cuanto puede el rescate. (FILMAFFINITY)"
#12:
Estoy impresionado. Toda la gente que no se ha perdido ni un minuto del despliegue de Telecinco, que no se pierde ni un minuto de Ana Rosa, ni de Sálvame, quejándose de los programas.
Yo no puedo opinar sobre lo que se vio. Yo no lo vi. Os dejo a los que veis esos programas hacerlo. Lo que si puedo hacer es criticar la coherencia de los que critican porque lo vieron.
Yo no puedo opinar sobre lo que se vio. Yo no lo vi. Os dejo a los que veis esos programas hacerlo. Lo que si puedo hacer es criticar la coherencia de los que critican porque lo vieron.
#2:
La acusan con razón. No voy a llamarla "buitre", porque sería un insulto para esos animalitos.
#8:
Es vergonzoso lo que están haciendo ciertos medios de comunicación con este caso.
Pero no olvidéis que si lo hacen es porque la gente es lo que pide. Y hasta que no haya educación y la gente deje de ver estos programas morbosos, seguirán existiendo estos programas.
Pero no olvidéis que si lo hacen es porque la gente es lo que pide. Y hasta que no haya educación y la gente deje de ver estos programas morbosos, seguirán existiendo estos programas.
#36:
#12 Yo no tengo ni televisión, así que comparto lo que dices excepto en un sentido. Esto es como las casa de apuestas: obviamente es tu responsabilidad no ir y jugarte el sueldo... pero si te rodean de ellas... si no caes tú, será tu hijo, o si no tu cuñada o...
Al final lo que no se puede permitir, incluso aunque les hagamos el vacío, es que desatiendan la información nacional e internacional para polemizar, manipular y malmeter durante casi 15 días, y lo que quede, con un suceso que atañe sólo a un niño y a su familia.
En este país somos 48 millones de personas, pero hostia, cuando les interesa lo reducen a cuatro.
Y lo peor de todo es que es políticamente selectivo, de una manera descarada, para atontarnos. Con el Yak 42, el accidente de Ryanair, el metro de Valencia o el accidente de Angrois, en los que había multitud de víctimas y responsabilidades que investigar, no se ha dedicado ni una fracción del tiempo que a este asunto, que encima no se podrá esclarecer realmente hasta que no hablen los forenses, por lo que para colmo todo lo contado no es más que relato para ganar pasta a costa del sufrimiento ajeno y la explotación de los instintos más primarios de la gente.
Al final lo que no se puede permitir, incluso aunque les hagamos el vacío, es que desatiendan la información nacional e internacional para polemizar, manipular y malmeter durante casi 15 días, y lo que quede, con un suceso que atañe sólo a un niño y a su familia.
En este país somos 48 millones de personas, pero hostia, cuando les interesa lo reducen a cuatro.
Y lo peor de todo es que es políticamente selectivo, de una manera descarada, para atontarnos. Con el Yak 42, el accidente de Ryanair, el metro de Valencia o el accidente de Angrois, en los que había multitud de víctimas y responsabilidades que investigar, no se ha dedicado ni una fracción del tiempo que a este asunto, que encima no se podrá esclarecer realmente hasta que no hablen los forenses, por lo que para colmo todo lo contado no es más que relato para ganar pasta a costa del sufrimiento ajeno y la explotación de los instintos más primarios de la gente.
#3:
Si hay que menear todas las veces que las redes ladran sobre algo no tendríamos otra cosa en portada.
Comentarios
A mí me cuesta creer que las noticias mediáticas de "niño se ha caído a un pozo" siguan existiendo en el siglo XXI.
Me recuerda a algo más propio del s. XIX
#1 Las ‘tripas’ de la chusma siempre funcionaron con estos reclamos. Y estamos viviendo otra era de embrutecimiento de las masas y de apelar a las ‘tripas’ para conseguir el control.
#4 otra era? jamas se termino, siempre ha sido asi
#1 Yo no lo he querido decir antes para no sonar frio, pero desde el principio esto me ha recordado al capitulo de los Simpson en el que Bart se cae al pozo, con todo el circo que montan incluido, más identico no podría ser.
#38 no lo has dicho antes porque tocaba una cosa. Y ahora toca otra. Que esta señora no ha sido líder de audiencia por nada.
#38 Recomiendo "el gran carnaval"
"Charles Tatum es un periodista sin escrúpulos que atraviesa una mala racha a causa de su adicción al alcohol, razón por la que se ha visto obligado a trabajar en un pequeño diario de Nuevo México. Cuando un minero indio se queda atrapado en un túnel, Tatum ve la oportunidad de volver a triunfar en el mundo del periodismo. Entonces, en connivencia con el sheriff del pueblo, no sólo convierte el caso en un espectáculo, sino que, además, retrasa cuanto puede el rescate. (FILMAFFINITY)"
#52 +1 ¡Qué buena es esa película!
#52 Gracias por la recomendación.
#38 Yo también pensé lo mismo.
#1 Declaraciones del padre: "A mí el niño nunca me cayó bien"
#1 señal de que a fin de cuentas, vivimos en un pais pacifico de cojones
#1 Claro que sigue existiendo, y seguirá siempre. Lo que pasa, es que lo adornan con cualquier cosa para atrapar al espectador. Como un puto anuncio.
#104 Jugando fino con el humor negro
#1 Se llama EMPATIA. Y es algo que tienen los humanos desde antes de ser humanos.
La acusan con razón. No voy a llamarla "buitre", porque sería un insulto para esos animalitos.
#2 Por que no hizo un especial de cuando detuvieron a su marido por delincuente?
#51 Por que es puta... si, es politicamente incorrecto, pero el concepto es ese guste o no.
#77 Tal vez no lo sea pero, lo que hace se llama prostitución del periodismo.
#51 Porque no sabe lo que significa ser coherente.
#2 AR tiene su gozo en un pozo.
#2 Es más buitre ella o los que la hicieron líder de audiencia?
Estoy impresionado. Toda la gente que no se ha perdido ni un minuto del despliegue de Telecinco, que no se pierde ni un minuto de Ana Rosa, ni de Sálvame, quejándose de los programas.
Yo no puedo opinar sobre lo que se vio. Yo no lo vi. Os dejo a los que veis esos programas hacerlo. Lo que si puedo hacer es criticar la coherencia de los que critican porque lo vieron.
#12 Yo no tengo ni televisión, así que comparto lo que dices excepto en un sentido. Esto es como las casa de apuestas: obviamente es tu responsabilidad no ir y jugarte el sueldo... pero si te rodean de ellas... si no caes tú, será tu hijo, o si no tu cuñada o...
Al final lo que no se puede permitir, incluso aunque les hagamos el vacío, es que desatiendan la información nacional e internacional para polemizar, manipular y malmeter durante casi 15 días, y lo que quede, con un suceso que atañe sólo a un niño y a su familia.
En este país somos 48 millones de personas, pero hostia, cuando les interesa lo reducen a cuatro.
Y lo peor de todo es que es políticamente selectivo, de una manera descarada, para atontarnos. Con el Yak 42, el accidente de Ryanair, el metro de Valencia o el accidente de Angrois, en los que había multitud de víctimas y responsabilidades que investigar, no se ha dedicado ni una fracción del tiempo que a este asunto, que encima no se podrá esclarecer realmente hasta que no hablen los forenses, por lo que para colmo todo lo contado no es más que relato para ganar pasta a costa del sufrimiento ajeno y la explotación de los instintos más primarios de la gente.
#36 El problema es que con desgracias como las que comentas hay poderes y grandes intereses detrás, y con casos como el de Julen y otros similares como el niño Gabriel y tal, detrás sólo hay una familia corriente (englobando dentro de corriente cotidianidades más o menos desgraciadas) sin ningún tipo de poder.
El tema es que con los dos se puede ganar mucha audiencia-dinero, pero con los primeros hay muchas trabas y líneas rojas e intereses de los propios medios y esos poderes entremezlados.
#36 Eh...bueno, a los accidentes de Angrois, Spanair (supongo que querías decir) y, en general, a cualquier accidente gordo en un medio de transporte en Europa se le dedica MUCHO tiempo. Pero mucho. Rellenan telediarios enteros durante días. Da también asco.
#76 Sí, pero siempre el amarillismo, nunca información relevante y/o de calidad.
#81 Pues como en lo de Julen.
#12 El puto amo de la argumentación, si no lo viste no puedes criticar, y si lo viste tampoco puedes porque lo has visto.
Pero se te olvida que se puede saber lo que ha hecho Ana Rosa sin haber visto el programa, así que sí, es una hipócrita y una carroñera, aunque eso no es ninguna novedad.
#12 Porque esa gente es totalmente maleable, altamente influenciable y faltos de crítica alguna, no piensan solo hacen lo que les dicen y ellos van detrás como borregos al matadero. Mucho no se puede esperar de alguien que ve estos programas.
Y si ahora toca criticar el propio programa que te has tragado durante semana y pico, pues se critica sin plantearse la incoherencia que supone tal cosa.
Es vergonzoso lo que están haciendo ciertos medios de comunicación con este caso.
Pero no olvidéis que si lo hacen es porque la gente es lo que pide. Y hasta que no haya educación y la gente deje de ver estos programas morbosos, seguirán existiendo estos programas.
#8 No caben todos en el tubo lo cual es una lastima
#8 Pero no olvidéis que si lo hacen es porque la gente es lo que pide.
Yo nunca he hecho mucho caso de ese tipo de afirmaciones. La tele es un canal unidireccional, tú ves lo que te echan y punto y nadie sabe realmente cuánta gente apaga su televisor o cambia de canal cuando hay anuncios o cuando salen noticias de este tipo.
Conclusión: si lo hacen es porque les sale de las pelotas hacerlo. No existen estudios fiables que digan cuánta gente ve Ana Rosa, cuánta gente ve Sálvame o cuánta gente ve los documentales de ballenas de La 2. Y al final, la gente cuando enchufa la tele pues ve lo que le echan, ni más ni menos. No "lo que quieren ver".
#11 De acuerdo: la gente que ve la TV se traga lo que le pongan. Otra cosa es que los televidentes prefieran el morbo y si solo lo da una cadena entonces esta tendrá mas audiencia, debería haber
un código éticosanciones ejemplares para que esto no ocurra.#11 ¿Qué nivel de fiabilidad consideras adecuado? ¿Sólo te vale el 100%?
#18 Un nivel basado en el método científico y contrastado de forma pública me bastaría. No que me pongan un anuncio en Telecinco todos los años en Diciembre diciendo "gracias a ti somos el canal más visto con un chorricientosporcien de share". Porque lo dicen ellos, porquesí, de un estudio que han hecho de share que Cristo sabrá cómo lo hacen, quiénes y dónde.
#70 que luego extrapolan con datos de hace 30 años porque si actualizan esos datos, se veria la sangria real que hay en la TV y los beneficios por publicidad se hundirian.
#70 Los medidores de audiencia siguen un método científico.
#70 Aquí explica más o menos como se hacen las mediciones de audiencias. Es una simple estadística hecha con audiometría instalados por todo el territorio.
En mi opinión lo único criticable quizá de este sistema es que la muestra es muy pequeña y los criterios a la hora de repartir esos audimetros (por ejemplo no se los ponen a solteros que viven solos)
#70 La estadística es una ciencia como cualquier otra, y una de las cosas que dice es que, si tomas una muestra lo suficientemente representativa de algo, puedes acercarte lo suficiente al valor real, sin necesidad de entrar en todas y cada una de las casas a ver qué miran.
#11 Eso fue cierto hasta que se inventó el mando a distancia y aparecieron multitud de canales.
Hay que aceptar la sociedad en la que vivimos y no excusar a los demás.
#27 "Multitud de canales" que dan: 24 horas anuncios, 24 horas series recicladas y repetidas, 24 horas "noticias", 24 horas fútbol y 24 horas música de Los 40. Y luego tienes T5, A3, TVE, La Sexta y la autonómica de turno que te dicen "te metemos telemierda porque sabemos que en realidad es lo que te gusta, bribón".
Lo siento, no me convences. Sigo sin ver que la culpa de que la tele sea una basura la tengan los espectadores. Hace 35 años estaba La Bola de Cristal. La quitaron y pusieron caca porque les dio la gana, no porque los espectadores clamasen por la retirada del programa. Se ha clamado mucho más por la retirada de MyHyV y Sálvame y siguen ahí emitiéndose, así que no me jodas.
#66 No pienso convencerte a ti ni al resto de consumidores de telebasura si esos son vuestros argumentos.
El día que descubras que el mismo botón de encender puede apagar la tele y que aún existen la radio y los libros, seguimos el debate.
#75 ¿Y qué radio te parece apropiada? ¿RNE, Cope, Ser, radio María ...?
#75 Que yo sepa él no está diciendo que no sea telebasura ni poniéndola como "buena", sino diciendo que quizá los espectadores no tienen la culpa porque las estadísticas dicen lo mismo veas o no esa telebasura (aunque me extraña que no se puedan comprobar mejor a estas alturas).
Lo digo por eso de acusarle de que ve telebasura y no conoce la radio o los libros.
#75 Por no hablar de todo internet.
#11 Esto es cierto para TDT y televisión por satélite, pero de los que tenemos IPTV (Movistar, Orange, etc) saben exactamente qué miramos, a qué hora y durante cuánto tiempo.
#45 los ricos.
#45 #61 #72 #122 Ah! Y hay una cosa que se me olvidaba: Las Smart TV también recopilan datos sobre qué se está viendo. Incluidos TDT / Satélite. Si tienes la tele conectada a Internet ten por seguro que lo que ves se está registrando.
#45 Sí, hablo de la TDT casi exclusivamente. Satélite también tienen sus métodos para saber qué canales se ven más y menos.
#45 A no ser que tengas una pantalla de TV que incorpore una cámara... como mucho sabrán que canal está sintonizado, a qué hora y durante cuanto tiempo!! pero tu puedes estar en la ducha, paseando al perro (o es el perro quien está viendo un documental) o tomando unas cervezas con alguien a la otra punta del pueblo
Y si tu pantalla de TV tiene una webcam... mejor tápala con un trocito de esparadrapo
El otro día me pasó algo bastante cómico... estaba en una pastelería comprando algo dulce y al salir saqué una bebida de una de esas máquinas refrigeradoras en las que hay que meter unas monedas; como llevaba las manos ocupadas puse el móvil encima de la máquina, saqué la bebida y me fui dejando el smartphone allí. Cuando recordé donde lo había dejado (aunque no estaba seguro...) llamé desde otro teléfono; cogió la llamada con mi móvil una de las dependientas que dijo que estaba fregando para cerrar... yo no podía ir en ese momento a buscarlo... ella me dijo que se lo llevaba a su casa y al día siguiente podría recogerlo en la pastelería... me pareció bien; le di las gracias y me puse a hacer la cena.
Y mientras la hacía, pensaba cosas "absurdas" que podían ocurrir mientras mi móvil estaba en el bolso de una dependienta de una pastelería... deseaba que a la chica no la asesinaran aquella noche... y otras historias, todas ellas, basadas en lo que diría mi móvil acerca de las localizaciones donde "yo" había estado, cuanto tiempo y haciendo qué durante aquellas 20 horas. :-)
#11 Los 3000 audímetros de Sofres son los que deciden qué ve la gente. No es mucho pero es más que la muestra de la mayoría de encuestas.
http://prnoticias.com/hemeroteca/174-kantar-media/25385-el-audimetro-de-sofres-ese-gran-desconocido
#46 desconocía este sistema, pero, ¿Qué le pasa al redactor? He hecho una lectura vertical, y parece que lo escribió en 2 min, sin releerse.
#11 Emm permíteme dudarlo. Saben perfectamente qué cosas traerán share, y qué cosas no. Por eso no verás en telecinco documentales interesantes, porque la gente cambia, la gente quiere morbo.
#49 la gente no...3000 familias.
#79 Puede que los sistemas de medición no sean fiables pero la realidad es que después preguntas a la gente quien es tal o cual personaje que sale en programas basura y la mayoría saben quien es, que mi encuesta local puede estar sesgada ? Puede ser pero sería mucha casualidad que justo haya preguntado a gente especial que si ve esos canales, no siendo la norma.
#100 Saber quién es un personaje es muy fácil. Se quién es la Belén Esteban, "la reina del pueblo", y jamás me he puesto a ver un programa de esos en los que sale a voluntad propia.
Es más, a veces conoces de esos personajes incluso en monólogos.
#79 Tienes razón
#79 3000 familias representativas del resto, que permiten tener una idea de lo que harían las chorrocientas mil familias restantes, con un margen de error acotado.
La estadística a veces parece magia, pero es ciencia.
#11 ese es un lema de hace dos décadas, ese sospechar de los receptores en vez de los medios. Hoy, gracias a youtube, sabemos que somos subnormales.
#11 podrías tener algo de razón el la tele, pero es que los periódicos digitales y las webs de información en general están plagadas de morbo, click balt y sensacionalismo. y obviamente ahí lo hacen porque es lo que demanda la audiencia, o dicho de otra forma, lo que da dinero.
De todas maneras, incluso en la TV se sabe muy bien la audiencia de los programas, los anunciantes que pagan millones por un espacio de publi saben muy bien lo que tiene audiencia y lo que no
#11 Eso es mentira.
Yo no veo lo que me echan, veo lo que quiero que para eso tengo millones de formas de elegir lo que quiero ver.
Y a ver si te crees que canales como Telecinco, la Sexta, etc. no tienen estudios detrás para ver lo que le interesa a la mayoría de la gente.
#92 Y no sólo eso sino que los anunciantes saben bien donde poner el dinero, que la publicidad en televisión vale un pastón
#11 las audiencias salen diariamente y el programa de Ana Rosa ha subido como la espuma.
#11 Y por eso Netflix, hbo o Movistar están cogiendo más protagonismo, luego nos reímos de los críos viendo a youtubers pero al final son sitios donde decides lo que ves y no pasas de un canal a otro a ver qué puta mierda te disgusta menos. En mi casa desde que tenemos un androidbox en la tele se ve entre poquito y nada la tele porque si tú puedes decidir que ver porque vas a dejar que decidan por ti.
#11 #8 ... ¿Qué programa líder de audiencia en esa franja horaria suprimieron?
¿Donde están ahora sus presentadores?
#11 No siempre lo pide, se le mete hasta en la sopa hasta que te guste, aunque al principio digas que no.
#11 Eso es una chorrada como una casa, te aseguro que yo no dejo en la tv una mierda que no quiero ver. Si tiene audiencia es porque la gente lo pide
#8 ¿La gente lo pide de verdad? No veo manifestaciones en las calles reclamándoles más morbo y vísceras. Me parece una excusa repugnante: Lo damos porque la gente lo pide.
#15 no lo piden porque no sería políticamente correcto, pero lo desean, y cuando se lo ponen... en cualquier caso es un pez que se muerde la cola, lo del huevo y la gallina
#15 No es necesario que hagan manifestaciones para pedirlo, es suficiente que lo consuman.
También es cierto que durante el gobierno de Zapatero TVE tenía buena calidad y era líder de audiencia, con informativos reconocidos internacionalmente. Ahora la buena audiencia se la lleva la telebasura.
#8 ¿Y cómo lo pide la gente, exactamente?
#23 Pués con ese 24.6% de share. O es que el objetivo de Telecinco no es ganar dinero?
#29 Creo que no entiendes muy bien lo de causa-efecto...
a) que mucha gente vea lo que ponen no quiere decir que demanden lo que ponen. Más fácil de entender: si la tele fuese comida gratis a cambio de que veas anuncios... que te comas lo que dan sin que te dejen elegir, no quiere decir que si pudieses elegir no pidieses marisco (por decir algo).
b) la televisión, muy especialmente la corporativa, está hecha para explotar las debilidades de la gente, no para satisfacer sus necesidades o peticiones. ¿Dónde puedo pedir que pongan otra cosa o quejarme de lo que ponen?, ¿en el consejo audiovisual? menuda risa...
#47 a) Eso solo era válido cuando solo estaba televisión española.
b) Si no te gusta no puedes hacer nada, si crees que es denigrante, atenta contra ciertos derechos, etc... denunciando o presionando al gobierno para que legisle.
#88 Falso. Sería interesante ver el "por qué" la gente ve la tele, creo que nos sorprendería.
En mi opinión la gente no ve la tele para nutrirse o aprender. La ve para desconectar.
De todas formas los patrones de consumo de televisión están cambiando y a pesar del "share" cada vez menos gente ve la tele.
#47 Pero el hecho es que el programa de Ana Rosa tiene muchísima más audiencia cuando hay un suceso escabroso, que cuando hablan de que el brócoli es muy bueno para la salud. Y como los que diseñan los programas de televisión no son tontos, pues ya saben qué es lo que quiere ver la gente.
#29 Me sorprende la facilidad que tenéis para juzgar lo que la mayoría de espectadores quiere, con solo el dato de cuota de pantalla de un programa que se emite por las mañanas, un tramo horario de poca audiencia.
#8 De sobra saben que se van a beneficiar de la situación y, aunque la gente lo pidiese, deberían tener un mínimo de ética que les impidiese montar el circo que han montado alrededor de una desgracia así.
No siempre debería valer el "yo hago esta mierda porque me lo piden".
#8 no es cierto, "la gente" no la representan un 24% de los que ven la tv en ese momento. Son una minoría de una minoría.
#8 "Porque la gente es lo que pide" Con matices. Cuando hay un duopolio mediático donde no puede entrar nadie más (caso español), es fácil echar sólo mierda y que no tengas elección (salvo apagar la tele).
#8 tampoco es que la gente lo pida explícitamente. Estos "periodistas" agarran una noticia como esta y hacen lo mismo que con el clickbait : apelar a los sentimientos de la gente para tratar de engancharlos como sea. Como cuando pasas con el coche al lado de un accidente y algo te impulsa a mirar.
Habría que educar a la gente pero también habría que regular esta mierda al menos en horario infantil
#8 No es cierto que es lo que la gente pide. Hay muchos medios de pago, más caros y más baratos. En ninguno tienen a una hija de puta como esta recreándose en la desgracia ajena.
#8 ¿saben qué están haciendo estos medios? efectivamente, como todo en el capitalismo: DINERO.
#8 Ahora mismo hablaba de ese tema. No se puede prohibir que la gente vea TV, pero sí se puede prohibir ciertos tipos de TV; o comportamientos que se dan en ella, o legislar la forma de dar la información.
A mí que se diga que la culpa es de la gente que ve esos programas, me parece escurrir el bulto.
#8 la gente ve lo que le eches. Si no echaran basura y te pusieran "Cosmos" de Carl Sagan la gente lo vería encantada.
Pero de la otra forma conseguimos una masa aborregada inculta y acritica
Si hay que menear todas las veces que las redes ladran sobre algo no tendríamos otra cosa en portada.
#3 Y nos convertiríamos en el HuffingtonPost.
La pobre con lo vieja que esta no puede comer nada complicado todo tiene que ser carroña ya que asi puede hacer digestion bien.
- Amarrosa!!
- ¿Qué?
- Amarrosa! ¿Te has fumao un porro?
Ayer a la 1:30 de la madrugada había 15000 personas viendo un streaming de Forocoches con la señal en directo del pozo. La TV da la basura que la gentuza pide.
Menuda vergüenza que esto haya llegado a portada y no que encuentren el cadaver del niño, por lo visto los llorones del teclado y la plagia-libros son más importantes
Tele 5, Cuatro, A3 y La Sexta están haciendo lo mismo, no creo que haya que cargar contra ella sola. Mesas de debate con pikoletos, psicologas, periodistas expertas en todo, gitanos evangelistas rezando y todo muy circense pero con caras compungidas y peloteo máximo a la familia mientras siguen todas sus reacciones minuto a minuto.
#37 Vamos a ver, mamandurrias, deberías respetar a quienes han llevado el peso del rescate y no insultar como si fueran unos aprovechados. Gracias a ellos se ha podido rescatar a esa criatura y no 4 batracios como tu. En estos casos, todo el apoyo a la familia es poco. Pero lo peor ha sido, que esta familia ha estado en el ojo del huracan por culpa de 4 bandidos que han querido intoxicar a la ciudadania por no se que negligencia.
#98 ¿Gracias a los periodistas carroñeros se ha podido rescatar el cadáver? Pensaba que había sido el grupo de rescate.
pues no encendais la tele ahora, especiales en telecinco y antena 3, ascazo
#10 La mía pasa la mayor parte del tiempo apagada. La enciendo para jugar a la play.
#16 yo soy de pc
#16 jo, que modelno.
#62 Mucho.
#16 Yo la uso para ver Netflix. Todos los especiales que han sacado de este tema (incluida la Sexta) sólo me han parecido un morbo absurdo y sin sentido, visto el LÓGICO resultado.
Al final se ha muerto? Que clase de excusas peregrinas ha habido para tumbar las noticias del chaval? Por que en portada solo salen tonterías como esta relacionadas con el tema, pero no la noticia en sí. Esta página se fue a la mierda hace tiempo.
#59 pues lo de siempre. Suceso importante, se envíanvm varias noticias al mismo tiempo, entre las que se tumban por ADE o por ser solo titular sin info y las que se tumban por ser duplicadas de estas primeras tumbadas aunque estén completas y cumplan reglas.. pues al final ninguna queda en portada. Pasa mucho.
Que bien, pensará la susodicha y supuestamente periodista, "ahora me verán más para ver cómo reacciono".
No tengo televisión desde hace tiempo.
#20 Ni yo taperware y no voy contándolo
#22 y a mí me gusta el azul.
#39 Pues en mi casa ahora hace sol.
#20 Y yo me llamo Ralph.
#20 Y yo mo veo series lelas y no lo previno.
Milf
#30 Gilf
#30 agggg, hay que tener mucha hambre de hembra.
Yo no soy una red y la acuso de hipócrita y carroñera.
¿Queda sitio en la Atalaya de la Superioridad Moral?
Telainco, una cadena de retrete donde toda su programación va sobre una taza llena de mierda. Luego me entero que es líder en audiencia. Son los tele-espectadores de este país en su mayoría idiotas?
#21 Mediciones que se hacen con una muestra que no llegara ni al 10% de la población pero la frase hecha esta bien
#25 por eso se llama muestra
#25 Las estadísticas de voto se hacen con menos y aciertan bastante bien.
Ahora va a resultar que el público español es super culto y que nadie quiere ver salvame, pero lo ven porque no se les permite ver otra cosa....o quizás ni eso, quizás nadie lo vea y en realidad telecinco venda su publicidad por millones a empresas que no saben que nadie ve sus anuncios porque la gente es muy culta y no ve esas mierdas de programas.
#54 "Las estadísticas de voto se hacen con menos y aciertan bastante bien."
¿Aciertan bastante bien?
#89 pues si. Siempre con un margen de error claro, pero extrapolar de 1000 a 10 millones es alucinante....y posible .
#25 No llega ni al 0.01%
#21 La gente más joven o con cierto nivel cultural ya han dado por caso perdido la televisión hace años.
El resto... pues eso.
#21 Lamentablemente suele ser así, por mucho que la gente sea autocrítica y discrepe de los famosos medidores. Ni te imaginas la de gente que ve Sálvame y programas como los de esta tipa, gente de bajos estratos sociales y que se creen todo lo que les dicen los noticiarios manipulados. ¿Algo ha cambiado en esto desde la época franquista?
Si la gente ha creído en milagros (como en este caso ha ocurrido) creo que la culpa la han tenido "periodistas" como esta que se los han ofrecido las 24 horas.
#21 La sociedad en su mayoria es pura mierda, si.
No la vean. Yo ni siquiera he tenido que hacer un esfuerzo para evitar todo este circo, lo único que al despertar esta mañana y encender tele sí, me quedé un rato para saber lo que se podía intuir. Y ya. Tantas horas vacías de contenido como:
Matias Prats: ¿Cual fue su último rescate?
Guardia Civil: El del caso de Mari Carmen (creo que era ese el nombre)
Matias Prats: La rescataron con vida, ¿no?
Guardia Civi: No, era la búsqueda de una desaparecida (o algo así, ver la tele recién despertado hace que pierdas detalles.)
#99 Lo peor de todo es que seguramente los que se quejan son los mismos que buscaban y compartían todo tipo de información sobre el caso. Siempre digo que en general, las noticias tipo sucesos son muy irrelevantes.
Tened en cuenta al votar estas noticias del conocido efecto Streisand...
Una acusación justa...
Es todo eso, además de mas cosas...
...
Es normal que se hagan programas sobre este asunto si a la gente le interesa.
#48 Programas o teleseries con intros tipo hollywood esto es descarado
#27Multitud de canales en mano de una misma corporación solo es que en vez de un solo montón de mierda existan varios montones... todos de mierda.
El asco del que se ha hartado a comer...
ah! que al fin ha aparecido el pobre crio, porque lo que es para informarse aqui...pero eso sí para hacerse el guay y yo no veo la tele pero...si que llega a portada.
La televisión cada vez es mas basura y oportunista.
Han descubierto la pólvora... los massmierda españoles, TODOS, son putos tabloides de mierda.
Los que han estado pendientes de programas como este dándoles audiencia con este asunto son unos putos desgraciados.
Si están todo el rato hablando del niño--> carroñeras, si se va a casa a dormir --> carroñeras
Vale, sí, es telebasura, perooo, un poco de sensatez en las quejas.
Ella será todo lo carroñera y oportunista que quieras pero la puta gente es la que sintoniza su canal.
Siempre hay grados hijoputismo.
Yo decidí que tenía que deshacerme de la televisión el día que falleció Wojtila. Los buitres carroñeros se pasaron el día entero removiendo el cadáver del Papa como si aquello fuera el apocalipsis.
Creo que me fui al dormir al coche o algo. Era jovencito e influenciable.
Tenía hora en la pelu.
Ya se que la AR se equivoca mas que acierta, ella puede decir una cosa, pero es la cadena la que marca la pauta. El que ha escrito este articulo dice sandeces. Quizás ella hubiera querido seguir, pero como que manda es la cadena pues.... Ademas, la noticia de haber encontrado el cadáver del niño fue sobre las 2 y pico.
El 25% de los que vemos la tele somos igual o peor y mira que defenestro a esta menopausica. El 100% de los que estamos leyendo está noticia seguimos descarbando entre la mierda.