Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Prefiero esta amnistía que la fisdal porque estoy seguro que lo de Cataluña está muy lejos de volver a suceder pero que los defraudadores siguen robando a todos los españoles.
#11:
#7 La amnistía en sí es una vergüenza, implica que has cometido un delito pero se te perdona y aquí no ha pasado nada.
En absoluto, eso que describes es un indulto.
La amnistía es un reconocimiento por parte del estado que lo ocurrido jamás fue delito pero el estado fue incapaz de gestionar las circunstancias adecuadamente y terminaron habiendo sentencias condenatorias injustas.
La amnistía a los implicados en el procés es a efectos prácticos lo que el Consejo de Europa le exigió al Reino de España en un contundente informe contra éste.
En absoluto, eso que describes es un indulto.
La amnistía es un reconocimiento por parte del estado que lo ocurrido jamás fue delito pero el estado fue incapaz de gestionar las circunstancias adecuadamente y terminaron habiendo sentencias condenatorias injustas.
La amnistía a los implicados en el procés es a efectos prácticos lo que el Consejo de Europa le exigió al Reino de España en un contundente informe contra éste.
#15:
#12 Que se la den si con ello se acaba este triste capitulo y podemos avanzar. Lo que implica que juren por la virgensita que no lo van a volver a hacer.
Ojalá sea así, ojalá el estado jure por la virgenisita que jamás volverá a responder con brutalidad policial y presos políticos al ejercicio de la democracia.
Como bien apuntas la amnistía debería ir acompañada de una medida que supusiera que los hechos no se fueran a repetir, en el caso de la amnistía del 78 fue con la instauración de la democracia, en el caso de esta amnistía debería ser con la convocatoria por parte del estado del referéndum de inependencia de Cataluña y el respeto de su resultado.
Ojalá sea así, ojalá el estado jure por la virgenisita que jamás volverá a responder con brutalidad policial y presos políticos al ejercicio de la democracia.
Como bien apuntas la amnistía debería ir acompañada de una medida que supusiera que los hechos no se fueran a repetir, en el caso de la amnistía del 78 fue con la instauración de la democracia, en el caso de esta amnistía debería ser con la convocatoria por parte del estado del referéndum de inependencia de Cataluña y el respeto de su resultado.
#31:
#30 Esta es la lista de estados miembros1 que componen el Consejo de Europa y que votaron el contundente informe contra el Reino de España que fue aprobado:
Albania
Alemania
Andorra
Armenia
Austria
Azerbaiyán
Bosnia y Herzegovina
Bulgaria
Bélgica
Chipre
Croacia
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Hungría
Irlanda
Islandia
Italia
Letonia
Liechtenstein
Lituania
Luxemburgo
Macedonia del Norte
Malta
Montenegro
Mónaco
Noruega
Países Bajos
Polonia
Portugal
Reino Unido
República Checa
República de Moldavia
Rumanía
San Marino
Serbia
Suecia
Suiza
Türkiye
Ucraina
1 https://www.coe.int/es/web/about-us/our-member-states
Albania
Alemania
Andorra
Armenia
Austria
Azerbaiyán
Bosnia y Herzegovina
Bulgaria
Bélgica
Chipre
Croacia
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Hungría
Irlanda
Islandia
Italia
Letonia
Liechtenstein
Lituania
Luxemburgo
Macedonia del Norte
Malta
Montenegro
Mónaco
Noruega
Países Bajos
Polonia
Portugal
Reino Unido
República Checa
República de Moldavia
Rumanía
San Marino
Serbia
Suecia
Suiza
Türkiye
Ucraina
1 https://www.coe.int/es/web/about-us/our-member-states
#41:
#27 Opiniones.
Lo que hizo no fue una opinión, no dijo "me gustaría que hubiese una cataluña independiente", lo que hizo fue declarar una república.
No es lo mismo opinar que actuar, declarar una república, es actuar, y la inviolabilidad solo cubre opiniones.
Y te dejas la parte del final "salvo en caso de flagrante delito" Declarar la ruptura de un territorio de España, es delito, en base a que el artículo 2 de la constitución dice que es indivisible.
Así que, es un acto, no una opinión, y encima, es una flagrante violación de la constitución.
2 de 2
Lo que hizo no fue una opinión, no dijo "me gustaría que hubiese una cataluña independiente", lo que hizo fue declarar una república.
No es lo mismo opinar que actuar, declarar una república, es actuar, y la inviolabilidad solo cubre opiniones.
Y te dejas la parte del final "salvo en caso de flagrante delito" Declarar la ruptura de un territorio de España, es delito, en base a que el artículo 2 de la constitución dice que es indivisible.
Así que, es un acto, no una opinión, y encima, es una flagrante violación de la constitución.
2 de 2
#66:
#64 Ya sabía yo que no tendrías lo necesario para admitir tu derrota en otro debate conmigo.
El artículo 71 no menciona que tenga que ser en sede parlamentaria.
"Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones."
"La resolución fue firmada el 10 de octubre de 2017 por la mayoría independentista del parlamento regional de Cataluña, en ausencia del resto de fuerzas políticas, tras la victoria del sí en el referéndum de independencia celebrado el 1 de octubre, que había sido suspendido por el Tribunal Constitucional de España y que, finalmente, fue declarado inconstitucional.1011"
Fíjate si era delito, que el TC la declaró inconstitucional.
Como le dijo el oso del chiste al cazador, tu no has venido aqui a cazar.
El artículo 71 no menciona que tenga que ser en sede parlamentaria.
"Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones."
"La resolución fue firmada el 10 de octubre de 2017 por la mayoría independentista del parlamento regional de Cataluña, en ausencia del resto de fuerzas políticas, tras la victoria del sí en el referéndum de independencia celebrado el 1 de octubre, que había sido suspendido por el Tribunal Constitucional de España y que, finalmente, fue declarado inconstitucional.1011"
Fíjate si era delito, que el TC la declaró inconstitucional.
Como le dijo el oso del chiste al cazador, tu no has venido aqui a cazar.
#49:
#46 Que te he dicho que pienses lo que quieras y des las volteretas mentales que quieras.
Pero las acciones no están cubiertas dentro de "opiniones vertidas".
No discutas mas, por favor, eleva el nivel. No pasa nada por admitir que Puigdemont es un golpistas que está perseguido por la ley por su actos, no por sus opiniones, que a Rufián nadie le persigue. Y mira que ha dicho muchas veces eso de cataluña republica y demás sandeces.
Pero las acciones no están cubiertas dentro de "opiniones vertidas".
No discutas mas, por favor, eleva el nivel. No pasa nada por admitir que Puigdemont es un golpistas que está perseguido por la ley por su actos, no por sus opiniones, que a Rufián nadie le persigue. Y mira que ha dicho muchas veces eso de cataluña republica y demás sandeces.
#36:
Y ojo que es un artículo de ElDiario, no de un medio conservador. El rechazo (total o condicionado) a esta medida es brutal y muy superior a su aceptación total. Esto debería dar que pensar a su impulsor, el PSOE, que no todo vale para conservar poltronas.
Si hubiera sido una medida incluida en su programa, fruto de una necesidad real y impulsada de forma sincera sería mucho más aceptada, pero es oportunista, carente de sentido de estado y su única motivación es sumar los escaños.
Si hubiera sido una medida incluida en su programa, fruto de una necesidad real y impulsada de forma sincera sería mucho más aceptada, pero es oportunista, carente de sentido de estado y su única motivación es sumar los escaños.
#19:
#18 Es tan fácil como conseguir una mayoría parlamentaria que permita modificar la constitución.
Quienes quieran modificar la constitución son libres de ir por ese camino, no es la única fórmula para aspirar a la democracia en Cataluña.
los golpistas en prisión
No existió ningún golpe de estado, lo que existió fue brutalidad policial y presos políticos contra aquellos que ejercieron la democracia.
Quienes quieran modificar la constitución son libres de ir por ese camino, no es la única fórmula para aspirar a la democracia en Cataluña.
los golpistas en prisión
No existió ningún golpe de estado, lo que existió fue brutalidad policial y presos políticos contra aquellos que ejercieron la democracia.
Comentarios
Prefiero esta amnistía que la fisdal porque estoy seguro que lo de Cataluña está muy lejos de volver a suceder pero que los defraudadores siguen robando a todos los españoles.
#1 Yo preferiría que no hubiera ninguna de las dos.
#3 De la amnistía a los imbéciles de Cataluña sabremos al menos los nombres a los que le hemos perdonado de los otros ni eso.
#1 Bueno, aunque se llamara popularmente amnistía fiscal en realidad era una regularización extraordinaria.
Lo digo porque igual al final no se les da la amnistía a los del procés, si no que se produce una regularización en diferido o algo así. Y así ya no hay problema
#1 entre otras cosas se está negociando una amnistía fiscal de 450.000 millones de los FLA
#1 Para los del caso de los ERE no habrá amnistía, habrá un indulto si todo va bien.
#1 La fiscal no era una amnistía.
#60 Para no serlo fue anulada como tal por el Tribunal Constitucional.
#65 Excepto que no, pero oye, tú mismo.
#1 políticos que hacen leyes y malversan es mejor que unos idiotas solo paguen el 10% .ok así vamos... Las amnistías fiscales se llaman así por la prensa, nunca en la x ley ha sido así. La z amnistía significa que nuca hubo delito, en todas las leyes para aflorar la económica sumergida se ha dicho que no cometieron delito sino que pasarían menos
#1 debería añadirse que el 32% de los catalanes que están en contra de la amnistía son indepes que, como yo, no creemos que se deba amnistiar una cosa que ya estaba bien, pedir la opinión a los ciudadanos, y, por otro lado, se debería juzgar y condenar a los policías que atacaron a los ciudadanos, a los políticos que se lo ordenaron y a los jueces que prevaricaron en el juicio.
#30 Esta es la lista de estados miembros1 que componen el Consejo de Europa y que votaron el contundente informe contra el Reino de España que fue aprobado:
Albania
Alemania
Andorra
Armenia
Austria
Azerbaiyán
Bosnia y Herzegovina
Bulgaria
Bélgica
Chipre
Croacia
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Hungría
Irlanda
Islandia
Italia
Letonia
Liechtenstein
Lituania
Luxemburgo
Macedonia del Norte
Malta
Montenegro
Mónaco
Noruega
Países Bajos
Polonia
Portugal
Reino Unido
República Checa
República de Moldavia
Rumanía
San Marino
Serbia
Suecia
Suiza
Türkiye
Ucraina
1 https://www.coe.int/es/web/about-us/our-member-states
#31 Guay, y el autor del informe sigue siendo un letón llamado Boris Cilevics (que además se ve que es pro-ruso
). Un hecho objetivo.
#34 "demás se ve que es pro-ruso
). Un hecho objetivo. "
Al que se ve objetivo es a ti, jejejejje
#35 El que se ve que no sabe cómo funcionan los paréntesis eres tú
#34 "que además se ve que es pro-ruso" -> https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#54 Claro, irrelevante del todo en un tema de secesionismo, Rusia nunca ha promovido eso
#73 Léete el link, a ver si lo entiendes, que en lugar de arreglarlo, aprofundizas en ello.
#73 Rusia precisamente ha promovido todo lo contrario: Anexionismo.
Eso está más cerca del imperialismo que del secesionismo.
#31 ¿Voto el propio reino de España contra su mismo?
#77
"La resolución fue aprobada el 21 de junio de 2021 por 70 votos a favor, 28 en contra y 12 abstenciones."
Fuente: https://www.sindic.cat/site/unitFiles/8580/Informe%20Seguimiento%20Asamblea%20CE_cast.pdf
#27 Opiniones.
Lo que hizo no fue una opinión, no dijo "me gustaría que hubiese una cataluña independiente", lo que hizo fue declarar una república.
No es lo mismo opinar que actuar, declarar una república, es actuar, y la inviolabilidad solo cubre opiniones.
Y te dejas la parte del final "salvo en caso de flagrante delito" Declarar la ruptura de un territorio de España, es delito, en base a que el artículo 2 de la constitución dice que es indivisible.
Así que, es un acto, no una opinión, y encima, es una flagrante violación de la constitución.
2 de 2
#41Lo que hizo no fue una opinión, no dijo "me gustaría que hubiese una cataluña independiente", lo que hizo fue declarar una república.
Fue una declaración política en sede parlamentaria, es a lo que se refiere ese texto legislativo con "opiniones".
No es lo mismo opinar que actuar
El acto fue una declaración política en sede parlamentaria. Es lo que se recoge en la ley como "opiniones".
Y te dejas la parte del final "salvo en caso de flagrante delito"
No me he dejado ninguna parte, está escrita en el comentario. Esto es lo que tiene que decir la ley de enjuiciamiento criminal respecto a delito flagrante:
A estos efectos, se considerará delito flagrante el que se estuviese cometiendo o se acabare de cometer cuando el delincuente sea sorprendido en el acto. Se entenderá sorprendido en el acto no sólo al delincuente que fuere detenido en el momento de estar cometiendo el delito, sino también al detenido o perseguido inmediatamente después de cometerlo, si la persecución durare o no se suspendiere mientras el delincuente no se ponga fuera del inmediato alcance de los que le persiguen. También se considerará delincuente in fraganti aquel a quien se sorprendiere inmediatamente después de cometido un delito con efectos, instrumentos o vestigios que permitan presumir su participación en él.
Fuente: https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l4t3.html
#43 No voy a debatir una obviedad, piensa lo que quieras, pero no fue una opinión, fue un acto.
Y fue un delito.
No hay nada mas, dale las vueltas que te salga de las narices y da las volteretas que quieras para defender un golpe de estado.
#44 no fue una opinión, fue un acto.
Fue una declaración política en sede parlamentaria, hecha por un político. Lo cual está cubierto por la ley que cité.
para defender un golpe de estado.
No se puede defender algo que no existió, no hubo ningún golpe de estado, lo que hubo fue una declaración política en una sede parlamentaria en Cataluña. Lo que también hubo fue brutalidad policial y presos políticos.
#46 Que te he dicho que pienses lo que quieras y des las volteretas mentales que quieras.
Pero las acciones no están cubiertas dentro de "opiniones vertidas".
No discutas mas, por favor, eleva el nivel. No pasa nada por admitir que Puigdemont es un golpistas que está perseguido por la ley por su actos, no por sus opiniones, que a Rufián nadie le persigue. Y mira que ha dicho muchas veces eso de cataluña republica y demás sandeces.
#49 Pero las acciones no están cubiertas dentro de "opiniones vertidas".
La acción de verter una opinión en sede parlamentaria sí, la acción de hacer una declaración política en sede parlamentaria sí.
No pasa nada por admitir que Puigdemont es un golpistas
Yo creo que sí que pasa, creo que decir mentiras es detestable.
está perseguido por la ley por su actos
Existe un informe del Consejo de Europa contra el Reino de España que exige que cese esa persecución política. A quienes condenaron por esos hechos fueron indultados como respuesta directa a ese informe, justo el día después de su aprobación.
Puigdemont es un exiliado dado que esa es la única forma en la que puede aspirar a que se haga justicia.
#50 No, solo están cubiertas las opiniones, es que no te enteras eh? con tal de defender a golpistas dices cada chorrada...
La inviolabilidad, está para que un diputado pueda expresarse libremente, declarar una república, no es expresarse, mas allá de que la declaras expresandote. Una declaración de independencia es un acto político de ruptura de un territorio.
La inviolabilidad, según el artículo 71, cubre cositas como injurias, o cosas así.
Y como he dicho, SALVO FLAGRANTE DELITO, que parece que se te ha vuelto a olvidar, pon otra vez el artículo, pero esta vez, sin manipular, pon en negrita también esa parte. Que se te ve venir de lejos.
Y declarar la independencia, es un delito constitucional.
No le des mas vueltas, como te he dicho, eleva el debate, sube el nivel, y sobretodo, razona.
No está entre sus funciones declarar la independencia.
3 de 3
No es una opinión
Es un delito flagrante
No es un función
#52 solo están cubiertas las opiniones
Una declaración política en sede parlamentaria entra en el concepto de opiniones vertidas.
La inviolabilidad, está para que un diputado pueda expresarse libremente
Que es lo que ocurrió, se expresó libremente, pero luego no se le respetó la inviolabilidad.
declarar una república
Fue una declaración política en sede parlamentaria. Es lo que entra en el concepto de opinión de la legislación que cité.
Una declaración de independencia es un acto político de ruptura de un territorio.
Fue una declaración política en sede parlamentaria, ese representante electo quiso expresarse en esos términos, lo cual está cubierto por la ley que cité.
Y como he dicho, SALVO FLAGRANTE DELITO, que parece que se te ha vuelto a olvidar
No se me ha olvidado en ningún momento que no aplica, te vuelvo a repetir lo que dice la ley de enjuiciamiento criminal, si hay alguna parte que no entiendas puedes preguntar:
A estos efectos, se considerará delito flagrante el que se estuviese cometiendo o se acabare de cometer cuando el delincuente sea sorprendido en el acto. Se entenderá sorprendido en el acto no sólo al delincuente que fuere detenido en el momento de estar cometiendo el delito, sino también al detenido o perseguido inmediatamente después de cometerlo, si la persecución durare o no se suspendiere mientras el delincuente no se ponga fuera del inmediato alcance de los que le persiguen. También se considerará delincuente in fraganti aquel a quien se sorprendiere inmediatamente después de cometido un delito con efectos, instrumentos o vestigios que permitan presumir su participación en él.
Fuente: https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l4t3.html
No está entre sus funciones declarar la independencia.
Está entre sus funciones hacer declaraciones políticas como la que hizo, está cubierto por la ley que cité.
Y declarar la independencia, es un delito constitucional.
Catalunya es des d'aquest precís moment un estat independent.
¿Acabo de cometer un delito constitucional? ¿En serio?
Vaya fanático estás hecho.
#55 Tu no has firmado un documento oficial indicandolo.
Declarar, no es decirlo. Veo que confundes los términos.
Y que me llames a mi fanático, tiene guasa.
Deja de defender golpes de estado.
Y como te añadí, solo están cubiertas las opiniones entro de sus funciones.
Un presidente autonomico no tiene entre sus funciones, declarar la independencia.
#56 Tu no has firmado un documento oficial indicandolo.
Gracias.
Espero que ahora tengas la integridad para retractarte de todo lo que has dicho.
A menos, claro, que seas capaz de proporcionar como prueba un documento oficial donde conste la declaración de independencia firmada de la que acusas a ese político. Un documento que jamás ha existido, un documento que puedes perder el tiempo buscándolo o puedes reconocer que te has inventado que exista, y puedes ya retractarte y pedir disculpas.
Demuestra que tienes la integridad para reconocer tus errores.
#58 https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41573407
https://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/5137038/firma-declaracion-independencia-cataluna-10-octubre-20/
BOOOOOOOOOOOOOOM
Ahora a ver si tienes lo que hay que tener, y te retractas.
#59 Ese fue un acto político fuera de la sala de votaciones, no fue un acto oficial del Parlament sino que lo hicieron algunos miembros del parlament a título individual. Según la fuente que citas "un grupo de 72 parlamentarios catalanes firmó este martes [...]", si ese fuera el delito serían 72 los sentados en el banquillo, no fue así.
Ciertamente no recordaba la firma de ese documento no parlamentario, fíjate la relevancia que podía tener que se olvide algo así. Efectivamente me había olvidado por completo de ese acto político, supongo que es por eso por lo que quieres que pida disculpas, pues las pido.
c/c #61
#64 Ya sabía yo que no tendrías lo necesario para admitir tu derrota en otro debate conmigo.
El artículo 71 no menciona que tenga que ser en sede parlamentaria.
"Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones."
"La resolución fue firmada el 10 de octubre de 2017 por la mayoría independentista del parlamento regional de Cataluña, en ausencia del resto de fuerzas políticas, tras la victoria del sí en el referéndum de independencia celebrado el 1 de octubre, que había sido suspendido por el Tribunal Constitucional de España y que, finalmente, fue declarado inconstitucional.1011"
Fíjate si era delito, que el TC la declaró inconstitucional.
Como le dijo el oso del chiste al cazador, tu no has venido aqui a cazar.
#66 Fíjate si era delito, que el TC la declaró inconstitucional.
Que el TC declare algo como inconstitucional no lo establece como delito, meramente como inconstitucional. Como bien ejemplificas existen los mecanismos para que las instituciones del estado detengan la tramitación de reglamentos y leyes y juzguen de su constitucionalidad, eso entra dentro de la operativa normal del estado.
Cuando el TC declara algo como inconstitucional de eso no se deriva un juicio donde se condena penalmente a quienes aprobaron esa legislación, lo tienes muy mal entendido.
#68 Y segunda vez que podrías haberte callado y aceptar tu derrota. Otra oportunidad perdida.
No te doy mas oportunidades. Te vas al hoyo, ya has recibido suficientes zascas en este hilo, y en los otros sobre la amnistía como para varias décadas.
Adios.
#58
Y toma, un video, por si no te mola lo otro
La mayoría silenciosa de Cataluña ya se ha vuelto a Madrid con los autocares.
#10 Me parece que no te has leído el artículo. Si lo hubieras hecho verías que los catalanes que vemos con malos ojos la amnistía sobrepasamos el 50%
#22 De hecho, como suele ser habitual en eldiario oficial esta tan sesgado que el titular dice una cosa y los datos otra.
Los que estan a favor de la amnistia son un 39,3% en Cataluña y un 12,9% en el resto.
Pero claro, todo esta en el punto de vista.
#18 Es tan fácil como conseguir una mayoría parlamentaria que permita modificar la constitución.
Quienes quieran modificar la constitución son libres de ir por ese camino, no es la única fórmula para aspirar a la democracia en Cataluña.
los golpistas en prisión
No existió ningún golpe de estado, lo que existió fue brutalidad policial y presos políticos contra aquellos que ejercieron la democracia.
#19 No existió ningún golpe de estado
¿No habían declarado la independencia durante un ratito?
#23 Fue una declaración política en sede parlamentaria en Cataluña.
Y en ese sentido recuerdo la legislación vigente al respecto:
Artículo 57. 1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
#19 "Vías ajenas" a reformar la constitución terminarán con políticos en la cárcel por caciques y más gente a favor de recentralizar competencias.
#25 La democracia debe abrirse camino ante aquellos que pretendan impedirla.
#16 La amnistía extingue la acción penal y la pena y el indulto extingue la pena.
Así es, con el indulto has cometido un delito y se te perdona, en este caso la pena.
Con la amnistía el estado reconoce que no has cometido ningún delito y a efectos prácticos es el estado el que está pidiendo perdón.
Los mamporreros a sueldo van a tumbar esto ipso facto
A mi amo le viene bien la amnistía, así que lo que opinen los españoles es irrelevante o sensacionalista
Y ojo que es un artículo de ElDiario, no de un medio conservador. El rechazo (total o condicionado) a esta medida es brutal y muy superior a su aceptación total. Esto debería dar que pensar a su impulsor, el PSOE, que no todo vale para conservar poltronas.
Si hubiera sido una medida incluida en su programa, fruto de una necesidad real y impulsada de forma sincera sería mucho más aceptada, pero es oportunista, carente de sentido de estado y su única motivación es sumar los escaños.
Yo, catalán e independentista. Que se jodan:
1) por pargüelas... Si declaras la independencia es por declararla, si no es que eres un pargüela.
2) si te la juegas y no sale bién pues apechuga y no te pires!
3) si eres tan tonto como para no hacer nada y defraudar a los tuyos, pero tan tonto como para romper alguna ley aunque no te aporte nada... Te jodes.
Y para colmo siguen haciendo ver que ETA vez si desobedeceran y si vuelve a salir su, entonces si harán la independència pq patatas y así cada ve 😀 ??? Anda ya
Lo que está negociando el PSOE no tiene sentido. Yo podría estar de acuerdo con una amnistía si fuera necesaria para la convivencia con Cataluña. Pero eliminar de un plumazo una decisión judicial para alcanzar una presidencia de gobierno me parece muy censurable. Y lo digo como votante del PSOE que quiere un gobierno PSOE+Sumar. Las cosas como son: están vendiendo algo que no deberían vender. O al menos no deberían hacerlo sin apoyo popular claro y una necesidad mayor que simplemente firmar un gobierno, que es evidente que no tienen.
#40 El indulto del 78 fue en un ambiente de dictadura, de asesinatos, de golpes de estado, de torturas, etc. Me da igual el bando. Ambos son fascismo puro y duro.
la DUI es un golpe de estado, por eso puedes compararlos.
Y como me parece asqueroso indultar fascistas, pues me parece asqueroso perdonar a estos fascistas.
#42 Me da igual el bando.
A mi no me da vergüenza posicionarme del bando de los demócratas.
por eso puedes compararlos.
Si quieres extender la comparación deberás considerar al estado como una dictadura, que comete asesinatos y torturas. Que es fascismo puro y duro.
Y como me parece asqueroso indultar fascistas, pues me parece asqueroso perdonar a estos fascistas.
Yo soy partidario de indultar también a los policías que se excedieron en las mesas electorales con brutalidad policial, hay que extender el indulto a todos los implicados en los hechos, no solo a los demócratas que pusieron las urnas y a los demócratas que acudieron a votar.
#48 Fe de erratas: En todo caso el perdón lo pide el estado cuando aprueba la amnistía.
Yo soy los de "Si PERO...."
Que se la den si con ello se acaba este triste capitulo y podemos avanzar. Lo que implica que juren por la virgensita que no lo van a volver a hacer.
Dársela mientras afirman que no renuncian a la vía unilateral es de genero tonto porque es volver a empezar la misma historia.
#12 Que se la den si con ello se acaba este triste capitulo y podemos avanzar. Lo que implica que juren por la virgensita que no lo van a volver a hacer.
Ojalá sea así, ojalá el estado jure por la virgenisita que jamás volverá a responder con brutalidad policial y presos políticos al ejercicio de la democracia.
Como bien apuntas la amnistía debería ir acompañada de una medida que supusiera que los hechos no se fueran a repetir, en el caso de la amnistía del 78 fue con la instauración de la democracia, en el caso de esta amnistía debería ser con la convocatoria por parte del estado del referéndum de inependencia de Cataluña y el respeto de su resultado.
#15 Es tan fácil como conseguir una mayoría parlamentaria que permita modificar la constitución. Cualquier otra cosa desembocará con los golpistas en prisión, como sucedería en cualquier otro estado democrático.
#15 No se va a repetir en tanto que si lo vuelven a hacer pueden ser condenados perfectamente por los nuevos hechos.
La amnistía es un borrón y cuenta nueva, no una carta blanca.
#32 No se va a repetir en tanto que si lo vuelven a hacer pueden ser condenados perfectamente por los nuevos hechos.
La amnistía del 78 respondía a unos hechos ocurridos debido a la dictadura, la solución fue doble, la amnistía por un lado y la instauración de la democracia por otro. Si hubiera seguido habiendo dictadura los hechos posiblemente se hubieran vuelto a repetir, el que se considerase delito en dictadura no bastó para desincentivar las reivindicaciones por la democracia.
En esa misma línea una amnistía a los hechos del procés debería ir acompañada de medidas que evitasen que se repitieran las circunstancias, la más evidente es que sea el propio estado quien convoque el referéndum de independencia y respete el resultado.
#33 Es que algunos de esos hechos se repitieron, como las torturas por parte de los policías amnistiados, pero la amnistía no les permitía volver a torturar ya que podrían haber sido condenados por ello, lo que pasó es que algunas se toleraron.
#79 El indulto tampoco permite volver a torturar, de hecho el indulto incluye el requisito de no haber sido indultado previamente por el mismo motivo.
Lo único que permitiría volver a torturar sería quitar el delito de torturas del código penal.
#80 Pues eso, si piden amnistía es porque no tienen la intención ninguna de volver a meterse en ese follón, y menos con ciertos jueces rebotados.
#82 Siempre y cuando no se repitan las mismas circunstancias que les llevaron a hacer lo que hicieron, dado que el estado con la amnistía reconoce que no cometieron ningún delito, que no hicieron nada reprochable.
Y la mejor forma que no se repitan las mismas circunstancias es que sea el estado el que organice el referéndum de independencia de Cataluña.
#83 Perdona pero eso te lo estás inventado, el estado no reconoce nada, dirá lo que quiera decir en el preámbulo, y si se repiten los hechos con circunstancias diferentes o idénticas seguirá habiendo responsabilidad penal.
#84 Y si se responde a ello en los mismos términos seguirá habiendo motivación para un reproche internacional como el generado por el Consejo de Europa, seguirá habiendo motivación para indultar a presos políticos y seguirá habiendo motivación para otra amnistía.
Al igual que con la amnistía del 78 la solución era doble, por un lado la amnistía y por el otro pasar de dictadura a democracia, en el caso de esta amnistía la solución también debería ser doble.
#85 Eso es porque lo dices tú, la amnistía como los indultos es discrecional y no responde a nada.
Tú estás mezclándolo como si fueran anulación o revisión de sentencias pero eso salvo que resuelva Estrasburgo no se va a producir.
#86 Tú estás mezclándolo como si fueran anulación o revisión de sentencias
La amnistía anula las sentencias y detiene cualquier intento en curso o posterior de sentencia por esos mismos hechos. Es lo que exigió el Consejo de Europa en su informe contra España.
#87 El consejo de Europa no puede exigir nada, no tiene competencias.
#88 Claro que puede, y así lo hizo.
El Consejo de Europa se encarga, entre otros, de constituir el Tribunal de Derechos Humanos y tiene como objetivo velar por su cumplimiento.
El Reino de España es miembro del Consejo de Europa y su membresía le obliga a respetar los Derechos Humanos, la resolución contra el Reino de España va en esa línea.
Cuando el Consejo de Europa aprobó el informe contra el Reino de España instándole a liberar a los presos del procés el Reino de España mostró que acataba la decisión aprobando los indultos justo al día siguiente.
Y ahora sigue acatando en aquellos aspectos que no eran tan urgentes como la liberación de los presos políticos.
#89 No, el informe del consejo de Europa no exige nada, habla de penas desproporcionadas pero no exige la amnistía solo recomienda el indulto.
#92 Esto es lo que le exigió1:
9.3.1 reform the criminal provisions on rebellion and sedition in such a way that they cannot be interpreted so as to undo the decriminalisation of the organisation of an illegal referendum, intended by the legislature when it abolished this specific crime in 2005, or lead to disproportionate sanctions for non-violent transgressions;
A lo cual el Reino de España acató:
Desde este jueves 12 de enero ya no existe el delito de sedición en España
https://cadenaser.com/nacional/2023/01/12/entra-en-vigor-la-reforma-de-los-delitos-de-malversacion-y-sedicion-cadena-ser/
9.3.2 consider pardoning or otherwise release from prison the Catalan politicians convicted for their role in the organisation of the October 2017 unconstitutional referendum and the related peaceful mass demonstrations [...]
A lo cual el Reino de España acató, al día siguiente:
El Gobierno aprueba los indultos: "Ahora es el momento de la política"
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210622/indultos-proces-gobierno-pedro-sanchez-11828411
[...] and consider dropping extradition proceedings against Catalan politicians living abroad who are wanted on the same grounds;
Esto no ha ocurrido, la amnistía permite dar respuesta a lo anterior.
9.3.3. drop the remaining prosecutions also of the lower-ranking officials involved in the 2017 unconstitutional referendum and refrain from sanctioning the successors of the imprisoned politicians for symbolic actions merely expressing their solidarity with those in detention;
Cumplir esto requiere una amnistía.
9.3.4. ensure that the criminal provision on misappropriation of public funds is applied in such a way that liability arises only when actual, quantified losses to the State budget or assets can be established;
El Reino de España acató:
La pena por malversación se rebaja para aquellos que desvíen dinero público, pero que no se lucren a título personal (en ese caso se prevé un máximo de 4 años de cárcel).
https://cadenaser.com/nacional/2023/01/12/entra-en-vigor-la-reforma-de-los-delitos-de-malversacion-y-sedicion-cadena-ser/
1 https://pace.coe.int/pdf/364eb950a83334f8d78db180220409fae2bd324b31a4a5578d0e3c6604a42622/doc.%2015307.pdf
#95 Vamos, que me das la razón de que no exige nada, solo se pide que se tenga en consideración.
Qué lo presentes como si ese informe tuviera carácter ejecutivo no lo hace tal, mira que soy favorable a la amnistía pero creo que estás cegado por la propaganda.
#97 Es una exigencia en lenguaje diplomático.
No en vano el Reino de España está acatando punto por punto, empezando por los indultos aprobados justo al día siguiente de la aprobación del informe.
#98
No, porque no tiene ninguna herramienta para hacer efectiva dicha exigencia.
Si crees que el gobierno de España eta haciendo lo que hace por el informe te estás engañando a ti nismo el primero.
#99 No, porque no tiene ninguna herramienta para hacer efectiva dicha exigencia.
Claro que las tiene, de ahí que el Reino de España esté acatando, y esté mostrando mensajes claros que está acatando, como son los indultos justo al día siguiente de la aprobación del informe. Como son las reformas de la sedición y la malversación. Como es la amnistía.
Si crees que el gobierno de España eta haciendo lo que hace por el informe te estás engañando a ti nismo el primero.
Si crees que lo que está haciendo el Reino de España es punto por punto lo que le exigió el Consejo de Europa por casualidad es que te estás engañando a ti mismo.
#100 ¿Sí? cuáles son esas herramientas que tiene el consejo de Europa para ejecutar las recomendaciones de un informe ¿a ver?
#95 Fe de erratas: Cité el borrador inicial en vez de citar la resolución que se aprobó. Este es el enlace donde se puede acceder a la resolución finalmente aprobada: https://pace.coe.int/en/files/29344 (último documento de la lista)
He revisado el contenido citado y lo que yo cité se mantuvo intacto entre el borrador inicial y la resolución final aprobada, meramente cambia la numeración, que pasa a ser "10" en vez de "9" (10.3.1, por ejemplo).
c/c #89 #124
#15 Comparar una dictadura con la DUI no deja en buen sitio a los indepes.
Los pone al nivel de unos fascistas.
Y en esa tesitura, nunca debería haber perdón.
#37 Estás confundido, el indulto del 78 respondía a los hechos ocurridos contra la dictadura y a favor de la democracia.
En esa misma línea el indulto en el caso del procés es por hechos ocurridos contra la represión de la democracia y a favor de la democracia, no en vano el centro de esas reivindicaciones no fue otro que un referéndum.
La democracia es buena. Votar está bien.
Repetir elecciones es mejor que cualquier alternativa a votar.
Al pueblo le parece bien que se le escuche en las urnas.
¿En qué me equivoco?
#28 En que omites ilegalizar organizaciones criminales como la escoria pepetuda y bocseta, ambas financiadas con dinero de grupos terroristas extranjeros o por sectas como Opus Dei y Yunque, bastante más grave que una declaración del cobarde de Puigde, de lejos.
carece de la más mínima credibilidad y respeto, dada la absoluta falta de rigor.
Por tanto, la opinión de coprófagos derecharras sin base alguna y con su propaganda continua y desbocada y control de la justicia tan evidente que aún dicen no saber quién es M.Rajoy
#76 efectivamente y tampoco refleja nada en su contra. Por tanto es perfectamente legal.
No sé como puedes escribir cosas así sin despollarte vivo.
La amnistía en sí es una vergüenza, implica que has cometido un delito pero se te perdona y aquí no ha pasado nada.
iescolar
¿En serio un candidato pretende ser presidente obviando delitos?.
Esto es de locos y lo del 56% no se lo cree ni
#7 La amnistía en sí es una vergüenza, implica que has cometido un delito pero se te perdona y aquí no ha pasado nada.
En absoluto, eso que describes es un indulto.
La amnistía es un reconocimiento por parte del estado que lo ocurrido jamás fue delito pero el estado fue incapaz de gestionar las circunstancias adecuadamente y terminaron habiendo sentencias condenatorias injustas.
La amnistía a los implicados en el procés es a efectos prácticos lo que el Consejo de Europa le exigió al Reino de España en un contundente informe contra éste.
#11 La amnistía extingue la acción penal y la pena y el indulto extingue la pena.
Se trata de unos beneficios de naturaleza Constitucional que involucran la terminación anormal de los procesos penales o de la ejecución de las penas impuestas.
#16 la amnistía no está recogida en la Constitución. No b es un derecho constitucional no nada.
#11 El consejo de europa no exige nada porque tiene 0 autoridad en esto. Evidentemente la amnistía es cosa del PSOE para gobernar, y esto lo saben hasta sus votantes.
#21 El Consejo de Europa se encarga, entre otros, de constituir el Tribunal de Derechos Humanos y tiene como objetivo velar por su cumplimiento.
El Reino de España es miembro del Consejo de Europa y su membresía le obliga a respetar los Derechos Humanos, la resolución contra el Reino de España va en esa línea.
Cuando el Consejo de Europa aprobó el informe contra el Reino de España instándole a liberar a los presos del procés el Reino de España mostró que acataba la decisión aprobando los indultos justo al día siguiente.
#24 Aham, por eso el informe ha sido redactado exclusivamente por un señor letón llamado Boris Cilevics que según él mismo no se ha leído la sentencia del supremo
España está temblando.
#11 Es justo al contrario.
El indulto perdona la pena (condena), la amnistía reconoce que nunca hubo delito.
#47 Como bien dices el perdón lo aplica el indulto, concretamente de la pena. La amnistía no perdona ningún delito por que no es ningún perdón, es un reconocimiento por parte del estado que no hubo delito alguno. En todo caso el perdón lo pide el estado cuando aprueba el indulto.
#7 En realidad el porcentaje de ve con malos ojos la amnistía roza el 80%, se ve en el gráfico. El 56% es la gente que no la quiere ni en pintura aunque suponga repetición de elecciones.
#7 no se te perdona, sino que nunca has cometido delito. , el indulto es el que te v perdona
Los juntaletras del siglo XXI ya ni saben separar el número del símbolo del porcentaje.
Regularización extraordinaria?
Eso sí que es neolengua.
Fué un "sabemos que tenéis dinero negro a espuertas, y os dejamos regularizarlo por una MUY pequeña comisión cuando en realidad deberíamos haberos quitado todo y haberos metido en la cárcel, pero como sois coleguis...".
En mi casa eso es una amnistía pagando un pequeño peaje y manteniendo beneficios obtenidos de forma ilegal.
Venga hombre ya.
La amnistía a los implicados en el procés es a efectos prácticos lo que el Consejo de Europa le exigió al Reino de España en un contundente informe contra éste.
La amnistía es hacer de la necesidad virtud. Ya ocurrió con los primeros indultos, impuestos desde el Consejo de Europa representante de la DUDH.
¿rechazo? Si pone que el 65% de los votantes del PSOE quieren que firmen una amnistía
Hay que tener en cuenta que hay minorizar el desatre de la justicia pepesuna.
¡Amnistía ya! ¡libertad presos políticos asturianos!
Tenís una pegatina con este mensaje hace hace 45 años más o menos.
El juicio del procés fue una farsa y hay multitud de personas dalvadas por la justicia pepesuna que ni siquiera fueron imputadas.
Este estado no es serio; bueno, nunca lo fue, no estamos descubriendo nada nuevo.
Nadie roba a más españoles, nadie mata a más españoles y nadie rompe más españa que la escoria derecharra. En eso estamos de acuerdo todos los demócratas.
Y además forman una organización criminal y como tal debieran ser ilegalizados, embargados y sus integrantes y financiadores investigados, embargados y encarcelados por el bien, ya no de cualquier trabajador demócrata español, sino por el bien de la humanidad y de la biosfera.
Por eso siempre les invito a los subnormales pepetudos y bocsetos pobres: si quieren felar a pagascal, a narcojoó, al memérito, al tito floren o a mamancio, están en su derecho, allá ellos con sus enfermedades mentales o filias. Pero los demócratas a los esclavistas, evasores fiscales o simplemente aplastapobres y vendepatrias se les tratará como tal y se les clavará impuestos con el fin de un buen reparto de la riqueza, la consecución de objetivos sociales y la extrema precaución de no dejar que los ricachones tengan más poder que las urnas.
El estudio, ¿es del CIS?
#4 es de escolar .
#6 por lo menos fue a la escuela, esperemos que pasara la primaria.