Hace 5 años | Por bronco1890 a elconfidencial.com
Publicado hace 5 años por bronco1890 a elconfidencial.com

El Tribunal Administrativo de Navarra dice que tropezar con una baldosa que sobresale dos centímetros no es suficientemente relevante: bastaría el mínimo de atención exigible al peatón para evitar la caída

Comentarios

D

Mi madre estuvo 8 meses de baja por un leñazo por culpa de baldosas rotas en su calle (no es exagerado, es que es una abuelica ya de 77 añicos).

Intentó sacar pasta (y quién no, como buen catalán lol) y el ayuntamiento le dijo: "Señora, es responsabilidad suya vigilar por dónde pisa".

AYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY la mama!

M

#6 mi madre se cayó en dos ocasiones por baldosas en mal estado, (bueno, la segunda por falta de una baldosa) yo le decía a modo de coña que parecía que buscaba para sacarle al ayuntamiento.

El ayuntamiento, como es lógico, pago una indemnización y arreglo las baldosas (o la puso lol) en ambos casos. La indemnización fue una mierda, afortunadamente mi madre no se hizo gran cosa.

Es lógico, es responsabilidad nuestra ir mirando por donde vamos, pero que la calle sea una calle y no el grand prix es responsabilidad del ayuntamiento.

L

Pues lo normal, ¿no?

kkroto

#3 mi abuela de 85 años se cayó y rompió el fémur por una baldosa levantada 2cm... ahora vas y le cuentas eso.

L

#5 ok

D

A mi me parece bien. Al final el Estado tendrá que pagar por cualquier descuidado que vaya por ahí sin prestar atención al entorno

p

pues ya pueden ir al juez

D

"bastaría el mínimo de atención exigible al peatón para evitar la caída"

Salvo que vayas todo el rato mirando al suelo eso no lo ves. Ahora ira a juicio y le daran aun mas dinero.

Aokromes

NOTA: le deniegan por que se veia y no atender a donde andaba, no por una baldosa suelta que hubiese pisado.