El auto de Llarena ignora olímpicamente la letra y el espíritu de la norma, y aplica la interpretación que los redactores del Código Penal quisieron evitar. Del Auto me ha llamado especialmente la atención el párrafo en el que el Magistrado interpreta la voluntad del Parlamento que en 1995 configuró el delito de rebelión. Este párrafo es poco acorde con el principio de taxatividad que debe inspirar la labor interpretativa de todo juez de lo penal, pero anticipa el tenor del resto de la resolución: una peligrosa equiparación del concepto de viol
Comentarios
¡Qué sabrá Llarenas comparado con los conocimientos jurídicos de ctxd!
#2 Andrés Martínez Olmedo (Granada, 1982) es abogado
Algo sabrá, otra cosa es que por tus prejuicios prefieras usar la falacia de autoridad.
#2 Por ahora el picapleitos este le da una hostia a mano abierta a la interpretación que hace Llarena del vocabulario del artículo de la ley acudiendo las fuentes primigenias: el debate de la ley en el Congreso.
Este articulo es un relato de lo que quisieron tipificar los legisladores como "rebelion".
Es sinonimo de "alzamiento militar".
Lo que hizo el puto genocida Franco o parte de la GC con Tejero.
¿Queda clarinete?
#7. "Rebelión en las aulas", magnífica peli que pese a su título no muestra ni un solo militar. Porque rebelarse sólo pueden hacerlo los militares.
Ah, y los viejos ASA100 de Kodak
#14 Tambien se rebela un bebe de 1 año, pero estamos hablando de "delito de".
Cuando uno se pone a prevaricar, pues eso, se pone, y lo hace a conciencia para sacar adelante la resolución que quieres y no la que racionalmente te conducen las normas juridicas.
#3 Prevaricar es proclamar la independencia a sabiendas de que se trata de una decisión contraria a derecho.
#4 Y nadie te lo niega. Otra cosa es que se juzgue a políticos por usar la violencia cuando no ha habido violencia.
#4 Como si fueran mutuamente excluyentes... Que el lado “responsable” del asunto se comporte así dice mucho de la legitimidad de los beligerantes.
#4 vaya putada, ahora resulta que George Washinton y Simon Bolivar eran prevaricadores. No se si me repondré de la noticia.
¿A cuánta gente se ha juzgado por rebelión desde la aprobación de ese artículo en el Código Penal? ¿A cero? El pobre juez Llarena se mueve a ciegas, está abriendo camino...
#1 No abre camino. Se limpia el culo con la intención del artículo, interpretándolo "de manera creativa".
#9 Y torticera,.... JAVIER PÉREZ-ROYO AVISA: “ES UNA EURO-ORDEN EN FRAUDE DE LEY”
https://tenacarlitos.wordpress.com/2018/03/28/javier-perez-royo-avisa-es-una-euro-orden-en-fraude-de-ley/
#1 Tranquilo, el gobierno le guía en estos momentos tan oscuros.
La interpretación de la norma conforme a las circunstancias y debates de su redacción y aprobación se denomina "interpretación auténtica". Es un criterio mas, pero mal que les pese a los prucesistas, no es el principal. Es el artículo 3.1 del Código Civil el que establece los criterios con que se interpretan todas las normas en España, recomiendo su lectura.
El criterio principal es "atendiendo al espíritu y finalidad de la norma".
Además la interpretación "auténtica" es algo anticuadillo, de cuando se buscaba la "voluntad del legislador". Hoy esto está superado y la doctrina dice que se busca "la voluntad de la ley".
Y si no es violencia una multitud rodeando un edificio donde se halla una comisión judicial y quemando coches de la Guardia Civil..¿que es violencia?
Todo esto en tiempos pretéritos se tramitaba como "Alta traición" y te ahorcaban, lo que en Cataluña se sustituyó por el fusilamiento en el foso del castillo de Montjuic. No era excesivo para quien rompe una sociedad con propaganda y mentiras como el bando indepe. Mejor 10 ahorcados que acabar como la ex-Yugoslavia, pienso yo.
#10 quemando coches de la Guardia Civil
¿Y cuándo dices que paso eso?
Todo esto en tiempos pretéritos se tramitaba como "Alta traición" y te ahorcaban
Antes te quemaban en la hogera por blasfemar, pero ahora sólo te ponen una multa.
Mejor 10 ahorcados que acabar como la ex-Yugoslavia
O 10 cabras tiradas por el campanario.