Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Primera vez que no estoy de acuerdo con Draugr.
Lo primero. Los ETF: los ETF son los nuevos CDO (los paquetes de deuda hipotecaria causantes de la última crisis), pero aplicados a la bolsa y las acciones. Más fuego a la caldera de las apuestas derivadas que acabarán por estallar y acabar con todo. ¿Por qué promover la compra de ETFs cuando se pueden comprar los valores que contienen? Porque a los hacedores de mercado los ETFs, junto con otras herramientas como el t+2, las dark pools, los fails to deliver, los cortos, etc les vienen cojonudo para manipular los valores a su antojo.
El problema no es BlackRock en si. Pero BlackRock SÍ es parte del problema.
El grueso del supuesto "mercado libre" está controlado por una espiral de propiedad entre fondos como BlackRock, Vanguard, etc. ¿Quién es el mayor inversor de BlackRock? Vanguard. ¿Quién es el mayor accionista de Vanguard? BlackRock.
Al final, esa propiedad en espiral en combinación con el control fraudulento de los valores por parte de la DTCC y la liquidez infinita que promueven los bancos, elimina de facto el concepto de "propiedad" y más aun de "libre mercado". Es todo un pequeño "polit-buró" capitalista y la "libertad" y la "competencia" no son más que un espejismo de mal gusto.
Cuando dice que los inversores "pueden retirar su dinero si así lo desean" no es cierto. Hay casos y ocasiones concretos en que el dinero de los inversores queda "secuestrado" para que el castillo de naipes no se derrumbe, por lo que hablar de esta gentuza como simples "intermediarios del dinero de los inversores" es una manera de maquillar la realidad (no digo que a propósito, pero si fruto del desconocimiento).
En fin, SPY vuelve a la carga rumbo a los 500 puntos en una carrera de todo-es-una-burbuja que, cuando finalmente estalle, no tendrá paralelo en la historia. Ya vendrán los lloros y el aprender a marchas forzadas aquello que deberíamos haber conocido, comprendido, dominado y atajado muuuuuucho antes.
De los barros de 2008, estos lodos.
Lo primero. Los ETF: los ETF son los nuevos CDO (los paquetes de deuda hipotecaria causantes de la última crisis), pero aplicados a la bolsa y las acciones. Más fuego a la caldera de las apuestas derivadas que acabarán por estallar y acabar con todo. ¿Por qué promover la compra de ETFs cuando se pueden comprar los valores que contienen? Porque a los hacedores de mercado los ETFs, junto con otras herramientas como el t+2, las dark pools, los fails to deliver, los cortos, etc les vienen cojonudo para manipular los valores a su antojo.
El problema no es BlackRock en si. Pero BlackRock SÍ es parte del problema.
El grueso del supuesto "mercado libre" está controlado por una espiral de propiedad entre fondos como BlackRock, Vanguard, etc. ¿Quién es el mayor inversor de BlackRock? Vanguard. ¿Quién es el mayor accionista de Vanguard? BlackRock.
Al final, esa propiedad en espiral en combinación con el control fraudulento de los valores por parte de la DTCC y la liquidez infinita que promueven los bancos, elimina de facto el concepto de "propiedad" y más aun de "libre mercado". Es todo un pequeño "polit-buró" capitalista y la "libertad" y la "competencia" no son más que un espejismo de mal gusto.
Cuando dice que los inversores "pueden retirar su dinero si así lo desean" no es cierto. Hay casos y ocasiones concretos en que el dinero de los inversores queda "secuestrado" para que el castillo de naipes no se derrumbe, por lo que hablar de esta gentuza como simples "intermediarios del dinero de los inversores" es una manera de maquillar la realidad (no digo que a propósito, pero si fruto del desconocimiento).
En fin, SPY vuelve a la carga rumbo a los 500 puntos en una carrera de todo-es-una-burbuja que, cuando finalmente estalle, no tendrá paralelo en la historia. Ya vendrán los lloros y el aprender a marchas forzadas aquello que deberíamos haber conocido, comprendido, dominado y atajado muuuuuucho antes.
De los barros de 2008, estos lodos.
#12:
#9 Nada que ver: Blackrock no es ni siquiera el titular del dinero de sus clientes si no que está en una depositaria donde no pueden tocarlo ni con un palo, sólo pueden hacer con ese dinero lo que les ordenan sus clientes y los de la SEC les auditan hasta lo que echan en la máquina del café.
La comparación revela un profundo desconocimiento de como funciona un fondo.
La comparación revela un profundo desconocimiento de como funciona un fondo.
#5:
Si la gente de meneame no sabe ni la diferencia entre blackrock y blackstone como para decirles que es solo una gestora de fondos donde ellos no son los dueños de ninguna empresa ni controlan nada
#16:
#15 No, claro que no. Tienen 20 empleados en España por ejemplo, totalmente insuficientes para ir detrás de lo millonarios a decirles donde deben invertir sus miles de millones (aparte de que por supuesto no les harían ni p caso)
Además como explican en el vídeo invierten mayormente en indexados, si en un fondo indexado al SP500 por ejemplo la empresa A sale del índice por caídas en su cotización no les queda otra que vender todas las acciones que tengan de ella, por contra tienen que comprar acciones de la empresa B que entra en sustitución en función de su peso en el índice, y si se les ocurre hacer otra cosa que el mandato de sus clientes vienen los auditores y les arrancan la cabeza.
Su negocio es diseñar y vender fondos a cambio de comisiones que es lo que hacen muy bien, no dominar el mundo
Además como explican en el vídeo invierten mayormente en indexados, si en un fondo indexado al SP500 por ejemplo la empresa A sale del índice por caídas en su cotización no les queda otra que vender todas las acciones que tengan de ella, por contra tienen que comprar acciones de la empresa B que entra en sustitución en función de su peso en el índice, y si se les ocurre hacer otra cosa que el mandato de sus clientes vienen los auditores y les arrancan la cabeza.
Su negocio es diseñar y vender fondos a cambio de comisiones que es lo que hacen muy bien, no dominar el mundo
#4:
Da igual que esto se suba en menéame porque la mayoría de la audiencia de este sitio no está dispuesta a escucharlo.
#9:
#4 #5 #6 #8 Es que tiene muy poco sentido lo que dice este hombre.
"BlackRock gestiona una cantidad de dinero que se aproxima al PIB de China o USA, pero no pasa nada porque no es suyo"
Tócate los cataplines Lord Draugr, eso es como decir que el gobierno USA no pinta nada porque su ejercito y sus recursos pertenecen al pueblo estadounidense.
"BlackRock gestiona una cantidad de dinero que se aproxima al PIB de China o USA, pero no pasa nada porque no es suyo"
Tócate los cataplines Lord Draugr, eso es como decir que el gobierno USA no pinta nada porque su ejercito y sus recursos pertenecen al pueblo estadounidense.
#65:
#54 Te vuelvo a hacer la pregunta. Has invertido en fondos indexados y/o ETFs indexados a cualquier índice?
Porque por tu segundo párrafo me está quedando claro que no.
Si hay algo que NO hacemos los inversores pasivo es mirar para otro lado, porque nosotros elegimos una estrategia de inversión que creemos más apropiada (indexada al índice) y lo que estamos obteniendo no es eso. Hay empresas que se dedican a analizar cómo de bien replican esos índices en todo momento y si en algún momento se desviaran, saltarían las alarmas por todas partes y nos iríamos a las otras alternativas que sí están replicando el índice.
Y este es el quid de la cuestión. La empresa que gestiona esa cantidad de dinero no tiene ningún poder sobre ese dinero si sabe que en el momento en el que se le ocurra meter gestión activa, a parte de las implicaciones legales (que nadie se las toma en serio), sus inversores se irían corriendo a otro lugar. BlackRock no puede ir a amenazar a Apple con que vende sus acciones porque Apple sabe que en el momento que venda sus acciones, BlackRock pierde toda credibilidad ante sus inversores.
Porque por tu segundo párrafo me está quedando claro que no.
Si hay algo que NO hacemos los inversores pasivo es mirar para otro lado, porque nosotros elegimos una estrategia de inversión que creemos más apropiada (indexada al índice) y lo que estamos obteniendo no es eso. Hay empresas que se dedican a analizar cómo de bien replican esos índices en todo momento y si en algún momento se desviaran, saltarían las alarmas por todas partes y nos iríamos a las otras alternativas que sí están replicando el índice.
Y este es el quid de la cuestión. La empresa que gestiona esa cantidad de dinero no tiene ningún poder sobre ese dinero si sabe que en el momento en el que se le ocurra meter gestión activa, a parte de las implicaciones legales (que nadie se las toma en serio), sus inversores se irían corriendo a otro lugar. BlackRock no puede ir a amenazar a Apple con que vende sus acciones porque Apple sabe que en el momento que venda sus acciones, BlackRock pierde toda credibilidad ante sus inversores.
#14:
#13 El senado estadounidense puede bloquear millones de los fondos destinados a Ucrania y destinarlos a no se que que no pasa nada. A los de BlackRock como se les ocurra desviar dinero de sus clientes a cualquier sitio que no sea donde les han dicho acaban en la cárcel aparte de arruinados.
Además ¿para que iban a meterse en esas movidas? viven de las comisiones que no son pocas, no de engañar a sus clientes.
Además ¿para que iban a meterse en esas movidas? viven de las comisiones que no son pocas, no de engañar a sus clientes.
#55:
#21 Los ETF: los ETF son los nuevos CDO (los paquetes de deuda hipotecaria causantes de la última crisis)
No es correcto, hay una gran diferencia y es que en los ETFs puedes saber la composición de estos, que empresas y en que porcentaje lo forman, con los CDOs y de ahi vino precisamente la crisis del 2008 en las que te mezclaban todo te vendían el paquete si saber que había dentro, aquí si los sabes.
¿Por qué promover la compra de ETFs cuando se pueden comprar los valores que contienen?
Tu sabes el trabajo que te llevaría ponderar este ETF https://www.justetf.com/es/etf-profile.html?isin=IE00B3XXRP09#participaciones por ejemplo? 500 empresas en las que además tendrías que ir recalculando tu participación en cada una de ellas, TODOS LOS DÏAS, ya que estás fluctúan.
De verdad tu comentario no puede ir más desencaminado y estás desinformando a la gente.
No es correcto, hay una gran diferencia y es que en los ETFs puedes saber la composición de estos, que empresas y en que porcentaje lo forman, con los CDOs y de ahi vino precisamente la crisis del 2008 en las que te mezclaban todo te vendían el paquete si saber que había dentro, aquí si los sabes.
¿Por qué promover la compra de ETFs cuando se pueden comprar los valores que contienen?
Tu sabes el trabajo que te llevaría ponderar este ETF https://www.justetf.com/es/etf-profile.html?isin=IE00B3XXRP09#participaciones por ejemplo? 500 empresas en las que además tendrías que ir recalculando tu participación en cada una de ellas, TODOS LOS DÏAS, ya que estás fluctúan.
De verdad tu comentario no puede ir más desencaminado y estás desinformando a la gente.
Comentarios
Si la gente de meneame no sabe ni la diferencia entre blackrock y blackstone como para decirles que es solo una gestora de fondos donde ellos no son los dueños de ninguna empresa ni controlan nada
#5 Es que aquí se viene a soltar soflamas y gritos de expropiese, tener un mínimo de cultura financiera, saber lo que es una gestora o un fondo o una acción es cosa de fachas o peor aún de fachapobres obreros de derechas.
Eso sí, a los que manipulan es a los otros.
#4 #5 #6 #8 Es que tiene muy poco sentido lo que dice este hombre.
"BlackRock gestiona una cantidad de dinero que se aproxima al PIB de China o USA, pero no pasa nada porque no es suyo"
Tócate los cataplines Lord Draugr, eso es como decir que el gobierno USA no pinta nada porque su ejercito y sus recursos pertenecen al pueblo estadounidense.
#9 No he visto el video pero si dice eso, menuda cagada de investigación.
#9 Nada que ver: Blackrock no es ni siquiera el titular del dinero de sus clientes si no que está en una depositaria donde no pueden tocarlo ni con un palo, sólo pueden hacer con ese dinero lo que les ordenan sus clientes y los de la SEC les auditan hasta lo que echan en la máquina del café.
La comparación revela un profundo desconocimiento de como funciona un fondo.
#12 Sisisisisi, claro, y el gobierno estadounidense son mucha gente, y esto no se puede hacer sin autorización del senado, y lo otro no se puede hacer sin el visto bueno del congreso.....
Y aun así, a nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que el gobierno USA no pinta una mierda en el mundo.
#13 El senado estadounidense puede bloquear millones de los fondos destinados a Ucrania y destinarlos a no se que que no pasa nada. A los de BlackRock como se les ocurra desviar dinero de sus clientes a cualquier sitio que no sea donde les han dicho acaban en la cárcel aparte de arruinados.
Además ¿para que iban a meterse en esas movidas? viven de las comisiones que no son pocas, no de engañar a sus clientes.
#14 Ya claro, y no asesoran a sus clientes sobre donde debe ir su dinero, y no le dicen a ninguno de esos países adictos al crecimiento del PIB: "tengo aquí unos miles de millones para invertir ¿Quién es el primero que me pone leyes a medida?"
Por favor, que no nos acabamos de caer del árbol.
#15 No, claro que no. Tienen 20 empleados en España por ejemplo, totalmente insuficientes para ir detrás de lo millonarios a decirles donde deben invertir sus miles de millones (aparte de que por supuesto no les harían ni p caso)
Además como explican en el vídeo invierten mayormente en indexados, si en un fondo indexado al SP500 por ejemplo la empresa A sale del índice por caídas en su cotización no les queda otra que vender todas las acciones que tengan de ella, por contra tienen que comprar acciones de la empresa B que entra en sustitución en función de su peso en el índice, y si se les ocurre hacer otra cosa que el mandato de sus clientes vienen los auditores y les arrancan la cabeza.
Su negocio es diseñar y vender fondos a cambio de comisiones que es lo que hacen muy bien, no dominar el mundo
#16 Admiro tu paciencia.
#16 "El poder de Blackrock, sin embargo, no se ejerce fundamentalmente a través de su influencia en los consejos y CEOs, sino que nace de la dependencia de los Estados de este tipo de operadores para colocar su deuda. "
¿Por qué debe preocuparnos la presencia de Blackrock en España?
¿Por qué debe preocuparnos la presencia de Blackro...
elsaltodiario.comMas de veinte lobbies en Bruselas ¿Puede usted asegurar lo que se decide en esas reuniones a puerta cerrada? Probablemente se cambian leyes a favor de esta gente
El megafondo Blackrock extiende su influencia en la UE con una millonaria red de veinte lobbies
El megafondo Blackrock extiende su influencia en l...
infolibre.esPero bueno, si tan alta estima tiene de BlackRock, lea lo que dicen sus ejecutivos
Serge Varlay. Ejecutivo de BlackRock. Admite en cámara oculta: “Todos los políticos están comprados"
Serge Varlay. Ejecutivo de BlackRock. Admite en cá...
twitter.comCC #30
#59 Es que Blackrock no puede comprar la deuda que le parezca. Sí crean un fondo de renta fija para comprar bonos españoles comprarán tanta deuda como fondos de los inversores consigan, si nadie está interesado en comprar deuda española pues no comprarán nada.
Es la diferencia entre invertir tu dinero y gestionar las inversiones de los demás, como se ha explicado mil veces en el hilo.
#84 En cualquier caso no me puede negar que BlackRock tiene una influencia terrible en nuestros gobiernos
Decir que controla el mundo quizá sea algo exagerado, pero decir que es una inocente gestora de dinero es una completa falsedad.
#13 no se porque estás comparando una empresa con un gobierno. Son dos cosas completamente diferentes.
#35 es otro ejemplo de gente que no tiene nada, ni influye nada en el mundo, porque se limitan a gestionar recursos que no son suyos
#9 entiendo donde quieres llegar, pero pones entre comillas algo, simulando citado, y no, no es lo que ha dicho....
Para empezar, empieza diciendo que activos bajo gestión y PIB, son dos cifras para nada comparables ... Y si, tiene razón
Que tu ves suficientes similitudes como para darle importancia, vale,.... Pero no trampees...
#20 No son sus palabras exactas, pero es lo que dice.
#9 pregunta honesta.
En algún momento has invertido en fondos indexados y/o ETFs indexados a cualquier índice?
Mi pregunta es porque tengo la sensación de que las personas que creéis esto, y estáis en vuestros derecho de creer lo que os dé la gana, no habéis tenido ninguna relación en cómo funcionan estos fondos de inversión.
Y ojo, que el dueño de BlackRock, como dice en el vídeo, sí tiene influencia en las decisiones que se toman en ciertas cosas. Pero ni mucho menos tiene la influencia que se le quiere dar ni por las razones por las que se le quiere dar esa influencia.
#22 En mi caso tal cual, en cuanto entré en indexados y ETFs se me quitaron todas las vendas con las que veía el tema desde fuera. A poco que te documentes, es evidente. Pero es difícil convencer a la gente. Al final he llegado a la conclusión que no se puede convencer mediante la razón a quien está convencido por cuestiones emocionales e ideológicas.
#22 #53 En cualquier caso, entiendan que una empresa que gestiona esa cantidad de dinero, puede hacer que se cambien leyes, y se destruyan naciones
Y los inversores miraran para otro lado, porque ellos solo quieren obtener rentabilidad, no les importa como se consiga.
#54 Te vuelvo a hacer la pregunta. Has invertido en fondos indexados y/o ETFs indexados a cualquier índice?
Porque por tu segundo párrafo me está quedando claro que no.
Si hay algo que NO hacemos los inversores pasivo es mirar para otro lado, porque nosotros elegimos una estrategia de inversión que creemos más apropiada (indexada al índice) y lo que estamos obteniendo no es eso. Hay empresas que se dedican a analizar cómo de bien replican esos índices en todo momento y si en algún momento se desviaran, saltarían las alarmas por todas partes y nos iríamos a las otras alternativas que sí están replicando el índice.
Y este es el quid de la cuestión. La empresa que gestiona esa cantidad de dinero no tiene ningún poder sobre ese dinero si sabe que en el momento en el que se le ocurra meter gestión activa, a parte de las implicaciones legales (que nadie se las toma en serio), sus inversores se irían corriendo a otro lugar. BlackRock no puede ir a amenazar a Apple con que vende sus acciones porque Apple sabe que en el momento que venda sus acciones, BlackRock pierde toda credibilidad ante sus inversores.
#65 ¡No! Y le devuelvo la pregunta ¿Qué coño importa eso para lo que estamos hablando?
BlackRock tiene veinte lobbies funcionando en la UE, y tienen charlas con nuestros representantes europeos a puerta cerrada en las que nadie puede inmiscuirse
El megafondo Blackrock extiende su influencia en la UE con una millonaria red de veinte lobbies
El megafondo Blackrock extiende su influencia en l...
infolibre.esSi tanta credibilidad le ofrece BlackRock, lea lo que dice uno de sus ejecutivos. Hágale caso a ellos, no a mi.
Serge Varlay. Ejecutivo de BlackRock. Admite en cámara oculta: “Todos los políticos están comprados"
Serge Varlay. Ejecutivo de BlackRock. Admite en cá...
twitter.com#73 Importa porque creo que hablas desde el desconocimiento teórico y empírico de cómo funcionan los fondos que BlackRock gestiona.
Como ya he dicho, BlackRock sí tiene influencia, pero no es ni mucho menos tan grande como se quiere ver porque aunque BlackRock en su gran mayoría gestiona fondos pasivos que no puede tocar, también tiene gestión activa y "asesoramiento" donde se reúne con políticos, gobernantes, etc. para promover ciertas políticas.
El "ejecutivo" que señalas es, supuestamente y según el video, un "Technology Recruiter" de BlackRock. Es decir, el que te manda los mensajes por LinkedIn para que te unas a BlackRock y los primeros que despiden cuando hay layoffs. Ese chaval está soltando tonterías en una cita con una chavala que quiere trajinarse para hacerse el importante.
Y señala uno de los problemas en los que Meneame se ha convertido. Meneamos tweets de randoms que mienten descaradamente y nos la creemos como si fuesen verdad porque dicen lo que queremos pensar.
#91 Pues si, a veces un puñetero tweet, o un youtuber, señala cosas que la propaganda no señala. Si, admito que a veces se puede caer en cospiranoias o terraplanismos en la búsqueda de la verdad más allá de los desinformativos.
Pero francamente, creo que en este caso lo "terraplanista" es pensar que nuestros políticos pierden el culo por reunirse con esta gente para hablar del tiempo, o de la mejor alimentación para las mascotas.
#9 es que eso no es verdad, los recursos del estado no pertenecen a sus ciudadanos. al menos a mi no me dejan reservar una noche en la Zarzuela ni en la Moncloa, por lo que sea. Mis acciones de ishares si las puedo vender cuando me de la gana.
#49 no he invertido demasiado, pero por lo poco que he sufrido con el banco, tampoco todos los productos se pueden vender cuando uno quiera, y recuperar su dinero.
#51 los ETF en concreto si, pueden venderse en cualquier momento (en los que este abierta la bolsa donde cotizan). Los fondos de los bancos suelen tener un desfase, como mínimo hasta el final de la sesión o a veces varios días.
#51 pero por lo poco que he sufrido con el banco
No inviertas en "cosas" de tu banco
#9 pues eso, sólo vine a ver quién era el primero en desacreditar a lord draugr. No decepciona
PD: hey #4 que la tierra es plana!
#6 Todo lo que dices que hace aquí la gente, es lo que tu acabas de hacer:
- soltar soflamas y gritos: acusar a otros de no tener cultura financiera, sin ninguna prueba
- tener un mínimo de cultura: acusar a otros de llamar fachas o peor aun fachapobres obreros de derechas, sin ninguna prueba
- acusar a otros de ser manipulados: habiendo repetido consignas del capital
#5 Tampoco eres tu el dueño del dinero que tienes en el bolsillo. Lo es el Banco de España, y sin embargo a ti te lo dejan para que lo gestiones...
#24 que pruebas estás pidiendo? Que mnm es una comunidad sin cultura financiera y anti capitalista lo sabemos todos.
Que está en contra del empresaurio y hasta detestan al autónomo, también lo sabemos.
Que es una comunidad comunista, también lo sabemos.
Si quieres pruebas búscate la vida o usa el pito Google, nadie debe perder el tiempo contigo para justificarte nada.
#24 Eh? Como es eso de que el banco de España es dueño de mis 20 euros?
El dueño soy yo, y es el Banco de España el que gestiona su forma física.
#37 La realidad es que sí. De forma legal y de facto el BCE es dueño de tu dinero.
De facto, porque tiene el control monetario en todo momento. Es capaz de reducir el valor de tus 20€ de un plumazo si mañana decide emitir nueva masa monetaria.
Es lo que los liberales venimos pidiendo desde hace tiempo: la supresión del Banco Central.
#42 Eso solo quiere decir que lo gestiona. Si mañana cambio mis 20 euros por dolares, el BCE no me puede decir nada. Si los uso para comprar oro, tampoco puede decir nada.
El valor de cualquier cosa fluctúa, pero estos bienes son de tu propiedad. Es tu decisión hacer lo que quieras con ellos.
#37 El dinero nunca es tu propiedad es propiedad del país que lo emitió, tú sólo eres propietario de la deuda que está especificada en ese documento público. Su destrucción es, formalmente, la destrucción de un bien fabricado por el Estado para uso público.
Es ilegal destruir o alterar de cualquier forma los billetes o monedas del país, que son propiedad del Banco Central. Por ejemplo en Estados Unidos la ley federal impone pena de hasta 10 años de cárcel
#6 ¿Aquí no viene uno a quejarse de meneame?
#4 #5 #6 pues no sé si controlan el mundo, pero están en TODO; si hasta se ha permitido el ETF de bitcoin cuando ellos han querido
#5 quieres decir q controlar, por ejemplo, dos tercios de las acciones de una empresa no te da ningún tipo de poder sobre ella?
#23 diría que como mucho el 7-10% de las acciones como máximo de una empresa que haya visto yo están bajo su gestión. Y digo gestión porque no son los dueños de las acciones. Te hablo siempre de fondos indexados.
Si en alguna empresa ese porcentaje les diera derecho a tener asiento en el consejo, lo tienen que tomar y en ese caso tienen que seguir un libro blanco que tienen para la toma de decisiones y que es público. Y que básicamente se resume en hacer lo mejor, lo más beneficioso, para los accionistas.
No he visto el vídeo. No sé si ha dicho esto.
#27 tienen 410 millones de acciones de Google, crees q no les da ningún poder sobre esa compañía?
#32 Gestionan. No tienen. Todas esas acciones pertenecen a fondos indexados y por definición, el voto viene de los partícipes de esos fondos.
Lo explican en el video.
#38 Pero el voto lo ejerce BlackRock en última instancia, que es quien tiene el puesto de consejera en todas esas grandísimas empresas, no los partícipes de sus fondos. Obviamente Blackrock no controla esas empresas, pero influir en sus políticas claro que influye, básicamente empujándolas a que busquen mayor rentabilidad para sus inversores (no buscando la dominación mundial como algunos sugieren).
Sin caer en conspiranoias, estos gestores de fondos de tamaño mastodóntico obviamente no controlan el mundo, pero tienen una influencia en la economía bastante grande. Yo tengo dinero en fondos indexados y ya te digo que en lo único que me fijo es en la rentabilidad a final de año, y como yo, la mayoría. BlackRock y demás lo único en lo que piensan es en eso, en que la economía crezca para que a su vez crezca el patrimonio que ellas gestionan y las comisiones que se llevan.
#32 como si tienen 2 trillones, lo importante es el porcentaje de acciones que tienen del total. Y te digo y estoy de acuerdo con tu comentario en que tienen poder en la empresa, faltaría más. Con los porcentajes de número de acciones que "controlan" les da para sentarse en ninguno, uno o dos asientos.
El porqué pasa esto es debido a que el fondo tiene que comprar acciones de todas las empresas del indice y por lo general se quedan por definición en un porcentaje que a veces da para el consejo o a veces simplemente emiten voto representando a todos los partícipes del fondo como accionistas.
Realmente, un tio de blackrock sentado en el consejo es un grano en el culo para la empresa, porque estos "administradores" están atados a una forma de proceder y una forma de votar ante determinadas situaciones financieras que se puedan dar en la empresa.
Tú crees que lo de Grifols, por poner un ejemplo reciente, hubiera pasado si hay un "hombre de negro" sentado en el consejo? Arde troya.
#71 precisamente en Grifols y demás se nota como.mueven el mercado como quieren, los q poseen muchas acciones de la misma empresa.
De 12 billones tiene 430 millones, obvio q les da mucho poder, ahora imaginate q blackrock tiene de todas y cada una de las empresas americanas un 30% o más, les da poder con el gobierno incluso
Y vanguard lo mismo
#32 No pueden amenazar con vender sus acciones o lanzar una opa para comprar más, están atados a los indices, cosa que el resto del consejo sabe perfectamente.
Además, ¿para que querrían controlar Google? No es su negocio, no lo entienden y no tienen nada que hacer ahí. Ellos se dedican a diseñar y vender fondos, que es lo que han hecho toda la vida y saben hacer bien.
#83 porq dices q no pueden amenazar cn vender sus acciones? Quieres decir q blackrock y sus brokers no pueden vender cuando deciden ellos?
De 12 billones tiene 430 millones, obvio q les da mucho poder, ahora imaginate q blackrock tiene de todas y cada una de las empresas americanas un 30% o más, les da poder con el gobierno incluso
#95 Es lo que explican en el vídeo y se lleva intentando explicar todo el hilo, pero parece que es imposible argumentar con fanáticos.
Esas acciones no son de Blackrock y ni siquiera están en su balance (Blackrock vale en bolsa menos de la veinteava parte de Google por ejemplo a pesar de que gestiona el 6% de sus acciones). Las gestionan siguiendo las órdenes de sus clientes según unas normas muy rígidas y fácilmente trazables y como se les ocurriese ponerse a especular con el dinero que no es suyo el pastel se iba a descubrir en cuestión de días y se les iba a caer el pelo.
Además ¿para que iban a hacer eso? su negocio es diseñar y vender fondos, no jugar a ser el doctor Maligno dueño del mundo.
#96 quieres decir q la SEC los vigila? Menudo chiste...
#23 obviamente sí, pero intentar razonarlo con según quien es perder el tiempo
#5 Vaya por delante que adoro a Lord Draugr, pero en este caso le quito la razón. En un fondo de inversiones ETF referenciado a acciones el propietario de las acciones es el fondo de inversiones, no el inversor en el fondo. BlackRock puede ir a una junta de accionistas y hacer lo que le salga de sus huevos morenos sin preguntar a los inversores, a través del fondo ETF, que hacer en la junta. Lo único que adquiere el inversor con BlackRock es un compromiso de devolución del dinero, según beneficios/perdidas de las acciones que BlackRock compre con su dinero a nombre de BlackRock. El inversor no es propietario de nada referente a las empresas en las que se invierta.
#5 Eres el típico que te dedicas a dar lecciones a los demás y no tienes ni idea. Mismamente hace dos semanas Blackrock compró Global Infraestructure Partners (GIP) que además en algo nos afecta..
#31 Se puede decir más alto pero no más claro.
En este caso, Lord Draug ha metido una buena patinada aunque, yo al menos le doy el beneficio de la duda, pero vaya blanqueamiento le ha quedado...
Da igual que esto se suba en menéame porque la mayoría de la audiencia de este sitio no está dispuesta a escucharlo.
#4 buaaaaaaa
#4 Según tu debería escuchar lo que diga un yotuber y créemelo porque patata, no?
Háztelo mirar antes de lanzar acusaciones sin ninguna base ni fundamento.
Primera vez que no estoy de acuerdo con Draugr.
Lo primero. Los ETF: los ETF son los nuevos CDO (los paquetes de deuda hipotecaria causantes de la última crisis), pero aplicados a la bolsa y las acciones. Más fuego a la caldera de las apuestas derivadas que acabarán por estallar y acabar con todo. ¿Por qué promover la compra de ETFs cuando se pueden comprar los valores que contienen? Porque a los hacedores de mercado los ETFs, junto con otras herramientas como el t+2, las dark pools, los fails to deliver, los cortos, etc les vienen cojonudo para manipular los valores a su antojo.
El problema no es BlackRock en si. Pero BlackRock SÍ es parte del problema.
El grueso del supuesto "mercado libre" está controlado por una espiral de propiedad entre fondos como BlackRock, Vanguard, etc. ¿Quién es el mayor inversor de BlackRock? Vanguard. ¿Quién es el mayor accionista de Vanguard? BlackRock.
Al final, esa propiedad en espiral en combinación con el control fraudulento de los valores por parte de la DTCC y la liquidez infinita que promueven los bancos, elimina de facto el concepto de "propiedad" y más aun de "libre mercado". Es todo un pequeño "polit-buró" capitalista y la "libertad" y la "competencia" no son más que un espejismo de mal gusto.
Cuando dice que los inversores "pueden retirar su dinero si así lo desean" no es cierto. Hay casos y ocasiones concretos en que el dinero de los inversores queda "secuestrado" para que el castillo de naipes no se derrumbe, por lo que hablar de esta gentuza como simples "intermediarios del dinero de los inversores" es una manera de maquillar la realidad (no digo que a propósito, pero si fruto del desconocimiento).
En fin, SPY vuelve a la carga rumbo a los 500 puntos en una carrera de todo-es-una-burbuja que, cuando finalmente estalle, no tendrá paralelo en la historia. Ya vendrán los lloros y el aprender a marchas forzadas aquello que deberíamos haber conocido, comprendido, dominado y atajado muuuuuucho antes.
De los barros de 2008, estos lodos.
#21 Gracias por exponer tu punto de vista sin soltar bilis a nada ni nadie. ¿Sabrías decirme donde puedo encontrar información no sesgada al respecto?. Me quedé con la copla de los CDO's hace ya más de una década y ni idea de como se gestiona el tema de los EFT's
PD: Apenas se cómo utilizar fórmulas como la de Black-Scholes...
#33 Invertir es como votar con la cartera. No vas a encontrar información no sesgada porque todo el mundo tendrá intereses. De ahí el concepto de la debida diligencia: es decir, de investigar exhaustiva y personalmente para hacerse una idea propia antes de tomar decisiones financieras.
Los ETFs, de manera muy simplificada, son paquetes de diferentes acciones. La idea, supuestamente, es que tú inviertas en esos paquetes para tener "un poco de todo" de un tipo concreto de valores. La realidad impacta cuando comprendes que en verdad estás jugando en tu contra, porque podrías comprar poco a poco esos mismos valores reales... mientras que los ETFs sirven para muchos fraudes que, combinados con otros como los cortos desnudos, se usan para que los hacedores de mercado (por ejemplo Citadel) puedan controlar el precio de los valores y proveer "liquidez infinita" a los grandes fondos de inversiñon (lo cual obviamente elimina el concepto del descubrimiento de precio o incluso la más básica oferta y demanda). No son más que montañas de apuestas derivadas sin nada que las soporte realmente.
Por ejemplo XRT, el ETF que aúna los valores de los minoristas en el S&P , está ahora mismo a ¡más de un 300% en corto!. Eso quiere decir que si compras ese ETF, gracias a las tuberías del sistema, básicamente estás colaborando con los fondos que ponen en corto los valores que contiene el ETF que estás comprando. Es absurdo y criminal.
Y el día que toda esta corrupción institucionalizada por fin caiga por su propio peso y la cosa estalle... van a dejar 2008 o los históricos fraudes de Enron o Benie Madoff como juegos de aficionados.
cc #21
#36 Mil Gracias!
#33 Los ETF y los CDO son cosas completamente diferentes. Un ETF está gestionado por un algoritmo que equilibra automáticamente la cantidad de acciones que tiene de una empresa en función de la política del fondo (normalmente % del índice que replican). Nadie en Blackrock decide si compran o venden más acciones de Google.
#21 agree
#21 Los ETF: los ETF son los nuevos CDO (los paquetes de deuda hipotecaria causantes de la última crisis)
No es correcto, hay una gran diferencia y es que en los ETFs puedes saber la composición de estos, que empresas y en que porcentaje lo forman, con los CDOs y de ahi vino precisamente la crisis del 2008 en las que te mezclaban todo te vendían el paquete si saber que había dentro, aquí si los sabes.
¿Por qué promover la compra de ETFs cuando se pueden comprar los valores que contienen?
Tu sabes el trabajo que te llevaría ponderar este ETF https://www.justetf.com/es/etf-profile.html?isin=IE00B3XXRP09#participaciones por ejemplo? 500 empresas en las que además tendrías que ir recalculando tu participación en cada una de ellas, TODOS LOS DÏAS, ya que estás fluctúan.
De verdad tu comentario no puede ir más desencaminado y estás desinformando a la gente.
#55 El tiempo dirá quién tiene razón.
#61 El tiempo tiene poco o nada que ver aquí, si los ETFs se han ido a tomar por saco es por que todo el sistema mundial de la bolsa, derivado del sistema capitalista se ha ido a tomar por saco, los ETFs ni pinchan ni cortan en esto.
#63 los ETF son comparables a los CDO de alto riesgo porque los inversores compran valores que, por varios motivos, no están respaldados por ningún valor real. Y, como ya he dicho, es un modo de inversión pasiva que elimina el descubrimiento de precios.
Es como la burbuja de los CDO respaldados por sintéticos: la fijación de precios ignora por completo los fundamentales. S&P 500 tiene los mayores valores del mundo, sí, pero lo que cotizan tiene indexado derivados de un tamaño que se ha vuelto sencillamente monstruoso y que creará un enorme agujero negro.
#66 los ETF son comparables a los CDO de alto riesgo porque los inversores compran valores que, por varios motivos, no están respaldados por ningún valor real
Eso se llama ACCIÓN, https://es.wikipedia.org/wiki/Acci%C3%B3n_(finanzas), los ETFs lo que hacen es agruparlas y conoces en TODO MOMENTO sus componentes y ponderación.
En los CDOs las agencias de calificación establecían lo del AAA+, bono basura, etc..
Aquí su precio viene del valor de las acciones que lo componen.
No tiene nada que ver, mezclas churras con merinas.
#68
Ni siquiera entiendes la estructura de propiedad y vienes dando lecciones... Te van a engañar como a un crío pequeño...
Lo primero de todo: tú NO posees tus acciones o ETFs a través de los brokers, los fondos de inversión, bancos, etc. REPITO: TÚ NO POSEES ACCIONES A TRAVÉS DE BROKERS O FONDOS. A través de ellos tú eres un simple BENEFICIARIO (por favor, no me creáis a mi, LEED las letras pequeñas de vuestro bróker o quien maneje vuestras acciones, hoy en día podéis incluso pedir a ChatGPT que os las resuma, simplifique y explique). Eso quiere decir que mientras todo vaya bien ellos se harán de oro contigo, incluso vendiéndote acciones que no poseen, pero si algo va mal y ellos se van a la mierda tú te llevas una compensación rácana y punto, porque tus acciones NO son tuyas en propiedad: pertenecen al bróker/fondo/banco... y el ellos las manejan a través de la DTCC... ¡que está formada por ellos mismos!
Eso hace que un entorno altamente tecnologizado como el mercado, a fin de cuentas, acabe funcionando como hace un siglo: con cuentas sobre pizarra que no tienen fiabilidad ninguna.
El único modo de POSEER realmente un valor, el que sea, es a través del sistema DRS (Direct Registration System) utilizando al registrador/emisor oficial de acciones designado por cada compañía. Es el equivalente moderno a tener los títulos en papel: de ese modo las acciones realmente son tuyas y están fuera del alcance y la manipulación de la DTCC.
Lo que nos lleva a los ETF.
Si un ETF puede estar en corto al 300% significa que NO HAY acciones suficientes de respaldo, porque al corto sobre el ETF hay que añadir el corto sobre los valores concretos que contenga. Eso significa que el mercado está INUNDADO de valores sintéticos sin respaldo real, que junto con la liquidez infinita (luego que si hay inflación), el tiempo de ejecución (T+2), las dark pools, y los fallos de entrega configuran un mercado completamente fraudulento desde los cimientos al tejado, donde no existe el descubrimiento de precios, ni la competencia... y donde hasta el mismísimo concepto de propiedad está puesto en jaque por la estructura de la DTCC.
¿Capitalismo?, ¿libre mercado? ¡mis cojones! He visto Bingos, Casas de apuestas y Casinos infinitamente más honrados que esta gentuza.
#76 En ningún momento he hablado de posesión o no, te estás montando un discurso tu solo, yo te he explicado como funciona un ETF, que lo quieres entender bien y que no también, pero al menos no desinformes al personal.
#76 Las acciones son tuyas en el momento que están depositadas en una entidad independiente de la gestora del fondo y no puede ni tocarlas.
Creo que confundes ETFs con CFDs
#85 No, mientras formen parte del circuito de la DTCC sólo eres un beneficiario de tus acciones. Estén bajo tipo de gestión que estén. El único modo de propiedad REAL que existe es, como dije, el DRS (Direct Registration System). Por supuesto hablando del mercado norteamericano.
Repito, no me tenéis que creer a mi, lo que tenéis es que hacer vuestra debida diligencia leyendo vuestros propios contratos. Mirad bien la letra pequeña, por favor. De hecho, en esos mismo contratos debería haber secciones que incluso establezcan las racanísimas compensaciones que te dan en caso de que el bróker o banco no puede hacerse cargo de sus obligaciones.
No me canso de repetirlo: no me creáis a mi, educáos vosotros mismos al respecto porque es sumamente importante si invertís en bolsa.
#86 Eres propietario de participaciones del fondo que están respaldadas por las acciones del propio fondo, que a su vez se depositan en entidades independientes de la gestora del fondo y están perfectamente auditadas. A mí me parece lo suficientemente seguro, de echo que yo sepa jamás un participante de un fondo indexado ha perdido un céntimo por quiebra de su gestora (hablo de gestoras serias y reguladas, no se chiringuitos)
#89 Si no vale que lo diserte y explique la propia SEC, yo ya no se qué más aportar. Claro que han existido y existirán problemas con la nominación de los valores: el nombre al que está registrado un valor importa, y mucho. De hecho la mismísima película de El Lobo de Wall Street tiene como una de las partes centrales de su trama este tema y el peso que tiene.
#85 https://www.sec.gov/about/reports-publications/investor-publications/holding-your-securities-get-the-facts
Street Name Registration
Many investors today hold securities in street name with a broker-dealer. With street name registration, the securities you purchase are registered on the issuer’s books in the name of an intermediary (such as your broker-dealer, a clearing agency, or a nominee affiliated with the broker-dealer or clearing agency), but your broker-dealer will maintain records showing you as the real or “beneficial” owner.👈 👈 👈 Many brokerage firms will put your securities into street name unless you give them specific instructions that you want to hold your securities in your own name in registered owner form.
[...]
Direct Registration
To hold a security in direct registration means the security is registered in your name 👈 👈 👈 on the issuer’s books and is held for you in book-entry form by a transfer agent to the issuer that has been admitted as Direct Registration System (“DRS”) eligible by DTC.
#61 Que gracia, asi es como mi padre ya jubilado y mayor zanja las discusiones, dice: "Yo ya no estare aqui pero verás como tengo razon." Y se queda tan ancho....
#55 Si entiendo bien su propio comentario
Esta diciendo que puedo saber la composición y el valor de los ETFs, que son transparentes.
Pero al mismo tiempo me dice que son paquetes formados por participaciones en cientos de empresas que no puedo calcular porque están fluctuando todos los días, y mi participación en ellas va variando
¿Le he entendido bien?
#78 No, no lo has entendido, bien.
participaciones en cientos de empresas que no puedo calcular porque están fluctuando todos los días
He dicho que llevaría mucho trabajo, no que no puedas calcularlo, puedes calcularlo perfectamente y en tiempo real en todo momento.
El ETF te ahorra ese trabajo.
#62 En el propio video... te dice lo de "desde que estudie con el metodo Ajram aprendi mucho sobre mercados financieros" y justo después decide invertir jugando al "pinto gorgorito". Es literalmente un sketch
#64 ok gracias
Son unos santos que buscan el mayor bienestar para sus accionistas a costa de los demás.
Ofrecen leyes a medida, su medida.
#1 Pues eso, que para controlar el mundo, tampoco es que sus acciones vayan muy bien ...
Manda huevos que este chaval con lo que cuenta tenga menos seguidores que cualquier palurdo en TikTok vendiendo mierdas o haciendo de NPC, pero es buen reflejo de lo que es internet hoy día.
#8 Más de 900K suscriptores, casi 150K vistos en 9 horas, no me parece poca cosa.
#8 antes de internet (de la adopción masiva de internet) había mas gente viendo gran hermano que cosmos (por decir algo).
Los sofistas llenaban el agora y a socrates lo mataron.
Lo único que ha cambiado es la tecnología, la gente es la misma de siempre
Muy interesante el vídeo.
De todas formas, es evidente que BlackRock no controla el mundo, pero también es evidente que es un monstruo cada vez más grande y con intereses en más sectores y países y eso no es precisamente tranquilizador
A algunos no les ha gustado mucho el vídeo, dice que el jefe de BlackRock es woke.
No lo controla, pero lo influye con cosas como ESG.
Serge Varlay. Ejecutivo de BlackRock. “Todos los políticos están comprados por BlackRock y los grandes bancos” "La gente normal no entiende estas cosas, les supera".
http://menea.me/2a1cj
¿Lord Draugr ha dicho "Desde que estudié con el método Ajram aprendí mucho sobre los mercados financieros"??¿?¿?¿?
Me he quedado todo loco. El método Ajram. Y lo dice con orgullo. A tomar por culo un mito, pobrecillo.
#57 Deberías hacerte mirar el detector de ironías
#60 Igual no conozco mucho a Lord Draugr. Dime que es porque tiene algún vídeo cagándose en Josef Ajram o algo así. Si no conozco bien su historial, no puede pretender que pille semejante afirmación como ironía.
Además, viendo que el objetivo del vídeo es promocionar un producto random de analítica web, no me habría extrañado que también estuviera promocionando un curso de trading.
Menudo peliculón se monta, clickbait mediante, para meter con calzador en la historia de Blackrock a Overtracking, que es el patrocinador del vídeo
En realidad lo controla la gestora Bluebay, pero como tiene un nombre más cuqui, pasa desapercibido.
#2 Desde el streaming andan de capa caída.
#29 No parece que vaya a entenderlo nadie así que te doy mi positivo .
Y como es que el presidente de blackrock tiene audiencia con presidentes de paises si es un mindundi que no controla su dinero?
La verdad es que este tío es de lo poco que veo en YT que me gusta. Información y entretenimiento con su punto de humor.
un vídeo repulsivo blanqueando a una de tantas corporaciones que arruinan la vida del ciudadano especulando
La cúpula de BlackRock es judía 100%.
#81 Chupito!
es un pringado ....