Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Si esas grabaciones son reales hablamos de algo MUY GRAVE. Un juez sobornando a un empresario para inhabilitar a otro juez.
#10:
Lo que no me entra en la cabeza es cómo a día de hoy aún hay gente que, en determinados contextos de reunión, se crea que no se está grabando.
Si ahora con cualquier mierda-móvil grabas perfectamente la conversación y encima en sus mismas narices.
- Un segundo que lo desconecto...
Y tiras con desprecio el móvil en medio de la mesa y la gente se cree que estás hasta el gorro de él.
Sin esconder micros, sin rollos de relojes espía ni hostias....
Si ahora con cualquier mierda-móvil grabas perfectamente la conversación y encima en sus mismas narices.
- Un segundo que lo desconecto...
Y tiras con desprecio el móvil en medio de la mesa y la gente se cree que estás hasta el gorro de él.
Sin esconder micros, sin rollos de relojes espía ni hostias....
#2:
prueba desacreditada en 2 dias.. como si lo viera. no es mi voz (o parafraseando al inclito, "no se reconoce en esa grabacion".... mi perro se ha comido los deberes...
#32:
#4 Tranquilo, el boicot AEDE no se aplica cuando la noticia no parece afectar negativamente a PODEMOS, por ejemplo, con eleconomista;
El enfado de Susanna Griso con Aguirre por "arrear" a Atresmedia: "Está hasta en la sopa"
Los padres del agresor de Rajoy son próximos al padre del presidente
Así es Lucía Figar, la política cuya imagen se lavó con 72.000 euros de dinero público
Twitter recuerda a Francisco Marhuenda sus palabras: "Si gana Ada Colau me voy de España"
Yo por supuesto, no voy a votar negativo esta noticia, estoy en contra de dicho boicot, pero aquellos que lo aplican lo hacen con un clarísimo sesgo ideológico.
El enfado de Susanna Griso con Aguirre por "arrear" a Atresmedia: "Está hasta en la sopa"
Publicado hace 8 años por
Ratoncolorao
a
ecoteuve.eleconomista.es
Los padres del agresor de Rajoy son próximos al padre del presidente
Publicado hace 8 años por
Ratoncolorao
a
ecodiario.eleconomista.es
Así es Lucía Figar, la política cuya imagen se lavó con 72.000 euros de dinero público
Publicado hace 8 años por
Diligent
a
informalia.eleconomista.es
Twitter recuerda a Francisco Marhuenda sus palabras: "Si gana Ada Colau me voy de España"
Publicado hace 8 años por
--449613--
a
ecoteuve.eleconomista.es
Yo por supuesto, no voy a votar negativo esta noticia, estoy en contra de dicho boicot, pero aquellos que lo aplican lo hacen con un clarísimo sesgo ideológico.
#42:
#39 Si tiene una grabación y se demuestra que es cierta, me da igual si es un demonio que un santo, es una prueba de un delito que es lo que cuenta.
No soy nada religioso, pero como dice la Biblia acertamadente, "Por sus actos les conoceréis" Si este hombre ayuda a destapar una injusticia o un delito podrá ser un cabrón o no, pro inclina la balanza hacia el lado bueno.
No soy nada religioso, pero como dice la Biblia acertamadente, "Por sus actos les conoceréis" Si este hombre ayuda a destapar una injusticia o un delito podrá ser un cabrón o no, pro inclina la balanza hacia el lado bueno.
#4:
Putada que es AEDE. Y la he meneao.
Comentarios
Si esas grabaciones son reales hablamos de algo MUY GRAVE. Un juez sobornando a un empresario para inhabilitar a otro juez.
#7 Tú todavía no sabes en qué país vives,no?
#35 ¿esa foto es real? Se que se condecoró a una virgen, pero, ¿iba vestida de policía?
#38 Collons tu, que es un montaje
#45 ya me lo imaginaba, pero en este país y con este chiflao me creo cualquier cosa
#38 Lo mismo es Marhuenda, que se le fue ese día con el maquillaje y la cara de emoción.
#38 Hombre, es una parodia de lo que ya por si es surrealista
#38
#7 Eso hace mucho daño a las personas que creen en la justicia.
docs.google.com/document/d/11WP7uWI026Es7YNo__L1gmS7gXIFKWXeSjMlAjZEwE
#7 sería muy grave si hablasemos de un diputado del PP. En este caso, el escándalo será lo que los periodistas quieran que sea, que supongo que se quedará en escandalito
Mamma mia
#1 No nos extrañemos. La Iglesia Católica ha infiltrado a través de muchos años tras la dictadura nacional-catolica a gente corrupta en todas las altas instituciones del estado.
La corrupción actual del PP no podría explicarse sin la complicidad de parte de la Judicatura.
#59 Cucha! Que yo estoy aqui muy tranquilo con mi birra. A mi no me metas!
#1 Para escuchar el audio: http://www.eldiario.es/politica/sustituto-Rosell-declaracion-exdiputada-Podemos_0_514799568.html
Lo que no me entra en la cabeza es cómo a día de hoy aún hay gente que, en determinados contextos de reunión, se crea que no se está grabando.
Si ahora con cualquier mierda-móvil grabas perfectamente la conversación y encima en sus mismas narices.
- Un segundo que lo desconecto...
Y tiras con desprecio el móvil en medio de la mesa y la gente se cree que estás hasta el gorro de él.
Sin esconder micros, sin rollos de relojes espía ni hostias....
#10 "Y tiras con desprecio el móvil en medio de la mesa"
Me gusta tu estilo.
prueba desacreditada en 2 dias.. como si lo viera. no es mi voz (o parafraseando al inclito, "no se reconoce en esa grabacion".... mi perro se ha comido los deberes...
#2 Pero si Ramirez que es parte involucrada en la investigación avala la autenticidad de la prueba, entonces esto respalda a Rosell, y mucho
#5 La autenticidad de una grabación no hace falta que la avale el que sale perjudicado la policia científica lo puede comprobar si el juez grabado niega que sea real.
#5 Si no recuerdo mal, las grabaciones de voz si ambas partes no saben que se está grabando son inválidas en procesos judiciales. Pueden servir para orientar el caso hacia la verdad, pero no valen como prueba de nada.
Las únicas grabaciones que se admiten creo que es si es en vídeo o si la realiza cualquier cuerpo de seguridad del estado, que tienen presunción de verdad, pero lo normal es que se haga también con respaldo judicial.
Si alguien me puede confirmar o desmentir algo de lo dicho, que lo ponga que yo tampoco soy muy fiable, soy un cuñado al fin y al cabo
#61 si uno de los interlocutores la graba es válida. No es válida cuando la graba un tercero.
#61 En lo civil no estoy seguro, pero en lo laboral se indica que son pruebas validas las obtenidas de forma legal, sin violar la ley civil. Eso supone que no son válidas las obtenidas escuchando conversaciones ajenas, que viola el secreto de las comunicaciones, pero son validas si las graba un interviniente en la conversación, como es el caso habitual. Y se viola el derecho a la intimidad cuando la conversación trata sobre temas personales privados, pero es legal grabar conversaciones sobre asuntos públicos, como los profesionales, mercantiles, oficiales. Si no me equivoco sería valido, por ejemplo, un cliente que graba a su proveedor de telefonía cuando negocian y establecen los términos un contrato telefónicamente.
El consentimiento no es imprescindible como prueba en un juicio, pero si favorable al dar permiso las dos partes. La LOPD en teoría obliga a pedir consentimiento a las partes para almacenar sus datos personales (si son personas físicas), grabaciones incluidas.
#63 la LOPD obliga a pedir consentimiento si los datos "van a ser tratados" o añadidos a un fichero. Una grabación particular no.
Ejemplo http://www.burovoz.es/legal.php
#61 Toma, como te veo que no lo llevas muy claro...
http://www.burovoz.es/legal.php
A mi me ha servido para librarme de trampas de las telefonicas, haciendo vinculante lo que me ofrecieron por teléfono
Hierven las cloacas...
Putada que es AEDE. Y la he meneao.
#4 La excepción que confirma la regla. Let bigons be bigons.
#13 Como ves, mis errores no me impiden reconocerlos, incluso hacerlos públicos.
#17 Un científico es su peor critico. Si no reconocemos nuestros errores, otro lo usará para desacreditarnos. En cambio, cuando reconoces el error, pillas descolocado a tanto cizañero escupemierda que piensa cuan rey desnudo, que reconocer un error es "lo peor".
#4 otia, que es verdad! Pues pensaba que era un digital local. Mira, algo nuevo que aprendo.
#4 Podemos + AEDE, no fallas pepel
#4 Tranquilo, el boicot AEDE no se aplica cuando la noticia no parece afectar negativamente a PODEMOS, por ejemplo, con eleconomista;
El enfado de Susanna Griso con Aguirre por "arrear" a Atresmedia: "Está hasta en la sopa"
El enfado de Susanna Griso con Aguirre por "a...
ecoteuve.eleconomista.esLos padres del agresor de Rajoy son próximos al padre del presidente
Los padres del agresor de Rajoy son próximos al pa...
ecodiario.eleconomista.esAsí es Lucía Figar, la política cuya imagen se lavó con 72.000 euros de dinero público
Así es Lucía Figar, la política cuya imagen se lav...
informalia.eleconomista.esTwitter recuerda a Francisco Marhuenda sus palabras: "Si gana Ada Colau me voy de España"
Twitter recuerda a Francisco Marhuenda sus palabra...
ecoteuve.eleconomista.esYo por supuesto, no voy a votar negativo esta noticia, estoy en contra de dicho boicot, pero aquellos que lo aplican lo hacen con un clarísimo sesgo ideológico.
#21 Igual es porque son las dos cosas al mismo tiempo?
Puede que sea AEDE pero me parece suficientemente importante para menearla.
Lo malo es que el Ramirez es un mafioso de cuidado con lonque nonse que credibilidad tendrá esa prueba , ademas de la.forma en la que fue obtenida
Le daran una medalla o algo asi, esta luchando contra el rojerio que amenaza con prender fuego a la amadisima patria que defienden.
Separación de poderes ya tal.
Este juez Alba solicitó él mismo el puesto de Rosell y prescindió del juez de apoyo, a pesar de él ya tenía un puesto en la Audiencia Provincial. Si a este interés por hacerse con la plaza le unes lo de esta grabación, esto apesta a kilómetros.
Pero camaradas, a ver si nos aclaramos, este Ramírez es el mismo que hasta hace dos días era un demonio con negocios que levantaban todo tipo de sospechas y del que no había que fiarse por ser amiguete de Soria ¿ahora pasa a ser un una persona honrada de moral intachable de la que podemos fiarnos y creernos esta supuesta grabación? 😂
#39 Si tiene una grabación y se demuestra que es cierta, me da igual si es un demonio que un santo, es una prueba de un delito que es lo que cuenta.
No soy nada religioso, pero como dice la Biblia acertamadente, "Por sus actos les conoceréis" Si este hombre ayuda a destapar una injusticia o un delito podrá ser un cabrón o no, pro inclina la balanza hacia el lado bueno.
#39 A el no, pero la grabación es una prueba de peso fácil de validar
#41 Si grabas una conversación en la que tú participas es totalmente legal. Hay doctrina del Supremos al respecto.
#54 err...no es tan fácil. Si en esa conversación hay la más mínima alusión a un tema privado (familiar, personal...) puede "joerse" todo el tinglado, de ahí que use expresiones como "temo" o "dudo" de su legalidad, no porque la da por inválidad, pero tampoco la doy, sin más datos, por legal.
#56 Pues esperemos que el juez sea razonable y aplique el sentido común...otra cosa sería amparar a un prevaricador.
Por muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo menos se cargaron a Garzón o a Elipidio José Silva.
#56 Si participas en la conversación es legal grabarlo, difundirlo no. Dárselo a un juez como prueba también es legal.
#56 Si el fin de la grabación es licito (prueba en un juicio o para descubrir un delito) pueden decir y hablar de lo que sea y de quien sea. Otra cosa es que si en la grabación hay datos sensibles de terceros no puedas hacerlos públicos.
Eso es lo que dice la jurisprudencia
Seguro que la Fiscalía y el CGPJ no pierden un segundo y son contundentes contra el juez Alba, vamos como con Garzón, Silva.
errr...a ver, que vaya a por ella y quiere acabar con su carrera no quiere decir que sea, rosell, inocente, que la noticia no dice nada al respecto. Curiosamente (nada de haberse inventado pruebas, falsos testimonios ni nada de eso. Solamante al final de la noticia ofrece reducciones judiciales a cambio de información, vamos, lo que se hace siempre y vemos a diario en las películas: si colaboras con la justicia te rebajo penas)
De todos modos, una grabación clandestina malamente va a prosperar.
#18 Que sea clandestina no le quita peso si es cierta.
#24 Yo no le quito veracidad, sólo dudo de su legalidad, que no es lo mismo.
#18 Toda grabación una conversación en la que el que grava es parte de la misma y si se hace con un fin licito es valida (y no es necesario avisar de que estas grabando)
#18
Es el mismo empresario que daba cantidades de 60.000 euros al novio de Rosell para lazar un periódico. El tipo tima a los trabajadores, unta al novio de la jueza, la tía retarda el juicio y salta a la política para evitar que vayan a por ella. Pablo Iglesias ha metido la pata hasta el fondo con esta pava.
#26 Viendo las últimas noticias sobre este caso cada vez está más claro que esa versión que describes es errónea.
Si quieres leer la versión de la juez lo puedes hacer aquí: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/04/27/entrevista_diputada_podemos_victoria_rosell_48966_1012.html
#26 .
Venga va, que mañana Inda hablará de ello a bombo y platillo en Telecinco.
No es paranoia si realmente quieren acaba contigo...
Me da que esto no lo van a sacar en Espejo Público, donde sí le dedicaron muuucho tiempo en su momento acusando a Rosell, y donde salió hablando el juez Alba y explayándose a gusto.
Sin que eso quiera decir que toda la historia huele raro por todas las partes, eh...
#52 Pues mira, rectifico. Aunque no sé cómo habrá terminado la cosa, cuando salía de casa ya habían contado esto esta mañana.
#69 Pasate por aqui: Transcripción del diálogo entre el juez y el imputado contra la ex diputada de Podemos Victoria Rosell
Transcripción del diálogo entre el juez y el imput...
m.eldiario.esNi el juez aprecia delito.
#21 No será que piensa el ladrón...
¿Esto quiere decir que Ramírez tiene pruebas que incriminan a Rosell?
Vaya vaya!! A ver qué dice el periódico la Provincia, que no para de atacar a Rosell y le ha dedicado varias portadas sin sentido como cuando criticó que dejase de ser aforada siendo lo más sensato.
El caso es que como ser diputado de Podemos y quedarte con 3 veces el salario mínimo no es ningún chollo no hay mucho problema para la gente contra la que conspiran para que pierda ese "privilegio"
Al final le darán la medalla de Pdr de Peñafort y un inhibidor de grabaciones, como si lo viera.
#43 Al final los que salen perdiendo son los trabajadores a los que Ramírez estafó y quizás Podemos si se demuestra que esta señora saltó a la política para salvar su trasero. La clase obrera siempre pierde. Al perro que tiene dinero le llaman Señor Perro.
#46 Tambien es posible que la jueza no hiciera algo malo, y el juez nuevo fuera a "chantajear" al empresario para que la implique.
No se que sera verdad. Pero no doy por supuesto que ella sea culpable.
#64 Lo que está claro es que está dilatando el proceso..., y siguiendo el código ético de Podemos no debería ir en las listas. No será por falta de gente, lo importante es el proyecto y si esta mujer tiene problemas que los resuelva y deje la política a otros.
Ya puede ir contando como la obtuvo. Delito seguro, ja ja ja
#75 se la mandaron por correo.... O algo así ....
Esta es mucho más completa y no es AEDE.
Transcripción del diálogo entre el juez y el imputado contra la ex diputada de Podemos Victoria Rosell
Transcripción del diálogo entre el juez y el imput...
m.eldiario.esAun así, lo veo de tanta importancia que la votaré positiva igualmente para que suban a portada ambas.
Como he comentado en la otra ...
Flipando el colores, el ver como se follan la justicia, estos señores.
El poder judicial esta corrupto, I cant believe it!!!!!
Creo que en general sacáis conclusiones muy precipitadas. A saber cuál es el contenido de esa grabación, sólo conocemos lo que dice una persona que tiene un interés directo en el caso. El juez podría decir, por ejemplo: «Rosell ha prevaricado y la voy a denunciar». Algo que se preste a varias interpretaciones.
En fin, que esta noticia no da una información tan jugosa como para cambiar nuestros inmutables principios respecto a AEDE.
Dios!!!! lo de "el miedo cambia de bando" es una verdad como un templo, anda que no hay mamandurrias que eliminar.
La noticia no especifica que el juez sea afín a ningún partido así que puede que quisiera arruinar su carrera por otras razones
Es una pena que los jueces puedan actuar así. es demasiado duro.
https://docs.google.com/document/d/11WP7uWI026Es7YNo__L1gmS7gXIFKWXeSjMlAjZEwEQ/edit?usp=sharing
Son personas que están decidiendo sobre personas y deben actuar con muchísima rectitud, cualquier actuación de este tipo lo debería inhabilitar como juez.
Adivinen a quien vota este supuesto juez?y quien le paga?
Canarias7 siempre tan escueto en sus noticias,parece que los periodistas cobran por palabras.
estaría bien que saquen la grabación a ver si es real
Pues esto deja en muy mal lugar a la diputada de Podemos, porque el tipo que entrega la grabación es el mismo al que le retardó el juicio para que no pagara una fianza de 60 millones de euros por estafar a sus empleados. No entiendo como Podemos permite que esta señora vaya en sus listas, el asunto no pinta bien.
#16 Se ve que estás muy bien enterado del tema Rossell.
#27 Mi exnovia trabaja para ese tipo. Abusa de los trabajadores, pisotea sus derechos pero como tiene mucha pasta compra las voluntades de los jueces con el dinero de los trabajadores. A Podemos se le ha colado un topo.
#16 Ya me diras como la deja mal...
#29 Porque ella estaba juzgando a Ramírez, es la primera vez que un acusado aporta pruebas para salvar el culo al juez que debe juzgarle y al que se le acusa por retardo malicioso. ¿No lo ves?
#31 Espera. Me estas diciendo que tiene mas valor las sospechas que pueda tener alguien "porque si" a que un juez chantajee a alguiwn para joder a su predecesor en el cargo, y quede grabado???
#29 Y justo hoy ella pide su reingreso en la judicatura para alargar más el proceso. Está pillada y lo sabe..., a Podemos se la han colado.
#16 Ella no retraso nada, fueron los tramites que añadió el fiscal, es mas, ella le saco al acusado (su presunto amigo) dos delitos mas de los que inicialmente planteaba el fiscal.
Por favor, vale ya con las noticias sobre Podemos
Si fuera la exdiputada de cualquier otro partido esto no tendría ni 3 meneos, qué gracia me hace MNM
#14 grabaciones a un juez suelen acabar en portada, haya o no haya podemos de por medio.
#19 Ya, como que la noticia está en portada porque 'hay una grabación a un juez' y no porque el juez quería acabar con la carrera de una diputada perteneciente precisamente a Podemos
#14 ¿Por ejemplo una exdiputada del PP perseguida por un juez? Amos no me jodas, si seguro que son familia.
#14 Tu no te estarías quejando si no fuese de Podemos. De hecho, leyendo tu historial, parece que te da mucha rabia que se suban meneos sobre Podemos. ¿Te quejarías si fuese de otro partido?
#14 Eso no es verdad. Sí un juez conspira para destruir la carrera de quién sea, diputado o conductor de carretas, es relevante, es noticia y es sumamente grave, un ataque para la justicia y la democracia.
De lo que ya vale es de personas que defiende que jueces, partidos políticos, policías, empresarios, etc, etc, etc, estén corruptos hasta el tuétano.