Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Los sistemas de doble vuelta no tienen sentido en elecciones delegadas como las parlamentarias.
Tiene su fundamento en las elecciones personalistas, vamos, elecciones al cargo.
En las elecciones en España no se vota por presidente, presidente autonómico o alcalde, sino por la asamblea que le elegirá después.
Así que menuda tontería.
Tiene su fundamento en las elecciones personalistas, vamos, elecciones al cargo.
En las elecciones en España no se vota por presidente, presidente autonómico o alcalde, sino por la asamblea que le elegirá después.
Así que menuda tontería.
#18:
#11 Bien. Correcto. Ahora explicale eso a cualquier votante del PP estándar. Cateto, persona mayor, cuñado que cree que todo lo sabe, patriota ejjjpañol, etc.
Te dirán que es una buena medida para que ayude a solucionar los problemas con los pactos y que gobierne la lista más votada.
Así es este país. Todo lo que les venga de sus amados líderes les parecerá bien y ni siquiera se lo cuestionaran porque sus amados líderes les han dicho que son buenas medidas y ya está
Así funciona la derecha, aprovechándose de la ignorancia y la incultura de sus votantes.
Te dirán que es una buena medida para que ayude a solucionar los problemas con los pactos y que gobierne la lista más votada.
Así es este país. Todo lo que les venga de sus amados líderes les parecerá bien y ni siquiera se lo cuestionaran porque sus amados líderes les han dicho que son buenas medidas y ya está
Así funciona la derecha, aprovechándose de la ignorancia y la incultura de sus votantes.
#8:
Constitución.
"Artículo 140
La Constitución garantiza la autonomía de los municipios. Estos gozarán de personalidad jurídica plena. Su gobierno y administración corresponde a sus respectivos Ayuntamientos, integrados por los Alcaldes y los Concejales. Los Concejales serán elegidos por los vecinos del municipio mediante sufragio universal, igual, libre, directo y secreto, en la forma establecida por la ley. Los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos. La ley regulará las condiciones en las que proceda el régimen del concejo abierto".
Bueno, pues parece que es constitucional hacerlo. Tendrán que haber dos elecciones. La de concejales y la de alcaldes (que será a dos vueltas).
#7 No, va a ser más. Pero esto, que ellos lo hacen porque son incapaces de llegar a acuerdos, les va a salir por la culata. Porque no van a poder comprar unos concejales para conseguir un alcalde o una moción de censura. Preveo que con esto van a perder muchas alcaldías.
"Artículo 140
La Constitución garantiza la autonomía de los municipios. Estos gozarán de personalidad jurídica plena. Su gobierno y administración corresponde a sus respectivos Ayuntamientos, integrados por los Alcaldes y los Concejales. Los Concejales serán elegidos por los vecinos del municipio mediante sufragio universal, igual, libre, directo y secreto, en la forma establecida por la ley. Los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos. La ley regulará las condiciones en las que proceda el régimen del concejo abierto".
Bueno, pues parece que es constitucional hacerlo. Tendrán que haber dos elecciones. La de concejales y la de alcaldes (que será a dos vueltas).
#7 No, va a ser más. Pero esto, que ellos lo hacen porque son incapaces de llegar a acuerdos, les va a salir por la culata. Porque no van a poder comprar unos concejales para conseguir un alcalde o una moción de censura. Preveo que con esto van a perder muchas alcaldías.
Comentarios
Los sistemas de doble vuelta no tienen sentido en elecciones delegadas como las parlamentarias.
Tiene su fundamento en las elecciones personalistas, vamos, elecciones al cargo.
En las elecciones en España no se vota por presidente, presidente autonómico o alcalde, sino por la asamblea que le elegirá después.
Así que menuda tontería.
#5: No es una tontería, lo hacen con un objetivo claro: subvertir la democracia, como la gente les está dando la espalda, intentan aprovechar la variedad de partidos para hacerse con el poder con un 25% de los votos emitidos, por ejemplo.
#11 Bien. Correcto. Ahora explicale eso a cualquier votante del PP estándar. Cateto, persona mayor, cuñado que cree que todo lo sabe, patriota ejjjpañol, etc.
Te dirán que es una buena medida para que ayude a solucionar los problemas con los pactos y que gobierne la lista más votada.
Así es este país. Todo lo que les venga de sus amados líderes les parecerá bien y ni siquiera se lo cuestionaran porque sus amados líderes les han dicho que son buenas medidas y ya está
Así funciona la derecha, aprovechándose de la ignorancia y la incultura de sus votantes.
#18 No como la izquierda y sus actuales referentes
#20
Aquí está la prueba. Prefiere a un catero ladró a plantearse siquiera una alternativa.
#33 yo creo que a estas alturas nadie -ni de izquierdas ni derechas- quiere a Mariano en la Moncloa. Alternativas hay, sin tener que traer a un tumor comunistoide como Pablo y su banda o a un inútil como pdr snchz.
La única prueba, por cierto, es de la estúpida superioridad moral que creéis tener determinados sujetos de pseudoizquierda.
#77
Siempre es mejor la superioridad económica de los ladrones (no te pongo el pseudo delante porque lo tenéis muy asumido)
#20 Puedes ver las estadísticas del CIS y ver el perfil del votante de izquierdas. Y digo de izquierdas, no del PSOE.
Estudios superiores en su amplia mayoría. Sin embargo, el votante del PP más del 50% son sin estudios o estudios básicos. Y no lo digo yo, lo dice el CIS. Con una búsqueda rápida en Google lo puedes comprobar.
#71 mientras la izquierda siga pensando y actuando como lo haces tú , con ínfulas de superioridad, mal le va a ir. No te preocupes, yo sí tengo título superior, soy liberal y no, no voto al pp (ningún liberal que se precie podría hacerlo)
#78 evidentemente se que no toda la gente que vota a la derecha no tiene estudios pero me reconocerás que la mayoría del electorado del PP son gente mayor, o gente con escaso poder de análisis o de razocinio. Y el PP sabe eso y la prensa de la derecha más rancia también lo sabe y se dirige a ellos para afianzar su voto y tener una base de votantes fiel. No tengo ínfulas de superioridad, solo soy realista. Negar la evidencia solo haría convertirme en un necio.
Evidentemente en la izquierda también hay catetos. Ahí te doy la razón.
#18 Lo que se quiere es estabilidad. No les culpes por ello.
#46 Entonces es peor tener dos años buenos, dos regulares y dos malos que tener cuatro de saqueo, amiguismo, fraude, trafico de influencias, volquetes de putes, privatizaciones de beneficios y socializaciones de perdidas con privatizacion de beneficios?
Es una pregunta retorica.
#64 Entonces para que la haces?
#18 Cateto, persona mayor, cuñado que cree que todo lo sabe, patriota ejjjpañol, etc.
Demostración perfecta de porqué Podemos no ganará jamás en España. Porque puede engañar con manifestaciones 15émicas a los niñatos llenos de granos, pero en cuanto la gente va creciendo y teniendo que pagar la hipoteca o el alquiler, el colegio de los niños y la letra de la lavadora, enfrentándose a la realidad, se da cuenta de lo que de verdad ocurre.
Adelante, sigue insultándo a quien no piense como tú (sí, lo he hecho, vale), y conseguirás convencer a mucha gente más de que lo bueno para nuestro país sería hacer las cosas como los partidos de izquierda defienden.
#69 Con la hipoteca se te cura el comunismo... 🎶
#Rancius
#69 y que es lo que de verdad ocurre cuando la gente se hace mayor y tiene que pagar la letra de la hipoteca? Que la derecha beneficia a los bancos para que sigan desahuciado gente o venda viviendas sociales a fondos buitres? Esa es la realidad, tu realidad y lo que está bien según tu?
Prefiero votar a la izquierda que propone la dación en pago aunque sea difícil aplicarla, pero por lo menos lo intenta y no le ponen una bandeja de plata a bancos y eléctricas.
#72 Como puedes comprender, pueden seguir intentando alcanzar la luna tirando de los cordones de sus zapatos como el barón de Muntchausen.
Yo prefiero para mi país un poquito de realismo en el gobierno. (Y al PP, todos a una jaula y la jaula al mar, por ladrones).
#11 la doble vuelta precisamente lo que hace es evitar que se consiga el poder con un 25% de votos. Además creo que perjudicaría al PP. Claro que también perjudicaría a Podemos.
#24 Nadie consigue el poder con un 25% de los votos. Si acaso entre varias opciones que todas ellas sumen más del 50 y pacten.
#11 pero si no hace falta. Mira en Alicante, los de izquierdas se comían las pollas unos a otros al firmar el tripartito (PSOE + compromiso + IUpodemos) y han acabado a pioletazos. Ahora gobiernan los chorizos del PP con 6 concejales de veintipico.
Esperpentico es poco.
#55: Pero en muchas ciudades ha habido pactos y los PPs han tenido que abandonar las alcaldías.
#56 si, pero en la mayoría se llevan a matar entre ellos y no hacen más que ponerse zancadillas unos a otros
Es muy lamentable lo que ocurre en muchos ayuntamientos en los que prima más el ego particular que los intereses del municipio. Eso hace que exista una ingobernabilidad que lastra muchísimo la gestión del municipio.
Pocos serán los municipios en los que haya pactos de izquierda cuyos plenos no sean un puto espectáculo de vedettes. Y así no se puede . Pero si se está viendo hasta en Madrid, que ahora le están haciendo la cama a Carmena
Así que, o acaban como el rosario de la aurora como en Alicante o a los cuatro años los ciudadanos optan por "otra" cosa en vista del circo presenciado., Y lamentablemente , la alternativa pasa por volver a la banda mafiosa. Es lo que hay en esta país ,mafia VS sectarismo. Y así nos va.
#57: Pues será donde vives, porque por aquí no es así.
#58 donde vivo, ha pasado siempre. Siempre ha gobernado el PP o porque gana o porque los demás no se aclaran entre ellos.
Pero es que está pasando en Madrid que ya empiezan a volar pioletazos para echar a Carmena. Ha pasado en Barcelona , que la colau le ha pegado la patada al PSOE. Ha pasado en Sevilla. Ha pasado en el autonómico de Castilla la Mancha, ey, etc, etc . y si hablamos de pueblos hay cientos de ejemplos.
Son raros los sitios donde las izquierdas llevan a cabo un gobierno tranquilo y centrado en gestionar sin meter rollos sectarios que acaban por hundir el gobierno.
Y no es que defienda lo que dice el rajao pero visto lo visto, a lo mejor no sería tan mala opción para la izquierda tampoco.
#59: Pero una cosa es que haya codazos y otra es que no haya habido gobierno, en Madrid han estado gobernando y han conseguido cambiar la ciudad.
#61 y en Alicante los 2 primeros años también fueron de puta madre. Hasta que surgen las ganas de "mandar" más que el otro o se impone el sectarismo que hace que los detallitos sean más importantes que lo general. Es ahí cuando empiezan a surgir todos los problemas.
Verás como la izquierda pierde el ayuntamiento de Madrid sin que la derecha tenga que hacer otra cosa que sentarse a esperar a que se maten entre ellos. Al tiempo.
#62: O no.
#62 Eso me recuerda a la viñeta de manuel fondevila
#5 las elecciones a doble vuelta si tienen sentido. Se consigue una verdadera separación de poder y evita que se decida al presidente en los despachos. Lo que me extraña es que lo proponga Rajoy, ya que esto perjudica a los estrenos.
#23 la separación de poderes se da con la elección directa al cargo como en el sistema francés, España tiene un sistema parlamentario que funcionan mejor con una gran variedad de los partidos políticos.
#31 ¿Qué prefieres que se elija el presidente en segundo vuelta o en los despachos?
#65 Es que me parece que se van a coger las dos opciones que menos te gustan...... En segunda vuelta y en los despachos.
#5 cómo no va a tener sentido. Eliges por un lado los ediles y por otro el alcalde; si el alcalde tiene minoría en el consistorio, que negocie para aprobar sus cosas o que dimita.
#26 no tiene sentido. Las elecciones a doble vuelta son las directas, en España no hay elecciones directas a alcaldes, presidentes autonómicos o presidente de gobierno.
Las elecciones a doble vuelta son para elegir un solo cargo.
Mira el ejemplo:
Cuando se vota en el ayuntamiento de Madrid no se vota a Carmena, se vota a un partido que tendrá concejales que elegirán a Carmena o otro.
En los sistemas parlamentarios (como el español) lo normal es tener que ponerse de acuerdo para todo, incluso para cagar, y esta es la esencia del sistema parlamentario.
Por otra parte, esto quiere matar lo bonito del sistema parlamentario, la diversidad de partidos.
#30 "no tiene sentido. Las elecciones a doble vuelta son las directas, en España no hay elecciones directas a alcaldes, presidentes autonómicos o presidente de gobierno"
En España no hay elecciones directas a alcaldes, y yo digo que debería haberlas. Separar la parte ejecutiva de la legislativa, como se hace a nivel nacional e.g. en Francia y EEUU.
"Las elecciones a doble vuelta son para elegir un solo cargo"
Lo sé
"Cuando se vota en el ayuntamiento de Madrid no se vota a Carmena, se vota a un partido que tendrá concejales que elegirán a Carmena o otro"
Lo sé, y no me gusta.
"En los sistemas parlamentarios (como el español) lo normal es tener que ponerse de acuerdo para todo, incluso para cagar, y esta es la esencia del sistema parlamentario"
Lo sé y eso no cambiaría porque lo que defiendo no es lo que quiere M.Rajoy sino lo que hay en Francia o EEUU, elegir por un lado al alcalde y por otro a los ediles. De ese modo, seguiría pudiendo darse una mayoría consistorial contraria al partido del alcalde.
Por ejemplo, en Madrid: si en la segunda vuelta Carmena ganase, ella sería la alcaldesa, pero con 21 de 57 concejales tendría que ponerse de acuerdo para toda reforma de las ordenanzas municipales y para todo lo que requiera aprobación consistorial, incluso para cagar.
"Por otra parte, esto quiere matar lo bonito del sistema parlamentario, la diversidad de partidos"
Si no apruebas lo que quiere M.Rajoy sino simplemente elegir al alcalde por un lado y a los ediles por otro, o al presidente del gobierno por un lado y a los diputados y senadores por otro, no te cargas ninguna diversidad de partidos.
#34 vale, pero entonces que sean coherentes y lo hagan en todos los niveles igual, o es que para unas cosas sí y para otras no?
Además, eso creo que implica cambiar la constitución y otra cosa es que cambiaría mucho la estructura de gobierno.
Dudo que siquiera salga adelante, debería ser una iniciativa conjunta y no lo veo.
#35 desconozco la jurisprudencia del TC, el caso es que el artículo 140 CE dice:
"La Constitución garantiza la autonomía de los municipios. Estos gozarán de personalidad jurídica plena. Su gobierno y administración corresponde a sus respectivos Ayuntamientos, integrados por los Alcaldes y los Concejales. Los Concejales serán elegidos por los vecinos del municipio mediante sufragio universal, igual, libre, directo y secreto, en la forma establecida por la ley. Los Alcaldes serán elegidos por los Concejales O POR LOS VECINOS. La ley regulará las condiciones en las que proceda el régimen del concejo abierto"
Y yo de ahí entiendo que se puede mantener el sistema actual, o se puede hacer elección directa de alcaldes separada de la elección de concejales, sería perfectamente constitucional y no requeriría pues reforma constitucional previa.
#42 En el momento de aprobarse la Constitución en España funcionaba en un gran número de municipios el concejo abierto en el que no hay concejales y al alcalde lo eligen los vecinos directamente. Este sistema funciona en municipios de menos de 200 electores.
¿Podemos extender el sistema a todo el país? Lo dudo. ¿Podría elegirse al alcalde por un lado y a los concejales por otro? Podría, pero ¿qué posibilidades tendría una moción de censura de la mayoría absoluta de los concejales contra un alcalde elegido directamente ? ¿No estaríamos enfrentando 2 legitimidades?
#50 veamos:
"¿qué posibilidades tendría una moción de censura de la mayoría absoluta de los concejales contra un alcalde elegido directamente?"
Por definición (apartado 3 de la disposición derogatoria de la Constitución, "asimismo quedan derogadas cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en esta Constitución"), todo lo que no sea contrario a la constitución es constitucional. ¿Impide o regula de algún modo la Constitución la figura de la moción de censura por la vía consistorial y/o por la vía de referéndum convocado por los censados? No, es más, en el contexto de la Carta Europea de la Autonomía Local se admiten estos instrumentos de control político directo e indirecto de la actividad ejecutiva municipal.
Del mismo modo que la Constitución no se moja sobre la manera de proceder cuando un alcalde dimite, o cuando (ver art. 61 de la Ley de Bases del Régimen Local) un pueblo está tan carcomido y abandonado que procede disolver el consistorio.
Todo depende al final, pues, de cómo se regulase ese nuevo escenario político y electoral en la LOREG.
"¿No estaríamos enfrentando 2 legitimidades?"
Sí, del mismo modo que se enfrentan en países como Francia o EEUU, donde la mayoría parlamentaria va por un lado y la figura del poder ejecutivo va por el otro; a veces puede coincidir que la mayoría parlamentaria sea afecta al presidente, y a veces puede que no coincida. Poderes diferentes con mecanismos de designación diferentes, cero problemas.
Si regulas la moción de censura de manera que, sea solicitada por el consistorio y/o por un % de censados, deba ser ratificada en referéndum (como le pasó a Gray Davis, el predecesor de Arnold Schwarzenegger como gobernador de California), es una forma creo que válida (y puede que no la única) de conciliar esas supuestas legitimidades enfrentadas.
#30 ...que elegirán a Carmena u otro.
#5 #28 No me parece mal, allá donde gobiernan tres o más partidos es un caos ingobernable donde cada uno quiere tirar para lo suyo y no terminan poniéndose de acuerdo. Al resultado es una legislatura sin avances donde el ciudadano ha perdido y los políticos han ganado por no hacer nada.
#36 Entonces la gente debería votar al mismo partido, la democracia es hacerse responsable.
#40 No, pueden gobernar dos juntos, pero tres es multitud, ya lo dice el refrán.
Una segunda vuelta con los X más votados y ya está.
No te pasa a ti que dices, me daría igual que saliera este o este otro. Pues primero votas a tu primera opción y luego a la que haya sobrevivido a la primera criba.
#36 mira el caos ingobernable de Alemania, por ejemplo. Y por otro lado, la democracia ordenada de Grecia donde existen mecanismos para que el partido mayoritario tenga el control del gobierno.
Otros ejemplos de sistemas parlamentarios fragmentados:
-Suecia
-Finlandia
-Austria
-Suiza
No parece un buen argumento, mas que se tendrán que poner de acuerdo para gobernar.
#41 Ahora echa un vistazo a lo que ocurre en diferentes territorios y ayuntamientos de España y nos cuentas. Te recuerdo que la noticia habla de elecciones municipales.
#36 A mi me parece la solución fácil. Deberían ser capaces de alcazar acuerdos en asuntos importantes y, si no pueden, es que no saben hacer política. Deberíamos ser más tajantes con la ineptitud: exigir a los partidos compromisos con la política y no votarlos cuando no satisfacen expectativas.
Explico un poco mas mi argumento: como están acostumbrados a gobernar con mayorías absolutas y a aplicar las leyes que les sale de los huevos, el hecho de tener que negociar (ceder, replantear propuestas y contrapropuestas) les queda grande. Gracias a esa manía hemos tenido 3 reformas grandes de la educación en España desde el 2000 (LOCE 02, LOE 06, LOMCE 13), una de las cuales no llegó ni a aplicarse por un cambio de gobierno antes de su entrada en vigor. Y a esas alturas no había la fragmentación que tenemos hoy en día. No todo es culpa de Podemos o Ciudadanos, PPSOE ya barría cada uno para su lado de manera egoísta en el pasado.
#47 Un millón de puntos para ti y ya podemos cerrar el hilo, que está todo dicho. Estos mastuerzos, sin el rodillo de la mayoría absoluta no escriben ni una felicitación de navidad.
#47 Tu idea no es mala, pero poco pragmática. Y lo de que están acostumbrados a gobernar en mayoría no es cierto. Podemos tampoco da su brazo a torcer en los sitios que gobierna y nunca antes ha tenido mayoría.
El problema es la sociedad yo creo. Me explico:
Los votantes de un partido no verían con buena cara que Podemos apoyara algo que sugiera el PP, y por eso Podemos votó en contra cuando el PP puso la medida esa de no cortar la luz a las personas con menos recursos y el bono aquel para pagar la luz a quienes ganaran menos de no recuerdo cuánto. Salió Errejón en un primer momento diciendo que no habían votado la propuesta del PP "porque no puede el PP apuntarse el tanto". Luego ya tuvieron que decir que era porque "no nos parece una medida suficiente" (aun me parece peor que la primera argumentación). Ese es el claro ejemplo de lo que sucede en este país. Se sabe que es porque no se puede votar lo que dice el contrario y se hace lo que haga falta incluso no votar medidas que ayuden a quienes más lo necesitan cuando va en tu propio programa.
#68 Bueno, comparto la idea de culpar a la sociedad y que esta deje de ver la política como si fuera fútbol pero son los partidos los que deberían a cambiar su discurso y defender que hoy en día hacer política es llegar a acuerdos y no llegar a acuerdos es un fracaso.
Ahora bien, hay un partido que ha hecho bandera de la no negociación y es el PP. Lo de Cataluña y Murcia es quizás el mayor ejemplo reciente. En el caso de Podemos y Ciudadanos no me parece justo meterlos en el mismo saco ya que por lo general son partidos que han entendido muy bien este aspecto. Puede haber casos puntuales donde lo han hecho mal, pero ambos partidos se caracterizan por buscar acuerdos.
#82 "Ahora bien, hay un partido que ha hecho bandera de la no negociación y es el PP."
Pues creo que te has perdido los últimos presupuestos.
Aquí solo negocia quien tiene necesidad, quien no tiene necesidad no negocia.
#86 Quizás la situación en la que están hace que los otros no los toquen ni con un palo. O quizás no se han atrevido a mover suficientes fichas para que C's y PSOE mínimamente puedan defender un acercamiento. En cualquier caso no se puede definir el PP como un partido dialogante ni negociador.
#87 El PP es dialogante cuando necesita serlo, como resto. Y si no mira qué manera de negociar ha tenido con el PNV, que ha ofrecido todo lo que han querido.
#90 Yo eso lo veo al revés. La falta de diálogo en el asunto catalán y el proceso de "apestamiento" al que se ha visto sometido debido a corrupción y resto de problemas le ha forzado a cerrar los presupuestos a cualquier coste ya que si no, se arriesga a convocar elecciones en el peor momento posible. Fruto de todo esto está cediendo cosas impensables a PNV para salvar los muebles. Sin entender que a este asunto se ha llegado por la falta de voluntad para acordar un nuevo status auntonomico/constitucional.
Creo que esta cesión a la voluntad del PNV no deja de ser una concesión para alargar un poco más el status quo, aún sabiendo que esto pone mas piedras en la estabilidad nacional. Y por todo ello no lo veo como un ejemplo de negociación, sino de vuelo gallináceo.
#91 Rajoy invitó en reiteradas ocasiones a Puchi, el Senado también lo hizo, la junta de presidentes también lo hizo, .... y nunca quiso ir. El problema de Puchi es que no quiere ir a hablar, quiere que vayan a aceptar sus exigencias y prefiere quedar como un mártir.
Sigues equivocándote con lo del PNV. El PP si tiene mayoría absoluta, no necesita negociar nada. De la misma manera que si a ti te regalan un jamón no vas a regatear su precio. El problema aquí es que el PP no tenía mayoría absoluta, así que tuvo que pactar con Ciudadanos, y ni aun así le salían las cuentas para poder aprobar los presupuestos, necesitaba al PNV. Así que tuvo que negociar con el PNV y aceptar todas sus exigencias. No había otra salida. Y lo mismo ocurre cuando otro partido tiene, ha tenido, o tendrá la necesidad. No hay más que ver qué ha hecho el PSOE en legislaturas anteriores, o Podemos en provincias y ayuntamientos. El único que se medio salva en ese sentido es Ciudadanos, que dialoga con más partidos que ninguno, acepta investiduras, aprueba presupuestos, apoya medidas,... y nunca pide una silla a cambio.
#92 Quizas tiene a razón, aunque yo no sea capaz de entenderlo. Supongo que solo el tiempo o la historia será el que defina a Rajoy como el dialogante o como el hombre quieto que vio un pequeño incendio, espero a que se hiciera grande y luego esperó pacientemente a que los jueces metieran el fuego en prisión.
#5 Sería una tontería si no fueramos una democrácia, ahora mismo, a todas luces intenta cargársela y aún habrá ignorantes que les voten. Pues nada, más panderetas para todos.
#5 de tontería nada. el vulgo no lo sabe. los políticos juegan con la ignorancia del vulgo, no con los mejores remedios
Hasta que gane el PP.
#2 las consecuencia de que los votantes se equivoquen en la elección pueden ser catastróficas
#2 Nunca pasará de moda en este puto país...
#13 Me acabas de robar toda esperanza.
#8 Saben muy bien o que hacen. Los sistemas presidencialistas están avocados al bipartidismo. Tienen nostalgia de cuando solo existía la derecha y la izquierda.
#9: Más bien derecha y PSOE, porque el PSOE muchas cosas que hace son de izquierdas, pero otras muchas no.
#12 #14 Habéis escrito mal las siglas, lo correcto es P$O€ y son de derechas también.
Pd: de nada
#9 "Abocados", pero te voto positivo igualmente.
#9 #7 Esto lo digo como estudiante de CC Políticas:
El parlamentarismo gana por goleada al presidencialismo en casi casi todo.
Y si miras el ranking de democracias de The Economist, que tiene una buena metodología, verás que en el top 20 de las mejores democracias, 19 son parlamentarias y solo hay una presidencial, Uruguay, pero allí el presidente se abstiene de utilizar sus prerrogativas. Por lo que tiende a funcionar como otro sistema parlamentario.
https://es.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index#cite_note-6
Y de hecho, los países según se van democratizando, tienden a cambiar su sistema al Parlamentarismo.
Y el Presidencialismo es el sistema preferido de los autoritarios, mirad europa del este, y aquellos que quieren volverse más autoritarios intentan salirse del parlamentarismo para llegar al presidencialismo, como por ejemplo Polonia y Turquía.
Cada vez menos democracia
Constitución.
"Artículo 140
La Constitución garantiza la autonomía de los municipios. Estos gozarán de personalidad jurídica plena. Su gobierno y administración corresponde a sus respectivos Ayuntamientos, integrados por los Alcaldes y los Concejales. Los Concejales serán elegidos por los vecinos del municipio mediante sufragio universal, igual, libre, directo y secreto, en la forma establecida por la ley. Los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos. La ley regulará las condiciones en las que proceda el régimen del concejo abierto".
Bueno, pues parece que es constitucional hacerlo. Tendrán que haber dos elecciones. La de concejales y la de alcaldes (que será a dos vueltas).
#7 No, va a ser más. Pero esto, que ellos lo hacen porque son incapaces de llegar a acuerdos, les va a salir por la culata. Porque no van a poder comprar unos concejales para conseguir un alcalde o una moción de censura. Preveo que con esto van a perder muchas alcaldías.
#8 ninguna ventaja, todos los inconvenientes.
No hay necesidad tampoco. Solo que quieren retener poder aun estando en minoría. Conseguir con trucos lo que no dan los votos.
No tienen vergüenza.
o el triple mortal hacia atras
dinero para hacer multiples elecciones, si hay...
#6 Los catalanes solo saben gastar pasta en eso....
#10 Sí, y les acusan de malversación por ello.
#43 Cuando utilizan dinero para realizar una acción que ha sido ilegalizada por el constitucional por supuesto.
Joder macho, qué poco se cortan, ya podrían directamente sacar una proposición para que si no gana el PP con mayoría absoluta, no gobierne nadie y se tengan que repetir elecciones ad infinitum hasta que salgan.
Espero que el PSOE no apoye esta basura, ni ninguna otra que no sea la de 1 voto = 1 persona que es lo que realmente queremos la mayoría.
#14 es lo que quieren, y que esa persona sea el Patricio.
Hasta que por puro aburrimiento ganen, no se de que coño sirve estar en la UE si es las cosas verdaderamente importantes o callan como putas o el gobierno se pasa sus avisos por el forro de los cojones.
Pues estoy seguro de que saldrían perdiendo. El PP gana en muchos sitios por la fragmentación del voto de los que se le oponen. En unas elecciones a doble vuelta, mucha gente (entre las que me incluyo) votaría a un mono antes que a un PePero.
En mi pueblo lo llevan claro. De 17 concejales, el PP tiene 3, y es el máximo al que ha llegado. Aquí no van a gobernar en la vida. Este año, a cambio de apoyar en los presupuestos al partido que gobierna en minoría (IU), consiguieron que se aumentase en 6.000 euros las subvenciones que se dan a las cofradías. Con esta ley, el PP aquí quedará en la irrelevancia más absoluta.
Jeeeeettaaaaaaaa.
Que risa, ahora ya no propone que gane el más votado, como hacía antes, por que ven que puede que ya no sea el PP.
Dicen que un estadista es el que tiene una visión del futuro al que quiere llevar a su pueblo y traza un plan para alcanzar esa meta. Un político es el que pone parches según van apareciendo los problemas. Generalmente para solucionar los que él mismo creó con sus medidas anteriores. Rajoy pudo haber hecho muchas cosas (que no costaban dinero, sino al contrario) cuando tenía mayoría absoluta. Ahora ya saben ustedes qué clase de entidad política tiene el tio.
A lo mejor se llevaba una sorpresa. Imagínate que todos los que votan animalistas, IU, podemos, PSOE sub fragmentar el voto...
De hecho. Quizás por eso no lo propone para más generales.
#75 Si, en esa en donde los votos valen mucho más.
Buenas, soy presidente de España y a tonterías no le gano a nadie.
En muchos sitios la elección sera Ciudadano vs. PP
#17 en la españa profunda
¿Valdrán más los sobres traído de casa?
El partido de Franco, no tiene problema en manipular y mentir todo lo posible, para seguir con su mafia.
Pues oye, esto puede ser jugoso, más que nada porque a número de votos la izquierda suele ganar a la derecha. Sería poético que se les girara en contra
#15 a número de votos la izquierda suele ganar a la derecha
Querrás decir a número de partidos.
#44 Al ser mas partidos el voto útil no les afecta y obtienen menos número de diputados, así que la izquierda gana en número de votos y de partidos.
Insisto: lo suyo no es morro, es probóscide... Trucos de trilero para disimular que el bipartidismo (su particular partitocracia) acabará deglutiendo la democracia, todo para mantener sus pesebres.