Portada
Hace 9 años | Por bonobo a noticias.lainformacion.com
Publicado hace 9 años por bonobo a noticias.lainformacion.com
Rajoy anuncia que la próxima privatización será el transporte ferroviario de pasajeros

Rajoy anuncia que la próxima privatización será el transporte ferroviario de pasajeros

 noticias.lainformacion.com

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha afirmado que el próximo proceso de privatización que llevará a cabo el Gobierno será el del transporte ferroviario de pasajeros, y que en el caso de Aena el Ejecutivo sigue estudiándolo "porque quiere tener las cosas claras". Durante la inauguración de la jornada "The Spain Summit" organizada hoy por The Economist, Rajoy ha dicho que en la UE hay países de "importancia no menor donde es público la compañía aérea y hasta su sector eléctrico".

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.3k 165

Comentarios

D

38.000 mil millones nos hemos gastado en el AVE y ahora lo pondrán en manos de algún colegilla para que nos sablee a placer desde otro monopolio "privado".

V 145
K 1265
Pakipallá

#7 go to #12

V 1
K 20
D
editado

#12 Ahórrate eso ''hemos'', porque quienes han aportado gran parte de esos 38 mil millones han sido los europeos. Y es lógico que ahora se liberalice el sector, para eso eran los fondos europeos, para modernizar España. Una vez modernizado el país, no tiene sentido mantener ese sector en manos del Estado.

#13

V 44
K -335
Pakipallá

#16 Antes de "ser europeos" ¿no había tren en España? ¿Nos lo pagaron también desde fuera?

V 14
K 156
D
editado

#27 Él está hablando del AVE, y efectivamente, antes no había AVE, que es presente y futuro en cuando a transporte de pasajeros. Lo han pagado desde la Unión Europea, como tantas otras cosas; la malvada Unión Europea.

V 12
K -78
Pakipallá

#29 El está hablando del AVE, pero la noticia habla del transporte ferroviario de pasajeros que, entre otras cosas, incluye el AVE. Pero en la red ferroviaria española, los españoles -nuestros abuelos, nuestros padres- nos hemos dejado un pastón y no es de recibo que pase a manos privadas y menos de la forma en que se están dando las privatizaciones (que ya llevamos unas cuantas y para mejorar servicios no ha sido).
De veras que no entiendo como alguien puede estar mínimamente de acuerdo con esto...

V 9
K 73
marioquartz

#34 las vias NO van a ser privadas. NO hay privatización. Ademas de RENFE habra mas compañias. Nada mas.

V 0
K 6
shem

#16 Realmente espero que te paguen un pastizal por venir a soltar tamañas chorradas.

V 30
K 271
D
editado

#26 ¿Sector estratégico el transporte de pasajeros en tren? Si estuviésemos en el siglo XIX, quizás...

#37 ¿Qué no es cierto en eso que he dicho? Cuando antes asumas que las líneas de AVE las han pagado los alemanes, mejor. La malvada Alemania que nos explota. Uhh...

V 19
K -105
PeterDry

#32 Si y sino que no pongan servicios mínimos en la próxima huelga, verás donde llega la cola de coches en Madrid o Barcelona.

V 1
K 16
D

#32 claro que si marti mc fly

pero hemos aterrizado en el 2014

http://www.ferropedia.es/wiki/N%C3%BAmero_de_viajeros_de_Renfe_por_estaciones

V 1
K 16
PeterDry

#16 Ni entrenandote se pueden decir tantas tonterías en tan poco espacio.

V 6
K 44
PeterDry

#16 ¿Y los 16.000 millones de euros que debe Adif que son de propina? ¿Es que España no pone dinero en Europa? ¿Es que España no hace concesiones en muchas cosas a cambio de supuestas ayudas?

V 12
K 125
D

#16 La próxima vez que afirmes que eres comunista todo serio me va a dar un síncope del descojone lol lol lol

V 2
K 29
Pakipallá

#12 En el AVE... y en lo que no es el AVE. Un pastizal a tomar viento, vaya.

V 6
K 55
m
editado

#12: Ya no es sólo lo que nos gastamos en el AVE, sino que además se han ELIMINADO líneas convencionales, así se aseguran de que la gente sólo podrá viajar en el AVE y no tendrá alternativas baratas. Ejemplos: acceso a Toledo, línea Parla - CiudadReal, Olmedo - Segovia... En esos se ELIMINÓ la línea convencional preexistente para construir la "flamante" línea de alta velocidad.

Ejemplo: Valladolid - Segovia: ahora cuesta 18.80 eurazos. Así que o pagas un dineral, o te vas en autobús o te quedas en tierra. No se cuánto cobrará Linecar, pero fijáos en eso, quitan la línea convencional para asegurarse de que esa empresa no pueda operar un servicio económico entre Valladolid y Segovia, no sea que alguno se plantee escaquearse de la alta velocidad.

Y veremos cómo sale lo de la euroviñeta, porque creo que también les molesta si decides ir en autobús para huir de la estafa de la alta velocidad.

V 17
K 150
PeterDry

#22 Están matando la Red Convencional.

V 3
K 31
D

#22 Con el sector liberalizado ¿no volverán esas líneas?

Mantengo cautela. Por eso pregunto.
Pero si vuelven a la vida trenes regionales, o se hacen incluso líneas nuevas, sería una estupenda noticia. Una cosa si tengo clara, la península necesita mas vías de tren.

V 1
K 16
c0re
editado

#12 ¿No sabías tu que el dinero publico no es de nadie? De nadie que no sea político o amigote de éstos.

V 4
K 41
marioquartz

#4 #8 #12 #101 Las vias son y seran publicas.

V 0
K 6
D

Nos están robando a todos los españoles.

V 126
K 1045
Pakipallá

#1 ...y no piensan parar hasta que no quede nada.
Solo espero que, si algún día cambian las tornas, nos acordemos de todo esto y actuemos en consecuencia...

V 43
K 367
Hanxxs

#2 Exprópiese!

V 2
K 31
D
editado

#2 Eso va a ser muy complicado. Las privatizaciones son muy difíciles de revertir.

#85 Pero es que en una vía ferroviaria no puede haber ni un poco de competencia. No puede haber ni siquiera un oligopolio de dos trenes compitiendo por el mismo producto porque en las vías sólo hay espacio para uno en un mismo viaje.

Lo que quizá puedan hacer es poner un "low cost", es decir, el mismo monopolio pero pagando una mierda a los trabajadores y llevándose el resto del pastel los accionistas de la empresa que se lleva la concesión. Eso no es libre mercado ni es nada. Es aprovecharse de un monopolio que ofrecen unas infraestructuras que hemos pagado entre todos, y que no nos han salido baratas porque ha habido que expropiar terrenos a mucha gente.

V 4
K 44
D
editado

#89 la alta velocidad tiene prohibida estar subvencionada. Por eso parece q es más competitivo, porque esta subvencionado. Si no lo estuviera, dudo que fuera tan competitivo.
Yo no se como lo harán para q tenga el precio más barato, no me corresponde a mi decidir el precio de los demás. Pero podría decirse lo mismo del avión y ahí esta, viajando más barato que el AVE en viajes larguísimos.
Puede ser con clase única, menos azafatas, sólo dedicarse a alta velocidad, capital privado, venta de chuminadas, lo que sea. Pero hay planes de entrar por otros operadores.

#91 pues esta liberado en mercancías. Y si que hay espacios donde pueden entrar varios trenes, más que nada porque hay doble vía en grandes tramos

V 0
K 10
m

#93: No, la prohibición es subvencionar trenes de larga distancia, sin importar si corren mucho o poco.

El problema de los trenes es que la única forma de abaratarlos es llenarlos, no son como los aviones que muchas revisiones hay que hacerlas por tiempo, en los trenes muchas revisiones son por kilómetros, aunque los hagas en pocos días.

Y aunque bajes los precios en el AVE, si haces lo mismo en un FC convencional, conseguirías precios muchísimo más bajos.

V 0
K 9
D
editado

#93 ¿Liberaque?? Joder! La neolengua peperra no tiene límites. Liberalizar es dar libertad para que entre competencia en un negocio eliminando regulaciones y permisos del gobierno.

Dejar que una empresa privada utilice unas infraestructuras públicas no es una liberalización, se llama concesión administrativa, es decir, se da un permiso a una empresa, normalmente una empresa amiga, para que explote un negocio público, que normalmente es un monopolio, y siempre hay regulación. Aunque lo quieran llamar liberalización para que quede más bonito, la concesión administrativa de las vías ferroviarias es un ROBO al pueblo. Es lo mismo que quieren hacer con los hospitales que hemos pagado entre todos.

Y no. Tampoco puede haber competencia con dos vías de tren. Tendría que haber muchas más para poder competir por el mismo producto, es decir, los viajes a las mismas horas y a los mismos destinos, porque no es lo mismo un viaje a las 7 de la mañana que un viaje a las 12. Y como sin competencia no habrá "mano invisible" que autoregule los precios podrán poner los que les dé la gana.

V 3
K 33
e
editado

#93 La liberalización de mercancías anda entre el fiasco y la decepción. 9 años después los operadores privados apenas tienen un 20% de la cuota de mercado, y todo a costa del negocio que les ha dejado Renfe, porque lo cierto es que las toneladas transportadas por tren no han aumentado ningún año desde entonces.

La doble vía, por otro lado, espero que la sigan utilizando como hasta ahora: una vía de ida, y otra de vuelta, y no para pioner dos trenes paralelos "en sana competencia". Lo que te están diciendo, creo, es que el tren de las 8 es el tren de las 8, lo opere Renfe o lo opere VeloRail, y que el tren de las 8 no va a tener competencia. Yo estoy bastante de acuerdo con ese punto de vista. Cuando sólo hay una red, la comptencia es una quimera.

Puede haberla en redes muy tupidas que permitan itinerarios múltiples y que tengan demanda suficiente para meter muchos trenes cada poco tiempo. En una red raquítica e infrautilizada como la ferroviaria española no hay mucho espacio para la competencia. Yo me imagino que los privados entrarán con un par de trenes para Madrid-Barclona y Madrid-Sevilla y querrán quedarse con los mejores horarios. Dudo que el Madrid-Alicante despierte el suficiente interés como para hablar de competenecia. Y estoy seguro que en el Madrid-Oviedo no la va a haber.

Los regionales y media distancia y los servicios categorizados como "público esencial" (y no tengo muy claro si se excluyen los cercanías), por su parte, van a ser privatizados en modelo de concesión, por lo que simplemente vamos a pasar del monopolio de Renfe al monopolio de Alsa Rail. A mí además me parece de cajón que si tienes concesiones para transporte de viajeros por carretera, no deberías poder tenerlas para el tren. Pero parece ser que el gobierno no lo ve así, y las mismas empresas que copan el mercado de los autobuses van a copar el den trasnporte ferroviario de media distancia. En este caso no sólo no va a aumentar la competenecia, sino que va a disminuir.

V 5
K 52
D
editado

#2 Tenemos que asumir que es algo circunstancial. Que nos roban a marchas forzadas, que nos imponen a un rey, porque saben que se les puede acabar el chollo muy pronto.
Nos dijeron que nos presentáramos a las elecciones, y bueno, eso hemos hecho. Es posible que podamos conseguir mayoría para las próximas generales, y aunque es difícil revertir lo que están haciendo, es perfectamente posible aplicando la Constitución en nuestro favor, no en el de ellos.

#99 A estas alturas creer que lo van a liberalizar, como decían que iban a liberalizar la sanidad, cuando todos los pasos que dan apuntan a la privatización, o que la privatización de Telefónica o Gas Natural nos iba a beneficiar a todos, y suma y sigue, me parece de una ingenuidad peligrosa.

V 2
K 32
D
editado

#1 ¿Qué tiene esto de malo exactamente? El Estado no debería mantener competencias más allá de la sanidad, la educación y algún que otro servicio básico. ¿Por qué tenemos que mantener con nuestros impuestos el transporte ferroviario de pasajeros? ¿Qué sentido tiene eso?

#6 No, ahora lo será mucho menos. La libre competencia implica democratización de precios. Es el monopolio el que provoca el aumento de precios.

V 84
K -512
Konata_Izumi_II

#7 go to #18

V 0
K 8
ewok
editado

#20 Perdón por el ↓
Se están cargando el sistema de cercanías que vertebra el rural, se invierte el dinero de todos (de todos-los-europeos si te gusta más) y cuando está a punto de caramelo para obtener beneficios, se privatiza (o se "liberaliza" con condiciones ventajosas). Me parece obsceno.

V 2
K 26
D
editado

Negativos por exponer mi opinión de manera respetuosa #7

Perdón por discrepar.

V 39
K -138
Nickair

#24 No te voté negativo, pero que sepas que los demás te votaron así por la necedad que expusiste. El Estado tiene que mantener los servicios básicos, y entre ellos está el transporte. ¿Por qué? Porque hay millones de personas en España que se mueven cada día de una ciudad a otra, entre ellos estudiantes. Si privatizas la línea estás asegurando que aquellos lugares poco frecuentados se queden incomunicados. ¿Que es un gasto de dinero mantener esas líneas? Sí, pero de eso va un modelo social de estado, repartir los gastos entre todos de forma que estemos todos en igualdad de oportunidades.

Si Telefónica no fuese privada por ejemplo, España podría tener unas telecomunicaciones de calidad, no la tercermundista que tiene ahora mismo. En Suecia una casa en medio del monte tiene 100MB, te lo digo por experiencia. En España a mi casa en medio de la ciudad le llega 1Mb y cuando hay suerte.

V 2
K 29
D
editado

#96 Telefónica antes de nacionalizarse era un desastre, las líneas dejaban de funcionar cada dos por tres y tardaban meses en dar de alta nuevas líneas. Con unas telecomunicaciones privatizadas podríamos tanto seguir con ADSL de 1 mega pon toda España como tener fibra óptica hasta en el pueblo más perdido en el monte aunque no lo usase nadie (como pasa con el AVE), todo dependería del político de turno y de su necesidad de comprar votos.

Precisamente el sector de las telecomunicaciones es de los que mejor está funcionando tras ser privatizado, por un lado tenemos ya varias empresas invirtiendo en infraestructuras de fibra óptica y por otro a empresas como Pepephone dando precios y servicios al cliente inmejorables.

V 4
K 34
D

#7 lo de sector estrategico no te suena de nada no ?, ya la cago bien cagada con iberia

V 3
K 32
p
editado

#7 El Estado no debería mantener competencias más allá de la sanidad, la educación y algún que otro servicio básico

¿Y por qué sí la sanidad? ¿Por qué debo yo pagar la consulta médica de quien tiene un catarro y no el transporte que tal vez use para ir a trabajar?

La libre competencia implica democratización de precios. Es el monopolio el que provoca el aumento de precios.

Pues eso mismo. ¿No es mejor que la sanidad también se "democratice" suprimiendo el sistema nacional?

V 5
K 29
D

#45

V 2
K 9
D

#7 ¿Y cómo cojones va a haber libre competencia en transporte ferroviario? lol

V 10
K 86
PeterDry

#56 De ninguna forma.

V 1
K 15
e

#56 Jaja ¡Pues como en el eléctrico!

V 0
K 12
h

#7 Pareces nuevo en menéame tronco, no puedes dar tu opinión de manera respetuosa y educada si no es la opinión mayoritaria porque te expones a que te inflen a negativos. La próxima vez que tengas que aportar algo que no sea lo que opina la mayoría te callas, que aquí somos muy demócratas.

V 7
K 49
p

#61 ¿A qué "opinión mayoritaria" te refieres exactamente?

V 0
K 6
windberto

#7 Con respecto a los negativos... ¿qué más dan? No te oprobian en lo más absoluto. Sólo te hacen ver que la mayoría rechaza visceralmente lo que dices.

V 0
K 6
windberto

#7 Un juego de imaginación: privatizar TODO, la justicia, el agua, la sanidad, la natalidad, el cuidado y acceso de las calles, el mobiliario urbano, TODO. ¿Cómo te lo imaginas? ¿Lees ciencia ficción? ¿Conoces el término distopía?

V 1
K 14
zULu

#7 No tendria nada de malo, si la gestión privada se hiciera bien. Pero en este pais, donde todo va por enchufismo y amiguitos, lo que menos importa es el servicio, solo el beneficio máximo. Además, ya que nos hemos gastado millones en crear una infraestructura, porque deberiamos venderla ahora por nada o menos?
Privatización......depende!, no tiene por que ser mala, pero la experiencia en España, nos demuestra que en general, lo es.

V 0
K 6
D

#7 Otro lúcido comentario del "comunista" de MNM. Las risas contigo son un no parar lol

V 1
K 16
D

#7 Ante tu falta flagrante de empatia y poca imaginativa, te pondre el ejemplo de un pueblo pequeño (no es mi caso), donde haya poco movimiento de pasajeros. Con servicio público -> tienen derecho a transporte, aunque no sea tan frecuente como en grandes ciudades. Con servicio privado -> no rentable? no hay servicio. A joderse. Ah, y luego si el estado dice "hoyga, que prestas un servicio básico, tienes que llevar trenes al pueblecito" la empresa, muy maja ella, dice "dame subvenciones o va a llevar trenes tu padre". Se le dan subvenciones equivalentes, digamos, a 10 trenes diarios L-V y algunos los findes, y la empresa, castiza ella, lleva 3 trenes diarios L-V y findes sin servicio. El resto del dinero para los directivos, que estan depres que ya no pueden tener el Gulfstream V y se han tenido que comprar el cutre y desfasado Gulfstream IV. Por no comentar nuestro amigo el monopolio, ¿o es que vas a montar tu una empresa de ferrocarriles y vas a competir con Renfe o quien sea? ¿Que usarás, la American 4-4-0 ( http://goo.gl/KkrAIp ) o te decantas más por la clase y la elegancia británicas de las GWR 7800 Class ( http://goo.gl/CYRetv )?

Pero para cuando esto pase, Rajoy que estara retirado en una empresa-enchufe, quien sabe, quiza la propia compañia de ferrocarril privatizada, y a ti... bueno, con suerte serás menos tonto.

V 5
K 57
m

#77: Si vas a competir con Renfe y tiene que ser con vapor, nada mejor que la locomotora Confederación.

Pero puestos a ser prácticos yo optaría por las japonesas 269, que son las mejores locomotoras eléctricas que haya tenido Renfe.
En diésel optaría por las 321 y las 334.

#82: Tienes razón, pero... puedes estar seguro que después de una cosa vendrá la otra.

De todas formas, a mi en MD no me importaría que una empresa privada pueda optar a recibir subvenciones y operar trenes de los que Renfe no quiere por no tener forma de zapato, y ofrecer con ellos un servicio barato, bueno y útil.

#85: En alta velocidad pocos trenes de bajo coste vas a ver, porque son trenes que actualmente ya son de bajo coste. ¿Que va a ahorrar? ¿La azafata y los cascos? Puedes poner clase única, pero también es cierto que vas a perder dinero al no poder cobrar más caros los asientos de primera clase.

Y olvídate de las ofertas de Renfe, porque son puntuales, hay que valorar el precio medio que se ofrece.

La única forma de viajar barato es el autobús o el tren convencional, si se gestiona bien. La alta velocidad nunca será barata.

V 0
K 9
ewok

#77 ↑ Pero lo de "tonto" sobra un poco.

V 0
K 11
D

#7 igual que el teléfono, el más común de los ejemplos

vete a cagar,anda

V 2
K 7
D

#1 El tren se está convirtiendo en un transporte de lujo, y ahora lo privatizan.
Qué asco.

V 3
K 38
Nomada_Q_Sanz

#1 Otro regalo a costa de la deuda y seguro que se lo acaban repartiendo algún fondo foráneo.

V 0
K 8
a

#1 Pero esto no es alta traición, son de lo mas patriotas hundiendo el país en la miseria...

V 0
K 6
K

Esto es increíble.

Sabéis lo que es peor? Que la mayoría de la gente lo aplaudirá debido a lo MAL que funciona RENFE. Lo tontos y estúpidos que son. Y todo porque está dirigida por los de siempre.

En fin. Tendremos una privatización a lo que se ha hecho en UK pero mucho peor, y encima caro.

V 79
K 662
PeterDry

#5 Renfe no funciona mal.

V 12
K 97
K
editado

#10 Trenes vacíos, web asquerosamente mala, eliminación de trenes más lentos y baratos frente al ave, mucho más caro, y encima con a saber cuantos dirigentes y empresaurios cobrando millones y destruyendo la empresa por dentro.

Ahora vuelve y dime que RENFE funciona bien.

Por cierto, os suena de algo lo que están haciendo con la sanidad española? Pronto desearemos que la privaticen y nos quitarán el mayor tesoro que tenemos, el que TODOS los países del mundo quieren (o querían).

V 12
K 105
Pakipallá

#14 A eso se le suele llamar "preparar el terreno y encauzar la opinión pública hacia donde nos convenga".

Con la sanidad y otras cosas, pues lo mismo: primero recortamos y ponemos todos los medios para que lo que antes iba bien ahora vaya como el culo y así ya tenemos excusa para regalarlo a los amiguetes.

V 14
K 113
PeterDry

#14 Te doy la razón en lo la eliminación de trenes regionales frente al Ave y en el clientelismo pero eso no es culpa de Renfe sino de los políticos.

V 3
K 34
K

#19 Por supuesto que es culpa de RENFE. Renfe está dirigida por la casta y trabajan para la casta.

V 4
K 18
Mister_Lala

#23 Efectivamente ¿Nunca os habéis preguntado por qué para entrar en el AVE hay que pasar la maleta por rayos X, pero para el cercanías no? Pues porque el AVE fue diseñado desde el principio como un transporte de lujo para la casta y su camarilla, políticos y grandes empresarios.

Para muestra un botón, Madrid-Córdoba, ida y vuelta:
- En automóvil: 70 euros
- En autobús: 32 euros
- En AVE: 120 euros

Se supone que el transporte público debe ser más barato que el privado, porque se optimiza el gasto y las infraestructuras ¿no?

V 37
K 307
PeterDry

#30 Haz bien las cuentas, que no dices cuanto te ha costado el coche, impuestos ,seguro, mantenimiento y averias

V 16
K 154
Mister_Lala

#31 OK, ponle en el colmo de la locura que en coche son 150 euros y vamos 5 personas ¿Cuánto costarían 5 billetes de AVE, incluidas las rebajas por comprar una mesa entera?

V 8
K 85
PeterDry
editado

#35 Se trata de pagar por comodidad, rapidez y disponibilidad. El tiempo es dinero y hay que pagarlo. Otra cosa es que no este de acuerdo con la supresión de trenes convencionales para personas con menor poder adquisitivo.

V 3
K 17
Mister_Lala

#43 Esa comodidad y rapidez ya la daba el talgo, ojo. No había mucha diferencia entre TALGO y AVE (salvando que el TALGO dejó de actualizarse hace décadas). Lo de la disponibilidad no te lo discuto, pero se cuenta que van a medio llenar. Ni un extremo, ni otro.

V 2
K 24
PeterDry

#44 El Talgo no va a correr mas si la vía es tipo 160 y por mucho tren Ave que metas en una vía de red convencional no llegas antes.Lo que pagas es la infraestructura fundamentalmente y no el tipo de tren.

V 2
K 25
Mister_Lala

#46 En eso te doy la razón. Sólo por informar, el talgo de la serie Avril G3, el más actual, puede llevar 550 pasajeros y alcanzar los 380 km/h.

V 1
K 18
m
editado

#31: El coche suele costar como la gasolina pero multiplicado por dos. Eso lo divides entre el número de pasajeros.

El AVE es carísimo y es inasumible para mucha gente, por mucho que algunos se empeñen en demostrar que es barato (que a lo mejor lo es, pero también puede ser barato un Mercedes y no por ello está al alcance de alguien que cobre 600€ al mes).

#46: Si se paga el tren, porque un tren de AV es mucho más caro de mantener que un tren convencional. Y a parte también se "paga" la línea, pongo "paga" entre comillas porque quién mas la paga son los ciudadanos con sus impuestos, ya que veo difícil que se lleguen a amortizar algún día las LAVs.

#30: Si hubiera un FC convencional bien gestionado lo mismo costaba 30€ o alguno menos.

Pero claro... entonces sólo viajarían en AVE muy pocas personas, porque muchos viajeros actuales del AVE lo hacen resignados para no ir en autobús o coche, pero si tuvieran un tren convencional... lo usarían de cabeza para no pagar esos 120€.

V 10
K 94
m

#43: Claro que el tiempo es dinero, pero para algunas personas 5€ más de billete son una hora más de trabajo en una oficina.

Y yo prefiero estar dos horas más en el tren a estar dos horas más trabajando. En el tren no tienes jefe. El problema es que a Renfe no la parece bien que optemos por billetes baratos, y nos quita o boicotea las alternativas convencionales.

V 3
K 31
forms

#30 AVE por 120€ no he visto nunca, máximo 75€ aunque hablo de Zaragoza a -> Madrid o Barcelona

V 1
K 13
Pandémica

#23 Perdón por el negativo, quise abrir el comentario siguiente al tuyo y se me fue el dedo.

V 0
K 9
anonimo234

#10 #41 Renfe es una puta mierda, podría escribir una redacción de 5 páginas con los problemas que he tenido con ellos.

Por poner uno: las máquinas de billetes Media Distancia son de lo peor que te puedas encontrar. La probabilidad de que funcionen es, sin exagerar, cerca del 50%. ¿Te imaginas una tienda o restaurante que el 50% de las veces que entras te echaran? Además de "comerse" tarjetas de crédito con regularidad, etc.

Pantallas de trenes que no funcionan, interfícies de máquinas tan confusas que la gente no consigue comprar el billete, colas de 10 a 30 minutos para las taquillas...

V 4
K 22
Campechano

#92 #136 Pues entonces debo ser un tipo con suerte Yo en general no he tenido malas experiencias, solo algún retraso ocasional y quizás el año que tuvieron la brillante idea de poner el horario de verano hasta el 15 de septiembre, con lo cual al haber la mitad de trenes con ya casi toda la gente incorporada al trabajo era insufrible la media hora de viaje porque iba petado. Pero en general durante todo el trayecto te puedes sentar, es puntual y los trenes están limpios y medianamente cuidados. La única queja como dije es el dichoso abono mensual, que además de caro, es un abuso que te gaste el viaje tanto si vas como si no en lugar de contarte sólo cuando subes al tren

V 0
K 10
Campechano

#5 No sé tú la experiencia que tendrás, pero yo llevo más de 10 años yendo a trabajar en cercanías y la única queja que tengo es el precio. El funcionamiento de Renfe suele ser bueno

V 24
K 211
PeterDry

#41 Exacto. Precio que subió el PP en un 13.5% a todos los currantes por ir a trabajar y bajo precio de trenes Ave para los privilegiados.

V 4
K 45
LuisPas

#5 #41 pues yo vivo en UK y es la peor privatizacion del mundo, pero si creeis que es caro el cercanias en Spain no os creeriais lo que cuesta aqui.

V 16
K 149
Campechano

#50 Es lo que nos espera aquí a la vista de las liberalizaciones del sector eléctrico y los combustibles

V 3
K 16
LuisPas

#51 y el agua

V 1
K 15
K

#50 Yo de tren no tuve mayores problemas, sólo lo utilicé dos veces así que no se al respecto. Pero eso de que en pleno Londres diferentes empresas de autobuses paren en la misma parada y no sean compatibles entre si... es lo más absurdo que he visto jamás.

Bono 10 para le empresa A, bono 10 para la empresa B. Absurdo.

V 3
K 31
LuisPas

#53 en el tren lo mismo, y nadie invierte un duro en la linea, asi que se corta cada semana si llueve, nieva, caen hojas, etc... a mi me costaba hace 2 anos el mensual de Brighton a londres (50 min de trayecto) 350 Pounds al mes... en la linea barata.

Por cierto si tu parada no les compensa economicamente, pues no paran.

V 2
K 25
D

#41 jajajaj será en tu zona, es todo muy subjetivo. Yo llevo más de 15 años ( y tú más y tú más lol) y me he hartado de pedir tíckets pq el tren llegaba más de 15 min de retraso. E incidencias, a cientos.

V 1
K 12
air
editado

#18 Pues yo vivo en Gran Bretaña y el tren aquí va de lujo. Además tienes el carné joven que descuenta un 33% y el carné de desempleado un 50%. También tienen ofertas y compiten entre compañías por mejores precios, que es de lo que se trata. La alta velocidad entre ciudades te cuesta nada si reservas con 2 semanas de antelación

A mi me gusta tener varias compañías con las que elegir...

#48 #5

V 3
K 32
El_galeno

#97 Pues debes de ser el único que piensa así. Te lo digo también desde la experiencia.

V 0
K 7
MEC
editado

#5 que si es por "lo mal que funciona RENFE" que se den un paseo por los trenes argentinos, y ya valorarán lo que tienen, y lo que es más claro, en Argentina los trenes se privatizaron hace unos 20 años, y lo que vino fue ir de mal a peor (en lo que peor es hasta generoso). Yo conozco los trenes de España, y los de Argentina, y los argentinos en España nos sacamos fotos con los trenes y las subimos a redes para acotar "miren los trenes españoles, nosotros ni en sueños..."

V 5
K 51
Dresde

Rajoy dice que "es muy poco lo que queda por privatizar, y ha recordado que la próxima liberalización será la del sector ferroviario de pasajeros"
Lo de este tío es para enmarcar... Qué asco más profundo

V 77
K 651
Gilbebo
editado

Que pregunten a Gran Bretaña qué tal le fue. (Pista: ya han tenido que salvar al operador privado. De subsidios antes de la privatización de 431 millones de libras a tenerles que pagar anualmente más de 6.000 millones y pasar a tener los tickets más caros del mundo.)

http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/mar/10/rail-privatisation-failed-nhs

Del artículo: "In its last year before privatisation, our railways required just £431m in public subsidy. By 2006, the figure had reached over £6bn. Economists at UBS found British fares are now the most expensive in the world. In 2009, the thousand-pound fare milestone was breached for the first time – a fitting tribute to market "innovation". Even the Conservative former transport minister, Philip Hammond, has conceded the trains have become "a rich man's toy".

V 66
K 572
Autarca
editado

#11 Go to #18 please

V 0
K 8
PeterDry

La clave de todo esto es Adif. Si se permiten circular trenes sin cubrir ni siquiera los costes de mantenimiento es un robo a todos los españoles. Actualmente Renfe solo paga el 70% del coste real del canon de vía.
No hay demanda para varios operadores porque no hay población, así de sencillo. Que le quitan a Renfe los mejores horarios para dárselos a un privado con los propios trenes de Renfe en alquiler, pues es de juzgado de guardia. Por cierto , esto lo escribo desde un tren.

V 15
K 146
r
editado

Abril/1966
El Gobierno británico distribuirá 1.400 millones entre los accionistas de Railtrack
El Gobierno británico anunció ayer su intención de distribuir cerca de 70 millones de libras(unos 1.400 millones de pesetas) entre los compradores de acciones de Railtrack…
http://elpais.com/diario/1996/04/16/economia/829605615_850215.html

Octubre/1999
Los equipos de rescate temen que haya más de cien muertos en el accidente de Londres
Un tren se saltó en rojo un semáforo que ya había causado problemas antes por su mala visibilidad…
http://elpais.com/diario/1999/10/07/internacional/939247201_850215.html

Octubre/1999
La catástrofe revela las deficiencias en la seguridad de una red anticuada y privatizada
El año pasado hubo casi 650 denuncias de trenes que se saltaron semáforos en rojo…Diariamente se producen numerosas denuncias por parte de los viajeros, víctimas de años sin inversiones en la infraestructura ferroviaria…
http://elpais.com/diario/1999/10/06/internacional/939160803_850215.html

Marzo/2001
El Reino Unido debe invertir 16 billones de pesetas en el ferrocarril
La industria ferroviaria británica tiene sobre la mesa un informe que propone ‘cambios radicales’ con el fin de corregir los errores de la privatización llevada a cabo por el anterior Gobierno conservador…
http://elpais.com/diario/2001/03/14/internacional/984524417_850215.html

Octubre/2001
El Gobierno británico interviene la empresa privada que gestiona el tendido ferroviario
El Gobierno británico decidió ayer intervenir Railtrack, la compañía privada que gestiona los tendidos ferroviarios de todo el país y que han convertido el mítico ferrocarril británico en uno de los medios de transporte más deteriorados…
http://elpais.com/diario/2001/10/08/economia/1002492001_850215.html

Julio/2002
Bruselas autoriza la vuelta a manos públicas de la gestión de la red ferroviaria británica
El Gobierno británico cuenta con la autorización de la Comisión Europea para inyectar 37.594 millones de euros (unos 24.000 millones de libras) en su red ferroviaria y proceder a una renacionalización de la gestión de las infraestructuras…
http://elpais.com/diario/2002/07/19/economia/1027029601_850215.html

Marzo/2002
Londres ‘renacionaliza’ la red de ferrocarriles
…El Gobierno destinará directamente 300 millones de libras e indirectamente otros 200 millones de libras (en total, 810 millones de euros) a la compra de Railtrack, el conglomerado privatizado por los conservadores…
http://elpais.com/diario/2002/03/26/economia/1017097202_850215.html

Algunos se van a poner las botas.

V 16
K 132
D
editado

-Florentino, que voy a privatizar los ferrocarriles, tal como me pedíais.
-Mariano, así me gusta, que escuches al pueblo.

V 13
K 127
D

#4 Otra privatizacion mas del PP para sus amiguetes de pupitre.

V 0
K 7
D
editado

ADIF es la empresa pública que lleva la gestión de las infraestructuras.
La liberalización de mercancías lleva años y la de pasajeros lleva previsto tb bastantes años.

Así entrarán operadores privados o low cost para Líneas de alta velocidad.
Y estoy hasta los cojones de Renfe y su puta mierda de gestión así q a ver si entra un poco de competencia y se ponen las pilas. No quiero ni saber quien coño se l ocurrió auto completar los nombres en su web...

Además, están mezclando términos. Liberan el sector ferroviario, y privatizan AENA. Y lo han mezclado en el titular como si fuera uno

V 8
K 66
Duernu

Bueno, pues esta noticia se lleva el "Atún de oro" del día a la mayor mamarrachada de noticia desinformada llena de comentarios demagogos a más no poder (bonificación especial "omega 3" por el que incluye la palabra "casta").

Sólo #63 ha dado en el clavo.

V 3
K 25
windberto

#63 Se te ve que entiendes, y eso me gusta en un forero, pero descuidas un punto de base ¿Se te ha ocurrido que a lo mejor conviene salvar la empresa desde dentro, con una gestión eficaz? Si la respuesta es NO, es que han conseguido que las competencias y obligaciones del estado (no sé qué de una constitución y tal) dejen de parecerlo.

V 0
K 6
D
editado

#75 la estructura de renfe es funcionarial, posiblemente enquilosada y con poca renovación. ¿Crees q los sindicatos dejarían que el gobierno hiciera limpieza? ¿Merece la pena o dejamos q entre algo de competencia y así se renuevan sin Hacer limpia?

Se que desde hace 5 años, hay un consorcio público-privado para entrar en low cost en la Alta Velocidad entre Madrid y Barcelona. Por eso se dividió Renfe en 2 empresas. ADIF (gestión infraestructuras) y RENFE (operadora)¡mapa que pudieran entrar otras empresas y paguen lo mismo que renfe. Es como Viajar en avión. Antes sólo estaba Iberia o dos más, ahora puedes ir en low cost donde quieras. Porque no va a pasar lo mismo en ferrocarriles? Joder, pagamos antes las infraestructuras y podremos viajar más.

Yo uso desde hace años la Alta velocidad, y que hasta hace poco hayan metido ofertas es de traca. Es de monopolistas que, les da igual que tengan o no viajeros, les van a pagar igual de los impuestos de todo. Pues un poco de competencia no va a venir nada mal.

Así no tiramos a trabajadores de Renfe, sólo se tendrán que adtar oq enfrente hay alguien haciéndolo mejor

V 3
K 31
D

la foto de Rajoy con el fondo y los textos en ingles me recuerda a

http://www.openbooktoronto.com/sites/default/files/obt/illustrations/I%20have%20no%20idea.jpg

V 4
K 41
gustavocarra

Coño, los críos tuvimos una tregua entre los payasos de la tele y Leticia Sabater, entre la cual no nos consideraban como gililipollas y teníamos un tratamiento digno, con la bola de cristal, la cometa blanca y 1,2,3 4 contacto, incluso con Danien Vindel. Pero los nenes actualmente lo llevan crudo para no ser definitivamente idiotizados sin remedio.

V 1
K 33
AIter

Pues nada, es la tendencia a la que nos están arrastrando en todos los ámbitos. Llegarán hasta donde sea rentable. A donde no sea rentable, se quedan sin tren. O lo que es lo mismo, lo tendrá sólo el que pueda pagarlo.

V 3
K 31
xuco

A ver chicos, que a Rajoy le quedan 2 vueltas en el tiovivo y antes de bajarse tiene que dejar cubiertos los futuros puestos de consejeros delegados que ÉL y toda su quinta tienes que tener.

O que queréis, que tenga que pelearse por el puesto con Aznar, ZP o González?

V 3
K 30
D

Destrozan otro de los activos mas importantes del pais. Ya estan trabajando para privatizar la mayor red de fibra optica de España, que es la que tiene ADIF, y ahora quieren reventar tambien los trenes y regalarselo al amigote de turno.

V 3
K 29
PeterDry

#90 Lo de la fibra ya lo han hecho, se la han dado a Red Eléctrica.

V 2
K 22
e

Silo lo de "summit" ya me suena a corrupción. La culpa es de Urdangarín.

V 2
K 26
c

Ideas para el gobierno: con lo que ganemos vendiendo RENFE pagamos el rescate de las autopistas.

V 2
K 25
vet

Noooooooooooooooooo

V 1
K 21
Candidatas
67
meneos
actualidad Un bebé de 15 meses muere tras ser atacado por dos pitbulls en Italia
58
meneos
actualidad Segar los cielos
38
meneos
actualidad Barcelona: se alquila una "acogedora mazmorra" por 1.300 euros
34
meneos
actualidad Recibe 14 puñaladas en una zona de copas de A Coruña por pedirle que no grite: "Son gente violenta"
37
meneos
actualidad Los países europeos con sistemas Patriot tienen reparos con dárselos a Ucrania
40
meneos
actualidad Los acusados de la violación grupal de Burjassot admiten los hechos a cambio de un acuerdo
21
meneos
actualidad Blinken niega el doble rasero de Estados Unidos por presuntos abusos de Israel contra los derechos humanos en Gaza [ENG]
19
meneos
actualidad “Sacrificio de vacas rojas”: palestinos denuncian complot sionista que amenaza la mezquita de Al-Aqsa para construir el Tercer Templo
IkkiFenix

Eso, y luego cuando quiebren les rescatamos con dinero público.

V 1
K 20
SHION
editado

Resulta curioso que estas cosas se hagan con tanta.. naturalidad, por así llamarlo, desde la política y cuando se habla de expropiar (que no confiscar, que hay diferencia) en la política se ponen a correr en círculos como si llegara la apocalipsis. Vender servicios e infraestructuras públicas al dios mercado aunque sea a tres duros, bueno, quitarle al dios mercado, aunque sea pagando el precio junto, que no tres duros, malo, el apocalipsis, comunismo comeniños, bla bla bla

V 1
K 19
D

Curioso. El titular habla de privatización.

Pero en el texto sólo aparece la palabra "liberalización".

Curioso.

V 1
K 18
AdobeWanKenobi

#82 Como la encuesta pusieron en "El Mundo": ¿Debería RENFE dejar de ser un monopolio?
Creo que se conoce como envenenar el pozo.

V 0
K 6
gustavocarra

La próxima privatización será la de mi propia vida privada. Les dará igual que haya dado permiso o no. Su idea del liberalismo tiene la misma profundidad intelectual que Pocoyó. Que por cierto, es una idea del pp

V 0
K 17
Konata_Izumi_II

Ya donde es caro de cojones ahora mas

V 3
K 17
D

Yo no invertiría en España. Tras la estafa del solar nadie se fía. Además no es seguro invertir aquí ya que el régimen político va a cambiar y los neoliberales tontorrones seran condenados por estafa.

V 1
K 15
P

La privatización de sectores tan importantes es lo único que saben hacer. Hace años que se habla de liberalizar el sector (para eso se separó Adif de Renfe) y que entren nuevas empresas y mande el mercado y que bonito que es esto del libre mercado y blablabla...

Pero luego, cuando los franceses quieren operar en la linea Madrid Barcelona se echan las manos a la cabeza... al final al pijo, se privatiza y ya no es problema del ministerio de fomento. Que se encargue otro

V 1
K 13
Relator

Si a cambio van a posar todos para la foto, sobre las vías, mientras llega... por mi que privaticen y rápido.

V 0
K 10
D

Estoy tan puñeteramente cansado de este puto gobierno..

V 0
K 10
aymicai

A ver, no se privatiza, se liberaliza, es decir, podrán circular trenes de otras compañías además de los de renfe con las que competirá y (en teoría) la competencia hará que bajen los precios. No nos van a quitar la infraestructura empresas privadas, adif seguirá siendo pública y cobrará a las empresas por circular por las vías. No es como en Reino Unido donde se privatizó todo como muchos parece que piensan. Y por último, esta decisión no es de Rajoy, viene impuesta de Europa a todos los países.

V 6
K 10
PeterDry

#99 Y tu te lo crees, por eso en Europa hay países que no han privatizado ni la electricidad.

V 1
K 16
aymicai

#103 no es lo que yo crea, es lo que está planeado, en el proceso del que está hablando la noticia adif no se privatiza.
Lo que yo ya no tengo ni idea es como será exactamente la competencia entre los operadores (y miedo me da saberlo). Y tampoco puedo saber si en el futuro les dará por privatizar adif, yo lo que he contado en #99 es en qué consiste el proceso actual.

V 2
K 28
D
editado

#99 ¿Entiendes que no se puede competir en una vía de tren, y que por lo tanto no todo el mundo puede poner su tren en esas vías? Eso es lo contrario a una liberalización, porque no puede haber competencia.

Y en cuanto a las imposiciones de Europa, mira a ver quién controla ENEL, dueña de Endesa; o la eléctrica de Francia EDF, o la Suiza. Todas las controlan los estados, o el cantón de Berna en el caso de la Suiza BKW. Aquí se han regalado las empresas estratégicas a los amigotes para dar el pelotazo, nada de competencia ni libre mercado. Lo que han hecho aquí ha sido un robo.

#106 Eso está complicado. La constitución garantiza un "justiprecio" y aunque la cambies podrían recurrir a un tribunal europeo, que probablemente proteja a los grandes capitales. Recuerda que la entrada en la Unión Europea supuso la pérdida de toda soberanía económica Para recuperarla habría que salir de la UE y mira lo que está pasando con los que no quieren entrar en Ucrania... Por cierto, el único partido que tiene en el programa la salida de la UE es el PCPE.

#108 La ADSL funcionaba mal porque por aquel entonces la tecnología estaba en pañales, no porque fuera pública. Ahora mismo existe el mismo monopolio pero privado, porque la mayoría de la red de cobre es de la Telefónica, y tenemos los precios más caros de Europa.

V 2
K 10
D

Van a saco, saben que no van a pillar una mayoría en muchos años, y están haciendo todos sus chanchullos y reformas antes de las próximas elecciones, no tienen decencia alguna.

V 0
K 7
D

eso si le da tiempo,
que poquito le queda pa irse a tomar pol culo

V 0
K 6
Vettel

Otra forma más de robarnos

V 0
K 6
Tao-Pai-Pai
editado

Los agoreros deberían saber que la red de trenes más densa y que más pasajeros lleva del mundo es privada y va como la seda, de hecho se estudia como modelo de red ferroviaria ideal. Es la del sur de UK.

V 8
K 3
_VEGA___

#11 Qué quieres que te diga, me jode y mucho que después de haber pagado con mis impuestos tanta línea de alta velocidad a precio de oro, vengan ahora otros a llevarse los beneficios, que tendrían que ser para todos nosotros. Y eso pasará con las líneas buenas, las que dan dinero. Las que son deficitarias no las privatizarán y tendremos que seguir pagándolas nosotros. ¿Te parece poco para enfadarse?
En cuanto al servicio, lo que tenemos que esperar por los ejemplos españoles que hemos visto es que la calidad bajará por aumentar el margen de beneficio, como ha pasado en todos los sectores que se han privatizado en España (telefonía, electricidad, etc). Lo de que el caso español sea comparable al británico, está por ver, la demanda y las alternativas probablemente no son las mismas. Y aunque fuera así, me remito a lo que dije más arriba...

V 1
K 14
faider

#11 Eso es una media verdad por:

1. La red es densa por el pelotazo ferroviario (similar al inmoviliario de aquí) que sufrió la Inglaterre del s.XIX. Seseña tenga una alta densidad de construcciones no es algo bueno, es una ciudad fantasma.

2. Es normal que, por mal que funcione el servicio, muueva a un volumen elevado de pasajeros, el S de Inglaterra es donde esta la conurbación de Greater Londo.

3. Las líneas de ferrocarril eran privadas, se nacionalizaron por dar mucho problemas. Durante la etapa que fueron pública no hubo ni un sólo acidente (los funcionarios del railway fardaban de ello, de ahí lo de modelo) hasta que se re-privatizó y ahora no pasa un año sin que haya un siniestro con víctimas mortalres.

(PD: Para libertarios, liberales, an-caps, autroliberales y demás ralea. Si algo se ha nacionalizado en el pasado no ha sido por capricho. Nacionalizar algo no es algo fácil y diverdito, como irse de copas con unos colegas).

V 2
K 24
1 2