Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 Un amigo de mis padres enfermó hará unos 10 años ya de un tumor cerebral. Primero se quedó frito mientras veía el fútbol en su casa y luego estuvo un par de años enfermo, con movilidad reducida y tal, hasta que finalmente la palmó.
El hermano de este señor era el dueño fundador de una empresa mediana-grande y tenía pasta para aburrir; muchísima pasta. En cuanto le dieron el diagnóstico al hombre, el hermano se presentó en la consulta del médico y dijo: "Lo que necesite mi hermano, puedo pagarlo. El dinero no importa en absoluto, cueste lo que cueste, lo puedo pagar. Quiero que usted me diga el nombre de una clínica donde puedan curarle y si es preciso lo podemos llevar a EEUU".
El médico, que era uno de los mejores oncólogos de Valencia en el IVO, le respondió: "No es cuestión de dinero. Lo que tiene su hermano no se puede curar, es así de simple. No existe la tecnología médica para curar lo que tiene su hermano. De todos modos, ahórrese el dinero porque en EEUU le van a decir exactamente lo mismo que le estoy diciendo yo aquí... si son honestos. La otra opción es que le digan que sí, que pueden curar a su hermano, y le saquen a usted cientos de miles de euros por aplicarle el mismo tratamiento que le vamos a aplicar aquí nosotros, porque entienda usted esto: en EEUU el cáncer es cáncer igual que en España y las máquinas de radioterapia, los medicamentos de quimioterapia y las operaciones quirúrgicas son exactamente las mismas que en España".
Pos eso. Creo que poco más hay que comentar acerca de "las prestigiosas clínicas americanas líderes del sector". El médico ya lo dijo todo.
El hermano de este señor era el dueño fundador de una empresa mediana-grande y tenía pasta para aburrir; muchísima pasta. En cuanto le dieron el diagnóstico al hombre, el hermano se presentó en la consulta del médico y dijo: "Lo que necesite mi hermano, puedo pagarlo. El dinero no importa en absoluto, cueste lo que cueste, lo puedo pagar. Quiero que usted me diga el nombre de una clínica donde puedan curarle y si es preciso lo podemos llevar a EEUU".
El médico, que era uno de los mejores oncólogos de Valencia en el IVO, le respondió: "No es cuestión de dinero. Lo que tiene su hermano no se puede curar, es así de simple. No existe la tecnología médica para curar lo que tiene su hermano. De todos modos, ahórrese el dinero porque en EEUU le van a decir exactamente lo mismo que le estoy diciendo yo aquí... si son honestos. La otra opción es que le digan que sí, que pueden curar a su hermano, y le saquen a usted cientos de miles de euros por aplicarle el mismo tratamiento que le vamos a aplicar aquí nosotros, porque entienda usted esto: en EEUU el cáncer es cáncer igual que en España y las máquinas de radioterapia, los medicamentos de quimioterapia y las operaciones quirúrgicas son exactamente las mismas que en España".
Pos eso. Creo que poco más hay que comentar acerca de "las prestigiosas clínicas americanas líderes del sector". El médico ya lo dijo todo.
#1:
Y esa es la sanidad que quieren meternos en Madrid con la privatización, Capio y el marido de la Cospe entre otros, para llevárselo calentito.
#3:
Las pocas cosas buenas que tenemos, se la están cargando en beneficio propio como la Sanidad, para privatizarla y acabar peor que esta gente que se menciona en la noticia.
¡¡¡¡ Y encima les votan ¡¡¡¡¡¡
¡¡¡¡ Y encima les votan ¡¡¡¡¡¡
#65:
#60 Ya sabes que si yo me como un pollo y tu ninguno cada uno nos hemos comido medio pollo de media.
No se tu edad pero debes de ser joven. Si tienes suerte y llegas a viejo es posible que vayas 8 veces al mes y equilibres la media con los jóvenes.
Tambien puedes tener muy mala suerte, (joder, espero que no) y tener durante la juventud una enfermedad seria que te obligue a ir al médico un montón de veces.
En tu caso no es que estes pagando para que otros vayan al médico, pagas tu tranquilidad de saber que si algo te pasa estaras debidamente atendido.
No se tu edad pero debes de ser joven. Si tienes suerte y llegas a viejo es posible que vayas 8 veces al mes y equilibres la media con los jóvenes.
Tambien puedes tener muy mala suerte, (joder, espero que no) y tener durante la juventud una enfermedad seria que te obligue a ir al médico un montón de veces.
En tu caso no es que estes pagando para que otros vayan al médico, pagas tu tranquilidad de saber que si algo te pasa estaras debidamente atendido.
#6:
Me hace gracia ver como muchas personas y medios de comunicacion sacan el nombre de EEUU.como un ejemplo de sociedad y democracia a seguir. Algunos se creen que allí todo el mundo va en 4x4 y vive en una casa con jardín o en un rancho. O tal vez eso es lo que quieren que creamos para imponernos aquí su modelo de sociedad.
#7:
#2 Sumale el discurso actual de 'exceso de población' (monedero-lagarde-danos-ejemplo-muerete-tu) donde nuestra 'elite' se han convertido al malthusianismo
Nos bombardearan de que es demasiado costoso,que vivimos 'demasiado' y que somos poco productivos, aderezado con la 'mejor eficiencia' privada... y en España con que todavía tenemos 'la mejor sanidad del mundo!!!' mientras la van desmantelando paso a paso...
No creo en la pena de muerte, pero si en el derecho a la autodefensa, y esta gente se merece cosas muy dolorosas.
Nos bombardearan de que es demasiado costoso,que vivimos 'demasiado' y que somos poco productivos, aderezado con la 'mejor eficiencia' privada... y en España con que todavía tenemos 'la mejor sanidad del mundo!!!' mientras la van desmantelando paso a paso...
No creo en la pena de muerte, pero si en el derecho a la autodefensa, y esta gente se merece cosas muy dolorosas.
Comentarios
Y esa es la sanidad que quieren meternos en Madrid con la privatización, Capio y el marido de la Cospe entre otros, para llevárselo calentito.
#1 Capio, los delincuentes ahora conocidos como IDC Salud. Lo digo para que sepamos reconocer a los que nos roban y matan.
#4 En EEUU las empresas de sanidad son de renombre, llevan años en el país y esperan seguir así.
La que citas es una empresa fantasma radicada en un paraíso fiscal. El día que haya problemas, desaparece dejando a todos en la estacada.
#11
Cuando se junta dos empresas (aseguradora y medica) la salud del cliente queda en un tercer plano xq lo unico importante es cuanto dinero tiene. El renombre es lo de menos.
Estados unidos tiene un problema tan grande con sus sistema de salud privado y de seguros q estan haciendo de ese pais un estercolero perfecto para las mafias y piratas del sector. Es exactamente el caso de madrid. No lo digo yo lo dicen cientos de informes y miles de denuncias de usuarios q se han quedado sin seguro medico por culpa de contratos q no eran mas q trampas diseñadas para estafar al cliente. Por eso mismo en USA no hay nadie contento con el sistema y el renombre se lo pasan por el forro de los putos cojones.
#1 No tienen mucho que ver un modelo con el otro, la verdad. Estamos hablando de un modelo universal con pagador único contra otro modelo de mutuas y asegurados. El modelo que está intentando implementar la Aguirre en Madrid, y en parte ya lleva años implementado en Cataluña, es un modelo más parecido al australiano, sueco o al actual canadiense.
#15 Lo único que están haciendo es encarecer la sanidad pública a cambio de nada.
Además, ¡Y una mierda se parece al sistema canadiense! eso es una burda mentira. En Canadá te atienden en cualquier hospital, y vete a un hospital privado de España por un dolor en el hígado a ver que te dicen.
#19 pues si vas a un hospital privado en España, depende de si es de gestión pública o privada le pasarán la factura al servicio de salud de tu comunidad o a ti, pero atenderte te van a atender.
A mi no me gusta la gestión privada de los hospitales públicos pero comparar ese sistema con el estadounidense no tiene ni pies ni cabeza.
#21 Teníamos una de las mejores sanidades del mundo, no se que esperas que mejore con la gestión privada de los hospitales, tal vez esto:
Esta es la cena que sirvió Mediterránea de catering a los enfermos del hospital de Navarra (Foto)
Esta es la cena que sirvió Mediterránea de caterin...
quedicenen.blogspot.com.esCena de paciente oncológico en hospital público
Cena de paciente oncológico en hospital público
twitter.com"Pero este señor ¿es diabético en el desayuno, en la comida, en la cena o en la merienda?"
"Pero este señor ¿es diabético en el desayuno...
noticiasdenavarra.comLos hospitales madrileños necesitan urgentemente sangre del tipo 0-, A- y B-
Los hospitales madrileños necesitan urgentemente s...
teinteresa.es500 millones de euros, el coste del modelo privado del nuevo Hospital de Toledo
500 millones de euros, el coste del modelo privado...
eldiario.es#31 a mi que me cuentas, yo he dicho que no me gusta, lo que no tiene sentido es compararlo con lo que hay en EEUU porque no es ni parecido.
#37 Pues pones otra sanidad privada que sirva como ejemplo para conocer sus ventajas, porque aquí de momento es la referencia que tenemos más a mano para ver como la privada es más cara y tiene peor servicio.
#39 pues anda que no hay modelos de sanidad, públicos, privados, mixtos... por norma general la gestión privada reduce significativamente las listas de espera ya que cuantos más pacientes atiendan, más cobran. Tienen la desventaja de que racanean... porque claro, buscan tener un beneficio... (que hasta cierto punto puede estar bien porque la gestión pública en ocasiones derrocha, tal vez habría que centrarse en evitar eso en lugar de externalizar), el problema es cuando se pasan con el racaneo y baja la calidad de lo principal, la atención médica. No tiene por qué pasar pero puede pasar, aunque donde más se nota es en otras cosas como el aparcamiento, la cafetería o las máquinas de snacks a precios de lujo. Cuando se pasan de ratas ya aparecen problemas más serios con la comida de los pacientes o la limpieza de la ropa de cama o el propio hospital...
El sistema sanitario extranjero que a mi juicio es más parecido al español es el británico con su NHS, también tienen sus hospitales públicos de gestión privada y tampoco son muy populares por allí. Y con sus defectos, que se parecen a los nuestros, no se parece en nada al sistema estadounidense.
En la misma Europa tenemos ejemplos en los que el sistema es aún más privado como el holandés en el que por ley estás obligado a contratar un seguro médico (y si no lo haces las multas son de escándalo), las aseguradoras están obligadas a asegurar a todos los pacientes que les quieran contratar, hay muchos precios regulados, y el Estado actúa como asegurador de último recurso. Y este es el sistema que parece querer emular en un futuro el Obamacare, pero nuevamente el sistema holandés le da mil vueltas al estadounidense, porque el estadounidense viene de un engendro que costará décadas cambiar y que encima los mismos estadounidenses defienden.
Si en España quieres un seguro médico privado, este tiene que ir encima del público, que pagas de todas formas... en Alemania no es así, estás obligado como en Holanda a contratar un seguro, pero puedes elegir entre uno público o uno privado (y en Alemania hay unos copagos de aúpa).
Así que eso de que la referencia que tenemos más a mano para ver cómo va la privada es simplemente mentira. EEUU es el peor ejemplo que puedes encontrar en todos los aspectos con respecto al sistema sanitario.
#54 Creo que na comparativa con el sistema sanitario de EEUU es de lo mas conveniente, como muestra clara de hacia donde lleva el convertir el sistema sanitario de un país en un negocio mas. La sanidad no es un servicio mas, se trata de un servicio esencial para mantener la igualdad de oportunidades, (lo mismo pasa con la educación), si lo conviertes en puro negocio es inevitable que finalmente las personas con mas dinero tengan mejor servicio, y finalmente el servicio público se convierta en el básico que solo cubre una parte de las prestaciones.
En Francia por ejemplo funciona el cheque consulta y si quieres la mejor calidad te tienes que gastar un montón de dinero, en España es muy habitual que los mejores servicios sean precisamente los públicos.
Donde se han implantado sistemas mixtos, con cheques consultas u hospitales de gestión privada (GB y otros) han ocurrido dos cosas: Por un lado el sistema se ha encarecido, y por otro el servicio a empeorado enormemente (GB con muertos incluidos).
El ejemplo de Holanda es muy bueno para esto, con un servicio aceptable (busca comentarios sobre el mismo de los españoles que están sufriendo el eterno racaneo holandés), pero a un coste que duplica el español.
Nos dicen por activa y por pasiva que no podemos mantener nuestro sistema (en Europa solo Portugal e Italia tienen gastos inferiores con prestaciones comparables), pero todas las medidas van encaminadas a encarecerlos y fomentar la contratación de seguros privados, el objetivo final puedes estar seguro de que es la liberalización total del sistema, ofreciendo seguros básicos a cargo del estado y la contratación de seguros privados para complementar hasta algo cercano a lo que tenemos ahora (eso si, con atención "personalizada","modélica" y con una cama para el acompañante).
Hay un montón de enlaces donde explican todo esto pero lo siento estoy con el móvil y me es complicado.
CC #23
#68 Hombre, lo de la eficiencia se mide de forma muy clara: a los pacientes cuándo les dan a elegir, ellos eligen hospitales privados. Porque les atienden antes y mejor y sin problemas, ellos mismos lo dicen. Y lo mismo que hacen los que pueden elegir en España, es decir los funcionarios, que se decantan masivamente por la atención privada. Que sí, que es verdad, que hay muchas zonas de Suecia dónde Capio no mete las narices porque no le sería rentable y ahí tiene que construir hospitales públicos, pero vamos, que la filosofía está muy bien pero al final la gente escoge lo que escoge.
#69 Generalidades sin base argumental alguna. O cuñadismo, como se dice ahora.
#71 Tal vez seas de los que piensen que por 600 € al año (que es lo que imagino puede costar un seguro privado en España) hay algún país que pueda dar una sanidad universal decente, pero estas muy equivocado y el ejemplo que has puesto de Suecia es muy elocuente, con un coste sanitario por habitante que casi duplica al Español.
En vez de analizar la gráfica que te envió es mejor descalificar, y acusar de falta de argumentos cuando los que aportas te contradicen.
#73 Es que no se puede comparar. Suecia tiene garantizada la salud dental a sus pacientes. Y paga los gastos de viajes hacia y desde la clínica u hospital. Y el 95% del coste de los medicamentos. Y garantiza que en 5 días te tienen que atender en atención primaria y en 30 te tienen que dar el tratamiento o intervención prescrita.
Tampoco los gastos del personal sanitario, ni de ningún otro personal, son los mismos. En Suecia hay sueldos muy altos, por lo que todo lo que es servicios va a costar más siempre.
#71
Si, pero que la gente escoja una cosa, no significa que esa cosa sea automáticamente mejor en todo, y mas eficiente y mas barata. Eso solo refleja el famoso mantra de las privadas como eficaces para reducir lista de espera. La segunda parte de esa elección suele consistir en que ante una incidencia grave, acabas deribado a la pública, al menos en España como ya sabemos todos.
De nuevo, rentabilidad. Atender pacientes baratos lo antes posible es ante todo un negocio, no una manera de demostrar lo eficaces que son.
#19 http://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Sweden
#23 Sufre un infarto en la puerta de un hospital privado, no lo atienden y muere camino de un hospital público
Sufre un infarto en la puerta de un hospital priva...
laopinioncoruna.es#32 Claro, como yo te puedo poner 100 enlaces en los que un perro muerde a un hombre podemos llegar a la conclusión de que lo normal es que cuándo te cruzas con un perro te muerda.
No podemos convertir un suceso concreto en la norma a menos que seamos unos demagogos del 15.
#33 Así me gusta, cerramos los ojos y así solucionamos todos los problemas.
Hospitales privados en Madrid se forran: colas de ambulancias para ‘descargar’ pacientes manchegos
Hospitales privados en Madrid se forran: colas de ...
elplural.com#41 -> #28
#33 #32
Artículo jugoso sobre la privatización sanitaria en Suecia
http://www.theguardian.com/society/2012/dec/18/private-healthcare-lessons-from-sweden
Personalmente, yo lo veo innecesario. Es meter mas intermediarios que querrán hacer negocio. La excusa, claro, la presunta eficiencia, que presupone que lo privado siempre va a ser mas eficaz que el sistema público hasta el punto de permitir abaratar increiblemente incluso sumando el beneficio económico.
Debe ser que no se puede obtener un sistema público que se guie por los mismos principios de eficiencia, pero sin poner nunca esa eficiencia económica por encima del paciente.
Mientras tanto, hay problemas de impuestos con las aseguradoras, y tratamientos mas bien poco adecuados.
#68 Precisamente, la eficiencia del sistema público es insuperable teniendo en cuenta los recursos con los que contaba.
#19 Solo con las urgencias en Madrid, ya hay división. Un conocido se hizo un corte en la mano y fue al hospital publico más cercano, no le dejaron entrar por no ser su "hospital de referencia", se buscó la vida para irse al suyo, porque no le llevaba, y al llegar le dijo el medico que quería saber en que hospital no le habían querido atender, porque tenía varios tendones seccionados o casi seccionados y podría haber perdido la movilidad en varios dedos si no le atendían de urgencias.
Así que tenemos ya una sanidad tan dividida que se les está haciendo el propio negocio a los privatizadores. Deben imponer una sanidad única, con registro general de pacientes y atención única de urgencias, nada de tanta división y compartimentar que solo causan problemas a los pacientes, a los que se debería atender primero y luego arreglar internamente como cobrar o contabilizar la atención.
#15 Que yo sepa en Canada los costes son asumidos completamente por el estado. Los canadienses para tener cobertura cuando viajan a los EEUU se sacan un seguro, pero dentro del pais con presentar su permiso de residencia les atienden en cualquier hospital. Ni siquiera les pasan la factura como en Francia; donde primero pagas y luego tienes que pedir que te devuelvan el dinero. Los franceses son adictos a la burocracia (de hecho la inventaron ellos)
#25 Que yo sepa en Canada los costes son asumidos completamente por el estado.
En el modelo madrileño/catalán /valenciano también.
pero dentro del pais con presentar su permiso de residencia les atienden en cualquier hospital.
En España desde siempre te han asignado un hospital. Tú puedes intentar que te asignen otro alegando alguna razón, pero no siempre lo vas a conseguir. Y dudo mucho que en Canadá puedas ir a cualquier hospital. Como es lógico no todos los hospitales estarán especializados de todas las dolencias. Habrá hospitales especializados en oncología, alguno en enfermedades epidémicas de alto riesgo, etc.
#25 Que conste que no estoy defendiendo lo que proponen Aguirre & Co. Para implementar un modelo como el sueco o el canadiense un requisito imprescindible es el de tener la transparencia, la implicación ciudadana y la baja corrupción de esos países, algo de lo que nosotros obviamente carecemos. Pero vamos, es muy ignorante decir que se intenta implementar un modelo como el yankee.
#28 ¿Tienes pruebas de que no se quiere imponer un modelo como el yanki? Aquí lo único que vemos es que se está privatizando, pero no vemos un funcionamiento mejor por ningún sitio, y además, es de ignorantes no ver que lo que están haciendo es más caro que lo que había, y eso es propio de unos gobernantes con algún tipo de retraso mental.
#44 ¿Tienes pruebas de que no se quiere imponer un modelo como el yanki?
¿Qué tiene que ver un sistema universal de pagador único con el modelo yankee? ¿Conoces ese modelo siquiera o solo estás 'cuñeando' un pcoo?
#45 Pero vamos a ver; ¿tienes alguna prueba de lo que dices? Porque también puedes decirme que es así porque lo ha dicho el PP, pero resulta que la palabra del PP no vale un céntimo. Además, como ya te he dicho, esto está encareciendo el sistema sanitario, y sólo unos retrasados mentales provocarían algo así.
#47 ¿Pero qué de que pruebas estás hablando? ¿Qué prueba se necesita para aseverar que un león no es lo mismo que un koala? ¿Entiendes la diferencia entre un sistema universal y uno que no lo es y un sistema de pagador único y uno que no lo es?
#48 ¿Has visto lo que hizo el PP con la televisión valenciana? Ese es el león y el koala que yo reconozco.
#50 ¿pero no estábamos hablando de la sanidad?
En fin, whatever.
#51 Ah, perdón.
Las pocas cosas buenas que tenemos, se la están cargando en beneficio propio como la Sanidad, para privatizarla y acabar peor que esta gente que se menciona en la noticia.
¡¡¡¡ Y encima les votan ¡¡¡¡¡¡
#3 Porque muchos piensan que el seguro privado les va a seguir cobrando lo mismo que les cobra ahora si desaparece la sanidad pública. Fíjate si hay gente imbécil.
#10 realmente la sanidad privada en España funciona bien porque tiene a la sanidad pública de Red de seguridad y es tan competitiva porque compite contra un servicio público casi universal.
Me hace gracia ver como muchas personas y medios de comunicacion sacan el nombre de EEUU.como un ejemplo de sociedad y democracia a seguir. Algunos se creen que allí todo el mundo va en 4x4 y vive en una casa con jardín o en un rancho. O tal vez eso es lo que quieren que creamos para imponernos aquí su modelo de sociedad.
#6 El Dr. House y Chris (de "todo el mundo odia a chris") vivían en apartamentos. Pero da la impresión de que a los yankis les da vergüenza que la gente viva así, ya que lo muestran en pocas películas y series.
#16 Depende de dónde esté ambientada la serie/película. Si es en el corazón de ciudades como NYC, Chicago, etc por ejemplo , lo normal es ver apartamentos (véase "How I met your Mother" o la ya mencionada "Everybody Hates Chris"). Sin embargo, si está ambientada en algún suburbio, lo normal en familias es vivir en una casa, con su jardín y todo eso... si miras algunas estadísticas, verás que un 50% de las personas en ciudades como New York, viven en apartamentos, pero en la mayoría de ciudades esa proporción baja al 15 a 30%. http://www.nmhc.org/Content.aspx?id=4708%20#Characteristics_of_Apts
#34 Un cincuenta-cincuenta ya es mucho para una ciudad como Nueva York. Entiendo entonces que la mayoría de los pisos de la ciudad son oficinas. Imaginemos que en Madrid hubiera una cantidad de casas igual a la cantidad de viviendas que hay en pisos.
Los que tienen pasta se van allí a curarse, asi que lo de mala sanidad será para los pobres y pringaos como yo
#2 Sumale el discurso actual de 'exceso de población' (monedero-lagarde-danos-ejemplo-muerete-tu) donde nuestra 'elite' se han convertido al malthusianismo
Nos bombardearan de que es demasiado costoso,que vivimos 'demasiado' y que somos poco productivos, aderezado con la 'mejor eficiencia' privada... y en España con que todavía tenemos 'la mejor sanidad del mundo!!!' mientras la van desmantelando paso a paso...
No creo en la pena de muerte, pero si en el derecho a la autodefensa, y esta gente se merece cosas muy dolorosas.
#2 Un amigo de mis padres enfermó hará unos 10 años ya de un tumor cerebral. Primero se quedó frito mientras veía el fútbol en su casa y luego estuvo un par de años enfermo, con movilidad reducida y tal, hasta que finalmente la palmó.
El hermano de este señor era el dueño fundador de una empresa mediana-grande y tenía pasta para aburrir; muchísima pasta. En cuanto le dieron el diagnóstico al hombre, el hermano se presentó en la consulta del médico y dijo: "Lo que necesite mi hermano, puedo pagarlo. El dinero no importa en absoluto, cueste lo que cueste, lo puedo pagar. Quiero que usted me diga el nombre de una clínica donde puedan curarle y si es preciso lo podemos llevar a EEUU".
El médico, que era uno de los mejores oncólogos de Valencia en el IVO, le respondió: "No es cuestión de dinero. Lo que tiene su hermano no se puede curar, es así de simple. No existe la tecnología médica para curar lo que tiene su hermano. De todos modos, ahórrese el dinero porque en EEUU le van a decir exactamente lo mismo que le estoy diciendo yo aquí... si son honestos. La otra opción es que le digan que sí, que pueden curar a su hermano, y le saquen a usted cientos de miles de euros por aplicarle el mismo tratamiento que le vamos a aplicar aquí nosotros, porque entienda usted esto: en EEUU el cáncer es cáncer igual que en España y las máquinas de radioterapia, los medicamentos de quimioterapia y las operaciones quirúrgicas son exactamente las mismas que en España".
Pos eso. Creo que poco más hay que comentar acerca de "las prestigiosas clínicas americanas líderes del sector". El médico ya lo dijo todo.
#8 Si y no. En españa habia, no se si ya las han desmantelado, Hospitales de referencia a nivel mundial en distintos tipos de cancer teniendo acceso a una variedad de medicamentos experimentales que les permitía dar lo ultimo y a ver lo que pasaba.
La diferencia por ejemplo entre el de ¿Navarra? y la ofrecida en un hospital TOP de USA era casi nula (A veces apenas semanas en contar con los medicamentos), sin embargo había medicamentos o nuevos tratamientos que solo los hacia un equipo en un hospital concreto y ese era el cabo ardiente adonde quien podía corría Un familiar mio tuvo un tipo de cancer cerebral muy especifico y como tenia dinero y familiares la enviaron por la puerta grande a la clínica de referencia en España del momento y luego alli la pasaron a USA y se salvó.
A mi madre sin embargo, sus médicos le dijeron que si veían hacia falta por la progresión de su cáncer, le dirían que se fuera a la zona del Hospital de vacaciones y se pasara por Urgencias, mas sencillo y menos papeleo, aunque no hizo falta.
#8 Eso que describes es reciente, porque el conocimiento de los procedimientos se transfiere fácilmente sin la inversión que realizaron hace décadas muchos de esos hospitales y sus centros de investigación de referencia americanos y podemos pagar 'ahora' tecnología y medicamentos pero hace dos o tres décadas ni de coña teníamos aquí lo mismo que USA ni para cáncer ni para muchas otras cosas.
De hecho el MD Houston se llama así por la fundación del banquero MD Andersen aportó lo mismo que el Estado de Texas para crear el hospital y centro de investigación sobre cancer famoso en 1940, aquí como sabrás hemos estado en otros cosas durante muchas décadas. Depués el centro donde está, el Texas Andersen es uno de los hospitales con más medios por cama del mundo, aunque aquí tengamos mismos equipos, los que tienen pasta pasan de listas de espera.
Insistoo en que además los hospitales del MD Houston son non-profit. Otra cosa es que allí un médico cobre 500mil€, los medicamentos 100x etc..
Que conste que estoy a favor de la sanidad pública, pero cada cosa tiene sus pros y contras. No podemos hablar de la investigación de cáncer sin obviar los avances que hicieron esos centros. Que ahora en la práctica tiran más de prestigio que diferencias, pues sí.
También otra anécdota, yo conozco a un prestigioso cirujano que estuvo en Clínica Mayo (por cierto sin ánimo de lucro también) y ahora está en España. Y allí aprendió y mejoró (da conferencias por el múndo, le contratan millonarios para operar etc..) ciertas técnicas que hace que determinas operaciones en lugar de estar dos semanas convalenciente y con postoperatorio complejo, en 24h para casa con el ahorro de costes que significa... pues bien.. aquí no se lo dejan hacer! Y no lo por el modelo público per sé si no entre otras cosas porque aquí un cirujano no cobra 500.000€ pero se les permite la competencia en clínicas privadas y que aparezca algo así atenta contra sus intereses.
#22 Lo del non-profit es para no pagar impuestos cuando reciben donaciones. ¡¡¡Pero los cojones son non-profit!!!
#27 ya he puesto que otra cosa son los sueldo que hay allí en el sector, etc.. añado que también tiene acuerdos for-profit en ciertas tecnologías.
no conozco ningún hospital sin costes y no conozco la estructura de costes de este ni si es una tapadera
#22 que un hospital adquiera tecnologia(o forme a un cirujano o abra un ensayo clinico) para tratar un tumor que tienen 100 pacientes al anho en Espanha, cuesta mucho dinero y ninguna comunida autonoma lo quiere asumir de su presupuesto, pero los hospitales privados lo hacen porque saben que van a tener pacientes de todas partes del pais y del extranjero
la solucion desde mi punto de vista es que los grandes hospitales publicos que tambien hacen investigacion de primer nivel y desarrollan terapias novedosas se coordinen a nivel estatl para focalizarse en cosas concretas y reciban la inversion que necesitan para que se desarrolle una industria biomedica alrededor y convertirse en fuentes de "riqueza"
#8 por desgracia los grandes hospitales oncologicos privados utilizan cada vez mas la publicidad para robarse pacientes entre si y atraer pacientes del extranjero prometiendo "mas y mejor"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24863081
#8 que se lo digan a la Jurado y tantos otros que van allí, les joden la pasta y vuelven en caja de pino igualito.
#2 Dime alguna personalidad famosa (y con dinero) que haya ido a tratarse de cáncer a EEUU, y haya vuelto curado.
Puedes estar seguro de que si tenía cura donde mejor hubiera sido tratado es en España.
Naturalmente si eres millonario tendrán un servicio tan bueno como en España, eso si con menos colas atención mas rápida... Y con facturas de 5 ceros.
No será tan mala cuando algunos la desean tanto...
Lectura imprescindible para entender cómo funciona la sanidad americana: http://www.uta.edu/faculty/story/2311/Misc/2013,2,26,MedicalCostsDemandAndGreed.pdf (cuelgo el enlace a un pdf porque el artículo en la web es para suscriptores de Time)
Es un tocho enorme pero vale la pena leerlo para comprender la miserable historia de una sanidad carísima y que en realidad constituye una autentica estafa para la ciudadanía. El artículo es de 2013 y algunas cosas han mejorado con Obamacare desde entonces pero básicamente es así como funcionan las cosas.
Espero que sea una radiografía hecha en una clínica privada.
Yo prefiero el debate material de las materias. O el debate sanitario de las sanidades. O el debate corrupcional de los corruptos. O el debate fantasmal de los fantasmas. O el debate...
¿Y porque solo veis el coste económico? Hacer como Esperanza Aguirre y entablar el debate ideológico de las ideas.
Hay que machacar con esto tanto como el PP a Podemos con lo de que su modelo es Venezuela. Cada vez que uno del PP hable preguntarle sacarle ejemplo de como (de mal) funciona su ejemplo.
Hay que tener en cuenta que el español medio paga 4 o 5 veces mas impuestos que un americano. En una vida laboral de 40 años un sueldo medio puede pagar el equivalente capitalizado a hoy de 1 millon de euros. Que alguien me explique que tiene eso de gratis.
A Europa le beneficia que USA tenga ese modelo de sanidad. Siendo egoistas, si aqui el medicamento X cuesta 10 y en USA 100, si USA no pagara mas esos 100, es posible que hubiera muchas menos farmas, menos medicamentos.... o que tuvieramos que pagar mas en Europa. Eso si, no es gratis. Ves las oportunidades laborales para licenciados en ciencias biomedicas en USA y en Europa y no hay color.
Respecto a que el sistema "cojea". Solo un dato. Se suele decir que al menos en USA no le pagas la sanidad a otro. Pero eso es mentira. USA se gasta el 18% de su PIB en sanidad.... y de ese gasto, un 48% es GASTO PUBLICO. Es decir, que USA gasta "de los impuestos de todos" casi el 9% del PIB en sanidad publica. Ahora tomemos a España, que tiene un gasto del 9-9.5% del PIB.... y de ese, un 75% aproximadamente es Publico (siendo el resto gasto privado). Es decir, que USA gasta en una medicina "publica" mas porcentaje de su PIB que lo que gasta Espanna (o lo que gastan otros paises europeos como Alemania, UK, Finlandia....)
Eso si, como he dicho, desde un punto de vista puramente egoista... que no cambie. Porque lo cierto es que el sistema sanitario USA financia indirectamente el costo de ciertos farmacos y tratamientos en Europa.
#52 ummm interesante punto de vista...para que algo valga 10 en Europa tiene que valer 100 en USA? habría que hacer todo un estudio sobre ese tema que creo que es tremendamente complejo (quizás las farmaceuticas tampoco deberían dejarse en el lado privado de la inversión)
Bueno, y por lo que dice el Obamacare está ayudando a poco a poco cambiarlo, ¿no?
Si la cosa persiste deberían acabar teniendo un sistema de sanidad privado como el suizo. ¿Alguien sabe si en Suiza la cosa funciona o están igual de mal?
#40
Lo cambia pero vamos, por poco no lo saca. Y ahora estaba bajo amenaza alguna parte de la ley.
Como digo yo arriba, han tenido que meter regulación y parches para intentar enmendar algo que siguiendo la lógica que nos venden algunos, debería funcionar casi solo y ser perfecto y baratísimo.
#40 ¿Negativos también por preguntar?
Cómo está el patio.
#83
No, claro. Pero si no lo metes, se te quedan millones de personas sin asegurar, los precios suben, etc.
Y si no obligas a las compañías aseguradoras a no ser unas viles cabronas, otro tanto de lo mismo.
Pero sigue siendo un mercado.
Un español va al médico 8 veces al año? Joder que cascaos estamos en España...yo voy 2-3 veces (dentista) y para de contar...
#60 Ya sabes que si yo me como un pollo y tu ninguno cada uno nos hemos comido medio pollo de media.
No se tu edad pero debes de ser joven. Si tienes suerte y llegas a viejo es posible que vayas 8 veces al mes y equilibres la media con los jóvenes.
Tambien puedes tener muy mala suerte, (joder, espero que no) y tener durante la juventud una enfermedad seria que te obligue a ir al médico un montón de veces.
En tu caso no es que estes pagando para que otros vayan al médico, pagas tu tranquilidad de saber que si algo te pasa estaras debidamente atendido.
#81
En esencia sigue siendo lo suficientemente libre. Vamos, un mercado puramente libre sin regulación alguna no va a existir nunca.
#82 Un mercado que "ha metido la obligatoriedad de contratar un seguro médico bajo pena de multa" no es lo que entiendo yo por libre...
“A los americanos no les gusta la idea de ayudar con sus impuestos a pagar la sanidad de otros”, declara Engelhard. “Pero esa es la única manera de incluir a todo el mundo en el sistema”.
Es lo que nunca he compartido del estilo de vida norteamericano, les molesta pagar la sanidad de otros pero se abre el culo haciendo acciones de caridad, que supongo yo que les ayudará a sentirse mejor consigo mismos, lo que me parece hasta cierto punto hipócrita (que me perdonen el comentario los altruistas, que seguro que los hay).
#42 Los Yankis se han comido mucha publicidad y manipulación mediática para que no apoyaran una sanidad pública. El gobierno solo tendría que hacer un poco de publicidad inversa y todo solucionado. De hecho no sería publicidad, sería información.
#42 Yo diría que en su mayoría son los americanos que apoyan el partido Republicano los que no les gusta la idea, los que apoyan el partido Demócrata van más a favor.
#49 A eso voy, a la gente de clase media-alta les pone palote pegarse una fiesta benéfica par lavar sus conciencias y de paso desgravar impuestos.
A mi me da la impresión de que o bien no termina de entrarles en la cabeza la gran diferencia que hay entre beneficencia/caridad y lo que es en sí la solidaridad,..o igual les importa todo tres pijos y yo pienso demasiado (y mal).
#42 La diferencia está en que la sanidad estatal te obligan a pagarla mediante impuestos, y la caridad se ofrece voluntariamente. Algo que en el menéame de tiranos y aspirantes a dictador cuesta mucho de entender.
#77 Creo que no te has enterado de nada.
"En Estados Unidos tenemos las fuerzas de mercado, las aseguradoras, los hospitales... Y los precios son más altos. Es una ironía ( ) . Todos creemos que, si hay un mercado, los precios bajarán ( ), pero eso no ocurre en la sanidad."
Dejar en manos del mercado algo con tanta demanda como la salud es lo que tiene. De ironía nada. Si un padre ve que si no le da tratamiento a su hijo éste se le muere, estaría dispuesto a endeudarse por tres vidas para salvarlo...
#36 es que ademas es una cosa que no puedes decir que no vas a consumir, yo puedo no comprar un movil o comprar otro mas barato, pero en cosas de salud no puedo decir "ah pues no me curo el asma esta semana"
#36
solo ahora, después de la reforma sanitaria, están empezando a bajar. Y es una reforma que meramente ha puesto medio collar encima del mismo perro de las aseguradoras privadas, prohibido algunas prácticas suyas, etc.
También ha metido la obligatoriedad de contratar un seguro médico bajo pena de multa, precisamente por aquello de hacer bajar mas los precios.
Es lo que pasa cuando tienes un frankenstein privado que te toca ir parcheando según avanza el tiempo en lugar de un sistema de pago único.
#66 Pero si hay legislación ya no es un mercado libre. Esas frases que he marcado en negrita están dentro del contexto de esa ideología que dice que hay una fuerza mágica, invisible y universal, llamada mercado, que si la dejas libre hace que la economía sea muy eficiente y beneficiosa para todos.
Lo de que existen seguros y hacen que, como mucho, pagues unos miles de copago al año. Eso mejor obviarlo para que no estropee la critica.
Vaya ascazo de propaganda.
el tema de como kieren privatizar la sanidad es una de las mayores verguenzas que he visto en este pais, hasta que no lo consigan no pararan
No se por que le dan tantas vueltas, cuando tenemos el TTIP a la vuelta de la esquina y este nos va a dejar las cosas bien claras.
Muchos chupando sin cotizar ,y otros pagando sin parar. MALDITA CANALLA
Mememememepremionovelobamamemememememe