Oltra comienza su exposición con una serie de frases que sirven, únicamente, para poner a la mayoría de las lectoras de acuerdo con ella: "Quiero follar contigo, también es sí. Me gustaría tener relaciones sexuales contigo, también es sí. Tengo una fantasía sexual que quiero explorar contigo, también es sí. Me gusta el sexo oral, ¿quieres que probemos?, también es sí", escribe. Yo también estoy de acuerdo con estas frases, lo malo es que la conclusión que ella pretende que saquemos es que la ley del Sí es Sí se opone a todo eso
Comentarios
El problema del sí es sí es quién tiene la carga de la prueba y si es razonable pretender que exista una prueba fehaciente en algo que suele ser espontáneo.
Creo que ninguna persona normal tiene dudas de si la persona con quien está quiere follar o no, la verdad.
Yo al menos no me creo especial y tardo un segundo en tenerlo clarisimo.
#3 No dudo de tus poderes teleempáticos, pero ¿y si al día siguiente ella cambia de opinión?
#14 pues tenemos un problema. Ver mi primer párrafo
#14 Ajo y agua, habérselo pensado mejor.
#4 Menuda bobada, la coacción o el uso de la fuerza se considera que el consentimiento está viciado, en todos los ámbitos de la vida, y por tanto, en el sexo también.
#8 #5 Pues aquí hay quien dice que participar activamente es también un sí, y hay gente dando la razón, cuando no es así. Y es a lo que respondía, pero vosotros tiráis por los cerros de Úbeda.
#13 Vale, creo que la gente ha sobreentendido el "sin coacción" en ese "participar activamente"
Quizá sea porque la inmensa mayoría que de sexo que se practica es "sin coacción"
#19 Más que sin coacción yo diría que tiene que ser por voluntad propia, porque cuando violan a una mujer después de drogarla no hay coacción.
Participar activamente también es sí.
#1 Pero entonces ¿Que sentido tiene esta puñetera ley? Ya hay leyes contra la violación y el sexo no consentido por las dos partes.
Temo que el único sentido de esta ley es protagonizar titulares escandalosos entre parejas que han pasado del amor al odio "Vale, la otra parte participo activamente, le dijo tal, le dijo cuál, pero ¿Llego a decir si? ¿No? Pues violación"
#2 Si te ponen un cuchillo en el cuello y te dicen que entregues tu cartera, también estás participando activamente, igual no es un atraco.
Y así, con toda violencia física y/o coacción que pueden hacerte "participar activamente" de algo que no quieres.
#4 Y por eso existen las leyes contra la violación, y por eso me reafirmo en que esta ley es una perdida de tiempo.
#4 en ese caso hay coacción, lo cual inválida el consentimiento.
Es "sí" pero no es válido.
#2 Ya se analizó jurídicamente y salió por aquí. Esta ley no cambia nada en la práctica.
#1 Y pasivamente también es sí, a ver si ahora van a tener que estar los dos cabalgando y empujando al mismo tiempo siempre, la pasividad también forma parte del sexo.
#7 Si estás follando y no quieres estar follando, lo educado es decirlo, no callártelo.
#12 Sí, que si no luego pasa lo que pasa
La madre le dice a su hija:
- Anoche tu marido ha venido borracho, se ha metido en mi cama y me ha hecho el amor cuatro veces...
- Y tu no le has dicho nada????
- Ya sabes que no me hablo con el...
#7 dependerá del nivel de pasividad.
Si es un absoluto cadáver, tal y como están las cosas, yo le preguntaría por un sí explícito.
"¡No, no, no! ¡¡¡Sí, Sí!!!"
Se considera sí... O no?
Yo hasta ahora... con lo único que me ha quedado claro es con
Sigo sin entender para que narices se necesita esta modificación que entrara en vigor...cuando ya parece que la ley YA esta basada en el consentimiento. Juraría que algún famosos bogado meneante también escribió un articulo explicando mas o menos lo mismo y el posible berenjenal legal que podría ocasionar esta nueva ley
Saludos
P.D Pero bueno supongo que será el típico machinazi incel patriarcal o algo
#6 Se te olvida también putero y pollaherida.
"Tengo cuenta en Menéame" también es sí