Hace 6 años | Por SosSargsyan a technologyreview.es
Publicado hace 6 años por SosSargsyan a technologyreview.es

Ese es el nuevo 'New Deal' que propone el experto en inteligencia artificial Andrew Ng, consciente de que aunque la tecnología no avance más, ya es capaz de destruir muchos puestos de trabajo como el de los operadores telefónicos, los radiólogos y los camioneros

Comentarios

celyo

#4 Más que economía globalizada, es lo que ha pasado siempre en los negocios.

Por poner un ejemplo tonto, me supongo que cuando apareció la imprenta, muchos escribas se irían al cuerno. Y lo mismo con otros empleos que fueron siendo relegados al olvido o incluso sectores desactualizados.

Y en lo referente al tema del reciclaje, es muy complejo. Ya se ha visto en España, que cuando ocurrió la burbuja inmobiliaria, que el gobierno ha sido incapaz de reciclar a todo un sector o generar nuevos sectores suficientemente amplio como para absorber a todo ese remanente de trabajadores.

domadordeboquerones

Y quien pagará ese sueldo? El empresario o nosotros?

D

¿Y los que lo pierden por falta de I?

PD: I de Inteligencia, para los aludidos.

RoterHahn

#1 Siempre podran probar en el futbol.

b

#3 O dar conciertos, que esto se lleva mucho por aquí.

HimiTsü

TODO el que pierda su trabajo a causa de la " Inteligencia " debería ser inmediatamente clasificado como : TUTELADO

t

#16 No se les dejó tirados. Simplemente, con el aumento de productividad de las industrias hubo dinero para que el estado pudiera darles cierta cobertura (derecho a vacaciones, fines de semana, jubilación, educación gratuita para los niños...), y esa combinación de dinero extra y un monton de mano de obra "ociosa" dio lugar a que se creasen sectores nuevos que la acabaron absorbiendo.

O, dicho de otra manera, aunque explícitamente no se hizo un pimiento para ayudar a nadie, el propio sistema se ajustó para darles cabida. Que es lo que ha pasado siempre.

D

#12 sí sí, pero el porcentaje actual se ha puesto en un contexto concreto por unos motivos concretos

No es una constante universal ni responde a las leyes de la física.

No sólo se puede modificar sino que es necesario hacerlo y así se hace

La jornada laboral y la edad de jubilación también están en unas leyes que han escrito los humanos según sus criterios teniendo en cuenta la situación socioeconómica del momento.

Nuevas situaciones nuevas leyes.

D

Se llama paro, y lo reciben todos los que pierden su empleo, se lo haya quitado la IA o santa rita.

La solución al problema del aumento de la productividad de los trabajadores y las máquinas es una o varias de las siguientes:

1. adelantar la edad de jubilación
2. retrasar la edad de incorporación al mercado laboral
3. reducir la jornada laboral
4. aumentar las vacaciones
5. crear trabajos chorras
6. aumentar la inversión pública en áreas cuyo retorno económico no esta claro para la inversión privada (bien sea porque es a muy largo plazo, o porque sus beneficios son externalidades positiva)
7. renta básica universal

Para realizar algunas de ellas será necesario una o varias de las siguient6es
1. aumentar los impuestos a las rentas del capital
2. reducir los costes laborales
3. luchar contra los paraisos fiscales
4. reducir el fraude fiscal

t

#7 Pero es que todo eso va a pasar sin necesidad de hacer nada concreto. Si las empresas no necesitan trabajadores para producir lo mismo (o más) eso quiere decir que van a ganar mucho más dinero. Eso implica que el estado, que tasa los beneficios, va a ganar también muchísimo más dinero, con lo que tendrá posibilidad de dar muchas más prestaciones sociales, entre ellas probablemente algún tipo de renta básica. Con mejores prestaciones sociales, a mucha gente le bastará con un trabajo de menos horas al día, que total será lo que necesitarán las empresas al tener menos necesidad de grandes jornadas gracias a la automatización. Con tanta masa trabajadora nueva y tanta riqueza "creada", aparecerán nuevos sectores con nuevas necesidades.

Resultado: sustitución de puestos de trabajo mecánicos y poco cualificados por otros más creativos, mejor pagados y de menos horas. Como de hecho ha pasado a lo largo de toda la historia cada vez que ha habido alguna revolución tecnológica, desde la agricultura hasta la revolución industrial.

D

#10 Claro que hay que hacer cosas concretas.

Que los puntos de equilibrio se desplacen no implica que no haya que modificar variables como la jornada laboral, la edad de jubilación, o el impuesto de sociedades para que se desplacen hasta el punto que sea más conveniente.

t

#11 El impuesto de sociedades ya es un porcentaje, por lo que cuando suba la productividad de las empresas subirá naturalmente, sin hacer nada. La jornada laboral la regulará el mercado, y con la edad de jubilación poco más o menos lo mismo.

a

#10 Pues a mi me parece que dejar morirse de hambre a los descolgados es la solución más barata.

Además, tanta gente viviendo junta contamina mucho.

t

#14 Si se hubiera dejado morir de hambre a los "descolgados" en las revoluciones tecnológicas pasadas, ahora no tendríamos sector servicios, ni informática, ni nada.

a

#15 Se les dejó ahí tirados. Perfectamente. Se tuvieron que dedicar a otras cosas más creativas. Sucede que la creación de empleo no depende de la automatización, ni de las ideas (hay de sobra) sino del dinero disponible para hacer que los nuevos negocios funcionen.

Si la gente es cada vez más pobre (llamado "desigualdad") no se pueden crear nuevas empresas. Este es el problema real. No hay que echarle la culpa a los drones, que por otro lado son inevitables.