Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 tiene su base en su centro de datos en East Wenatchee, Washington. Ahí se registran innumerables eventos históricos que van desde las fluctuaciones de diferentes productos financieros hasta cataclismos climáticos, escándalos políticos y demás. Aladdin compara estos eventos pasados con el momento presente para analizar el potencial riesgo del capital que se mueve. Los suscriptores de Aladdin pueden ver en tiempo real las probabilidades de los resultados de las inversiones. Esto es lo que se llama el método Monte Carlo; a grandes rasgos Aladdin constantemente está tirando los dados y tabulando los resultados con el fin de reducir los riesgos de las inversiones.
El poder de BlackRock quedó demostrado cuando, en la crisis financiera del 2008 por la burbuja inmobiliaria, el gobierno de Estados Unidos recurrió a Aladdin para evaluar los activos tóxicos de la economía en ese momento. Gran Bretaña y Grecia también han realizado diagnósticos similares en tiempos de crisis. Se bromeó en el momento con que el CEO de BlackRock, Larry Fink, iba ser el nuevo Secretario del Tesoro de Estados Unidos, lo cual hubiera significado una degradación de su puesto. http://pijamasurf.com/2016/11/blackrock_podria_ser_la_compania_mas_poderosa_del_mundo_y_casi_nadie_la_conoce/
El poder de BlackRock quedó demostrado cuando, en la crisis financiera del 2008 por la burbuja inmobiliaria, el gobierno de Estados Unidos recurrió a Aladdin para evaluar los activos tóxicos de la economía en ese momento. Gran Bretaña y Grecia también han realizado diagnósticos similares en tiempos de crisis. Se bromeó en el momento con que el CEO de BlackRock, Larry Fink, iba ser el nuevo Secretario del Tesoro de Estados Unidos, lo cual hubiera significado una degradación de su puesto. http://pijamasurf.com/2016/11/blackrock_podria_ser_la_compania_mas_poderosa_del_mundo_y_casi_nadie_la_conoce/
#5:
¿Esto era lo que buscaban cuando privatizaron Telefonica? Decían que todo más barato por aquello de la libre competencia. Y una 💩 como la manga de un abrigo.
#19:
#5 Vodafone 7,3%
Orange 1,96%
Euskaltel 3,59%
Telefónica 6,7%
Aparte de la baja participación, que le impide obligar a realizar ninguna acción, la junta de accionistas no tiene decisión sobre la dirección estratégica de la empresa.
Tampoco hay relación entre la privatización de Telefónica y liberalizar el sector. Son dos hechos diferentes.
Orange 1,96%
Euskaltel 3,59%
Telefónica 6,7%
Aparte de la baja participación, que le impide obligar a realizar ninguna acción, la junta de accionistas no tiene decisión sobre la dirección estratégica de la empresa.
Tampoco hay relación entre la privatización de Telefónica y liberalizar el sector. Son dos hechos diferentes.
#11:
Es un banco custodio de acciones. Quiero decir que no son directamente suyas por lo general. Acumula representación de fondos y otros organismos
#35:
#25 ¿Gestiona activos por valor de varias veces el PIB de EE.UU? Si no me equivoco, y cito de memoria, 20 billones de dólares. Estamos hablando de órdenes de magnitud por encima del PIB del país con más PIB del mundo. A menos que esos 5,1 trillones sean un error de traducción y sean 5,1 billones, que sería equivalente a 5 veces el PIB de España o la cuarta parte del PIB de EE.UU.
#2:
un banco de inversion que tiene el software de inversion mas sofisticado del mundo Aladdin https://www.ft.com/content/300145d2-0841-11e4-acd8-00144feab7de
#1:
Quién va a ser? El puto amo en la sombra de las telecomunicaciones españolas..
#68:
#56 Una empresa estatal no tiene por qué mantenerse obsoleta, como ejemplos Correos puede competir con cualquier logística privada sin problemas (diría que incluso ayuda a mantener los precios del resto a buen nivel) y toda la red ferroviaria estatal ha evolucionado a la alta velocidad. ¿Quién te dice que una Telefónica pública no hubiera invertido en 4G, fibra, etc.? Pero claro, toda empresa pública tiene que tener cierto control similar al de una privada (en cuanto a beneficios / gastos / inversiones) y ese es el gran problema de las públicas, que ese control escasea (vease RENFE-FEVE-ADIF y su mamoneo de AVE destruyendo las redes antiguas funcionales).
Comentarios
¿Esto era lo que buscaban cuando privatizaron Telefonica? Decían que todo más barato por aquello de la libre competencia. Y una 💩 como la manga de un abrigo.
#5 Me lo has quitado de la boca.
#5 Vodafone 7,3%
Orange 1,96%
Euskaltel 3,59%
Telefónica 6,7%
Aparte de la baja participación, que le impide obligar a realizar ninguna acción, la junta de accionistas no tiene decisión sobre la dirección estratégica de la empresa.
Tampoco hay relación entre la privatización de Telefónica y liberalizar el sector. Son dos hechos diferentes.
#19 bien hablado
#19 la participación es baja, pero es el máximo accionista de cada una. ¿Crees que no influye en la gestión?, ¿Crees que los presidentes de cada una de estas compañías no hacen lo que le pide Blackrock si le pide algo? ¿Qué no le cogen el teléfono?
#41 La junta de accionistas no es un tribunal o un senado donde se deciden las acciones de la empresa, ni muchísimo menos. Por supuesto que no influye en la gestión. No influyen en empresas medianas con menos de diez socios como para influir en megaempresas gigantescas tan diluidas que además cotizan en el IBEX
Aún suponiendo que, efectivamente, las acciones de la empresa como los precios se decidieran por junta de accionistas, ¿de dónde sacas que no hay otros cuatro conglomerados que suman el 25%, por decir algo, y que les interesa algo diferente de lo que interesa al que haya puesto BlackRock ahí? Un 7% como capacidad de decisión no es más que un ridículo 7%, como para poner de acuerdo a otro 44% de accionistas minoritarios y hacer algo.
El teléfono se lo cogerán, a todos, siempre. Pero el director general de telefónica no va a recibir insinuaciones de estrategia de mercado de un inversor... De hecho es algo que ni siquiera lo hará él, lo hará el departamento correspondiente.
#55 un 7% no es para nada ridículo en compañias cotizadas, si no mete la zarpa en las decisiones de gestión es únicamente por que no les da la gana y por que les podrían acusar de conflicto de intereses por tener importantes inversiones en la competencia, pero con un 7% podrían perfectamente tener un consejero y por tanto influir en la gestión.
#96 A partir de una ley del 2015 los accionistas representativos no pueden estar representados por un consejero.
". Los consejeros deben aportar confianza, no incurrir en lazos profesionales, de negocio o familiares con la empresa, sus accionistas mayoritarios o grupos dependientes de la sociedad; no superar un periodo de 10 años como consejero –a partir de ahora la renovación de los cargos será cada cuatro años y no de seis como ocurría anteriormente–, tampoco representar a accionistas significativos de la sociedad ni ser consejero de otra sociedad que tenga consejeros dominicales en el consejo, así como no desempeñar un cargo ejecutivo en otras sociedades del grupo."
http://cincodias.com/cincodias/2015/02/11/empresas/1423674972_992317.html
#19 No intentes hacernos razonar.
MUERTE AL KAPITAL!! RIKO MUERTO HABONO PA MI HUERTO!!
#19
La junta de accionistas se puede fumigar a Pallete cuando le salga de las narices si no se porta bien. Y en estas empresas con controlar un 10% tienes el control.
#19 la junta de accionistas no tiene decisión sobre la dirección estratégica de la empresa.
Hace años que no tengo claro si esto es"bueno o malo" para los propios accionistas...
#19 Ni les digas que simplemente son intermediarios para fondos estructurados accesibles para todos.
#87 Es que BlackRock tiene un nombre mucho más chungo que The Vanguard Group...
#19 La junta de accionistas está más interesada en pelotazos de estos que en otras cosas: Listado de bonos corporativos comprados por el Banco Central Europeo [Excel]/c5#c-5 (El BCE invierte 18.900 millones de euros en Telefónica).
#93 Exactamente, eso entra dentro del foco de trabajo de la junta.
#11 Gran dato, muchas gracias.
#5 goto #11
#5 Las telecomunicaciones son más baratas hoy que hace 10 años. Compara una tarifa de 10 euros de hoy con las facturas de hace 10 años con todos los SMS, establecimientos de llamada y mierdas varias. Además de toda la inversión en infraestructuras realizada, que probablemente una empresa estatal en monopolio jamás habría acometido, porque total ¿para qué?
#56 Una empresa estatal no tiene por qué mantenerse obsoleta, como ejemplos Correos puede competir con cualquier logística privada sin problemas (diría que incluso ayuda a mantener los precios del resto a buen nivel) y toda la red ferroviaria estatal ha evolucionado a la alta velocidad. ¿Quién te dice que una Telefónica pública no hubiera invertido en 4G, fibra, etc.? Pero claro, toda empresa pública tiene que tener cierto control similar al de una privada (en cuanto a beneficios / gastos / inversiones) y ese es el gran problema de las públicas, que ese control escasea (vease RENFE-FEVE-ADIF y su mamoneo de AVE destruyendo las redes antiguas funcionales).
#68 Estoy de acuerdo en que una empresa pública no tiene por qué mantenerse obsoleta en un entorno competitivo. El problema es que no hay muchas empresas privadas que quieran lanzarse a competir con la pública, ya que habitualmente la legislación existente no lo favorece (via subvenciones encubiertas (RENFE), permitiendo una contabilidad creativa (cajas), utilizando la empresa como agencia de colocación, ...)
En mi opinión, el esquema ideal es privatizar una pequeña parte de la pública y que el estado se quede con el resto. Así por lo menos los inversores privados 'vigilan' los desmadres políticos, mientras que los beneficios redundan de vuelta en todos.
#5 ¿Pero que narices tiene esto que ver con la noticia?
#5 No, eso era una simple excusa, Correos no se privatizó y no por ello impidió al resto de empresas logísticas evolucionar y ganar dinero.
#69 Cierto. Correos y Telégrafos no se privatizó. Solo se "vació"!! sobre todo de personal, pero también de medios (porque ni en aquella época ni ahora, los vehículos circulaban sin conductor/cartero/repartidor).
Fue a partir que el entonces ministro de transportes y telecomunicaciones Abel Caballero (ahora alcalde de Vigo) abrió la puerta a SEUR y otras privadas para que operara en el sector. Estuvo bien concederles licencias y acabar con el monopolio, pero no era necesario "favorecer" a las privadas dejando de invertir en Correos y no contratando personal o contratándolo en condiciones " de ETT".
Pero de lo que no se hizo entonces desde aquel ministerio habría mucho más que contar!! aunque el estado de los ferrocarriles en Galicia es una buena prueba (lo de Galicia lo digo porque el ministro era gallego). El presidente del gobierno era sevillano y el AVE si llegó a Andalucía...
#80 Es lo que tienen las empresas estatales sin control ni depuración de responsabilidades, pero aún con todo, Correos sin sufrir las catástrofes de una gestión desastrosa no hubiera impedido el libre mercado, solamente tiene que ajustar sus precios a los de su competencia en un rango aceptable (ni que genere pérdidas, ni ganancias desmesuradas). Y aún así, todavía se puede decir que es de las pocas empresas estatales que con todo, funciona.
Lo de los ferrocarriles ha sido un despropósito y un mamoneo en todas las comunidades, sobre todo con el tema del AVE, ahí han llovido sobres por todos lados. Los trenes no me importaría que se privatizaran (a un precio razonable, no regalado como hicieron con Telefónica) ya que es un servicio más que sobredimensionado y que nos ha costado demasiados millones del erario público para el uso que se da (si te sobran un par de horas por trayecto largo, sigue siendo más asequible el bus que el tren). Y probablemente parte del mamoneo del AVE sea por beneficiar a las privadas de autobús (ALSA & Cía).
#82 Estoy de acuerdo.
Nota: y que nos ha costado demasiados millones del erario
públicopara el uso que se da#5 Pues como en todas las privatizaciones, la mas sonada fue la de CAMPSA, carburante más barato gracias a la competencia. Luego subió como la espuma y te la tienes que hechar tu mismo.
#5 Se dice "una mierda como el sombrero de un picaor" y "una polla como la manga de un abrigo".
Hablemos bien, coño ya...
#73 Discrepo. Aunque gráficamente se aprecie el tamaño del miembro viril en su expresión, es recomendable el uso de "una polla como una olla", favoreciendo así el amor por la poesía con una oportuna rima.
#8 tiene su base en su centro de datos en East Wenatchee, Washington. Ahí se registran innumerables eventos históricos que van desde las fluctuaciones de diferentes productos financieros hasta cataclismos climáticos, escándalos políticos y demás. Aladdin compara estos eventos pasados con el momento presente para analizar el potencial riesgo del capital que se mueve. Los suscriptores de Aladdin pueden ver en tiempo real las probabilidades de los resultados de las inversiones. Esto es lo que se llama el método Monte Carlo; a grandes rasgos Aladdin constantemente está tirando los dados y tabulando los resultados con el fin de reducir los riesgos de las inversiones.
El poder de BlackRock quedó demostrado cuando, en la crisis financiera del 2008 por la burbuja inmobiliaria, el gobierno de Estados Unidos recurrió a Aladdin para evaluar los activos tóxicos de la economía en ese momento. Gran Bretaña y Grecia también han realizado diagnósticos similares en tiempos de crisis. Se bromeó en el momento con que el CEO de BlackRock, Larry Fink, iba ser el nuevo Secretario del Tesoro de Estados Unidos, lo cual hubiera significado una degradación de su puesto. http://pijamasurf.com/2016/11/blackrock_podria_ser_la_compania_mas_poderosa_del_mundo_y_casi_nadie_la_conoce/
#12 Y lo puede contratar un particular o solo es para instituciones? es para un amigo....
#30 #13 #14 #20 #25 y ya vereis cuando los ordenadores cuanticos sean mas comunes, quienes seran los primeros en tenerlos? los bancos de inversion
#32 Será un cambio como del bronce al hierro
#12 Aladdin es el primer radiante con el que nuestro amigo Hari esta afinando su psicohistoria.
#12 lo mejor de todo es que apenas hay información en la red, 4 noticias sin apenas fuentes... que es lo que más me acojona
#20 Pues como ZARA en su día... y las inexistentes entrevistas a Amancio Ortega.... hasta que la cosa ya fue demasiado "grande" como para ocultarlo.
Esa es la idea... crecer en la sombra, no a base de postureo, aparentando algo que no se es (crecimiento "hueco").
#12 Activos bajo gestión: 5,1 trillones de USD
Madre mía.
#25 ¿Gestiona activos por valor de varias veces el PIB de EE.UU? Si no me equivoco, y cito de memoria, 20 billones de dólares. Estamos hablando de órdenes de magnitud por encima del PIB del país con más PIB del mundo. A menos que esos 5,1 trillones sean un error de traducción y sean 5,1 billones, que sería equivalente a 5 veces el PIB de España o la cuarta parte del PIB de EE.UU.
#35 El dato lo saqué del artículo en español de la Wikipedia.
#36 Tiene que ser un error de traducción de la Wiki en español. Acabo de mirar el PIB mundial y es de 78 billones de dólares (trillions en inglés).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gross_world_product
Así que me parece que BlackRock controla activos por valor de 5 billones, que es mucho control.
#35 Cuidado con comparar magnitudes diferentes, PIB =/= activos totales de un país.
C/C #40
#35 Sí, son 5,1 billones de los nuestros ($5.1 trillion) según pone en su propia página web, abajo del todo en pequeñito: https://www.blackrock.com/corporate/en-us/about-us
cc #36 #42
#35 seguramente sean trillones americanos, que si no me equivoco equivale a un billón europeo.
#42, me quedo más tranquilo.
#42: Ojo: no hay "trillones americanos", sino malas traducciones.
#12 Yo lo llamo Samaritan.
#12 porque llamarle EvilCorp era muy obvio.
Quién va a ser? El puto amo en la sombra de las telecomunicaciones españolas..
#1 Y de los bancos, y de algunos "sectores estratégicos", y a saber de cuantos políticos. El embrión del Gran Hermano, como poco.
#1 Muy muy relacionada pero poniendo a Blackrock en el panorama global : http://www.lamarea.com/2016/11/08/tres-companias-controlan-88-la-bolsa-eeuu/
Es un banco custodio de acciones. Quiero decir que no son directamente suyas por lo general. Acumula representación de fondos y otros organismos
#11 . La definición de fondo de inversión de toda la vida.
#47 muy parecido pero no exactamente. El fondo es autónomo para hacer inversiones, no así el banco custodio, que solo guarda las acciones, recoge y reparte dividendos
un banco de inversion que tiene el software de inversion mas sofisticado del mundo Aladdin https://www.ft.com/content/300145d2-0841-11e4-acd8-00144feab7de
#2 ¿Y qué hace ese programa? ¿por qué es tan bueno?
#8 te concede tres deseos
#30 Vamos, que le dió libertad al genio para quitarle el curro.
#2 Ummm... soy el único al que tu enlace le pide $$ para leer?
Si no los mayores, uno de los mayores especuladores del planeta.
#6 #10 . Un fondo de inversión de ese tamaño está participado por otros fondos de inversión y de pensiones, por accionistas minoritarios, por el tesoro público de muchos países, grandes bancos, compañías, etc.
Manejan el dinero de millones de pérfidos especuladores que buscan una rentabilidad a su inversión, incluidos el tendero de la esquina y el matrimonio de jubilados del sexto derecha.
Son todos el Coco, vamos.
Cualquier inversor en bolsa que tenga pasta en fondos de renta variable, lo más probable es que participe en BlackRock indirectamente.
#54 Distribuir la culpa no hace el error menos grave, sólo más difícil de afrontar y resolver. Las falacias éticas y lógicas ya no cuelan, lo siento.
#54 Los tesoros públicos justo son los que emiten deuda para que esos fondos compren, así que no tiene lógica que sean los que compran.
"perfidos especuladores" = yo que ahorro para mi inversión.
Es un enorme fondo de inversión que maneja un volumen equiparable al PIB de muchas economías nacionales. Y que lleva operando ya pila de años.
Pero es que hay otros cuantos por ahí, no es novedad.
Siguiente pregunta.
#46 Hay solo tres que dominan el 95% del mercado. Llevan la pila de años pero solo desde la crisis han cobrado alguna importancia. Tanta que ahora son los máximos accionistas del 40% de todas las empresas en la bolsa de EEUU (que juntas tienen el 80% del valor bursátil).
Pero nada, oye.
#51 . No sé cual será la situación ahora, porque hace tiempo que no lo sigo, pero a mí me preocupaba bastante más que el 65 % de la deuda de EEUU estuviera en manos de bancos de inversión chinos.
Y me consta que la situación en Europa era similar...
Los gigantes en banca de inversión no hay que visualizarlos como ballenas azules, sino más bien como cardúmenes, enormes bancos de peces con apetitos parecidos, de todos los tamaños y colores (que pueden cambiar de forma y tamaño, dividirse, fusionarse con otros, o simplemente disolverse un buen día.)
Si no quieren ser participadas, que no salgan a bolsa.
#58 Eso era hace años, cuando los fondos de gestión activa dominaban. Esos fondos tenían muchos managers independientes, no eran activos en las votaciones y compraban y vendían acciones. Ahora son ballenas azules, compran todo lo que es parte de un index, no venden, y participan en las votaciones.
#58 que problema ves en que los chinos tengan mucha deuda de EEUU?
#46 PERO SON LOS KULPABLES DE KE YO NO CONSIGA TRABAJO!!!
#60 . Eso es mentira. Acabas de sentar las posaderas en el despacho oval y tienes curro para cuatro años con opción a otros tantos en la siguiente convocatoria de plazas.
Sólo te pueden echar si te incoan un impichmen; procura no zumbarte a la becaria, todo lo demás lo estás haciendo perfecto para que te preparen uno (y desde dentro, los del elefante te tienen enfilao).
Viva la competencia!
#4 Viva el capitalismo!
Os puede interesar que tanto Black Rock como otros fondos de inversión como Fidelity, State Street y Vanguard están en los consejos de administración de casi todas las grandes multinacionales.
Esos cuatro fondos, que en realidad están controlados por la Corporación Vanguard, controlna a su vez a los siguientes gigantes norteamericanos: Alcoa Inc. Altria Group Inc., American International Group Inc., AT & T Inc., Boeing Co., Caterpillar Inc., Coca-Cola Co., DuPont & Co., Exxon Mobil Corp., General Electric Co., General Motors Corporation, Hewlett- Packard Co., Home Depot Inc., Honeywell International Inc., Intel Corp., International Business Machines Corp., Johnson & Johnson, JP Morgan Chase & Co., McDonald’s Corp., Merck & Co. Inc., Microsoft Corp., 3M Co., Pfizer Inc., Procter & Gamble Co., United Technologies Corp., Verizon Communications Inc., Wal-Mart Stores Inc. Time Warner, Walt Disney, the corporation «Halliburton», Viacom, Rupert Murdoch’s News Corporation, CBS Corporation, NBC Universal …
A su vez, esas decenas de trillones de dólares controlados por esos inversores pertenecen a los máximos accionistas del grupo Vanguard, donde encontramos apellidos tan famosos como: Dick Cheney, the Rothschilds, the Bushes, the Rockefellers, Clintons, Donald Rumsfeld y otros propietarios de la Reserva Federal, con lo cual, controlan virtualmente las empresas que a su vez dan servicio al ejército y la política de defensa.
El Grupo Vanguard, por sí solo, controla la mayor parte de los grupos mediáticos, y dentro de él aparece el ex director de la CIA, John Brennan.
Si vamos al accionariado del sector bancario, lo veremos todavía más claro.
Los 2.39 trillones de dólares en acciones de J.P. Morgan tiene a su mayor accionista al Grupo Vanguard, pero entre los diez primeros, encontramos otras variantes de la misma corporación como the Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund y Vanguard 500 Index Fund.
Los 2.17 trillones en acciones del Banco de América tienen a su principal accionista a
Vanguard Group, Inc. Entre sus diez mayores accionistas – todos, fondos de inversión– encontramos Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund, Vanguard 500 Index Fund y Vanguard / Windsor II.
En tercer lugar, los 1.88 trillones en acciones de Citigroup. Su mayor accionista es Vanguard Group, Inc. Entre los diez primeros: Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund, Vanguard 500 Index Fund, Vanguard/Windsor II, Vanguard/Wellington Fund, Inc. и Fidelity Contra Fund, Inc. Hay que considerar que otros fondos como “Fidelitiy” o “JP Morgan” están controlados por Vanguard.
Finalmente, el banco de Warren Buffet, Wells Fargo, con 1.44 trillones en acciones y 1.01 en depósitos. En este caso, Vanguard Group Inc. sólo ocupa el segundo lugar pero es que entre los diez primeros encontramos: Vanguard Total Stock Market Index Fund, Fidelity Contra Fund, Inc., Vanguard Institutional Index Fund, Vanguard 500 Index Fund y Vanguard / Wellington Fund, Inc. (Todos ellos, hijos deVanguard).
Otros bancos.
Bank of America. Sus mayores accionistas son State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY, Mellon.
JP Morgan: State Street Corp., Vanguard Group, FMR (de hecho, Fidelity), BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp. y Bank of Mellon.
Citigroup: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, FMR, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation, Fairhome Capital Mgmt y Bank of NY Mellon.
Wells Fargo: Berkshire Hathaway, FMR, State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe y Davis Selected Advisers
#76 Como ARAMCO.
El principal accionista en Telefónica, Orange y Vodafone
Lo siento familia, pero los reyes magos son los p... y los fondos de inversión los pensionistas
Miles de millones están aspirando a ser clase media, y ello les lleva ahorrar para un pensión. Por eso los intereses están por los suelos en todo el mundo.
Despues de ver el titulo , me voy ávido a leer el articulo ; despues de leerlo me quedo como estaba. nada nuevo bajo el sol.
#31 cierto no aportan NADA de información interesante...
#34 Es que no estan informando, están preguntando! ellos tampoco lo saben
Dame una J
#18 te la vendo
El Dinero se busca, se reconoce y se casa.
Si la cantidad de acciones que posee BlackRock en las operadoras son suficientes para ejecercer control, deberían prohibirle hacerse con ellas, de lo contrario esto no es bueno para la libre competencia.
#26 No necesitan dirigir ninguna empresa si pueden ganar más dinero especulando y en la sombra. Además por lo que he leído son una agrupación distintos fondos de
especulacióninversión.Blackrock es el que os va a pagar la pensión a partir de 2040, previo abono de las correspondiente comisiones.
Yo soy más del black metal, Venom rules !!!!!
Roca negra se acabo el misterio
Y aqui está el senyor que dirige Blackrock:
Laurence D. Fink grew up in a Jewish family in Van Nuys, California, where his mother was an English professor and his father owned a shoe store. He earned a BA in political science from the University of California, Los Angeles (UCLA) in 1974. He then received an MBA at the UCLA Anderson Graduate School of Management in 1976.
#15 Anda, por fin conocemos a:
#17 A un sionista no le gusta el dibujo
#38 Bueno a todo judío en general y quién no sea antisemita.
#92 Excluyendo a los no descerebrados y a la gente con sentido del humor. Alguno quedará.
Una herramienta que hace opacos a sus verdaderos dueños.
Sociedades pantalla de paraisos fiscales y de la opacidad meten dinero en los distintos fondos y productos de blackrock.
Tendrá su sistema interno opaco de intercambio (un sistema interno de pagos entre personas que tienen fondos en blackrock, como la trama de gao ping, pero sin necesidad de pasar el dinero a efectivo)
Millones de clones (supuestamente inversores diferentes de blackrock) pero que son el mismo, o el mismo ente. Simulan que son muchos inversores cuando realmente son unos poco.
Si un directivo de telefonica-movistar quiere operar con acciones de su empresa de forma opaca, lo hace a traves de la operativa interna de blackrock.
Un poco como el sistema octogon (o algo así) del hsbc.
Mira su operativa como un banco, pero pueden ser mas opacos.
Cuando inviertes en un fondo estás metiendo dinero en la "cuenta corriente" del banco. Solo que es una cuenta corriente que fluctua segun una formula que tendrá ese producto específico en que lo has metido.
#63 Sí necesitas pagar a alguien internamente te recomiendan un fondo que tendrá x perdidas. A la persona que tienes que pagar le tendran en un fondo que tendrá esas x ganancias.
Un pago opaco ofuscado a través del sistema interno de blackrock.
Realmente las personas detras de esto tampoco igual las conoce blackrock, son testaferros de sociedades pantalla. (pero blackrock si ofrece el servicio, y le da igual si detras de esas sociedades pantalla y testaferros, está hitler, Trump, Aznar, Gao Ping, el chapo guzman, obama, alguno de los rothchilds, capos del pcc, dictadores, traficantes de armas, terroristas, el isis
blackrock estará lleno de cuentas tipo "soleado" en que mezcla a las castas en tramas tipo circulo de confianza de Alonzo (training day)
Blackrock apuesta por las telecos, el Estado Español apuesta... por Blackrock
#0 En resumen judíos que juegan con la economía mundial como quien juega al domino
Blackrock es un barrio pijo de Dublin https://goo.gl/maps/DQh8kXGLsTS2 y un castillo en Cork https://goo.gl/maps/NfNS3V8U6Du, también Irlanda
#16 Y unos cuantos restaurantes
#16 Y una piedra negra que adoran en La Meca...
Definitivamente, el nucleo de blackrock pertenece a la casta que lanzó la estafa subprime y el ataque pigs.
Para comprar barato, tienen que hundirte.
El objetivo principal no son los beneficios economicos, sino la hegemonia, el poder y el control. (el big data del reich del big data por ejemplo, la herramienta de poder hegemónico mas brutal)
Estos estadounidenses saben que no necesitan invadir un pais, solo comprarlo (barato a ser posible tras hundirnos con una estrategia como la del Maine)
Hoy en dia no necesitas invadir un pais, solo comprarlo
Cuando las multinacionales demandan a los estados/c15#c-15
Ojivas nucleares de compras, adquisiciones y especulación en los mercados
Y la desesperada subida de tipos de Rusia no sirve de nada. Jaque y…/c9#c-9
http://www.mundodesconocido.es/las-escalofriantes-cifras-del-nuevo-orden-mundial.html
Las escalofriantes cifras del Nuevo Orden Mundial/c7#c-7
En la guerra del 1% contra el 99% (o 0,1% contra el 99,9%) blackrock definitivamente es el enemigo.
Pertenece a la casta de esclavistas y explotadores que les gusta utilizar el pib para engañar.
¿Por qué aceptamos tan fácilmente trabajos que nos enferman, nos endeudan y nos esclavizan?/c54#c-54
#98
¿Sabes quiénes son los dueños de las mayores empresas del Ibex ?
http://ferransala.com/sabes-quienes-son-los-duenos-de-las-mayores-empresas-del-ibex/
Los dueños reales de los grandes del Ibex
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/5297156/11/13/Los-duenos-reales-de-los-grandes-del-Ibex.html
Así que tambien sabemos quienes son el cártel eléctrico español de los peores de la casta corporativa.
La banca controla la economía española. Capítulo 1: 'Dueña' de la energía
La banca controla la economía española. Capítulo 1: 'Dueña' de la energía
La banca controla la economía española. Capítulo 1...
mehanestafado.blogspot.com.es¿Por qué a los banqueros no se les hacen escraches? Los medios ayudan a la banca/c19#c-19
“Se meten con nosotros por ser pequeños”/c7#c-7
Y ¿Quien está ahora detras de los bancos aparte de blackrock?
¿El bce?¿Otros poderes que influyen en el bce? Ahora calmaditos por elecciones en Francia y Alemania, pero dispuestos a crugir.
Los dueños del ciclo.
¿Quienes son los dueños del ciclo?
¿Con qué objetivos estos dueños modifican el ciclo e influyen sobre el ciclo?
media?type=comment&id=20965060&version=0&ts=1483136783&image.jpeg
@capitan__nemo
El Congreso aprueba eliminar el "impuesto al sol"/c111#c-111
El Dinero se busca, se reconoce y contrae nupcias.
Es un ente pantalla de la casta. Un ente que se forra con la guerras en Siria, con la guerra en Ucrania, con la guerra en Yemen, con la guerra en Irak, con los atentados del isis, ...
Incentivos para que todo arda. La banca siempre gana.
Es el principal fondo de inversión del mundo, por delante de JPMorgan y otras escorias más conocidas.
por qué las empresas de telecomunicaciones son unas hijas de puta? pues porque el "jefe jefe" es un hijo de puta, un vestiglo de corrupción
España
Solo señalar que NO es la primera accionista de Orange, dado que el gobierno francés es el accionista mayoritario.
Para todos los que tienen el papel de aluminio enroscado en la cabeza. Si, Blackrock tiene acciones de casi todo, y en grandes cantidades. Pero Blackrock es un fondo de inversion, por lo que no son los dueños de sus activos. Los titulares son los suscriptores de sus fondos de inversion.
Si tienes un plan de pensiones, o participas en un fondo de inversion, con toda probabilidad, TU seas tambien Blackrock.
La telaraña del fascismo.