Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los de Iustitia Europa quieren hacerse conocer y van camino de ser los nuevos Manos Limpias o los nuevos Abogados Cristianos. Se apuntan a todas las querellas absurdas.
#7:
Este enfrentamiento está alcanzando tal nivel que hemos pasado de enfrentar corrientes políticas a enfrentar a magufos con gente razonable. Como sigan huyendo hacia delante e inflando de mentiras a la ciudadanía no sé donde van a terminar
#22:
#7 Como sigan huyendo hacia delante e inflando de mentiras a la ciudadanía no sé donde van a terminar
Pues como la ultra-derecha norteamericana del Partido Republicano, que parece obsesionados con coleccionar todas las conspiranoias y delirios mentales y añadirlos a su discurso político. No hay una sola locura a la que no se apunten ellos y sus seguidores.
Y aquí en España van siguiendo sus pasos con sus obsesiones con Soros, la "agenda 2030", las mierdas magufas, el plan Kalergi, contra la vacunación del coronavirus, etc etc.
Pues como la ultra-derecha norteamericana del Partido Republicano, que parece obsesionados con coleccionar todas las conspiranoias y delirios mentales y añadirlos a su discurso político. No hay una sola locura a la que no se apunten ellos y sus seguidores.
Y aquí en España van siguiendo sus pasos con sus obsesiones con Soros, la "agenda 2030", las mierdas magufas, el plan Kalergi, contra la vacunación del coronavirus, etc etc.
#49:
#1 Un delito de odio por decir que las pseudoterapias no tienen efectos. ¿Van a presentar los 0 estudios serios que existen que prueban su efectividad o van a ver si tienen suerte y les toca algún juez "creativo" que decida que el efecto placebo es lo suficientemente bueno como para considerarlas efectivas? O bien estamos ante un descarte rápido o bien otro nuevo ridículo judicial.
#3:
El mundo al revés.
Que caiga ya el puto meteorito.
Que caiga ya el puto meteorito.
#15:
Libertad o Agenda 2030. Esa es la dicotomía con la que se presenta, a modo de eslogan, Iustitia Europa, el nuevo partido que preside el abogado Luis María Pardo, azote de las administraciones con la Asociación Liberum durante la pandemia
En resumen ,un puto magufo dando porculo
En resumen ,un puto magufo dando porculo
#32:
#4 Creo que debe tener que ver con terapias que no matan o no hacen un daño claro a las personas... Si un mago me dice que debo tomar medio vaso de agua caliente antes de acostarme para que mis chunjuns se alineen cada día, eso no me matará ni me hará ningún daño físico o biológico, tampoco tendrá ningún efecto, claro... y por eso SUPONGO que no están prohibidas... además, hilando más fino, mucho más, las religiones lo pasarían regular al carecer de evidencias científicas que sostengan... etc., etc.
#75:
#62 Es que por eso temo que aparezca un juez "creativo" a decir que está feo eso de llamar estafador a un señor que dice que te cura sin tocarte y a otro que te vende frascos mágicos de agua a 15 pavos. No quiero vivir en una distopía en la cual los estafadores pueden demandarte por atentar contra su honor y tú no puedes alegar que literalmente no existe prueba alguna de que lo que hagan tenga efecto más allá de dejarte más pobre.
#60:
#4 #19 En estas cosas se persiguen como delitos los intrusismos en la medicina. Las terapias magufas contra el cancer tienen unas cuantas condenas encima por suplantar a los medicos.
Que alguien crea que una crema del super o lo que diga Pablo Motos le va a mantener joven, no causa ningun daño a nadie ni se entromete en la medicina
Que alguien crea que una crema del super o lo que diga Pablo Motos le va a mantener joven, no causa ningun daño a nadie ni se entromete en la medicina
Comentarios
Los de Iustitia Europa quieren hacerse conocer y van camino de ser los nuevos Manos Limpias o los nuevos Abogados Cristianos. Se apuntan a todas las querellas absurdas.
#1 Espero se den una ostia impresionante. Que haya mucha gente chupando de las seudoterapias no significa que funcionen.
#47 Se la van a dar. Y la ministra deberia querellarse contra ellos por difamación. Todo lo que ha dicho es rigurosamente cierto. Es una denuncia que no hay por donde pillarla.
#88 es una denuncia para crear titulares no para hacer justicia
#1 Un delito de odio por decir que las pseudoterapias no tienen efectos. ¿Van a presentar los 0 estudios serios que existen que prueban su efectividad o van a ver si tienen suerte y les toca algún juez "creativo" que decida que el efecto placebo es lo suficientemente bueno como para considerarlas efectivas? O bien estamos ante un descarte rápido o bien otro nuevo ridículo judicial.
#49 No, presentaran los estudios de los "laboratorios independientes" como siempren llaman los magufos a los que les dan las razon si o si
#51 Si esos colasen a esta hora seguirían defendiendo que el tabaco es bueno para la salud. Lo mejor que han podido conseguir la homeopatía y similares estos últimos años ha sido probar que dañinas no son porque no tienen efecto alguno.
#56 pues yo no me la jugaría a qué me toque un juez del opus que cree en el Reiki y las piedras mágicas.
Dentro de los conservadores (y la judicatura está plagada de ellos) las pseudociencias están onfire.
#62 Es que por eso temo que aparezca un juez "creativo" a decir que está feo eso de llamar estafador a un señor que dice que te cura sin tocarte y a otro que te vende frascos mágicos de agua a 15 pavos. No quiero vivir en una distopía en la cual los estafadores pueden demandarte por atentar contra su honor y tú no puedes alegar que literalmente no existe prueba alguna de que lo que hagan tenga efecto más allá de dejarte más pobre.
#62 la ley es la que debe ser aplicada, no las creencias.
#56 Ya lo conté por aquí creo. Mi hija de un mes estaba un poco regular por algo, no recuerdo que, fuimos a la farmacia a preguntar si se le podía dar alguna medicina y dijo que los bebes no podían tomar medicamentos tan pequeños, pero que me podía vender homeopatía
Le dije que no quería agua con azúcar y nos fuimos, los mismos farmacéuticos vendiéndote algo que, a todas luces si se le puede dar a un bebé es que no hace efecto ninguno.
#65 Es que la gran ventaja de todas esas mierdas es que como no hacen nada matar tampoco te matan. Hace años los estafadores iban a la cárcel por decirle a la gente que dejasen los tratamientos convencionales que ya los curaban ellos, pero ahora aprendieron que la clave está en hablar de complementos y en vender su "carencia de efectos secundarios" (así como primarios). Para el farmacéutico son ingresos extra sin jugársela.
#65 para mi, alguien que ofrece homeopatia deberia ser retirado del colegio ipso facto.
#56 Esos cuelan lo suficiente como para que el tabaco siga sin estar prohibido
#49 van a diluir los estudios en agua de mar y ganar la querella por goleada, ya verás.
#70 Es que yo temo una sentencia en la que salga algo así sin ninguna ironía. El juez diciendo que son tratamientos seguros sin efectos secundarios, que nunca han matado a nadie, que puede tomarlos cualquiera, etc.
#49 No, van a presentar los 20.000 estudios no serios. Pero que en un juicio les da para marear la perdiz un par de añitos y mientras tanto la publicidad ya está hecha
#49 Jueces "yerbas", digo yo, que habrá también... cuestión de probabilidad.
#49 si las pseudoterapias tuviesen efectos se llamarían terapias.
#99 yo lo llamo directamente estafa.
#49 Es el supremo van a ver si toca el juez estrella
#49 Estás razonando como una persona normal, no como una de esta asociación.
Así es trampa.
#49 Harán la de los creyentes, "demuestrame que dos lagartos secos macho y hembra con las colas entrelazadas no potencian el vigor sexual, ¿donde están los estudios que demuestran que no funciona? ¿eh?¿eh?"
#1 Justo lo que comenté hace un par de días
#1 Pues tampoco me extrañaría tanto que a los de COFENAT les acabe por salir el tiro por la culata y se convierta en un Streisand. La sociedad en los últimos años está más concienciada y tolera de peor gana las pseudoterapias, los magufos y estafadores vende humos.
En una de estas, a alguno de los que se rasga las vestiduras pidiendo justicia porque le oprimen al no dejarles tranquilitos vender sus mierdas, se va a encontrar en vez de apoyo a una turba que les apaleara y lapidara sin pestañear.
#1 partido fundado por un funcionario en excedencia ( no se hasta que punto esto es legal), 2 abogados, varios charlatanes de esos que hacen llamar "coach", un medico con su "clon"( tiene la ficha repetida) con especialidades magufas, un cuadro vamos.
https://iustitiaeuropa.com/quienes-somos/
#1 Que se apunten a todas a ver si teniendo que pagar por su imbecilidad acaban en en la mendicidad, que es donde pertenecen
#1 Lo de "delito de odio" es muy de coña.
Este enfrentamiento está alcanzando tal nivel que hemos pasado de enfrentar corrientes políticas a enfrentar a magufos con gente razonable. Como sigan huyendo hacia delante e inflando de mentiras a la ciudadanía no sé donde van a terminar
#7 Como sigan huyendo hacia delante e inflando de mentiras a la ciudadanía no sé donde van a terminar
Pues como la ultra-derecha norteamericana del Partido Republicano, que parece obsesionados con coleccionar todas las conspiranoias y delirios mentales y añadirlos a su discurso político. No hay una sola locura a la que no se apunten ellos y sus seguidores.
Y aquí en España van siguiendo sus pasos con sus obsesiones con Soros, la "agenda 2030", las mierdas magufas, el plan Kalergi, contra la vacunación del coronavirus, etc etc.
#22 Tuve que buscar lo del plan Kalergi, aunque sí había escuchado lo del gran reemplazo. Como soy latinoamericano supongo que ésa me conviene
#7 pero esto sucede en parte por culpa de los jueces.
Si yo afirmo que 2+2=5 y alguien me dice que eso es una estupidez, y yo lo denuncio, es obligación del juez rechazar de plano mi denuncia.
Pero si el juez acepta mi denuncia, entonces el juez está echando por tierra siglos de conocimiento matemático, incluso aunque al final del juicio no me de los razón
#33 Oltra seals of approval.
#7 Como representante de la Asociación Nacional de Magufos, te voy a demandar por tu comentario.
#7 lo que no entiendo es lo que tardan en salir diciendo por la tele algún ministro que no se beba lejía, que es malo y que no cura. A ver cuánto tardaría algún subnormal en irse para el otro barrio por hacer lo contrario (como con la carne) y así poco a poco dejarlos tranquilos al resto.
El mundo al revés.
Que caiga ya el puto meteorito.
#3 Ahora voy a rezar para que caiga.
#50 Antes hay que hacer un circulo con margaritas y aplicar un poco de polvo de piedras de cuarzo rosa
#52 ¿Cuarzo rosa? ¿no es mejor MDMA rosa?
#64 A ver, cada uno se echa en el cuerpo lo que quiere
#50, #3 No hará falta. El calentamiento global tratará de ponernos a todos en nuestro sitio.
#3 ¿odnum el?
#3 ya va camino, a lo mejor no en forma de meteorito, pero tranquilo que vamos en el buen camino
Libertad o Agenda 2030. Esa es la dicotomía con la que se presenta, a modo de eslogan, Iustitia Europa, el nuevo partido que preside el abogado Luis María Pardo, azote de las administraciones con la Asociación Liberum durante la pandemia
En resumen ,un puto magufo dando porculo
#5 Me imagino que lo dirás de coña.
Pero si lo dices en serio, al meterlo en creencias, se irían a fenómenos más allá [fuera] de la ciencia, lo que daría la razón a la ministra.
#11 claro que lo decía de coña. Pero capaces son de justificarlo
va siendo hora de ilegalizar todas esas magufadas, empezando por la homeopatia
La Asociación Nacional de Profesionales y Autónomos de las Terapias Naturales (COFENAT)
«Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia»
Mark Twain
El delito de odio en teoría va dirigido a etnia y raza, ideología, religión y creencias, nacionalidad, sexo y género, orientación e identidad sexual o enfermedad y discapacidad.
¿dónde encaja esto?
Si las calumnias son "comentarios que son más propios de la barra de un bar"; la acusación en el delito de odio, lo es más de "establecimiento vigilado por Koldo".
#2 en creencias
#5 No, ese creencias se refiere únicamente a creencias religiosas.
#2 por discapacidad cognitiva grave...ya no se puede ser necio sin que te lo demuestren.....¿A dónde vamos a ir amparar?
#2 Exacto. Ser gilipollas no está protegido por la ley.
#46 O sí. Discriminar los a gilipollas esta feo.
No reírse de los sunormales ¡Por favor!
#2 Pablo Motos ???? es pelirrojo, y cómo todos sabemos, ahí aversión a los machos ( a las hembras no) de la raza pelirroja y por consiguiente es delito de odio. Modo irónico desconectar.
#2 Pablo Motos es pelirrojo.
Igual va por ahí.
#2 Pablo Motos es enano, pelirrojo, retrasado mental... pertenece a varios grupos oprimidos.
Por un momento me pareció que se se querellaban contra la pobre Mónica Oltra, lo que le faltaba
Aqui tengo una disyuntiva.
Entiendo que se critique esas pseudoterapias, pero, porqué no están prohibidas? Si no lo están, entiendo que "difamarlas" entre muchas comillas, pueda ser susceptible de querella (como así está siendo)
No seria mas sencillo prohibir estas cosas del mismo modo que se prohiben las drogas o se quiere hacer con la prostitución?
O hay algo ahi que no estoy teniendo en cuenta?
#4 sería raro prohibir esto y no prohibir la mutilación.
#12 nadie ha dicho que paremos en esto.
#13 no estoy presuponiendo tu posición. Solo contesto tangencialmente a la pregunta.
#4 hay mucha gente que se lo tomaría como un atentado a su libertad de ser gilipollas
De hecho si esperas lo suficiente seguro que aparece alguno por comentarios
#19 Y el primero de ellos sería el del avatar de Pokemon, no tengo dudas.
#19 Diría que ya ha llegado alguno si.
#4 #19 no estan prohibidas mientras no hagan daño a nadie ni hagan intrusismo en la medicina. Por eso las terapias magufas contra el cancer son perseguidas, mientras que las terapias antiedad de Pablo Motos o las cremas que venden en el super no
#4 #19 En estas cosas se persiguen como delitos los intrusismos en la medicina. Las terapias magufas contra el cancer tienen unas cuantas condenas encima por suplantar a los medicos.
Que alguien crea que una crema del super o lo que diga Pablo Motos le va a mantener joven, no causa ningun daño a nadie ni se entromete en la medicina
#4 Creo que debe tener que ver con terapias que no matan o no hacen un daño claro a las personas... Si un mago me dice que debo tomar medio vaso de agua caliente antes de acostarme para que mis chunjuns se alineen cada día, eso no me matará ni me hará ningún daño físico o biológico, tampoco tendrá ningún efecto, claro... y por eso SUPONGO que no están prohibidas... además, hilando más fino, mucho más, las religiones lo pasarían regular al carecer de evidencias científicas que sostengan... etc., etc.
#32 Pero y si te digo que ese vaso de agua caliente va a curarte el cáncer? Y entonces dejas las terapias que si funcionan (mas o menos, pero funcionan) y empeoras o mueres?
#35 Ahí, de nuevo, entramos en las decisiones de los pacientes... un paciente puede optar por no seguir ninguna terapia científicamente probada contra el cáncer si así lo decide... lo mismo que puede pedir el alta voluntaria en un hospital, etc. Castigar la estupidez es complicado.
#36 El problema es si esa estupidez nos lleva a que luego es mas gasto para la sanidad.
#37 Ya, te entiendo... pero es complicado, incluso si alguien pide el alta voluntaria en un hospital y recae semanas después... existe el deber (ética médica) de tratarlo. Y me parece bien. Sobre los costes... bueno, demos gracias de una sanidad pública (todavía) muy decente y de unos profesionales más que decentes, estupendos.
Engañar a alguien diciéndole que el agua caliente (o lo que sea) le va a curar el cáncer o que rezando a un monolito negro en medio del desierto se curará... pues... ya me dirás.
#35 Entonces te pasa lo mismo que a Pàmies: te cae una bonita multa.
#4 Prohibir supone dar poder al estado para decidir que se puede hacer y que no, y facultar para castigar a quien no cumple. O sea no se puede aplicar o usar algo hasta que la buracracia no le ha dado el ok.
La burocracia suele ser cara y lenta y como todo puede corromperse. Por ejemplo la bigfarma podria presionar para bloquear un tramiento mas bararo o mas efectivo que el oficialmente aprobado, o poner trabas a tramientos experimentales que se efectuan desde los propios hospitales.
En cambio en las propias farmacias tendriamos productos aprobados que no sirven para nada pero como las comercializa el bigfarma pasan el filtro: buena parte de la parafarmacia y dietetica.
Asi que algunos creemos que el estado solo debe prohibir, lo que es mas dañino y peligroso.
#40 Hombre si, pero si algo está demostrado que no funciona (como la homeopatía para curar un cáncer) pues no hay mas que hacerle.
En cuanto a medios mas baratos tapados, puede ser, pero en este caso el método actual funciona, que hay otro mejor? si, pero este funciona.
En el otro caso estás dejando que alguien sustituya algo que funciona por algo que no lo hace.
#41 La homeopatia con sacarla de las farmacia, y sancionando a los medicos que las recetas ya la joderias lo suficiente,
Aun así como plaebo cumplen su función, igual que la mayoria de cosas sin receta que te recetan cuando solo tienes un resfriado y que te entretienen mientras te curas solo.
#43 Como placebo funciona mejor el Tramadol ...
#40 Y que tal si se prohíbe su venta en farmacias? y de paso se regula la emulación que hacen de los medicamentos, desde el embalaje hasta esos comercios que simulan ser farmacias pero con la cruz de otro color... ah si, parafarmacias.
#40 Las prohibiciones no son malas en sí. Lo que se debe vigilar es su justificación y objetividad de cada una. Mismo caso con el resto de limitaciones a las libertades, en sí mismo eso no es malo siempre y cuando tenga sentido objetivo. Y este sentido objetivo se va definiendo tras un análisis histórico de las sociedades y sumándole no pocas veces el aporte que te otorga la ciencia actual bien hecha para justificar un punto.
El gran problema es que dichas limitantes deberían de venir de la propia sociedad mediante representantes de la misma lo más preparados posibles sobre cada tema a prohibir. Aquí el problema es que los que las hacen no pocas veces son los menos adecuados y solo responden a justificaciones espurias para la sociedad.
Es lo del bien común y el contrato social, etc, etc, etc.
#4 aquí no ha habido ninguna difamación.
Decir que una terapia de estas no cura es sólo describir lo que hacen, que es "no curar"
Voy pillando las palomitas si pretenden acusar a la ministra de mentir para perjudicarlas, porque eso querrá decir que tendrán que demostrar que curan, y con ello se tirarán un tiro en el pie
Es como si alguien dice que puede convertir el agua en oro. Decir que no lo hace no es ningún delito.
#4 No se puede difamar a una cosa. Solo se puede difamar a personas. La palabra que buscas es "criticar". Por supuesto, se puede criticar libremente cualquier idea, creencia, técnica, afirmación, o estudio serio.
Y no, no se puede prohibir las ideas y las creencias, porque están protegidas por la Constitución.
"Asociación Nacional de Profesionales y Autónomos de las Terapias Naturales (COFENAT)".
1 Acabo de flipar.
2 Pagaría dinero por poder asistir a una de sus reuniones.
#18 yo iria
#18 Estás de suerte porque seguramente cobren entrada
preparo palomitas esperando ver el contraataque de la ministra.
Llevan años diciendo que iban a meter mano a la estafa de la homeopatia y nunca hacen nada, espero impaciente que empiecen a meter mano a las terapias inventadas por iluminados que se llenan el bolsillo por el camino.
Los magufos ven extremadamente grave que se advierta al personal del despilfarro de recursos que supone darles dinero.
Espero que les crujan con las costas procesales.
Relacionadas:
⦁ Mónica García señala a Pablo Motos tras promocionar pseudoterapias: "Solo tienen efectos en el bolsillo, en el mejor de los casos"
⦁ El tratamiento de belleza de Pablo Motos que denunció la ministra de Sanidad no figura en el listado oficial de "pseudoterapias" del Ministerio
Ojalá que este enfrentamiento derive en una mano dura con las seudoterapias que prometen milagros y acabe con la prohibición de la homeopatía en las farmacias.
Entre el Pablo Mocos y el Friker así están las cabezas.
Noticia relacionada:
https://old.meneame.net/go?id=3925261
Cómo los mongoles cambiaron el mundo tras la muerte de Gengis Kan
#31 votando al PP?
Los magufos se están convirtiendo en el mejor apoyo de la ultraderecha.
Fueron claves en el éxito de Trump.
Estos que son, ¿Los abogados cristianos de la homeopatía?
Mónica García es médico, tiene la autoridad suficiente como para decir que algo no funciona, y no ha faltado al respeto a nadie, el juez debería archivar el asunto rapidito.
#87 ¿Autoridad suficiente? ¡Vaya chorrada! Tener un título no te da derecho a desacreditar prácticas que han demostrado ser beneficiosas para muchas personas. ¿Qué pasa, que solo los médicos tienen la verdad absoluta? No me hagas reír. Mónica García ha faltado al respeto a miles de profesionales y usuarios de terapias naturales con sus comentarios despectivos y sin fundamento. El juez debería archivar el asunto rapidito, pero no para proteger a la ministra, sino para dejar claro que este tipo de ataques infundados no tienen cabida en una sociedad libre y diversa.
#91 Pfffjajjajajajaja. Me fío más de un ingeniero en automoción diseñando un coche que un cura en troncomóvil.
#91 Toma, se te ha caído el gorro de papel de plata.
#91 Tienes razón en una cosa: este tipo de ataques no deberían darse, pero porque todos los que venden estas terapias tendrían que tener prohibido ejercer su magufismo, y todo el dinero que hayan ganado hasta ahora, quitárselo para que auténticos científicos sigan investigando auténticos fármacos para enfermedades incurables.
#87 más que archivar, este tipo de querellas ni deberían ni llegarse a admitir.
¿Más gasto? Ahora estamos en modo ahorro. Ya se podían gastar más.
¡A mi me funciona! Tomo homeopatía y no tengo cáncer ...
Iustitia Europa es conocida por ir contra la OMS (aunque actuaba bajo un nombre diferente en pandemia), con argumentos como...
"«derivará irremediablemente en una vulneración de derechos humanos, al limitar la información libre e imponernos certificados perpetuos entre otras severas restricciones donde la soberanía sanitaria de los Estados desaparecerá en beneficio de la OMS»"
Dado que es una asociación de abogados con mucho tiempo libre y financiación, uno se ahorrará opinar sobre la utilidad de dicha asociación o sus intereses.
Esta es la "oltra" mónica
Pos nada, chiste a la mierda, me tiene #_6 en el ignore
Con lo claro que está en el código penal lo que es un delito de odio y lo utiliza cualquiera solo para hacerse publicidad...
Tan lerdos como los que van los findes a rezar a un super héroe de poderes mágicos que vive en el espacio. La única diferencia es que los de esta noticia tienen menos pelas y peor montado el chiringuito. Pero no deja de ser otra estúpida religión intentando hacerse su hueco en el monopolio que tienen aquí los viola-niños.
¿Y por publicidad engañosa no los pueden empurar?
https://www.google.com/search?q=publicidad%20enga%C3%B1osa%20y%20productos%20de%20belleza
El abogado presentó la demanda con un tricornio de papel aluminio en la cabeza.
Lo del "delito de odio" es como un comodín cuando quieres denunciar a alguien. ¿Tu vecino pone la música alta de madrugada? Delito de odio. Que denuncias pseudoterapias? Delito de odio.
Menudo montón de mierda, a la altura de friker Jiménez
A la puta cárcel con esta gentuza con lazos de ultraderecha. Así, por delitos contra la sanidad pública. Y que reclamen, que me quiero reir.
Rita está bastante bastante más mejor que Mónica.
Terapias naturales con maquinitas, es que es una risión esta gente. Y Motos se morirá como todo dios aunque crea que el dinero compra tiempo.
pues suele tener razón quien mejores abogados tiene
Mira que hay que ser subnormal para que hablen de pseudo terapias y te des por aludido.
"Pos a mi cuñao le funcionó"
#69 "ahora es aún más cuñao"
Es indignante ver cómo la ministra de Sanidad, Mónica García Gómez, desacredita y menosprecia las terapias naturales con declaraciones irresponsables y sin fundamentos. Acusar a estas prácticas de ser "pseudoterapias" solo demuestra una falta de comprensión y respeto hacia miles de profesionales y usuarios que han encontrado beneficios reales en estas técnicas. La ciencia ha demostrado en múltiples ocasiones los efectos positivos de muchas terapias naturales, y desestimarlas de esta manera es un claro ataque a la libertad de elección en salud. Es hora de que las autoridades reconozcan y respeten la diversidad de enfoques en el cuidado de la salud, en lugar de desacreditar sin argumentos sólidos.
Que es una magufada, estamos de acuerdo. Pero creo que la sra Ministra tiene que estar por cosas más importantes como el futuro de la Sanidad Pública y no perdiendo el tiempo con estas cosas. Esto parece el pan y circo de toda la vida.
#27 eso, que los ministros no tengan vida propia y sean ministros 24h al día. No sea que pongan tuits y siembren el caos
#27 La responsabilidad de la Sanidad Pública también pasa por advertir de los riesgos de recurrir a las pseudoterapias y magufadas varias, que en el mejor de los casos solo te vacían los bolsillos, pero hay casos en los que te dan un empujoncito al hoyo.
#27 Es que las magufadas afectan a la salud pública y suelen costar vidas, motivo por el cual a Pàmies le ha caído semejante multa. El pensamiento mágico hay que atacarlo a todas horas porque sale más caro de lo que imaginamos.