Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El nivel de hipocresía de esta gente es acojonante... están arrasando un país extranjero y eso lo ven normal... pero cuando les cae a ellos una respuesta, se alarman y protestan....se pensaba que se quedarían tranquilitos viendo como les invaden?
#4:
Lo mejor que puede hacer ante semejante consejo es anunciar que dimite, que entrega el poder a la Duma y que un nuevo interino firme la paz con Ucrania y anuncie la retirada total.
Comentarios
El nivel de hipocresía de esta gente es acojonante... están arrasando un país extranjero y eso lo ven normal... pero cuando les cae a ellos una respuesta, se alarman y protestan....se pensaba que se quedarían tranquilitos viendo como les invaden?
#5 Están dando por hecho que no ha sido un ataque de falsa bandera y hasta la fecha nada ha declarado ser autor de los hechos
#5 Cierto, casi, casi, al mismo nivel que los occidentales que llevan décadas callando los mismos delitos que ahora comete Rusia cuando estos los perpetra EEUU. ☝
Lo mejor que puede hacer ante semejante consejo es anunciar que dimite, que entrega el poder a la Duma y que un nuevo interino firme la paz con Ucrania y anuncie la retirada total.
#2 Que le habrán contado al chaval para inmolarse.
Ni idea, Putin no cuenta nada, envía al matadero directamente a chavales igual de válidos
#3 ¿De que hablas? ¿El del camión bomba lo ha enviado Putin?
#6 no, Putin envía las bombas, directamente, muchas contra la población civil
#37 Claro, es un asesino, igual que todos los perros de la guerra.
Pero estamos hablando de quien ha enviado a un camión con un conductor para que se inmole.
#3 Tienes un error en tu comentario, por el comentario al que respondes será Zelenski el envia al matadero a chavales
#3 #28 en serio estáis discutiendo sobre quién envía chavales al matadero?
Ambos. En eso consiste una guerra, en enviar gente joven a matarse entre ellos en el frente.
#33 No, discutir es lo que estás haciendo tu porque no te gusta que se puntualice un detalle que es lo que hago con mi comentario.
#34 no he discutido. Te he hecho una pregunta
#15 Joder, ¿qué ya os han pasado el argumentario a todos? Dale a la matraca. Veo que no te dejan ser flexible en el argumento que es una chorrada.
El objetivo de Ucrania es ganar la guerra y para ganarla es importante destruir ese puente. Especialmente para la recuperación de Crimea. Después ya se verá.
#22 ¿Argumentario de qué? ¿Sabes lo importante que era ese puente para los crimeanos? Si pensaban recuperar Crimea, les interesaba mantener ese puente, no es tan difícil de entender.
Es como si quieres recuperar Cataluña y bombardeas la sagrada familia. Pues más o menos.
#24 Vaya comparación más ridícula.
La linde se acaba...
#29 A ti se te acabó la linde rápido.
Europa deberia mandar a la completa mierda a ese regimen fascista ruso.
#13 No. Saben que para tomar Crimea han de cortar las lineas de suministro. No solo para Crimea sino también para Kherson. Eso o pagar con miles y miles de muertes.
#14 Lo que saben es que no van a recuperar Crimea y ese puente ya no les es útil.
#15 Es tu interpretación particular. Como si no hubieran destruido puentes antes de lanzar una ofensiva.
#17 ¿Por qué ha permanecido ese puente intacto 7 meses? Era muchísimo más fácil volarlo hace 6 meses que ahora.
#18 Porque el puente está muy bien defendido y no es fácil destruirlo. Hace 6 meses era tán fácil destruirlo como ahora. Es decir, muy dificil.
Porque no destruyeron el Moskhva antes? Porque no pudieron.
#2 No sabía que era atentado suicida.
Ahora, si lo es, el hecho que pienses en "lo que han contado al chico" y no en lo que "le han hecho al chico" muestra mucho de la mentalidad putineja oyes.
¿Le mataron algún familiar, al chico?
¿Le destruyeron su casa, trabajo, posesiones, al chico?
¿Le violaron a alguien en alguno de los raids, al chico?
¿Tiene que ver como alguien querido está refugiado en Europa viviendo de la prostitución, el chico?
¿No tendrá motivos, el chico, para reventar a todos esos hijos de puta RuZos?
PD: Suponiendo que sea chico, vamos.
#32 "mentalidad putineja" perdona. ¿estas diciendo que soy de Vox?
#41 Si lo han volado ahora, es porque ya dan por perdida Crimea.
O que ahora ven que pueden recuperarla y se ponen a ello, y lo primero es evitar que lleguen más rusos.
Por lo que se han quejado, creo que está más que claro que quien ha salido perjudicado ha sido Rusia.
Pero, efectivamente: ¿No estáis de acuerdo? No pasa nada.
#43 Para tomar Crimea por la fuerza creo que necesitarían una acción naval que está fuera del alcance de los ucranianos. Por vía terrestre es un lugar con muy pocos accesos que no serían complicados de proteger.
Esto creo que lo sabe Zelensky y todo el mundo, pero Zelensky dirá que quiere recuperar Crimea para hacer presión y luego decir "venga va te cedo Crimea y tú te vas de este otro lado". Acuerdo o estoy lanzando fuegos artificiales a Crimea hasta que os vayáis. Pero a lo máximo que aspira Ucrania realísticamente es a ceder solo Crimea, y ya sería un logro increíble si eso pasara. Lo normal es que acabe teniendo que ceder también Lugansk y Donetsk. Y no hablo de que se rindan ni nada por el estilo, van a tener que luchar todavía mucho hasta convencer a Putin de que eso es lo mejor que puede hacer Rusia, conformarse con eso.
Por lo que sé de Crimea y de ese puente, volarlo es como decir me la suda Crimea porque no voy a poder recuperarla. Si piensan recuperarla, preferirían mantener ese puente. Por supuesto para la guerra es un golpe para Rusia, pero tras la guerra habrán acuerdos de comercio y movimiento otra vez, que nadie se piense que se va a levantar un muro que no atravesará nadie. No como antes de la guerra, pero la guerra se cerrará con acuerdos que hagan que esas zonas vuelvan más o menos a la normalidad.
#43 Y por cierto, si has visto imagenes de la tremenda explosión, a mí me cuesta creer que eso es un coche bomba como están diciendo. Son como 1000 Carreros Blancos, dudo que esa explosión salga de un coche y que además no parta desde Crimea o Rusia. Me resulta imposible pensar que pudieran pasar un control de lo cargados que tendrían que ir.
No me extraña, estará escandalizado
#1 Si Ucrania empieza a usar suicidas... Yo también lo estaría.
Que le habrán contado al chaval para inmolarse.
En guerra es importante no concentrar a los mejores elementos en el mismo hilo por si el enemigo lo tumba
#19 ¿Y por qué no lo destruyeron hace 6 meses?
#25 cierto pero el puente es de una altura baja que impide que barcos más grandes y rentables accedan al puerto de Mariupol
Sin entrar en que facilitaría invasiones futuras
No sé si a mí se me ha acabado, pero tú te la has saltado hace 5 comentarios por lo menos.
Me suena a pitorreo tanto la respuesta después de haber allanado ciudades enteras como el cabreo monumental que no me explico salvo pensando en lo que invirtieron en el puente construido en tiempo record para tener acceso a un territorio que habían levantado por su jeta (y su flota; base de Sebastopol) a otro país
Y sin inmutarse, tengo ganas de oir a mi ídolo Lavrov justificando todo y haciendo esas vueltas de tortilla suyas que dejan a cualquier chef a la altura de un hobit
Destruir el puente es admitir una derrota por parte de Ucrania. Si Ucrania cree que puede recuperar Crimea, ese puente es una infraestructura muy valiosa. Ucrania no lo ha destruído antes porque no le interesaba.
Si había alguna posibilidad de recuperar Crimea, que yo no lo creo, ahora ya definitivamente creo que tras esto pueden dar Crimea por perdida, lo cuál es un paso que tenían que dar en algún momento. No sé cuánto recuperarán del resto de Ucrania, pero recuperar Crimea nunca fue un objetivo realista.
#7 porque es una infraestructura valiosa para Ucrania un puente que conecta con Rusia?
Te piensas que van a comerciar mucho con ellos en la próxima década?
#9 Pues claro que sí. Crimea tiene muchos lazos con Rusia.
#7 Destruir el puente es cortar una cadena logística fundamental de Rusia. Tener que volver a ferris mucho más vulnerables y lentos.
Por no decir lo que dice #9
Ahora, me encanta tu inventiva.
#7 ????
Ese puente es básico para la logistica militar. Destruir el puente significa aislar Crimea y facilitar su conquista. . Y antes de tomar Crimea hay que tomar Kherson, que recibe apoyo desde Crimea.
#11 Todo lo que dices es cierto, pero también supone renunciar a recuperar Crimea.
#7 El puente tiene 18 kilómetros, solo han destruida una sección entre pilares. Reconstruirlo no significa tener que rehacer el puente entero.
#16 también los ucranianos pueden volverlo a golpear
#23 El comentario iba en la línea que dejar inutilizado un tramo del puente durante la guerra, no impide que Ucrania, lo reconstruya después de la guerra, sin incurrir en costes desorbitados.
#7 Me parece que no has mirado en el mapa donde se encuentra el puente que han volado.
Se encuentra entre Crimea y Rusia, no entre Crimea y Ucrania "continental", el primer paso para reconquistar Crimea es evitar que Rusia siga enviando tropas.
¿Has mirado el mapa?
#40 He mirado el mapa, por eso sé que por la fuerza es imposible que Ucrania tome Crimea, que necesitaría la colaboración de la gente de Crimea. Si Ucrania antes tenía un 2% de probabilidades de recuperar Crimea, ahora tiene 0%.
Ese puente era perfectamente alcanzable a través de drones. Si Ucrania no lo ha volado antes es porque no le interesaba. Si lo han volado ahora, es porque ya dan por perdida Crimea. Y no pasa nada además, es algo que tenía que pasar tarde o temprano, porque lleva siendo de Rusia de facto 8 años, y es una península con entradas terrestres muy concretas y fácilmente defendibles, es casi inexpugnable por la fuerza. ¿No estáis de acuerdo? No pasa nada.