Portada
mis comunidades
otras secciones
#48:
#15 "es absurdo decir que la OTAN está en guerra con Rusia."
Correcto. La OTAN está en una guerra PROXY contra Rusia, con sus socios metiendo decenas de miles de millones de euros, recursos militares, armamento, recogida de refugiados... poniendo de todo menos los muertos; para eso están los ucranianos y los rusos.
Correcto. La OTAN está en una guerra PROXY contra Rusia, con sus socios metiendo decenas de miles de millones de euros, recursos militares, armamento, recogida de refugiados... poniendo de todo menos los muertos; para eso están los ucranianos y los rusos.
#19:
Siempre que se habla de este tema vale la pena echar un vistazo a: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html?m=1 Morir no morirían, de entrada, pero con todas las infraestructuras fuera de combate (luz, agua, transportes) el caos estaría asegurado.
#7:
con esta novísima bomba electromagnética
Novísima! el primer ensayo accidental se hizo en los 60'
https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_pulso_electromagn%C3%A9tico
Novísima! el primer ensayo accidental se hizo en los 60'
https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_pulso_electromagn%C3%A9tico
#121:
#60 Cuéntale tú a todos los antiguos aliados de Rusia cuán fiable y democrática es como aliado.
La no ampliación de la OTAN nunca llegó a pactarse.
Y no, a los europeos también nos preocupa mucho la seguridad perimetral., No hables por ti o por los españoles, que estamos literalmente en la otra punta. Pregunta a los polacos o a los bálticos qué opinan de la seguridad perimetral y de meter a Rusia en una alianza militar con nosotros.
No parece que te haya quedado en estos meses de guerra la verdadera intención de Rusia y cuál cree que es su lugar en el mundo (por no hablar de todas las judiadas que ha venido haciendo al proyecto de la UE y al concepto de las democracias liberales occidentales).
La no ampliación de la OTAN nunca llegó a pactarse.
Y no, a los europeos también nos preocupa mucho la seguridad perimetral., No hables por ti o por los españoles, que estamos literalmente en la otra punta. Pregunta a los polacos o a los bálticos qué opinan de la seguridad perimetral y de meter a Rusia en una alianza militar con nosotros.
No parece que te haya quedado en estos meses de guerra la verdadera intención de Rusia y cuál cree que es su lugar en el mundo (por no hablar de todas las judiadas que ha venido haciendo al proyecto de la UE y al concepto de las democracias liberales occidentales).
#98:
#73 No serviria de nada, la sobretension no vendria por la red, si no que seria por inducción. El propio cobre de las pistas de los circuitos haria de secundario y la atmosfera como primario, resultado.....cualquier cosa que tenga silicio se iria al carajo. La unica manera de proteger los circuitos seria una jaula de Faraday con toma a tierra para cada electrodomestico, imagina lo que significaria eso.
#20:
Para los que no sepan del tema, un excelente articulo:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris.html
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris.html
#95:
#81 precisamente cuando se estaba cuestionando la utilidad de la OTAN, con "el tío Sam" pidiendo gastar más en armamento, sin los ingleses en Europa y planeando el montar una ejercito europeo... En ese contexto, se desgasta la guerra en Ukrania. Y de golpe la OTAN vuelve a ser imprescindible y todo el mundo a gastar en armamento...
#129:
#51 Es que ese es el error que cometió Putin, se creyó que como Ucrania no estaba ni en la Otan ni en la UE que lo dejarían hacer y sería la todopoderosa Rusia contra los mindundis Ucranianos, en una semana iban a tomar el país, etc... pero todo el mundo extraoficialmente se ha volcado con Ucrania... Y eso a Rusia le va a doler el doble, porque realmente está luchando contra la OTAN, pero si se retira oficialmente será Ucrania quién le habrá dado una paliza a los Rusos y perderá mucho poder y prestigio.
Comentarios
con esta novísima bomba electromagnética
Novísima! el primer ensayo accidental se hizo en los 60'
https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_pulso_electromagn%C3%A9tico
#7 Y luego en Oceans 11, en Matrix nosecuantos y ahora en Rusia.
#62 Esto lo sabe cualquier viejenial que viera "El día después" (1983)
#62 #7 GoldenEye
#7 Hace unos meses Sergio de Recalibrando fabricó uno pequeñito
#7 Sí esto es como la desclasificación de los videos del ensayo de la bomba del zar:
https://sputniknews.lat/20200827/un-video-desclasificado-de-la-sovietica-tsar-bomba-impresiona-a-un-medio-estadounidense-1092565164.html
Cuando esos videos llevan más de una década en youtube...
#7 Para los rusos es novísima.
#7 Sí, y los misiles balísticos se remontan a las v1 de la segunda guerra mundial, pero aún así hay misiles nuevos y misiles viejos.
Siempre que se habla de este tema vale la pena echar un vistazo a: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html?m=1 Morir no morirían, de entrada, pero con todas las infraestructuras fuera de combate (luz, agua, transportes) el caos estaría asegurado.
#19 Te has adelantado, venia a decir lo mismo.
#0 #19. '...Putin: “Bomba arcoíris” no mataría a nadie, pero sistemas eléctricos a nivel planetario dejarían de funcionar permanentemente...'
A Putin nadie le ha explicado que hay mucha gente que lleva marcapasos o que muchos enfermos en sus casas u hospitales dependen de la electricidad y equipos vitales para mantenerse con vida. Pero esos serian solo los primeros, muchas otras personas por muchas otras causas con relación directa con la "Bomba ArcoirisTM" rusa sin duda acabarían perdiendo la vida. Nunca fue tan fácil pillar a un cínico mentiroso en una simple declaración.
(CC #21 #25 #140)
#19 De vuelta a la edad media en un abrir y cerrar de ojos.
#25 Vamos a ver, la gente de la edad media sabía vivir con los medios que tenían, a nosotros nos quitan la tecnología y la electricidad y regresamos al período precambrico
#25 https://www.imdb.com/title/tt2070791/
#20 Duplicada de #19, duplicada en tu comentario y duplicada en El HAARP y la bomba del arco iris: cómo acabar con la civilización moderna en menos de un segundo
El HAARP y la bomba del arco iris: cómo acabar con...
lapizarradeyuri.blogspot.comEl HAARP y la bomba del arco iris: cómo acabar con...
lapizarradeyuri.blogspot.com#49 Si, se lo he reconocido en mi siguiente comentario.
#19: Por eso se debería trabajar para poner sistemas que deriven todas las sobretensiones (varistores y demás).
Quizás sea hora de obligar a implementarlo tanto en la red eléctrica, como en los electrodomésticos de nueva fabricación, además de aguantar tensiones más altas por diseño, al menos se debería obligar en electrodomésticos de cierta importancia como los frigoríficos, equipos de cocinar alimentos, cargadores de móviles... Todo lo que pueda ser necesario para sobrevivir.
Esto es como lo de los "USB Killer", que llevan existiendo la tira de tiempo y los ordenadores siguen sin implementar sistemas de derivación de los excesos de tensión. ¿Que me envías voltios de más? Pues por el retrete que se van todos y cada uno de ellos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Surge_protector
#73 En las viviendas ahora se obliga a poner un protector contra sobretensiones permanentes y transitorias por lo que sé.
#98. Tiene sentido eso que dices. ¿Pero entiendo que solo afectaria a dispositivos en funcionamiento alimentados por la red eléctrica o por baterias, verdad? ¿Cuandos dias, semanas u horas crees que podrían durar los efectos de una "bomba arcoiris"?
(CC #73 #84)
#73 No serviria de nada, la sobretension no vendria por la red, si no que seria por inducción. El propio cobre de las pistas de los circuitos haria de secundario y la atmosfera como primario, resultado.....cualquier cosa que tenga silicio se iria al carajo. La unica manera de proteger los circuitos seria una jaula de Faraday con toma a tierra para cada electrodomestico, imagina lo que significaria eso.
#98: Pues diseñas los aparatos como jaulas de Faraday, que tampoco es que sea tan complicado en electrodomésticos que ya tienen una carcasa de metal alrededor. En un cargador de móvil puedes poner una pieza de aluminio obtenida por troquelado y embutición sin un gran coste económico, porque no necesitas un gran espesor, sino cubrir bien las zonas susceptibles y conectarlo a tierra. Si hasta ya se me ocurre algún diseño para esto último... a una plancha le haces cortes así:
soldableatornillable al circuito y listo. Insisto, con una prensa y un troquel eso se produce como los churros del San Ginés. ¿Que cuesta un poco más? No hay problema, eso se paga una vez... salvo que diseñes objetos "de usar y tirar", entonces sí, cada vez que compres otro cargador tendrás que pagar por eso de nuevo.A lo mejor el problema es que no diseñamos las cosas de cara a ser resistentes, durables y reparables.
#98 Toma de tierra no, pedazo te toma de tierra y de jaula Faraday que sea capaz de disipar toda esa energía.
#73 La red eléctrica ya tiene un montón de sistemas para derivar sobretensiones. Si no, veríamos transformadores ardiendo todos los días.
#73 ¿Te has planteado el tamaño de la empresa que estás planteando? No lo veo aplicable excepto a muy pequeña escala y con unos costes altísimos.
Por ejemplo, ¿Cómo proteges la red eléctrica? y si no la proteges, ...
#19 Y si sumas con cuidado puede que muera más gente que con una bomba nuclear convencional.
Muertes directas en aviones y otros medios de transporte. Todo el que esté en dependencia de una máquina susceptible de estropearse, todos los que están conectados a respiradores y monitores en hospitales, etc.
Muertes indirectas al no poder atender enfermos, acudir a emergencias, los propios desastres que se ocasionen como explosiones o incendios etc.
Muertes (más indirectas) por hambre o sed, vandalismo, la mortalidad por ausencia de sanidad en condiciones, contaminación del agua potable, no haber calefacción en invierno, etc.
Vamos, un desastre mayúsculo desde el punto de vista técnico y humano.
#19 se ganará la guerra el día que todos los ciudadanos de todos los paísen entren en casa de los respectivos grandes oligarcas y los ahorquen
#22 si Rusia se retira sigue existiendo
Ucrania no puede hacer lo mismo.
#35 Si Rusia se retira, ciertamente seguirá existiendo como pais.
Pero lo que el gobierno ruso considera que está en juego no son las fronteras, sino "la visión que ellos mismos tienen de la madre Rusia y su lugar en el mundo" , y eso es muy, pero que muy distinto.
La esencia del fascismo es poner determinadas ideas, como el sentimiento nacionalista, por encima de los derechos o incluso por encima de la vida de las personas. Cuando tienes a suficiente gente aborregada que piensa que "independencia o muerte" o "España unida o muerte" ... lo que acabas teniendo es solo.. muerte... y como en el caso de aquí, cuanto mas intentas razonar con cualquiera de las dos partes, mas al extremo se van, porque para gente que piensa así, defender esa clase de ideas es como defender su propia vida.
#40 O sea, que es una guerra imperialista rusa por seguir manteniendo su esfera de influencia.
#40 es exactamente lo que hace Rusia y su nacionalismo... Lo antepone a la vida de las personas y a la paz, ergo no queda otra opción que seguir apoyando a Ucrania nos guste o no.
#35 tampoco es eso… Rusia quiere unos trozos, no el país entero. La cosa sería: si Ucrania gana queda intacta, si Rusia gana se queda las áreas anexadas, tal cual hoy.
#35 en un atlas si, pero esta gente no toma este tipo de decisiones en un atlas.
Para este tipo de gente no les vale con aparecer en un atlas, ni para ellos ni para sus enemigos.
Rusia retirándose es Rusia dejando de ser una potencia regional, un vendedor de armas internacional y un peso diplomático mundial. Sin contar con el cambio político interno del país si esto ocurriera.
Para la gente como Putin, eso es peor que destruir Rusia, el tiene su proyecto y sacrificara todas las vidas que sean necesarias para que se cumpla.
No debería sorprenderte, en España también tenemos gente con esa visión del país, SU visión del país, que no permite otra interpretación.
Por suerte en España, no están tan pirados ni tienen tanto poder, pero es lo mismo, esto no va de fronteras, sino de peso internacional.
#35 Si ucrania se retira supongo que seguira existiendo pero sin el Dombas.
Si Rusia se retira, si que seguira existiendo como pais. aunque posiblemente tenga que pagar grandes sanciones.
En ambos casos vermos si se manda dinero para reconstruir ucrania o el objetivo era dar por culo a Rusia y aumentar la dependencia de Europa de energia, y una vez terminada la guerra se deja a los Ucranianos con el culo al aire.
Para los que no sepan del tema, un excelente articulo:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris.html
#20 me voy tranquilo a la cama. Gracias.
#28 Debido a la ionización de la atmósfera la 2º bomba no funcionaria, está todo explicado en el comentario #20.
#22 ¿Crees que las tropas de Ucrania o de l OTAN entrarán en Rusia y tomarán Moscú?
#46 por supuesto que no. Pero lo que quiero decir es que, al menos para Rusia, todo lo que no sea ganar, es perder.
#53 cualquiera que inicia una “operación militar especial” y no cumple sus objetivos estratégicos pierde la guerra. Rusia ya no puede cumplir su objetivo estratégico que es cambiar el gobierno de Kiev.
#85 Le iban a llamar "operación libertad duradera" pero el nombre ya estaba pillado.
#46 Si tuvieran "armas de destruccion masiva" si
#46 no, el objetivo es poner un gobierno títere o débil como el de Yeltsin y el objetivo último es desmebrar la federación rusa y que se establezcan estados-nación débiles.
#71 ¿Y que acciones dices que la OTAN ha tomado para conseguir eso? ¿Ha habido algun golpe de estado en Rusia y no me he dado cuenta?
#46 primero porque no podrían, segundo la OTAN ya tiene lo que quiere.
¿esto es la bomba gay?
#17 Irónico viniendo de dónde viene y el gato que les tienen.
#17 es una bomba que da por culo, sí.
#23 Cierto, fue una operación especial.
Qué cachondo este Putin.
#2 No se si creermelo, una bomba "arcoiris" queda muy gay para ser Putin...
#72 Eso me parece, un nombre muy raro para una bomba.
#72 #74 https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_gay
#6 ya te digo… cuanto más contra las cuerdas se vea este menda más imprevisible se volverá. Estamos a 2 meses de 1 año de guerra y esta misma semana el propio kremlin reconoció que está complicada la cosa en los territorios anexionados por la fuerza. Honestamente yo no descartaría nada a medio plazo. Ni siquiera un buen pepino de esos sobre las principales infraestructuras europeas.
Nadie se imagina el peor escenario hasta que no lo tiene encima…
#10 Es que no sé que espera Putin. Obviamente, no vamos a reconocer nada de lo que anexione...
#10 esta justificado lanzar bombas atómicas sobre tus enemigos para forzar una rendición rápida, esto lo dejó claro USA en Japón. Sólo que hay que hacerlo por las razones "buenas" contra los "malos".
)
Y si no te gusta este argumento, piensa en bombas nucleares de USA en territorio ruso justificadas por esta guerra. Es muy fácil justificar las cosas cuando vemos a los enemigos como un todo homogéneo, donde unos son los buenos y otros los malos. Pero en la guerra, los de tu lado son los primeros en pegarte un tiro por traidor. La gente crítica tiene dos enemigos en siempre, el adversario y los de tu propio partido que decía Churchill (que pringado, como se la jugaron
#81 precisamente cuando se estaba cuestionando la utilidad de la OTAN, con "el tío Sam" pidiendo gastar más en armamento, sin los ingleses en Europa y planeando el montar una ejercito europeo... En ese contexto, se desgasta la guerra en Ukrania. Y de golpe la OTAN vuelve a ser imprescindible y todo el mundo a gastar en armamento...
#95 si... ha sido un negocio redondo para algun pais que no nombrare...
#95 Siempre en las recesiones hay una guerra bonita...
#27 Vale recordar que la primera en pasarse los acuerdos de Minsk por el culo fue Rusia. A menos de 2 días de firmado el alto el fuego le dieron caña a los ucros en Donestk.
#42 Pero a nosotros como Europeos, nos hubiera interesado hacer que los acuerdos se cumplan, en vez de ignorar lo que se estaba gestando.
#57 Europa no tiene, ni ha tenido, la intención ni la capacidad para hacer cumplir ningún acuerdo. La que tiene la capacidad es la OTAN, pero a los europeos nos preocupa mas tener el culo caliente en invierno que la seguridad perimetral. Europa falló cuando permitió que Rusia se llevara los pepinos nucleares de Ucrania.
#59 La disolucion de la union sovietica fue un acontecimiento interno, lo que si se negocio es la no ampliacion de la Otan. Al principio la relacion de Putin con Bush era buena y habia colaboracion contra el terrorismo, pero las sucesivas ampliaciones de la Otan y no permitir que Rusia entrara en ella, fue descubriendo las verdaderas intenciones, mas luego fricciones en Siria.
A los Europeos nos preocupa mas tener el culo caliente que la seguridad perimetral. Que tal una arquitectura de seguridad con Rusia incluida como dijo Macron hace poco? si no llegamos a eso lo proximo es oponernos a China.
Los americanos piensan que poder comprar armas y portarlas da seguridad, los europeos pensamos lo contrario.
Y respecto a armarse, el armamento es caro, mejor es ser como Irlanda y que gastar todo tu dinero en armamento como Turquia y que la gente viva mal.
#60 Cuéntale tú a todos los antiguos aliados de Rusia cuán fiable y democrática es como aliado.
La no ampliación de la OTAN nunca llegó a pactarse.
Y no, a los europeos también nos preocupa mucho la seguridad perimetral., No hables por ti o por los españoles, que estamos literalmente en la otra punta. Pregunta a los polacos o a los bálticos qué opinan de la seguridad perimetral y de meter a Rusia en una alianza militar con nosotros.
No parece que te haya quedado en estos meses de guerra la verdadera intención de Rusia y cuál cree que es su lugar en el mundo (por no hablar de todas las judiadas que ha venido haciendo al proyecto de la UE y al concepto de las democracias liberales occidentales).
#60 Esta mas que demostrado que no se puede tener confianza en Rusia. No respetan ni a su propia federación.
Es por esa razón que no integran ni la OTAN ni la UE.
#59 Al Gore fue, no? #149 La URSS era pobre de solemnidad para mantener la carrera armamentística gastaban un 40% del PIB y USA como un 4%
#57 ahora el objetivo es devolver Crimea a Ucrania. Dar el mensaje claro que las guerras para conquistar territorio en Europa ya no salen a cuenta.
de arcoiris, de los duendes del final del arcoiris le han traido el chupito de polonio al zetista este
#4 Tontería de turno del que no tiene ni idea pero opina: El HAARP y la bomba del arco iris: cómo acabar con la civilización moderna en menos de un segundo
El HAARP y la bomba del arco iris: cómo acabar con...
lapizarradeyuri.blogspot.comEn serio Putin? Una bomba arco iris? Pero qué mariconada es esta?
Después de la bomba arcoíris:
#54 de la picadura de la cobra gay a esto
si fuese una guerra España - Nueva Zelanda sería un arma a tener en cuenta, pero siendo vecinos....
#1 es que a éstas alturas la guerra ya no és contra Ucrania, es contra casi todo el mundo "occidental", y, para lo que le debe quedar a Putin en el convento, pues...
#3 A estas alturas?
#9 Si, lo dice como si hubiera sido distinto en algun momento...
es mas, en algun momento ha sido la guerra contra Ucrania ?
#23 llevaban 8 años mandandoles armamento y a mayores en estos 10 meses les han mandado (y parece que reventado porque ya piden más):
https://euromaidanpress.com/2022/12/22/nearly-2000-tanks-and-over-50-mlrs-biden-explains-what-aid-western-allies-have-given-ukraine/
nearly 2000 tanks and other armored vehicles,
more than 800 artillery systems,
more than 2 million rounds of artillery ammunition,
more than 50 advanced multiple-launch rocket systems,
anti-ship and air defense systems,
#3 la guerra se termina en cuanto Rusia se retire.
Por lo tanto es absurdo decir que la OTAN está en guerra con Rusia.
Si la IOTAN estuviera en guerra con Rusia, la guerra continuaría hasta que Rusia fuese derrotada.
#15 para las dos partes, es una guerra existencial.
En esa clase de guerras sólo vale triunfar o ser destruido y llevarse a todo el mundo por delante.
Por tanto, está guerra sólo pude ir a más y a peor.
#22 En "estas" guerras?. Puedes dar algún ejemplo donde esto haya ocurrido antes?
Porque esto es una guerra proxy de libro, y en ellas al único que se llevan por delante es al que pone el escenario, en este caso, Ucrania.
#22 el maldito nacionalismo, la patria y la imposible conciencia de especie... No tenemos tiempo ya para tantas gilipolleces...
#15
#27 la obviedad que nadie quiere ver.
Del mismo modo que nadie en occidente quiere entender que la forma en como nos ve la sociedad oriental (no alineada a los intereses otanistas) es a partes iguales con desdén y rencor (parte de él por envidia). Cosa nada buena para la paz global a medio y largo plazo, por no de ir corto también.
#15 El único sentido que tiene y ha tenido nunca la OTAN es la guerra contra Rusia.
#41 la defensa contra la URRS
#45 si fuera asi la otan se habria disuelto en los 90, el dia despues de la desaparicion de la urss.
no los veo yo muy disueltos, la verdad, asi que el objetivo de su existencia debe ser otro
#81 Y el tiempo ha demostrado que hicieron bien en no disolverse.
#81 es muy difícil desmantelar una organización con el poder de la OTAN
Pero para demostrarte que no existe para atacar a Rusia, si algún día Rusia desparece, la OTAN no desaparecerá.
#15 "es absurdo decir que la OTAN está en guerra con Rusia."
Correcto. La OTAN está en una guerra PROXY contra Rusia, con sus socios metiendo decenas de miles de millones de euros, recursos militares, armamento, recogida de refugiados... poniendo de todo menos los muertos; para eso están los ucranianos y los rusos.
#48 ¿Cómo se le ocurrió a Putin/Ayatolás hacer una guerra contra la OTAN con Ucrania de proxy?
Es un plan estúpido y una idea absurda para quitar la responsabilidad a Putin.
#51 Supongo que, al igual que crees que le quito su parte de responsabilidad al hijoputin, metiendo el negativo en #48 en tu cabeza ves reforzado tu argumento, QVMT la tuya.
#51 Que la invasion de Ucrania la haya empezado Putin, no invalida que esto sea una guerra proxy OTAN contra Rusia.
#58 bueno, yo recuerdo los dias previos y a biden le falto sacarse la chorra y mear en la cara a putin... como sabian lo que estaban haciendo los jodios...
#82 No se si me querias contestar a mi.
#51 Es que ese es el error que cometió Putin, se creyó que como Ucrania no estaba ni en la Otan ni en la UE que lo dejarían hacer y sería la todopoderosa Rusia contra los mindundis Ucranianos, en una semana iban a tomar el país, etc... pero todo el mundo extraoficialmente se ha volcado con Ucrania... Y eso a Rusia le va a doler el doble, porque realmente está luchando contra la OTAN, pero si se retira oficialmente será Ucrania quién le habrá dado una paliza a los Rusos y perderá mucho poder y prestigio.
#48 los rusos lo tienen fácil para no morir, quedarse en su puta casa. A los ucranianos no les queda otra que luchar o dejar de existir.
#48 Das a entender que es la OTAN quien está manteniendo la guerra. La guerra es de Rusia contra Ucrania. Ucrania simplemente está recibiendo ayuda de todo el mundo occidental. Efectivamente hay más actores involucrados "por proxy", pero la guerra es única y exclusivamente de Rusia. La OTAN no está en guerra.
#48 Si eso es una guerra proxy, Rusia se adelantó a la OTAN cuando empezó a armar a los secesionistas del Donbás años atrás.
#48 Una vez mas veo el repetido argumento.
Putin trabaja para la CIA o está a sueldo del contubernio armamentístico mundial y cobrará su comisión por su gran trabajo. Países tradicionalmente neutrales como Finlandia y Suecia se han apuntado a la OTAN gracias a su gran trabajo promocional.
La cesta de este año de Putin será la rehostia.
#15 LA guerra terminara hasta que se firme la paz. Siempre ha sido asi en todas las guerras.
En este caso si la OTAN deja de ayudar a Ucrania, creo que Ucrania se rendira => y la guerra se terminaria.
Que tiene que pasar para que Rusia se retire?
Siempre en todas las guerras todos los bandos, han preferido continuar la guerra hasta que se ha firmado la paz.
#55 Ya estamos con las estupideces de costumbre.
"Si se deja de ayudar a los enemigos de Hitler se acaba la guerra"
#15 Por favor no les confundas aplicando la lógica.
#15
#15 Si la OTAN estuviera en guerra con Rusia, la guerra terminaría a palos y piedras en un yermo.
#15 Qué ganas tienen algunos de guerra. Váyanse a la guerra. A mi no me verán (carcel, paredón, me da igual)
#15 La OTAN incumplió sus acuerdos con Rusia. Eso no justifica en absoluto el ataque ruso a Ucrania, pero dar a entender que la OTAN sólo pasaba por allí es de una inocencia abrumadora.
Por otra parte, Ucrania no pertenece a la OTAN. Que la OTAN se esté gastando sus miles de millones en armarla da una buena idea de su posición en este conflicto que, obviamente, no es "a favor de Ucrania" (arrasar países es la especialidad de la OTAN) sino "en contra de Rusia".
Lo de Rusia y la OTAN es como la guerra del narco mexicana: no hay uno bueno.
#15 Si la OTAN estuviera en guerra con Rusia, la guerra acabaría muy pronto, pero no quedaría nadie en el planeta para celebrarlo.
#15 Por otro lado:
La guerra se termina en cuanto la OTAN se retire.
#15 Lo que es absurdo es decir que la OTAN no está en guerra con Rusia. Está en guerra con Rusia por Ucrania no por invadir Rusia, no es tan difícil de entender.
Es más, la OTAN pone mucho más sobre la mesa en términos de recursos bélicos que la propia Ucrania en esta guerra.
Sí, Ucrania pone las vidas de sus soldados, pero a día de hoy el poder de los ejércitos es 90% maquinaria, inteligencia, logística, etc y el 10% tropas. Y la parte del 90% la está poniendo la OTAN. Así que si la OTAN no está en guerra con Rusia, ya me dirás quién lo está porque Ucrania pone poco más que el escenario.
#15 Afghanistan ha derrotado a la otan con toda su logística, países y dinero.
Hoy la guerra contra los talibanes fue un fracaso y los talibanes gobiernan sin miedo.
#15 creo que se acabará cuando EEUU deje de entregarle armas a Ucrania
#15 Creo que eso es una falacia, la OTAN (EEUU al frente) esta confrontando su poderío con Rusia, precisamente para derrotarla una vez mas, como a la URSS. Solo que Putín no parece muy dispuesto a permitirselos. Eso es todo.
La guerra se termina en cuanto cualquier de las dos partes confrontadas se retire, o en cuanto ambas lleguen a un acuerdo.
Menos falacias por favor.
#15 En el momento en el que la OTAN se retire, se acaba la guerra. Realmente es una guerra entre ambos bloques, Ucrania es la víctima.
#15 La OTAN pasaba por allí.
#15 Pues alguien tendrá que negociar la paz, y si la OTAN se lo pide a Ucrania, podría ser un buen punto de partida.
#15 Dos supuestos:
- La guerra acabara con una paz firmada, como todas las guerras, Incluso en una redicion se firma un documento de paz.
PArece obvio pero hay que explicarlo
- Cuando la alemania nazi se retiro de los territorios ocupados la guerra no termino, que hace suponer que aqui va a terminar si se empuja a Rusia fuera de Ucrania. Que pasara si los ucranianos necesitan entran en moscu para que la guerra termine. o ni aun asi. recordemos a Napoleon.
- Suponiendo que Hitler hubiera tenido una bomba atomica, que hubiera hecho cuando los aliados (sovieticos en este caso)entraron en Berlin. (Apliquese este razonamiento de entrada en un capital con cualquier pais con nucleares)
- Si dejan de fluir dinero y armas a Ucrania, la guerra se termina, como se termino la guerra en Afganistan o la de Vietnam cuando EEUU dejo de dar apoyo a sus aliados. Y vuelvo a explicarlo, no digo que no se apoye a ucrania, es un hecho.
- Yo creo que es una guerra proxy de Rusia contra la OTAN, de echo la otan tiene problemas para enviar municiones (por supuesto tambien deberian tener problemas de logistica los rusos). En una guerra convencional la OTAN arrasa Rusia, pero Rusia ha invertido en missiles hipersonicos, que aseguran que todos nos vayamos a tomar por el culo.
#3
Define "occidental".
En realidad es una guerra del tío Sam contra Rusia, China y todo el que se le ponga por delante. Pero todos los imperios han caído, y el gringo no tiene por qué ser una excepción.
#3 Apoyar a Ucrania y estar en guerra no es lo mismo.
Este cuento sería muy diferente si la OTAN estuviera en guerra contra Rusia.
#3 llegas 77 años tarde.
#1 es ruso, pon en YouTube "videos rusos" y luego me dices
#6 visto así.
#1 No, no es una opción. No hay manera de controlar la reacción en cadena de detonar una bonba nuclear en la ionosfera.
La noticia huele a bulo desde la distancia.
#1 Ni así. Tumba todos los sistemas y suministros en una ciudad/zona y verás si hay muertos.
Que tontería.
Sí atacan a Ucrania de esa forma, por cercanía ellos mismos estarían entre los países más afectados.
#11 #5 Esa bomba se puede detonar a diversas alturas.
Si la detonas en la alta atmosfera abarca un continente o mas, a medida que bajas se focaliza.
#14 gracias por la información
#14 ¿Seguro que se "focaliza"? Tenía entendido que se lanzaba contra la ionosfera. Habrá que esperar a que la "prueben" para saber si "focaliza" en la práctica.
#14 #_154 Seguro. De hecho, las bombas nucleares detonadas a ras de suelo también provocan este efecto, pero está tan focalizado que queda dentro del área que destruye por energía térmica y cinética.
#11 No, dependiendo de la altura de detonación afectas a areas más pequeñas, al final es un EMP
#11 También puede atacar a quien ha promovido esta guerra, que está más lejos, al otro lado del Atlántico...
Eso si, la respuesta automática si que mataría a unas pocas personas, como a unos 8000 millones...
#63 ¿Como iban a responder con los sistemas eléctricos fundidos?
#65 No sólo hay armas nucleares en suelo americano, también tienen bases por todo el planeta además de submarinos y los sistemas militares están bien protegidos ante esa contingencia, no todos pero si los esenciales.
#66 Y más teniendo en cuenta que una jaula de Faraday protege de esto
#69 En teoría sí, pero en la práctica es muy complicado de mantener.
#80 Es fácil para sitios pequeños y estáticos como, por ejemplo, silos de misiles nucleares.
#80 Una jaula de Faraday es difícil de mantener?
#69 No solo es una jaula Faraday, es una que aguante un chuscazo de muy alta energía, y que no tenga "agujeros" que puedan afectar a alguno de los componentes alojados dentro.
#65 Se llaman SSBN. Uno de los efectos de las bombas nucleares es precisamente los pulsos electromagnéticos. Los sistemas de mando y control de respuesta nuclear están pensado para soportar esto.
#65 Responderían antes de que se detonase el EMP, muy probablemente.
#11 No se puede atacar a Ucrania de esta forma porque Ucrania es demasiado pequeño.
#11 No si nos la echa a nosotros.
Incluidos los sistemas rusos que bombean gas. Vaya noticia de mierda.
Si es que al final, el ejército Ruso es un mojón y bla bla bla ...
De verdad que acabe está "mierda guerra" porque los que vamos a sufrir somos los ciudadanos de a pie, los políticuchos y la élite están súper contentos con el panorama ...
esto después de 300 días de guerra?
Los tanques unicornio para cuando?
Que lance lo que quiera, que invada Finlandia y Suecia, y luego los Bálticos.
Otra amenaza? Cuántas van?
Desde luego los que lo tenían por inteligente se lo tienen que repensar.
En cualquier negociación amenazar y no cumplir es un error de difícil solución. Ahora? Cuando sabremos que va en serio?
Que si, que si se pone bruto destruye el mundo. Pero que recuerde que no es el único que tiene esos artefactos.
Suerte que me he visto todos los capitulos de "forjado fuego" y tendré curro cuando regresemos a la edad de piedra jaja.
Novísima???? Jaja vaya noticia
¿Este imbécil sabe que Moscú está a 800 km de Moscú?
#30 yo diría que esta a 0 metros. Exactamente.
#32 #34 Eso es porque lo veis con una perspectiva racional quecno os permite imaginar un arco de 800 km.
Obviamente, me refería a Kiev-Moscú. Gracias por la corrección
#30 ¿Estás seguro?
Aquí en EEUU ya dieron la guerra por perdida a Rusia.
No me jodas que me acabo de comprar PC nuevo y aún no he podido jugar con el.
ostias, no mas meneame, no mas facebook, no mas mierda twitter todos los dias... pensar en esto me va a hacer ponerme tontorron y todo
Putin: "Tenemos armas avanzadísimas pero luego le compramos los drones a Irán".
#76 Me recuerda a una película, no se si se llamaba "La casa Rusia" en la que se demostraba que Rusia no tenía el armamento que decía que tenía, de cantidad y poderoso, pero que a EEUU le interesaba que no se supiera para seguir con la guerra fría y tener ellos más armamento.
#87 La película, no sé. Pero eso fue real. La URSS no era ni la sombra de lo que se le suponía. EEUU sabía que no eran una amenaza real para ellos y seguía dando veracidad al asunto, porque les interesaba la guerra fría.
Algo hay de realidad
Tira ya la puta bomba Putin y deja de tocar los cojones al personal. Si no puedes ganar, largate de Ucrania. Ya está bien la broma.
#88 La pistola cuando se saca es pa disparar, el que la saca pa enseñarla es un parguela.
Los pistoleros del eclipse
Id recuperando VHS, cassetes y demàs tecnologia analògica y/o que no dependa de la nube o el streaming
un invierno tras un PEM sin spotify ni netflix sería muy aburrido
Al menos tener musica mientras todo se derrumba a tu alrededor
#94 ah pero las TVs funcionarian y los pcs?
Pues bien, para no amenazar con ataques nucleares directos, amenaza con algo peor.
Suerte que Rusia está en las antípodas de Ucrania y no les iba a afectar
WOW que miedo...
300 días calvito, 300 días y casi 90.000 muertos. No tienes nada.
Igual mágicamente Ucrania consigue bombas de colorines. En plan, tú me mandas a la edad media, yo también lo hago
a ver si va a ser una fantasmada del mamarracho este...
no le funcionan los tanques y amenaza con bombas de una película de ciencia ficción.
#100 Tengo entendido que si andaban muy avanzados con armas de ese tipo...
Aunque, como dices.... Que funcionen es otra cosa...
#100 No son bombas de ciencia ficción. Mírate el documental trinity:
Donde hablan de como se experimentó el siglo pasado con los efectos que se producen tras detonar una bomba nuclear en capas altas de la atmósfera.
O la película " El día despues":
Donde el primer ataque es de este tipo.
#100 Si tiene la más mínima intención de que siga existiendo la especie humana, no lo hará, de lo contrario la cosa acabaría en holocausto nuclear.
A mi me parece que esto está relacionado con la visita de Zelensky a USA. Ya le han concedido las baterías patriots y otras armas modernas y está insistiendo con los ATACMS.
Con estos últimos podrían alcanzar fácilmente los 300km en territorio Ruso. El desmadre logístico que provocaron los HIMARS, solucionado ahora con diferentes estrategias, volvería a repetirse.
Pero si Putin espera que occidente abandone a Ucrania cometerá un nuevo error de cálculo y ya son innumerables.
#39 en realidad, con un par de docenas de Atacms podría ya liar una muy gorda. Solo con destruir el puente que une Rusia y Crimea, una buena parte del frente ruso, el más cercano a Jersón, podría pasarlo muy mal.
Ojala fuera tan fácil darnos esa excusa.
Si algo estamos aprendiendo en esta guerra es que la capacidad técnica y militar de Rusia es mucho menor de lo que pensábamos.
Lo próximo serán misiles que te abracen
#18 Se la llama bomba arcoiris, por su capacidad para generar pequeñas auroras, debida a la enorme ionización inducida en las capas altas de la atmósfera, no por ser una bomba de buen rollo y super enrollada.