Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No habrá democrácia real mientras exista la disciplina de voto. La constitución dice que votamos personas, pero esas personas no tienen libertad, y por tanto nos da igual votar personas que partidos, que monos entrenados para pulsar el botón que le diga su adiestrador.
#3:
Otro disparo en el pie. Todo muy borbónico.
Comentarios
No habrá democrácia real mientras exista la disciplina de voto. La constitución dice que votamos personas, pero esas personas no tienen libertad, y por tanto nos da igual votar personas que partidos, que monos entrenados para pulsar el botón que le diga su adiestrador.
#2 La ley dice que el voto es del diputado, pero los partidos se pasan la democracia por el arco del triunfo.
#2 Totalmente de acuerdo.
Si realmente la democracia funciona así que sustityan a los diputados por "avales" y que el boss de cada partido vote con esos avales y nos ahorraríamos dietas, desplazamientos, sueldos, guardaespaldas, etc...
#2 Si esas personas se presentan con las siglas de un partido, es lógico que se atengan a la disciplina de partido, sino se habrian presentado independientemente o con otras siglas que comulgan con sus principios.
#11 Entonces deberíamos cambiar la constitución que dice que votamos personas.
Si tenemos un sistema de circunscripciones provinciales, el representante debería representar a los que le votan, no a unas ideas homogeneas que en un momento determinado pueden perjudicar a los que te han votado.
Los partidos son herramientas útiles y está bien que una persona se meta a un partido porque sus ideas "se parecen", pero si yo voto a alguien en mi región ¿no debería defender la región que le vota?. Otra cosa es que fuese circunscripción única, que entonces no tendría que atender intereses regionales. De hecho, por esto sacan tantos votos los nacionalistas de algunas regiones.
#11 La Constitución del 78 prohíbe expresamente el mandato imperativo, en su artículo 67.2, ya que supondría que las siglas se apoderarían de la representación de los votantes en el Parlamento.
#2 Pues nada, como votan todos a una, que solo cobre un diputado de PP y PSOE y nos ahorramos un pastizal. Total para lo que hacen.
#21 Tanto como eso no porque es cierto que necesitan más gente para hacer correctamente la actividad parlamentaria.
Pero si es cierto que en grupos tan grandes algunos solo sirven para pulsar un votón y aplaudir barbaridades.
#2 De hecho si España fuese un estado de derecho de verdad, con un tribunal constitucional que hiciese justicia a su nombre, estas multas y cualquier otra represalia sería considerada un delito grave.
Multar a un diputado por votar lo que quiere es un ataque a la democracia.
Otro disparo en el pie. Todo muy borbónico.
#3 Teniendo en cuenta que el 7 de cada 10 españoles apoyan dicho pacto yihadista y que los otros 3 ya de por sí no votan al PPSOE, pues no creo yo que vaya a ser mucho disparo en el pie, eh?
#4 ¿De donde sacas esas cifras?
#7 De aquí: http://politica.elpais.com/politica/2015/02/19/actualidad/1424378507_523938.html
#8 Desgraciadamente desde la encuesta "ad hoc" de la destitución de Tomás Gomez, Metroscopia da la sensación que da los datos que el PSOE quiere dar, no la realidad.
Digo que "da la sensación", igual sus datos son buenos, pero desde luego yo hablando con mi entorno me da la sensación de que sus datos están alejados de la realidad (y mi entorno no es ni mucho menos uniforme, hay ideas de todo tipo).
#8 ¿En serio? ¿De una encuesta de Metroscopia hecha sobre un muestreo de 1200 personas? ¿Me quieres hacer reir? ¿De verdad crees que representa la intención real de mas de 40 millones de personas? No quiero ofender pero es que es para descojonarse...
#13 Hombre, ya es más que soltar un "otro disparo en el pie" así por las buenas, como una mera opinión, ¿no crees?
#4 Además 4 de cada 5 encuestas sacadas en internet no tienen datos que las contrasten.
PD y El País, entra dentro de "internet", sólo que con menos credibilidad.
#15 Ajam, "El País está dentro de Internet"...
¿Y tú qué ordenador tienes? ¿Uno blanco?
#16 Lo decía como muestra de la fiabilidad. Ahora mismo me da la misma fiabilidad un troll de forocoches que una encuesta de Metroscopia.
#4 Los terroristas de charlie hebdo también apoyan esta nueva ley, por la cual una portada como la esa revista, o por ejemplo, la portada de felipe y leticia del jueves, pasarán a ser delitos de terrorismo cometidos por los periodistas. De modo que los yihaidistas estarán muy satisfechos con esta nueva ley, y están deseosos de que se aplique contra sus muchos enemigos en occidente
En el PSOE ser coherente sale caro.
Me gustaría saber que porcentaje de los participantes en esa encuesta se han leído la ley.
Para qué tantos diputados entonces si han de votar lo mismo. No entiendo lo de pagarle el sueldo a alguien para hacer de marioneta.
Queridos amigos, este tema es de importancia crucial y debe ser comprendido en toda su amplitud. Ya que hay gente versada en estos asuntos que dice que todas las leyes creadas desde 1978 hasta el día de hoy son inconstitucionales porque parten del mandato imperativo, aspecto terminantemente prohibido por la constitución y que precisamente pretende evitar que los partidos se apoderen de los votos de los diputados:
https://republicaconstitucional.wordpress.com/2006/12/12/mandato-imperativo/
http://www.colectivoburbuja.org/index.php/luis-pueyo/el-mandato-imperativo-y-la-dictadura-de-partidos/
Que le acusen de violar la ley antiterrorista. Seguro que el PPSOE puede incluir algo al respecto...
Si esto en EEUU ocurriese, el tipo que plantease eso de castigar a un miembro de su partido por no votar lo que diga la mayoría, lo mandan a Guantanamo por lo menos.
Una de las cosas buenas de la democracia estadounidense, que uno vota en lo que cree uno mismo y no lo que le imponga el líder. La disciplina de voto es de lo más antidemocrático que puede existir
Mucho antes de que Pablo Iglesias hablara de la casta yo ya hablaba de la secta. Esta noticia ilustra muy bien por qué.